Esto se puede dejar sin ningún comentario. Un descuido monstruoso, y tal vez una intención criminal, causó este incendio. Realmente espero que la investigación lo resuelva. ya lo he dicho Sin embargo, después de eso, no dejé el tema y continué estudiando los medios y otras fuentes abiertas. Y descubrí algunas cosas muy interesantes. ¡Son interesantes en el sentido de que muestran el nivel de "gestión" del instituto por parte de Pivovarov y sugieren que aún podría haber problemas con el sistema de extinción de incendios!

Ver por ti mismo.

“La última inspección de seguridad contra incendios en la biblioteca del Instituto de Información Científica en Ciencias Sociales (INION), realizada en marzo de 2014, reveló siete violaciones. Luego, la institución fue multada con 70 mil rublos. Los empleados del Ministerio de Situaciones de Emergencia ordenaron eliminar las deficiencias antes del 30 de enero de 2015 ... En febrero, se suponía que los rescatistas realizarían un control no programado en la biblioteca ”(). Surge la pregunta: ¿quién fue el responsable de la instalación de los sistemas de protección contra incendios y, en consecuencia, tuvo que eliminar las infracciones (¡y en realidad no debería haberlas permitido!)? Y esto es lo que escriben al respecto: “Se sabe que varias empresas participaron en la organización de la seguridad contra incendios en INION a la vez. La última persona que realizó el trabajo allí fue cierta empresa Technical Center Garant LLC, sobre la cual solo se puede aprender en la Web que se organizó en 2012, pero por alguna razón ganó con éxito todas las licitaciones en los últimos años. La empresa en sí está registrada en un edificio residencial ordinario, en un apartamento ordinario, sin signos de actividad. La empresa es propiedad de Inna Glebova y Vladimir Gorbunov. Un intento de averiguar del director de INION sobre el centro técnico "Garant" terminó con la respuesta: "Chicos, esta es una pregunta provocativa".

El periódico Izvestia realizó su propia investigación sobre el mismo tema. Y salieron a la luz algunos matices… “En 2013, para INION, Garant reparó solo la infraestructura de comunicación: la empresa ganó contratos para el mantenimiento de sistemas de comunicación telefónica y sistemas de alarma de seguridad por un monto de 555,000 rublos. En 2014, comenzaron los trabajos activos para garantizar la seguridad contra incendios del edificio. Desde marzo, cada tres meses Garant gana un concurso para el mantenimiento o reparación de los sistemas contra incendios del depósito de libros. Además, casi con la misma frecuencia, Garant ganó concursos para proporcionar un sistema de evacuación de personas en caso de incendio, mantenimiento de sistemas de seguridad y reparación de sistemas telefónicos. En total, en 2014 Garant recibió 2,78 millones del INION para diversas obras.” ¿Esta empresa desconocida ganó regularmente licitaciones para el equipamiento de dicho edificio?

Pero eso no es todo. "Las comunicaciones de ventilación, suministro de calor, tuberías y alcantarillado fueron mantenidas por OVK-stroy LLC, que es administrada y propiedad del empresario Boris Demidov. Desde 2006, OVK-stroy ha completado 25 contratos para INION por valor de más de 12 millones de rublos. En 2014, OVK-stroy recibió más de 4 millones de rublos de INION a través de varias licitaciones. Uno de los últimos contratos ejecutados por OVK-stroy para INION fue la reparación de la tubería para el sistema de extinción de incendios por 679 mil rublos, completado en noviembre de 2014.

Y aquí hay otra compañía extraña: “En 2014, el equipo eléctrico y el cableado de INION fueron reparados por Slavyansky Construction Holding LLC, propiedad de Yuri Volodin. En 2014, la empresa obtuvo 14 pedidos INION por valor de 1,69 millones de rublos. Básicamente, esta empresa ganó licitaciones de servicios “para la realización de medidas contra incendios relacionadas con el mantenimiento de bienes”, así como el mantenimiento de los equipos eléctricos INION”. Fue esta empresa la que se dedicaba a la reparación del sistema de alumbrado eléctrico del 3er piso del edificio -y según la versión preliminar de la investigación, el incendio en el INION se produjo por una violación del aislamiento del cableado eléctrico de el 3er piso...

yo tambien encontre algo muy interesante entrevista con Mikhail Delyagin, que habla sobre el caos que reina en INION y la devastación total. “El ingeniero jefe y el electricista jefe huyeron hace unos años con la frase: “Trabajaremos en este corte y no seremos responsables de las consecuencias”, dice Delyagin. “Si se pagó y entregó todo el sistema contra incendios”, continúa, “surge la pregunta: ¿quién se robó el dinero? Si el sistema contra incendios, cualquier sistema, está pagado y no funciona, entonces el que lo ordenó cortó todo con calma, y ​​cuando llegó el momento de informar, quedó claro que el control revelaría la ausencia y la inoperancia, trajo el partido mismo. Se informó que el incendio se produjo la víspera de la inspección que debía realizar FANO. O el cliente de la obra es un payaso completamente descerebrado y, en consecuencia, fue engañado por el proveedor. ¡Eso es exactamente lo que es! Y otra cosa importante: “El edificio estaba en estado ruinoso, la pileta se secó, era un sistema de drenaje, está sobre suelo pantanoso, los pisos inferiores se empezaron a inundar, por eso se trasladó la biblioteca al tercer piso. ” - es decir, ¿entiendes de lo que estamos hablando? La administración manejó el edificio hasta tal punto que la colección única de la biblioteca ya comenzó a sufrir, ¡y tuvo que ser trasladada!

Sin embargo, mucha gente habla de la devastación en INION. Justo después de que estalló el incendio, LJ discutió activamente una publicación de 2013 sobre cómo un usuario de LJ, un funcionario, visitó la biblioteca INION. “Como ya saben, los académicos se han resignado a que la entrada central del INION está tapiada y el edificio parece no funcional. Todos aquellos que están sedientos de conocimiento son lanzados a través de una pequeña entrada lateral, después de lo cual te encuentras en largos y estrechos pasillos oscuros y vacíos. La luz en el edificio se guarda, por lo que hay que moverse casi a tientas. Probablemente, la oscuridad y el silencio traigan paz a los empleados de INION, pero se vuelve espeluznante para un extraño”, y así sucesivamente. La publicación pinta muy coloridamente una imagen del mundo que reinó en INION en los últimos años... Esto no es ni siquiera el siglo pasado, sino casi el año anterior. Y sería divertido si no fuera tan terrible.

“Olga Zinovieva, filósofa y viuda del gran filósofo Alexander Zinoviev, visitaba a menudo las salas de lectura con su marido y estaba muy al tanto de la situación. "En los últimos 20 años, fue extraño allí", admite. "Grupos de personas tenían acceso a los archivos, empujaban a otras personas a un lado. Había estructuras comerciales que aceptaban dinero. Por supuesto, Pivovarov tiene la culpa de esto". En esto - está en llamas. El hecho de que INION cayó en un coma profundo y no se desarrolló, que al final todo salió como salió.

Olga Zinovieva

Incluso el sitio web oficial de INION no se ha actualizado desde finales de 2011. Allí no hay información sobre la ejecución del presupuesto. Es decir, a Pivovarov ni siquiera le importaba hacer algo al menos por las apariencias: supuestamente hay vida en el instituto que dirige. Otra cosa es que el público, en especial la comunidad científica, no notó o no quiso notar la penumbra del edificio del INION con piletas secas en la entrada, y la ausencia de actividad propia del instituto. Aquí Olga Zinovieva dice lo mismo: “¿Dónde están los representantes de nuestro público? Todos se derrumbaron. Cuando te encuentras con tal reacción, surge una pregunta completamente natural: muchachos, ¿por qué callan, por qué se llenaron la boca de agua? Este es un desprecio por los valores que recayeron bajo la responsabilidad del Sr. Pivovarov. Es una terrible coincidencia que los fondos no se digitalizaron, el catálogo no se digitalizó”, dijo Olga Zinovieva, directora del Centro Científico y Educativo Internacional A. A. Zinoviev de la Universidad Estatal de Moscú.

Sinceramente, no entiendo qué estaba haciendo el Sr. Pivovarov en el momento en que se suponía que debía cumplir con los deberes de director de INION. No entiendo esto en absoluto. Es cierto que es un caballero interesante en general: me refiero a su personalidad y a sus puntos de vista sobre la historia, la canonización de Dmitry Donskoy por recomendación del Comité Central del PCUS y sus puntos de vista sobre la Rusia de hoy. Rusia por sí sola no podrá hacer frente a la gestión de un enorme tesoro: Siberia y el Lejano Oriente", y así sucesivamente ... Es una personalidad versátil. Así que podía hacer casi cualquier cosa. Se rumorea, por ejemplo, que Yuri Pivovarov recibió personalmente dinero de estructuras estadounidenses: el Open Society Institute (D.Soros) y Carnegie Endowment. Probablemente, al mismo tiempo, realmente no piensas en el instituto que se te ha confiado.

O tal vez Yuri Sergeevich organizó algún tipo de círculos en lugar de trabajo, como ese círculo en MGIMO, donde el estudiante Pivovarov y sus camaradas estaban preparando el asesinato de Brezhnev. Cualquier cosa puede ser. Y además, estuvo involucrado en otras organizaciones además del INION. Se sabe, por ejemplo, que Yuri Sergeevich Pivovarov figura como el fundador de la Organización Pública de toda Rusia "Asociación Rusa de Ciencias Políticas" (RAPN). Hay tres fundadores: además de Pivovarov, estos son Yuri Sergeevich Ilyin y Alexander Lvovich Shatalov. RAPN LLC tiene subsidiarias:

1) ANO "CENTRO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA POLÍTICA Y EL DERECHO CONSTITUCIONAL". La directora es Elena Yurievna Meleshkina, los fundadores son RAPN e INION. (!!)

2) Institución científica organización sin fines de lucro (NONU) "Centro de Estudios Políticos e Internacionales". Su líder es Alexander Ivanovich Nikitin, expresidente de la RAPN. Ex fundador - Oleg Edmundovich Pavlov. Fundadores actuales: Nikitin, RAPN y una organización con un nombre pretencioso Comité Ruso para la Defensa del Mundo. Al mismo tiempo, Oleg Pavlov trabajó como primer vicepresidente de este Comité, Alexei Klishin, quien, junto con el oligarca fugitivo Vladimir Gusinsky, es el fundador del grupo MOST. El propio Klishin hasta 2009 fue senador de la región de Kirov. ¿Ya estás confundido? No es de extrañar, como siempre: los académicos de la Academia de Ciencias de Rusia saben cómo entrelazarse en tales redes ...

El mismo Oleg Pavlov es el fundador de la organización sin fines de lucro "Fondo Nacional Anticriminal y Antiterrorista" (!!!), así como la Organización Pública Regional "Centro de Investigación Humanitaria y Proyectos Este-Oeste". En el último ROO, una persona famosa figura como cofundador: el exdirector adjunto de la Administración Presidencial (Yeltsin y los primeros años de Putin) Dzhahan Pollyeva.

Un hecho más. Pavlov es nativo de Leningrado, socio del estratega político Alexei Koshmarov en el fondo NOVOKOM, una organización turbia y extraña, se debe organizar una investigación por separado al respecto.

Yuri Pivovarov

Y finalmente, la tercera “hija” de la RAPN es la Organización Autónoma No Comercial “Politservice”. El exjefe de la ANO "Politservis" es Akhremenko Andrey Sergeevich. Como saben, Yuri Pivovarov es el jefe del Departamento de Ciencias Políticas Comparadas de la Facultad de Ciencias Políticas. Entonces, en 2013, la Universidad Estatal de Moscú concluyó 4 contratos con el empresario individual Akhremenko por un monto total de más de medio millón de rublos. El tema de contacto es la "ciencia política". ¿Crees en las coincidencias?

El actual jefe de la ANO "Politservis" es el vicepresidente de la RAPN, el politólogo Rostislav Feliksovich Turovsky. Junto con el ya mencionado Oleg Pavlov, Turovsky es propietario de Aris Foundation LLC, en Aris LLC, el mismo Oleg Pavlov es el director general. Turovsky es uno de los fundadores de la Information Policy Foundation, otro cofundador es Georgy Satarov, ex asistente presidencial del presidente Yeltsin, presidente de la Fundación Indem. Antes del arresto de Mikhail Khodorkovsky, durante su encarcelamiento y después de su liberación, Satarov estuvo estrechamente asociado con los antiguos accionistas de Yukos.

Estas son, no tengo miedo de esta palabra, personalidades odiosas de una forma u otra conectadas con la RAPN, y resulta que Yuri Pivovarov, aunque indirectamente, está conectado de alguna manera con estas personalidades. Lo que hizo o está haciendo con ellos, no lo sé y no diré nada, pero es obvio que Pivovarov, siendo el director de INION, hizo cualquier cosa excepto sus deberes directos. Por eso tenemos lo que tenemos ahora.

Pivovarov Yuri Sergeevich nació el 25 de abril de 1950 en Moscú. Este académico de la Academia Rusa de Ciencias es mejor conocido como un destacado historiador y politólogo.

Biografía

Yuri Pivovarov (fue educado en el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO), graduándose en 1972. En 1981, se convirtió en candidato de ciencias históricas. El joven especialista defendió su tesis sobre las organizaciones sociopolíticas de los trabajadores en Alemania. En 1995- m Pivovarov Yuri - ya un doctor en ciencias políticas.

Desde los 25 años, el científico trabaja en el INION - Instituto de Información Científica en Ciencias Sociales. Pivovarov fue el director de esta institución en 1998 - 2015. Al mismo tiempo, estuvo a cargo del departamento de ciencia política y jurisprudencia del INION. El historiador da clases en la Universidad Estatal Rusa de Humanidades y en la Universidad Estatal de Moscú.

Cargos y nombramientos

En 2001, Yuri Pivovarov fue elegido presidente de RAPN - la Asociación Rusa. Durante seis años también fue presidente del consejo de expertos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa. En la Universidad Estatal de Moscú, el historiador dirige el Departamento de Ciencias Políticas Comparadas, que forma parte de la Facultad de Ciencias Políticas. No solo tiene la experiencia de un maestro, sino también un gerente eficaz.

En 2010 - 2012 Pivovarov Yuri Sergeevich fue miembro de la Comisión que examinó las falsificaciones históricas que fueron perjudiciales para los intereses de Rusia. También colabora mucho con revistas científicas (Heraldo del Archivero, Estudios Políticos, Ciencias Filosóficas).

Fuego en INION

En la noche del 31 de enero de 2015, se produjo un terrible incendio en la biblioteca del INION, que destruyó no solo el edificio, sino también una parte importante del fondo único de libros de la biblioteca. El presidente del Instituto en ese momento era Yury Sergeevich Pivovarov. La biografía del científico y jefe de organizaciones e instituciones científicas es generalmente similar a las biografías de sus colegas, pero el episodio del incendio se convirtió en un precedente único para él.

Más de 5 millones de publicaciones perecieron como consecuencia del incendio. Las pérdidas ascendieron a cerca del 20% de la biblioteca, considerada el corazón del pensamiento humanitario del país. Vladimir Fortov llamó al incendio en INION "Chernobyl de la ciencia rusa". Por lo sucedido, Yuri Pivovarov fue destituido de la dirección del Instituto. En abril de 2015, tras dejar la presidencia, fue nombrado director científico del INION.

Publicaciones

Desde la infancia, Pivovarov Yuri Sergeevich, cuyos padres apoyaron su interés por la ciencia, se interesó por la ciencia política y la historia. Como científico profesional, en su trabajo, además de estos temas, también toca temas del estado ruso y la metodología del conocimiento humanitario. Yuri Pivovarov escribió más de 500 artículos científicos. Incluyen 8 monografías. Una parte importante del trabajo del politólogo está dedicada a Rusia y Alemania.

Además, la mayor parte de la investigación de Pivovarov se refiere al siglo XX en la historia rusa. Esto se debe al hecho de que ocurrió una verdadera catástrofe antropológica en Rusia durante este período. Murió una enorme cantidad de personas. Revoluciones, guerras, hambrunas: todo esto está tratando de comprender y generalizar en sus obras el científico. Considera el terrible terror soviético el más grandioso de la historia de la humanidad, a la par del terror de Kampuchea.

Estilo científico del autor.

El pensamiento y la cultura política rusos son dos disciplinas clave en las que Yury Sergeevich Pivovarov ha estado y está involucrado. "Casado" con cuestiones teóricas y metodológicas, toca poco los detalles. El propio autor, siguiendo al historiador francés Fernand Braudel, llama a los hechos "polvo".

Al plantear preguntas y tratar de responderlas, Pivovarov recurre a la herencia creativa de los pensadores rusos, justificándola por el hecho de que cualquier pensamiento nacional es un método y una experiencia de autoconocimiento colectivo. El científico señaló que Occidente se caracteriza por la atención a la epistemología y la metodología, y en Rusia, a los temas historiosóficos (temas de filosofía histórica).

pensamiento ruso

Una parte significativa de la actividad científica de Yuri Pivovarov está relacionada con el estudio de la herencia de los pensadores públicos rusos del siglo XX. En los años noventa, después del colapso de la Unión Soviética y la eliminación de las prohibiciones ideológicas, fue posible restaurar los giros intelectuales, morales y estéticos de la cultura rusa. Esto es lo que hizo Pivovarov Yuri Sergeevich. La familia del científico proviene de Moscú, y en la era de la URSS le fue más fácil obtener publicaciones samizdat. Ahora, sin embargo, muchas obras olvidadas provienen de los depósitos especiales, y existe un margen de trabajo sin precedentes.

Pronto, Yuri Pivovarov notó que la aparición inesperada de una gran capa de literatura no tuvo ningún efecto en la sociedad. El trabajo del científico "Pensamiento ruso" está dedicado a este problema. El autor también lo llamó "una experiencia de metodología crítica". Pivovarov realizó su investigación sobre el ejemplo del legado de pensadores como Boris Paramonov, Boris Groys, etc. El científico identificó varios problemas clave del pensamiento ruso. En primer lugar, es el deseo de la filosofía nacional de ser original, utilizando los medios desarrollados en Occidente. Hacer demandas incorrectas a los pensadores rusos es otra paradoja importante que reveló Yuri Sergeevich Pivovarov (las fotos del científico se presentan en el artículo). Fotográficamente, notó las contradicciones clave de la sociología rusa del siglo XX.

estudios de naturaleza estatal

Yuri Pivovarov conectó continuamente el pensamiento ruso con las autoridades rusas. En las páginas de sus trabajos científicos, demostró y continúa demostrando que estos dos fenómenos tienen características cercanas relacionadas. Esta característica, en particular, ha llevado al hecho de que nuestro estado siempre se ha diferenciado de los estados de Europa occidental. El autor planteó este problema en el trabajo "El poder ruso y los tipos históricos de su comprensión".

En todos los principales idiomas europeos, el término "estado" significa aproximadamente lo mismo: "estado", "Staat", "stati", etc. Apareció hace relativamente poco tiempo, hace cuatro siglos. Esto sucedió después de la reforma europea. Luego vino el "Estado constitucional", en el que la elección de la religión se convirtió en un asunto personal de cada persona. Así nacieron los cimientos de la democracia europea. Lo metafísico y lo religioso fueron sacados de lo social. Esto se debe a que el sujeto principal en las constituciones occidentales es el ciudadano, la sociedad y la nación.

La biografía de Pivovarov Yuri Sergeevich, cuya nacionalidad y carrera estuvieron continuamente conectadas con Rusia, logró formular las principales inconsistencias del estado ruso con los principios europeos descritos anteriormente. No separó los conceptos de soberanía y propiedad. En Rusia, tanto en el siglo XIX como en el XX, el poder estaba asociado con el derecho a poseer todo el país y sus habitantes. De ahí surgieron los cataclismos clave de la historia rusa, así como el despotismo zarista y el totalitarismo soviético. Esta es la tesis clave de los trabajos científicos de Pivovarov sobre el estado ruso. Por ejemplo, se puede rastrear en la colección del autor "La última muerte en serio".

Influencia de la ficción en la política

Al explorar la historia del estado y la sociedad rusos, Pivovarov se refirió a la importancia de la literatura artística y filosófica en su desarrollo. Como ejemplo, el científico reevaluó los resultados del trabajo de León Tolstoi. En su novela "Guerra y paz", creó una nueva realidad y tipos de personalidad, que finalmente determinaron una nueva percepción de la vida en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX. El sistema de tales mitos artísticos de Tolstoy Pivovarov llamado "tolstoyismo real" (en oposición a las enseñanzas religiosas del clásico).

Fyodor Dostoevsky es otro creador de mitos de este orden, cuyas obras fueron estudiadas por Yuri Sergeevich Pivovarov. Los "hijos" del escritor son sus novelas, y en ellas, entre otras cosas, se predice la revolución rusa. Hablamos de Los hermanos Karamazov y Possessed. Pivovarov comparó los personajes de 1917 con el producto de la imaginación de Dostoievski.

La dependencia de la política interior de la exterior.

La bibliografía de Yuri Pivovarov contiene varios trabajos sobre la cultura política de Rusia (incluida la monografía "Cultura política de la Rusia posterior a la reforma"). Esto también incluye conferencias y periodismo del autor. Una de las preguntas clave que hace Pivovarov es la cuestión de la relación entre las dimensiones externa e interna de la política interna.

Rusia ha estado aumentando constantemente su territorio durante cinco siglos, resolviendo varios problemas globales (por ejemplo, el problema del acceso a los mares). La existencia de muchos vecinos y enemigos con fronteras comunes ha sido causa de guerras periódicas en cualquier época histórica. Debido a esto, la política exterior siempre ha influido y dominado fuertemente la política interna. Esta regularidad ha interesado durante mucho tiempo a Yuri Pivovarov, quien le dedicó muchas páginas de su investigación.

Rechazo de las leyes históricas

Yuri Pivovarov considera que la cultura política y legal rusa está "centrada en el poder" (mientras que, por ejemplo, la cultura occidental es "antropocéntrica"). En Europa, todo parte del hombre, allí él permanece como la medida de todas las cosas. En Rusia, el poder está en el centro. Esta es una tradición. Puede ocultarse e imitarse, pero aún permanece en la mente del público.

Es interesante que Yuri Pivovarov en sus conferencias niegue la existencia de leyes históricas sólidas que habrían sido en lugar de tradiciones. La diferencia radica en que este último puede cambiar, ya que el proceso histórico está abierto en sus propiedades. Contra las leyes de los Cerveceros también se pone el libre albedrío humano. Por ejemplo, fueron las acciones de las personas las que llevaron a la Revolución de Octubre en Rusia (en lugar de las condiciones económicas, sociales y climáticas).

Poder e Iglesia en Rusia

La diferencia entre el estado ruso y los cerveceros de Europa occidental también se explica por la conexión medieval entre Rus y Bizancio. Al adoptar el cristianismo ortodoxo de los griegos, los eslavos orientales se aislaron del resto del Viejo Mundo. En primer lugar, se encontraron fuera del mundo latino, ya que la lengua latina eclesiástica servía entonces como instrumento de comunicación interétnica y científica.

Yuri Pivovarov toca en cierta medida el tema de las relaciones entre el estado y la iglesia. El científico cree que en su proporción el papel decisivo lo juega la pregunta "quién tiene más recursos". En otras palabras, quien es más influyente, interfiere en la agenda de otra persona. En Rusia, en la práctica, esto llevó al hecho de que el estado comenzó a influir en la vida espiritual. La Iglesia Ortodoxa nunca ha sido tan independiente como, por ejemplo, la Iglesia Católica en Occidente. La fusión del poder espiritual y secular influyó en el desarrollo posterior de las instituciones de la sociedad rusa.

Es inusualmente popular en los medios anunciar las cinco, diez, cien de las canciones, artistas, actores, etc. más populares. En esta serie de publicaciones, presentamos cinco de los historiadores-falsificadores domésticos más populares y, lo más importante, influyentes.

El famoso historiador francés Mark Blok creía que las falsificaciones en la historia juegan un papel no menos importante y positivo que los documentos que contienen información veraz. Positivamente encontró la oportunidad inicial para estudiar los motivos del engaño. La investigación de los motivos de la mentira, por regla general, ayuda a obtener nuevos conocimientos. “No basta revelar el engaño, es necesario revelar sus motivos. Al menos para exponerlo mejor ”, enseñó Mark Blok.

Las actividades siempre están motivadas. La actividad "desmotivada" todavía tiene motivos ocultos al observador o al sujeto mismo.

En política y economía, los motivos del engaño son la búsqueda de capital y poder. ¿Y qué motivo determina las acciones del falsificador de la historia?

Un sistema estatal en el que el poder político pertenece a la parte superior rica de la clase dominante se denomina plutocracia. En la era de la globalización universal, se ha formado una plutocracia mundial frente al centro mundial del capital y el poder. Un plutócrata es un representante de esta élite, su objetivo es la acumulación de riqueza (según Aristóteles, chremastika, o la búsqueda de ganancias como tales, independientemente de cómo se obtengan). El conjunto de los plutócratas conforma la élite (Élite-X), cuyo objetivo, además de la acumulación de riqueza, es mantener el poder político. Para ello, la élite X crea y gestiona un partido influyente (el X-Party) que ejerce presión sobre sus intereses en todo el mundo.

X-elite utiliza dos canales de control. El primer canal es la manipulación de la conciencia pública (engaño), y el segundo es cabildear para obtener ganancias ilegales en connivencia con las élites locales, es decir, fraude. Por definición, S. I. Ozhegov, "un pícaro es un engañador astuto e inteligente, un estafador". El engaño y el fraude se cometen en interés del centro local de capital y poder (LCKP) o el centro global de capital y poder (GKKP), o la élite X. De esto se deduce que los "sabios imaginarios" están al servicio de la LTsKV o de la GTsKV. Por cierto, en este servicio puedes hacerlo sin hacer trampa. Conocemos a muchos historiadores rusos y soviéticos que han hecho contribuciones fundamentales a la historiografía sin recurrir a la mentira. Pero exploraremos los trucos de los "supuestos sabios" y las razones por las que se convirtieron en tales.

Hoy, la falsificación de la historia se ha convertido en un trabajo político sistémico. La distorsión deliberada del pasado, la burla de la vida de nuestros padres y abuelos es uno de los componentes de la guerra de información estratégica librada contra Rusia con el objetivo de su desintegración y establecer un régimen de control externo. La burocracia corrupta, los negocios, la ciencia y la educación contribuyen al logro de este objetivo. El Departamento de Estado de EE. UU., a través del sistema de organizaciones no gubernamentales, financia universidades rusas, instituciones académicas, departamentos, científicos y expertos "independientes" individuales ... Por regla general, las universidades, departamentos e instituciones académicas humanitarias y económicas utilizan fondos extranjeros. apoyo. Son estas áreas las que tienen una influencia decisiva en la sostenibilidad del desarrollo de Rusia.

En el proceso de aprendizaje, se seleccionan estudiantes y estudiantes de posgrado, los más probados se envían a estudiar "sobre la colina", a la "metrópolis" para continuar su educación. Luego, estos maestros y doctores, con la ayuda de un sistema de cabildeo, son presentados a puestos clave en los negocios, la política y la educación de Rusia.

Estos jóvenes se pueden encontrar en los más altos niveles de gobierno. Forman parte de una cohorte de personas que representan los intereses de los competidores geopolíticos de Rusia. y transnacional corporaciones Esta cohorte también incluye a nuestros “historiadores”, quienes, por intereses egoístas, intenciones maliciosas o estupidez, contribuyen a la erosión del sistema de valores. e intelectual degradación de los rusos. Como resultado de las actividades de los falsificadores, la ciencia doméstica y la educación están muriendo ante nuestros ojos.

Las amenazas de tales "historiadores" también radican en el hecho de que son admitidos en el proceso de enseñanza de nuestros hijos, escriben libros de texto, introducen estándares educativos generales y representan a Rusia. en el internacional nivel, tras lo cual nacen Resoluciones, similar a la resolución de Vilnius de la OSCE PA "Reunificación de una Europa dividida" del 3 de julio de 2009.

Los profesores liberales hablan mucho de "libertad" y "pluralismo". Sin embargo, la "libertad" y el "pluralismo" existen sólo para ellos, no para los estudiantes. Por ejemplo, ¿qué calificación le dará el "historiador" Yu. Pivovarov a un estudiante si un estudiante en una conferencia académica declara que confunde a Hindenburg con Ludendorff, nombra fechas incorrectamente, inventa eventos y, en general, no es un historiador en absoluto? , pero un ignorante y un mentiroso?

Rusia está perdiendo la "inmunidad estatal", por lo que los falsificadores han perdido por completo el sentido de la proporción. En particular, académico RAS Yu.S. Cerveceros:

Sin miedo a propagar sus ideas sobre la desintegración de Rusia y la reducción de su población;

No teme la responsabilidad legal por insultar el honor y la dignidad de nuestros padres y abuelos y dañar la reputación comercial del Ejército Rojo;

Sin miedo a mostrar su ignorancia;

¡No teme que alguien tenga el coraje de decirle que no es historiador ni científico!

“10 y 11 de junio, el Centro Húngaro de Estudios Rusos de la Universidad de Budapest. Loranda Eötvösa (Prof. Gyula Svak) y el Departamento de Historia de Europa del Este (Prof. Tomasz Kraus) celebraron una conferencia científica internacional en Budapest sobre el tema "La Gran Guerra Patria: 70 años del ataque de la Alemania nazi a la URSS". La agencia de noticias húngara MTI ha publicado dos breves mensajes en las páginas de su portal sobre cada día de la conferencia.

De todos los informes de los participantes de la conferencia, solo dos discursos parecieron especialmente dignos de mención para el corresponsal del MTI: Irina Glebova, investigadora principal de INION RAS, y el académico Yuri Pivovarov, director de INION RAS. Así, en su informe, el académico de la Academia Rusa de Ciencias Yuri Pivovarov señaló: “El culto a la victoria soviética en la Guerra Mundial es el principal fundamento legítimo de la Rusia moderna. Es expresado en voz alta por la televisión, los periódicos y otros medios. Sobre esta base se construye la conciencia de los veinteañeros. Esta victoria lo es todo para nosotros, nunca la rechazaremos, solo nosotros podemos ganar: estos son los componentes principales del mito. Después de 1945, el mito de la victoria en la Guerra Mundial, que había olvidado a millones de víctimas, se convirtió en la base principal para la legitimación de la segunda edición del régimen comunista en la URSS y luego en la Rusia actual”. Entonces, para Yu. Pivovarov, así como para los empleados del instituto académico que dirige, la Gran Guerra Patria no es la Gran y no patriótico, y la "supuesta" guerra, y la victoria en ella, es un mito. ¡Al corresponsal húngaro de MTI le gustó tanto la última definición que la repitió 15 veces en su breve mensaje!”

El historiador ruso Alexander Dyukov comentó sobre el informe del académico Pivovarov de la siguiente manera: “En cuanto al discurso en la conferencia del director de INION RAS Yu.S. pivovarova, entonces ella, estando dedicada no considerado problemas en la conferencia, pero una visión general de la historia de la Unión Soviética, se destacó claramente en el contexto general. Los oyentes pudieron ver que Yu.S. Pivovarov creó el concepto no resumiendo hechos y creando un concepto consistente sobre su base, sino utilizando hechos (incluidos los no verificados) para ilustrar un concepto ya formulado. Esto llevó a la presencia en el discurso de Yu.S. Pivovarov un número significativo de errores de hecho, que señalé en el curso de la discusión subsiguiente. El informe del Director de INION RAS también fue recibido con escepticismo por los colegas húngaros. En cualquier caso, tal y como afirma Yu.S. Pivovarov, el controvertido concepto histórico merece una cuidadosa crítica científica”…

Así que echemos un vistazo crítico al camino de la vida y el "trabajo científico" del académico Pivovarov.

Yuri Sergeevich Pivovarov (nacido el 25 de abril de 1950 en Moscú) ingresó en 1967 al Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGMIMO) del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, donde se graduó en 1972. Ingresó al Instituto de Relaciones Internacionales de la escuela en esos días fue casi increíble. Los "meros mortales" podrían ingresar a esta universidad (por regla general) después del servicio militar en el ejército soviético, si lograran unirse a las filas del PCUS allí y obtener una referencia. del departamento politico distrito militar a esta prestigiosa universidad o por recomendación del comité de distrito del PCUS (para Moscú) o del comité regional del PCUS para la provincia. Fue necesario pero insuficiente una condición para obtener una tarjeta de estudiante MGIMO.

En 1975, Yuri Sergeevich completó sus estudios de posgrado en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS. Se convirtió en doctor en ciencias políticas, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) desde 1997 (durante el "período democrático"), académico de la Academia de Ciencias de Rusia desde 2006.

Qué parecidos son todos estos ahora exitosos "historiadores". Todos ellos, sin excepción, hicieron su carrera bajo el régimen comunista. Todos sin excepción, justificándose por ello, se llaman disidentes. Así nos decía Yuri Sergeevich, nieto de un feroz revolucionario, compañero de armas de Ilich: “Hoy es 13 de febrero de 2002. El 13 de febrero de 1972, hace exactamente 30 años, fui arrestado por primera vez por la KGB. Fui arrestado en la estación de tren de Yaroslavl temprano en la mañana del 13 de febrero” http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm “Arrestado por primera vez”, es decir se supone que el joven disidente fue reprimido repetidamente: fue encarcelado, exiliado, etc.

“Estaba familiarizado con disidentes, transporté literatura samizdat, fui detenido una vez con reimpresiones, y la persecución se redujo al hecho de que después de graduarse no consiguieron trabajo y estuvieron desempleados durante un año. Estudié en MGIMO en el mismo curso con Lavrov, Torkunov, Migranyan, con el Embajador en América Kislyak en la misma clase en la escuela: ya estaban haciendo una carrera, y andaba con una chaqueta acolchada, en kirzachs con cubrepiés, con un cigarrillo en la boca "(http:// www.izvestia.ru/science/article3130724/) . Es necesario poder hacer esto: en la URSS, durante todo un año, "con un cigarrillo en la boca" sin trabajo, balbuceó. En aquellos días, el artículo del Código Penal fue "por parasitismo" que se definió como una residencia a largo plazo, más de cuatro meses seguidos (o dentro de un año en total), de una persona adulta sin discapacidad con ingresos no laborales con evasión del trabajo socialmente útil. Según el derecho penal soviético, el parasitismo era punible (artículo 209 del Código Penal de la RSFSR). Por cierto, I. Brodsky fue condenado en virtud de este artículo. Pero Yuri Sergeevich se sale con la suya en todo, tras un año de parasitismo es contratado en un prestigioso instituto académico.

Así, en el invierno de 1972, el "disidente" Pivovarov fue arrestado por la KGB, en la primavera del mismo año se graduó en el prestigioso MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, y en el otoño del mismo año fue admitido a estudios de posgrado a tiempo completo en el no menos prestigioso IMEMO de la Academia de Ciencias de la URSS.

Desde 1976, Yury Sergeevich ha estado trabajando en el Instituto de Información Científica sobre Ciencias Sociales (INION) de la Academia de Ciencias de la URSS. Desde 1998 - Director del INION RAS, a la vez jefe del Departamento de Ciencia Política y Jurisprudencia del INION RAS. Desde principios de la década de 1990 lee varios cursos de conferencias en la Universidad Estatal de Moscú y la Universidad Humanitaria Estatal Rusa. Presidente de la Asociación Rusa de Ciencias Políticas (RAPS) desde febrero de 2011, Presidente de Honor de la RAPN desde 2004

Subdirector de la Sección de Historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia Rusa de Ciencias, Miembro de la Oficina del Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia Rusa de Ciencias, Vicepresidente del Consejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia Rusa de Ciencias, Jefe de Política Científica y Cultural, Sección de Educación del Consejo de Expertos bajo el Presidente del Consejo de la Federación, Miembro del Consejo Científico bajo el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, etc.

Y. Pivovarov sobre los santos rusos

¿Es posible escupir públicamente sobre un icono en presencia de 83.000 personas o, rodeado por la misma cantidad de musulmanes, pisar desafiante el Corán? “Qué pregunta tan estúpida”, responderá cualquier persona normal. Pero, ¿por qué es posible ofender a los santos ortodoxos? Por ejemplo, el santo noble Gran Duque Alexander Nevsky. Así es como el historiador Yu. Pivovarov, académico de la Academia Rusa de Ciencias, habla del príncipe: “El mismo Alexander Nevsky es una de las figuras controvertidas, si no apestosas, en la historia rusa, pero no puedes desacreditarlo. ... Y Nevsky, confiando en la Horda, se convirtió en su guerrero contratado. En Tver, Torzhok, Staraya Russa, cortó las orejas de los hermanos creyentes que se rebelaron contra los mongoles, les echó agua hirviendo y plomo en la boca. ... Y la Batalla del Hielo es solo un pequeño conflicto fronterizo en el que Nevsky se comportó como un bandido, atacando a un puñado de guardias fronterizos en gran número. Actuó de la misma manera innoble en la Batalla del Neva, por la que se convirtió en Nevsky. En 1240, cuando se dirigió a la sede del jarl sueco, el gobernante de Birger, él mismo se sacó un ojo con una lanza, lo que entre los caballeros se consideraba no comme il faut. De una entrevista con Y. Pivovarov a la revista "Perfil" No. 32/1 (circulación 83 mil copias).

Los hechos de los que habla Yu.Pivovarov sucedieron hace mucho tiempo. No hay documentos que puedan confirmar la exactitud de las conclusiones del académico. Solo por esta razón, podemos decir que está equivocado, ya que aquí el punto ya está en una evaluación subjetiva de las actividades del santo noble príncipe, y no en la ciencia. Y la evaluación es una cuestión de “libre albedrío”.

El "libre albedrío" del académico determina su conclusión sobre las actividades de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov no es original en su razonamiento, incluso bajo Nicolás I, se publicó en París un pequeño libro sobre Rusia "La Russie en 1839" del marqués de Custine. En sus "notas de viaje" Custin no limitado ataques contra la Rusia contemporánea, busca, en ocasiones, desacreditar el pasado ruso, socavar los cimientos históricos del pueblo ruso. Entre los ataques de Custine al pasado ruso, llaman la atención las irónicas palabras dedicadas a la memoria del santo noble príncipe Alexander Nevsky. Custine dice: “Alexander Nevsky es un modelo de precaución; pero no fue mártir ni de la fe ni de los nobles sentimientos. La iglesia nacional canonizó a este soberano, más sabio que heroico. Este es Ulises entre los santos". Y atención: ni siquiera esta cueva rusófoba se permite rebajarse al nivel de ese sucio insulto que el historiador Yu.Pivovarov suelta contra el santo ruso.

Hay varios puntos de vista sobre los actos de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov representa el punto de vista de los liberales occidentales. La evaluación de las actividades del Gran Duque por Lev Nikolayevich Gumilyov es exactamente lo contrario. Y no tenemos ninguna razón para L.N. No confíes en Gumilyov, porque es sabio, discreto y no "distorsiona" los hechos.

De la misma manera, Y. Pivovarov insultó a la Iglesia Ortodoxa Rusa en su entrevista:

“¿Sabes cuándo Dmitry Donskoy fue canonizado como santo? Te reirás - por decisión del Comité Central del PCUS. En 1980, cuando celebraron el 600 aniversario de la Batalla de Kulikovo, descubrieron - Donskoy no canonizado y el Comité Central del PCUS “recomendó” a la iglesia “corregir el error”, dice el “historiador” Pivovarov. Resulta que el académico "historiador" (Yu. Pivovarov se dedicó principalmente a la extraña ciencia de la ciencia política, pero se recomienda a todos como historiador) no sabe que el Príncipe Dmitry Ivanovich Donskoy fue canonizado en junio de 1988, durante las celebraciones. en honor al 1000 aniversario del cristianismo en Rus'. Para información (Yu. Pivovarov y otros): en ese momento, la intervención del "Comité Central del PCUS" en los asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa era simplemente imposible. Entonces, aquí nuestro Yu. Pivovarov se manifiesta como un ignorante y al mismo tiempo calumnia, lo que es "not comme il faut" para un historiador.

Y. Pivovarov sobre héroes nacionales rusos

Nuestro historiador es consistente, tiene pocos santos y otros héroes nacionales rusos obtienen de él. En particular: “El Kutuzov real no tiene nada que ver con nosotros, pero el ficticio (L. Tolstoy en la novela Guerra y paz. - S.B.) es la encarnación del profundo espíritu ruso. Pero Kutuzov era un holgazán, un intrigante, un erotómano que adoraba a las actrices francesas de moda y leía novelas pornográficas francesas. Así caracteriza el académico a un guerrero desesperadamente valiente que no hizo carrera en la cancha En San Petersburgo, pero en sangrientas batallas, donde fue gravemente herido tres veces.

En la batalla cerca de Alushta el 23 de julio de 1774, Kutuzov, al mando del batallón de granaderos de la Legión de Moscú, fue el primero en irrumpir en el pueblo fortificado de Shumy, mientras perseguía al enemigo que huía, fue gravemente herido por una bala en la sien. . Por esta hazaña, el capitán de 29 años recibió la Orden de San Jorge, cuarto grado. Durante la Segunda Guerra Turca, durante el sitio de Ochakov, Kutuzov fue gravemente herido dos veces (1788). Notemos que recibió estas heridas como general, es decir, el "perezoso y erotómano" M. Kutuzov no se escondió detrás de las espaldas de sus soldados. En 1790, al participar bajo el mando de Suvorov en el asalto a Izmail, Kutuzov, al frente de la columna, capturó el bastión y fue el primero en irrumpir en la ciudad. Así es como Suvorov evaluó a su subordinado: "El mayor general y caballero Golenishchev-Kutuzov proporcionó nuevas experiencias de arte y su coraje ... él, sirviendo como ejemplo de coraje, mantuvo su lugar, venció a un enemigo fuerte, se estableció en la fortaleza y continuó derrotando a los enemigos.” Kutuzov fue producido al teniente general y nombrado comandante de Ismael. Luego hubo participación en la guerra en Polonia, diplomático y administrativo trabajo, y en la final - la participación más activa en la guerra victoriosa con Napoleón. ¿O son mitos?

Baste decir que el mariscal de campo M.I. Kutuzov es titular completo de la Orden de San Jorge, solo había cuatro de ellos en la historia del Imperio Ruso (!). Una parte importante del servicio militar de Mikhail Illarionovich se llevó a cabo en los campos de batalla, en las condiciones más difíciles. La guerra es, ante todo, trabajo duro, trabajo duro y la máxima responsabilidad por la vida de los subordinados y la Patria. Más tarde esta tensión y numerosos las heridas hicieron su trabajo: el cuerpo estaba completamente desgastado, el mariscal de campo no llegó a los setenta años.

¿Por qué Y. Pivovarov cree que M. Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros (probablemente los rusos)? Tal vez porque los idiomas extranjeros se le dieron con mucha facilidad y sabía muchos de ellos. ¿O porque fue el padre y esposo más tierno? Tuvo seis hijos. El único hijo murió en la infancia. Quedan cinco hijas. Liza, la más fea y querida, estaba casada con un oficial de su ejército, un héroe de guerra. Cuando su amado yerno murió en el campo de batalla, Kutuzov lloró como un niño. "Bueno, ¿por qué te estás matando así, has visto tantas muertes?" Ellos le dijeron. Él respondió: “Entonces yo era un comandante, y ahora soy un padre desconsolado”. Le ocultó a Lisa durante un mes que ya era viuda.

¿O M. Kutuzov no era ruso porque fue el mayor estratega que superó al propio Napoleón? El mariscal de campo estaba en contra de la marcha sobre París y la liberación de Europa, hostil a Rusia, de Napoleón. Vio durante muchos años por venir y, al final, tenía razón. Los hermanos Alexander y Nikolai "fueron los primeros" en luchar frontalmente contra la infección revolucionaria en Europa, y respondió con agresión (la guerra de 1854-1856).

Entonces, ¿Kutúzov es demasiado bueno o sigue siendo malo para los rusos? ¿Qué quiere decir Yu. Pivovarov cuando dice: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros”?

Hace algunos años, Yu. Pivovarov descubrió, según él mismo admitió, “un hecho histórico completamente asombroso”: “En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió parte de la población de Nizhny Novgorod a la esclavitud. Y con este dinero formó una milicia para el Príncipe Pozharsky. fue reportado en notable lugar - en la Fundación Gorbachov, en la mesa redonda "La Formación de la Democracia en la Rusia Moderna: de Gorbachov a Putin" con la participación de titulados colegas extranjeros.

¿Qué tiene que ver Kuzma Minin, si llamaron a nuestro académico para hablar de Gorbachov y Putin? Pero qué tiene que ver con eso: "Rusia", explica Yuri Sergeevich, como si dibujara una línea. de la tenencia de esclavos Las pretensiones de Kuzma Minin al saqueo actual de la riqueza nacional por parte de los que están en el poder, siempre ha utilizado sus recursos naturales. Erase una vez personas...

Se publicaron los materiales de la mesa redonda. Y ahora V. Rezunkov, el presentador de la estación de radio Radio Liberty (también con el presupuesto del Departamento de Estado de los EE. UU.), el 4 de noviembre, es decir, el día de la celebración del Icono de Kazan de la Madre de Dios, como así como en el Día de la Unidad Nacional, transmite inteligentemente en todo el país: “El famoso científico ruso (?! - S.B.), el historiador Yuri Pivovarov descubrió un hecho histórico sorprendente. En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió a parte de la población de Nizhny Novgorod como esclava y con este dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky.

En la actualidad, muchos historiadores están operando "fructíferamente" en Rusia, quienes, bajo el pretexto de "llevar la verdad" a la gente y el deseo de "borrar los espacios en blanco de la historia", siembran la enemistad de los ciudadanos hacia su patria ...

Los historiadores pueden tanto unir como dividir una sociedad. Esto les obliga a adoptar un enfoque responsable del tema. Pero esto es lo que afirma Y. Pivovarov: “Hablando en serio, es imposible reconciliar historia con historia. Reconciliar también a la Rusia prerrevolucionaria, soviética y moderna.

¿Qué significa “reconciliar historia con historia”? Aparentemente, esto significa lo siguiente. En el eje del tiempo hay "puntos de quiebre" de un solo proceso histórico. Estos puntos son los tiempos de los eventos asociados con la redistribución global de la propiedad en un país en particular como resultado de revoluciones, colonización, ocupación, etc. Yu. Pivovarov, en particular, habla de "Rusia prerrevolucionaria, soviética y moderna", los puntos de transición de una era a otra en ese momento estuvieron acompañados por un cambio en los propietarios de enormes riquezas. Tales trastornos son la causa de "reescribir la historia". Este es un proceso objetivo. El historiador a menudo cumple el encargo y recibe un salario por ello. La historia siempre estará al servicio de los intereses del capital y del poder. este patrón está asociado con riesgos, en particular, con el riesgo de una división en la sociedad, las posibles consecuencias de revisar acuerdos internacionales previamente celebrados, etc. Tarde o temprano, una interpretación subjetiva de la historia conducirá a trastornos. El Cliente con visión de futuro se asegura de que estos riesgos sean mínimos, y los choques se posponen por el mayor tiempo posible y no pueden destruir el país y el estado. El liderazgo moderno se dedica a resolver este problema, y ​​no hay necesidad de ser irónico al respecto. La bandera roja y la tricolor son nuestra historia. Muchas victorias gloriosas se lograron bajo estas banderas. Y el académico Yu. Pivovarov, director de un instituto académico autorizado, declara acerca de lo fundamental la imposibilidad de resolver el problema de minimizar los riesgos del impacto en los ciudadanos rusos de muchas historias alternativas. Además, Yu. Pivovarov resuelve el problema inverso: maximiza estos riesgos. Demostrémoslo.

Stalin, como Hitler, es "escoria", la URSS es un imperio malvado y el poder soviético es "la mayor tragedia de Rusia en 1000 años". su existencia". Pero el académico está equivocado, aunque solo sea porque sin los comunistas no habría Rusia. Al mismo tiempo, no se puede negar el hecho de que millones de ciudadanos rusos todavía están agradecidos al gobierno soviético, por ejemplo, por una excelente educación, una juventud feliz y sin preocupaciones, y esto no se puede negar. Ideas de "desacreditar" y las "humillaciones" no son populares entre la gente. Es por eso que organizaciones como "Memorial", "Fondo a ellos. INFIERNO. Sájarov" y otros como ellos son marginales y no interesantes para la gente. Existen únicamente en subvenciones externas.

En general, si sigue la lógica de Yu. Pivovarov y está de acuerdo en que Stalin es "escoria", debe ir más allá: dar características similares a su séquito, luego a los "mariscales de la Victoria", a los científicos y a todo el pueblo soviético, quien como resultado resultará ser un “esclavo”. Sin embargo, no hay vacío, el lugar de "escoria", por supuesto, debe ser ocupado por "no escoria": los generales Vlasov, Krasnov, Shkuro, según esta lógica, Rezun (Suvorov) y otros traidores se convierten en luchadores contra el " régimen totalitario”, etc. La formación de la legión "no escoria" ha estado ocurriendo activamente durante más de veinte años. El académico toma parte activa en este proceso, esto se puede ver en sus esfuerzos por "destronar" a los santos y héroes nacionales rusos. Procesos similares tuvieron lugar en Ucrania y los estados bálticos, se conocen sus héroes nacionales modernos (S. Bandera, legionarios de las tropas de las SS, etc.). Después de la finalización del proyecto de revisión de la historia según Yu. Pivovarov, solo tendremos que abrir museos de la "ocupación soviética" en toda Rusia.

Así, la idea de Pivovarov sobre la imposibilidad de la "reconciliación de las historias" conduce a la necesidad de actualizar la versión conflictiva de la historia (varias "historias irreconciliables"). Sin embargo, la idea de abandonar a los santos y héroes rusos e imponer nuevos por la fuerza definitivamente conducirá a un conflicto que arderá en la sociedad y en un momento crítico estallará con un destructivo tornado de fuego. Además. Está absolutamente claro que, independientemente de si el académico Yu.S. Ya sea que los cerveceros de Stalin sean "escoria" o no, Stalin ocupará un lugar digno y destacado en la historia de Rusia. Un lugar similar al que ocuparon Napoleón en la historia francesa, Cromwell y Churchill en la historia inglesa, presidentes esclavistas en la historia de Estados Unidos, Mao Zedong en la historia de China... Así será -si Rusia tiene en sus planes de ser un poder soberano...

"Sobre las leyes de la historia"

“Se cree ampliamente que la historia, a diferencia de las llamadas ciencias físicas, se preocupa más por la descripción de fenómenos específicos del pasado que por la búsqueda de leyes generales que puedan gobernar estos eventos. Quizá no se pueda negar que este punto de vista caracteriza el tipo de problema que interesa principalmente a algunos historiadores. Pero, por supuesto, es inaceptable como afirmación sobre la función teórica de las leyes generales en la investigación histórica científica” (Karl G. Gempel “The Logic of Explanation”, M., 1998).

Yu. Pivovarov tiene su propia opinión original sobre el tema y la metodología de la historia. “¿Qué estudia la historia? El historiador francés Fernand Braudel dijo: "Los eventos son polvo". Tampoco sobrestimaría el papel de los archivos y el papel de los documentos. Yuri Tynyanov dijo: "Empiezo donde termina el documento". Él, el mayor conocedor de documentos, no tenía suficientes documentos. En este sentido, los archivos y los hechos no responden a la pregunta de qué es la historia. Me gusta la definición de historia que da el historiador inglés Robin Collingwood: “La historia es la acción de las personas en el pasado”. Si esto es así, entonces una persona tiene libre albedrío y puede actuar de una forma u otra. No hay leyes para esto, como en la física o la química. No existe una ley sobre la correspondencia de las fuerzas productivas con las relaciones de producción que, si no coinciden entonces hay una revolución. Delirio".

Con estas palabras, el académico Pivovarov presenta un método universal eficaz que lo explica todo. La historia como ciencia ha dejado de existir si todo está determinado por "el libre albedrío del hombre". Los rusos tenían "libre albedrío", "descansaron" en 1941 cerca de Moscú, por lo que Hitler se retiró, y en 1812 no había tal "libre albedrío", ganó Napoleón, y Kutuzov "perezoso y erotómano" leyó en ese momento " pornográfico francés novelas Stalin es "escoria" y sólo su "libre albedrío" explica las "represiones masivas".

Notemos el siguiente detalle. El académico literalmente dice lo siguiente: “Este es nuestro Borodino: una gran victoria, y en la historia francesa y europea, la batalla por Moscú en 1812 es la victoria del genio de Napoleón. Después de todo, luego nos rendimos Moscú. No nos centraremos en el hecho de que Borodino y la "batalla por Moscú" son "dos grandes diferencias", pero preste atención: Y. Pivovarov está completamente del lado de la "historia francesa y europea". Aunque Napoleón dijo: “En la batalla de Moscú, se mostró el mayor valor y se obtuvo el menor éxito. Los franceses se mostraron dignos de la victoria en él, y los rusos merecían el derecho a ser invencibles ". Preste atención al respeto con el que Napoleón trata a los rusos y cómo los trata el académico Yu. Pivovarov.

Desafortunadamente, no existe tal "libre albedrío". Hay muchos factores que regulan el comportamiento de una persona, sociedad, estado. En primer lugar, el factor económico. La geopolítica está dictada por leyes económicas, los intereses económicos gobiernan el mundo. La doctrina de los intereses del Estado fue fundamentada por Maquiavelo. En el siglo XVIII. el contenido de esta doctrina encaja en la fórmula encontrada por el duque de Rogan: "Los príncipes mandan pueblos, pero los príncipes son mandados por intereses". Pufendorf a finales del siglo XVII fue capaz, con la ayuda de su enorme autoridad, de transformar la enseñanza sobre publico intereses en el principio de entender la acción política. Karl Marx, cuyas obras Yu. Pivovarov llamó "tonterías", hizo descubrimientos fundamentales en el campo de la economía e intentó explicar algunos patrones históricos con su ayuda. Lo hice de manera muy efectiva en ese momento, este enfoque se está desarrollando con éxito. Las leyes de la economía y su influencia en la historia son objetivas y ningún académico puede anularlas, porque esto equivale a la abolición de la ley de la gravitación universal. El académico dijo que no existe tal ley, y mañana una piedra tirada nunca caerá al suelo.

La historia es una ciencia compleja que requiere de un investigador conocimiento enciclopédico. El historiador debe conocer muchas lenguas, a menudo exóticas e incluso muertas. También debe ser versado en economía, geografía física, filología, geofísica, paleontología, ciencias del paisaje, etnografía, etc., etc., etc. Síntesis de historia, geografía, economía, sociología, demografía: así se veía la nueva ciencia a los ojos del gran historiador Fernand Braudel. "Creo en las fructíferas consecuencias del análisis estadístico", escribió Fernand Braudel.

Lamentablemente, la época de los titanes, que poseían un rico arsenal de investigación histórica, se ha ido y cada vez más "historiadores" se guían en sus investigaciones por el "libre albedrío". Esto es conveniente, no necesita tragar polvo en los archivos y conocer idiomas antiguos.

Pero incluso el "libre albedrío" requiere que el historiador observe una lógica elemental y al menos algo de decencia, aunque visible.

Acerca de la toma de Aurora

Cómo Y. Pivovarov da información sobre Aurora por revelación. “Y el Aurora no disparó contra Zimny. Era uno de los cruceros más potentes del mundo, y si hubiera disparado al menos una vez, el palacio habría parecido el Reichstag de 1945 (¡el calibre máximo de un cañón de cubierta es de 152 mm! - S.B.)". Pero en ningún libro de texto de historia soviética el crucero Aurora dispara contra el Palacio de Invierno. El disparo de Aurora fue en blanco y se suponía que serviría como señal para un asalto, esto se menciona en los libros de texto, por lo que no está claro a quién y qué ilumina Y. Pivovarov.

Sorprende la total falta de fundamento de muchas de las afirmaciones del académico. Por ejemplo:

“La misma educación “universal” que Stalin le dio a la URSS fue mucho mayor en la antigua Rusia. Hasta 1917, el nivel de educación, en términos de desarrollo personal, era tal que no lo hemos superado hasta el día de hoy. Solzhenitsyn lo llamó "salvar a la gente".

Y de nuevo miente nuestro académico. Primero, en términos de alfabetización (20-30%), la Rusia prerrevolucionaria ocupaba el último lugar entre las principales potencias del mundo. Es decir, menos de un tercio de la población tuvo la oportunidad de “desarrollar su personalidad”. En segundo lugar, el sistema educativo soviético era un sistema excelente, como lo demuestran objetivamente las victorias regulares de los escolares soviéticos. en internacional Olimpiadas matemáticas, físicas y de otro tipo, así como los logros innegables de la ciencia soviética. Tercero - "en el sentido de desarrollo de la personalidad". Cualquier ruso puede nombrar muchos nombres de científicos, ingenieros, trabajadores, granjeros colectivos, oficiales y generales soviéticos, e incluso funcionarios del partido, y el académico Pivovarov nunca, y de ninguna manera, probará cómo eran inferiores "en términos de desarrollo personal" a sus colegas en la “antigua Rusia”. ¡Porque no lo es!

Mentiras en el marco de la lógica "difusa"

Al leer la historia del movimiento blanco basada en materiales de archivo de la emigración rusa, uno adquiere la convicción de que los “blancos” estaban condenados a la derrota.

Primero, en relación con la corrupción total. No había tantos luchadores acérrimos por los ideales de "una e indivisible Rusia".

En segundo lugar, la élite de Rusia ha degenerado hasta tal punto que no había una persona entre ellos acorde con la escala de las tareas que enfrentaba el Imperio. Los mayores representantes del movimiento blanco Denikin, Kornilov, Kolchak, Yudenich, Wrangel no fueron ni estrategas ni políticos.

En tercer lugar, los blancos nunca pudieron formular un programa para su movimiento. La solución de todos los problemas se pospuso "para más adelante", a criterio de la Asamblea Constituyente.

Cuarto, no había unidad dentro del movimiento. Primero, la burguesía luchó en alianza con la izquierda por la eliminación de la monarquía, luego se gastaron fuerzas significativas en la destrucción del ejército y luego comenzó la rivalidad destructiva dentro del movimiento blanco.

La alternativa real al desarrollo "totalitario" fue la desintegración de Rusia en varias docenas de estados. La probabilidad de desintegración era proporcional a la probabilidad de que los bolcheviques retuvieran el poder.

Como ilustración del uso de la lógica difusa para engañar al lector, presentamos una entrevista con el académico RAS Yu. Pivovarova("Perfil" No. 32/1). Esto es lo que, en particular, transmite el académico: “El 25 de octubre de 1917, un pequeño grupo entró en el Palacio de Invierno vacío, donde 4 ministros se quedaron sentados hasta la noche, y evitaron reunirse con los visitantes. Entonces el grupo siguió adelante y declaró que el Gobierno Provisional había sido detenido, aunque no sabía nada al respecto. Y Trotsky (no Lenin, ¡presten atención!) anunció que había tenido lugar una revolución en Rusia. Exactamente cuatro años después, en Berlín, los bolcheviques alemanes corrieron por la calle Unter den Linden al Reichstag para capturarlo. El viejo y gordo general Ludendorff (se trata de un hombre de 53 a 55 años (dependiendo de los eventos que el académico tenga en mente) un general joven y delgado) junto con sus ayudantes se acostaron detrás de las ametralladoras y derribaron a los bolcheviques. Punto. La revolución no sucedió. estar en petersburgo el mismo batallón listo para el combate (es decir, el "viejo" Ludendorff tenía un batallón completo de adjuntos (!) - S.B.), entraría en el Palacio de Invierno, colgaría a Trotsky (dondequiera que lo encontraran, Trotsky nunca se sentó en el Winter Palace). Palace.- S.B.), y no hubiera pasado nada.” Así de fácil es para un académico si no sabe qué sucedió realmente en Alemania en 1918-1921. Y esto es lo que pasó.

En la primavera de 1918, Ludendorff lanzó una serie de operaciones ofensivas a gran escala en Francia. La estrategia de Ludendorff calculada para un simultáneo la derrota de la Rusia soviética y los países de la Entente, fallida, condujo al agotamiento total de las fuerzas del ejército alemán y la derrota de Alemania en la guerra. El 26 de octubre de 1918 fue despedido. Durante la Revolución de noviembre de 1918 en Alemania, el general huyó a Suecia. Esta revolución comenzó con un levantamiento de marineros. en Wilhelmhaven y Kiel, y en pocos días barrió toda Alemania. El 9 de noviembre de 1918, el Kaiser Wilhelm II, presionado por el Jefe del Estado Mayor General Groener, que consideraba insensata la continuación de las hostilidades, se vio obligado a abdicar y huir del país. Los representantes del Partido Socialdemócrata (SPD) llegaron al poder.

Comunistas bajo la dirección de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg, quienes exigieron un mayor desarrollo de la revolución. y proclamaciones en Alemania, el poder soviético, se sublevó en enero de 1919 contra los socialdemócratas. Existía un peligro real de guerra civil. La rebelión fue reprimida por los Freikorps dirigidos por G. Noske, Liebknecht y Luxemburg fueron asesinados sin juicio.

En Baviera, la revolución condujo al surgimiento de una república bávara independiente (encabezada por Kurt Eisner), y luego la República Soviética de Baviera (encabezada por Ernst Toller), que también fue derrotada por el ejército y los Freikorps. ¡Así, el "viejo" Ludendorff no tuvo nada que ver con la derrota de la Revolución de Noviembre!

Por lo tanto, es completamente incomprensible de qué eventos habla el académico en su entrevista. Si sobre el alemán revolución, luego fue reprimida en 1919, cuando Ludendorff vivía en Suecia, si sobre el golpe de Kapp y el levantamiento del Ruhr, estos eventos terminaron en 1920, y no en 1921, y no gracias a los esfuerzos del general. "Así es como el libre albedrío puede decidir todo".

Por lo tanto, según Yu. Pivovarov, resulta que a principios de siglo Rusia tuvo la oportunidad de seguir el camino "democrático" del desarrollo, tan pronto como se encontró un "viejo general gordo". Pero la probabilidad de esta posibilidad era igual a cero.

Se sabe con certeza que desde las cuatro de la mañana hasta la mañana del 7 de noviembre (25 de octubre) Kerensky permaneció en Petrogrado, en las instalaciones del Estado Mayor,

“Cómo y por qué mienten los historiadores - IV, o Yu.S. Pivovarov. Parte 1

Serguéi Bujarin, sitio web de KM

EN ocultando los objetivos y mecanismos de la operación de choque informativo "Desestalinización de Rusia", llevada a cabo en interés de los rivales geopolíticos de Rusia, continuamos la serie de artículos bajo el título general "Cómo y por qué mienten los historiadores", formando el " top" 5 historiadores nacionales, evaluados como falsificadores.

Hoy hablaremos sobre el Académico de la Academia Rusa de Ciencias Yu.S. Pivovarov.

Hoy, la falsificación de la historia se ha convertido en un trabajo político sistémico. La distorsión deliberada del pasado, la burla de la vida de nuestros padres y abuelos es uno de los componentes de la guerra de información estratégica librada contra Rusia para desintegrarla y establecer un régimen de control externo. La burocracia corrupta, los negocios, la ciencia y la educación contribuyen al logro de este objetivo. El Departamento de Estado de EE. UU., a través del sistema de organizaciones no gubernamentales, financia universidades rusas, instituciones académicas, departamentos, científicos y expertos "independientes" individuales ... Por regla general, las universidades, departamentos e instituciones académicas humanitarias y económicas utilizan fondos extranjeros. apoyo. Son estas áreas las que tienen una influencia decisiva en la sostenibilidad del desarrollo de Rusia.

En el proceso de aprendizaje, se seleccionan estudiantes y estudiantes de posgrado, los más probados se envían a estudiar "sobre la colina", a la "metrópolis" para continuar su educación. Luego, estos maestros y doctores, con la ayuda de un sistema de cabildeo, son presentados a puestos clave en los negocios, la política y la educación de Rusia.

Estos jóvenes se pueden encontrar en los más altos niveles de gobierno. Forman parte de una cohorte de individuos que representan los intereses de los competidores geopolíticos de Rusia y las corporaciones transnacionales. Esta misma cohorte también incluye a nuestros "historiadores", quienes, por intereses egoístas, intenciones maliciosas o estupidez, contribuyen a la erosión del sistema de valores y la degradación intelectual de los rusos. Como resultado de las actividades de los falsificadores, la ciencia doméstica y la educación están muriendo ante nuestros ojos.

Las amenazas de tales "historiadores" también radican en el hecho de que son admitidos en el proceso de enseñanza de nuestros hijos, escriben libros de texto, introducen estándares educativos generales, representan a Rusia a nivel internacional, después de lo cual nacen Resoluciones, similares a la OSCE PA Resolución de Vilnius “Reunificación de la Europa dividida” del 3 de julio de 2009.

Los profesores liberales hablan mucho de "libertad" y "pluralismo". Sin embargo, la "libertad" y el "pluralismo" existen sólo para ellos, no para los estudiantes. Por ejemplo, ¿qué calificación le dará el "historiador" Y. Pivovarov a un estudiante si un estudiante en una conferencia académica declara que confunde a Hindenburg con Ludendorff, nombra fechas incorrectamente, inventa eventos y, en general, no es un historiador en absoluto? , pero un ignorante y un mentiroso?

Rusia está perdiendo la "inmunidad estatal", por lo que los falsificadores han perdido por completo el sentido de la proporción. En particular, el académico de la Academia Rusa de Ciencias Yu. S. Pivovarov:

- no tiene miedo de propagar sus ideas sobre la desintegración de Rusia y la reducción de su población;

No teme la responsabilidad legal por insultar el honor y la dignidad de nuestros padres y abuelos y dañar la reputación comercial del Ejército Rojo;

- no tienen miedo de mostrar su ignorancia;

- ¡No teme que alguien tenga el coraje de decirle que no es historiador ni científico!

“10-11 de junio, el Centro Húngaro de Estudios Rusos de la Universidad de Budapest. Loranda Eötvösa (Prof. Gyula Svak) y el Departamento de Historia de Europa del Este (Prof. Tomasz Kraus) celebraron una conferencia científica internacional en Budapest sobre el tema "La Gran Guerra Patria: 70 años del ataque de la Alemania nazi a la URSS". La agencia de noticias húngara MTI ha publicado dos breves mensajes en las páginas de su portal sobre cada día de la conferencia.

De todos los informes de los participantes de la conferencia, solo dos discursos parecieron particularmente dignos de mención para el corresponsal del MTI: el investigador principal de INION RAS irina glebova y Director del INION RAS Académico Yuri Pivovarov. Así, en su informe, el académico de la Academia Rusa de Ciencias Yuri Pivovarov señaló: “El culto a la victoria soviética en la Guerra Mundial es el principal fundamento legítimo de la Rusia moderna. Es expresado en voz alta por la televisión, los periódicos y otros medios. Sobre esta base se construye la conciencia de los veinteañeros. Esta victoria lo es todo para nosotros, nunca la rechazaremos, solo nosotros podemos ganar: estos son los componentes principales del mito. Después de 1945, el mito de la victoria en la Guerra Mundial, que había olvidado a millones de víctimas, se convirtió en la base principal para la legitimación de la segunda edición del régimen comunista en la URSS y luego en la Rusia actual”. Entonces, para Yu. Pivovarov, así como para los empleados del instituto académico que dirige, la Gran Guerra Patriótica no es la Gran Guerra Patriótica, sino la "supuesta" guerra, y la victoria en ella es un mito. . ¡Al corresponsal húngaro de MTI le gustó tanto la última definición que la repitió 15 veces en su breve mensaje! »

El historiador ruso Alexander Dyukov comentó sobre el informe del académico Pivovarov de la siguiente manera: “En cuanto al discurso en la conferencia del Director de INION RAS Yu.S. Pivovarov, entonces, al estar dedicado no a los problemas considerados en la conferencia, sino a una visión general de la historia de la Unión Soviética, se destacó claramente en el contexto general. Los oyentes pudieron ver que Yu.S. Pivovarov creó el concepto no resumiendo hechos y creando un concepto consistente sobre su base, sino utilizando hechos (incluidos los no verificados) para ilustrar un concepto ya formulado. Esto llevó a la presencia en el discurso de Yu.S. Pivovarov un número significativo de errores de hecho, que señalé en el curso de la discusión subsiguiente. El informe del Director de INION RAS también fue recibido con escepticismo por los colegas húngaros. En cualquier caso, tal y como afirma Yu.S. Pivovarov, el controvertido concepto histórico merece cuidadosa crítica científica »…

Así que echemos un vistazo crítico al camino de la vida y el "trabajo científico" del académico Pivovarov.

Yuri Sergeevich Pivovarov(nacido el 25 de abril de 1950 en Moscú) en 1967 ingresó al Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGMIMO) del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, donde se graduó en 1972. Ingresar al Instituto de Relaciones Internacionales de la escuela en esos días fue casi increíble. Los "meros mortales" podrían ingresar a esta universidad (por regla general) después del servicio militar en el ejército soviético, si lograron unirse al PCUS allí y obtener una referencia del departamento político del distrito militar a esta prestigiosa universidad o por recomendación de el comité de distrito del PCUS (para Moscú) o el comité regional del PCUS para las provincias. Esta era una condición necesaria pero no suficiente para obtener una tarjeta de estudiante MGIMO.

En 1975, Yuri Sergeevich completó sus estudios de posgrado en el Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales (IMEMO) de la Academia de Ciencias de la URSS. Se convirtió en doctor en ciencias políticas, profesor, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) desde 1997 (durante el "período democrático"), académico de la Academia de Ciencias de Rusia desde 2006.

Qué parecidos son todos estos ahora exitosos "historiadores". Todos ellos, sin excepción, hicieron su carrera bajo el régimen comunista. Todos sin excepción, justificándose por ello, se llaman disidentes. Así nos decía Yuri Sergeevich, nieto de un feroz revolucionario, compañero de armas de Ilich: “Hoy es 13 de febrero de 2002. El 13 de febrero de 1972, hace exactamente 30 años, fui arrestado por primera vez por la KGB. Fui arrestado en la estación de tren de Yaroslavl temprano en la mañana del 13 de febrero”. “Primera vez arrestado”, es decir. se supone que el joven disidente fue reprimido repetidamente: fue encarcelado, exiliado, etc.

« Estaba familiarizado con los disidentes, transportaba literatura samizdat, una vez lo detuvieron con reimpresiones, y la persecución se redujo al hecho de que después de la escuela de posgrado no fue contratado y estuvo desempleado durante un año. Estudié en MGIMO en el mismo curso con Lavrov, Torkunov, Migranyan, con el embajador en América Kislyak en la misma clase en la escuela: ya estaban haciendo una carrera, y fui con una chaqueta acolchada, en kirzachs con cubrepiés, con un cigarro en mis dientes” (a partir de aquí). Es necesario poder hacer esto: en la URSS, durante todo un año, "con un cigarrillo en la boca" sin trabajo, balbuceó. En ese momento, el artículo del Código Penal era “por parasitismo”, que se definía como la residencia prolongada, más de cuatro meses seguidos (o por un año en total), de una persona adulta capacitada. sobre ingresos no laborales con evasión del trabajo socialmente útil. Según el derecho penal soviético, el parasitismo era punible (artículo 209 del Código Penal de la RSFSR). Por cierto, I. Brodsky fue condenado en virtud de este artículo. Pero Yuri Sergeevich se sale con la suya en todo, tras un año de parasitismo es contratado en un prestigioso instituto académico.

Así, en el invierno de 1972, el "disidente" Pivovarov fue arrestado por la KGB, en la primavera del mismo año se graduó en el prestigioso MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, y en el otoño del mismo año fue admitido a estudios de posgrado a tiempo completo en el no menos prestigioso IMEMO de la Academia de Ciencias de la URSS.

Desde 1976, Yury Sergeevich ha estado trabajando en el Instituto de Información Científica sobre Ciencias Sociales (INION) de la Academia de Ciencias de la URSS. Desde 1998 - Director de INION RAS, al mismo tiempo jefe del Departamento de Ciencias Políticas y Jurisprudencia de INION RAS. Desde principios de la década de 1990 lee varios cursos de conferencias en la Universidad Estatal de Moscú y la Universidad Humanitaria Estatal Rusa. Presidente de la Asociación Rusa de Ciencias Políticas (RAPN) desde febrero de 2011, presidente honorario de RAPN desde 2004

Subdirector de la Sección de Historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia Rusa de Ciencias, Miembro de la Oficina del Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia Rusa de Ciencias, Vicepresidente del Consejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia Rusa de Ciencias, Jefe de Política Científica y Cultural, Sección de Educación del Consejo de Expertos bajo el Presidente del Consejo de la Federación, Miembro del Consejo Científico bajo el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, etc.

Y. Pivovarov sobre los santos rusos

¿Es posible escupir públicamente sobre un icono en presencia de 83.000 personas o, rodeado por la misma cantidad de musulmanes, pisar desafiante el Corán? “Qué pregunta tan estúpida”, cualquiera responderá. normal Humano. Pero, ¿por qué es posible ofender a los santos ortodoxos? Por ejemplo, el santo noble Gran Duque Alexander Nevsky. Así es como el historiador Yu. Pivovarov, académico de la Academia Rusa de Ciencias, habla del príncipe: “El mismo Alexander Nevsky es una de las figuras controvertidas, si no apestosas, en la historia rusa, pero no puedes desacreditarlo. ... Y Nevsky, confiando en la Horda, se convirtió en su guerrero contratado. En Tver, Torzhok, Staraya Russa, cortó las orejas de los hermanos creyentes que se rebelaron contra los mongoles, les echó agua hirviendo y plomo en la boca. ... Y la Batalla del Hielo es solo un pequeño conflicto fronterizo en el que Nevsky se comportó como un bandido, atacando a un puñado de guardias fronterizos en gran número. Actuó de la misma manera innoble en la Batalla del Neva, por la que se convirtió en Nevsky. En 1240, cuando se dirigió a la sede del jarl sueco, el gobernante de Birger, él mismo se sacó un ojo con una lanza, lo que entre los caballeros se consideraba no comme il faut. De una entrevista con Y. Pivovarov a la revista "Perfil" No. 32/1 (circulación 83 mil copias).

Los hechos de los que habla Yu.Pivovarov sucedieron hace mucho tiempo. No hay documentos que puedan confirmar la exactitud de las conclusiones del académico. Solo por esta razón, se puede decir que está equivocado, ya que aquí el punto ya está en evaluación subjetiva actividades del santo noble príncipe, y no en la ciencia. La evaluación es un negocio Libre albedrío."

El "libre albedrío" del académico determina su conclusión sobre las actividades de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov no es original en su razonamiento, incluso bajo Nicolás I, se publicó en París un pequeño libro sobre Rusia "La Russie en 1839" del marqués de Custine. En sus "notas de viaje" Custine no se limita a ataques a la Rusia contemporánea, busca, en ocasiones, desacreditar el pasado ruso, socavar los cimientos históricos del pueblo ruso. Entre los ataques de Custine al pasado ruso, llaman la atención las irónicas palabras dedicadas a la memoria del santo noble príncipe Alexander Nevsky. Custine dice: “Alexander Nevsky es un modelo de precaución; pero no fue mártir ni de la fe ni de los nobles sentimientos. La iglesia nacional canonizó a este soberano, más sabio que heroico. Este es Ulises entre los santos". Y atención: ni siquiera esta cueva rusófoba se permite rebajarse al nivel de ese sucio insulto que el historiador Yu.Pivovarov suelta contra el santo ruso.

Hay varios puntos de vista sobre los actos de Alexander Nevsky. Yu. Pivovarov representa el punto de vista de los liberales occidentales. La evaluación de las actividades del Gran Duque por Lev Nikolayevich Gumilyov es exactamente lo contrario. Y no tenemos motivos para no confiar en L. N. Gumilyov, ya que es sabio, discreto y no "distorsiona" los hechos.

De la misma manera, Y. Pivovarov insultó a la Iglesia Ortodoxa Rusa en su entrevista: “¿Sabes cuándo Dmitry Donskoy fue canonizado como santo? Te reirás - por decisión del Comité Central del PCUS. En 1980, cuando se celebró el 600 aniversario de la Batalla de Kulikovo, descubrieron que Donskoy no fue canonizado, y el Comité Central del PCUS "recomendó" a la iglesia que "corrigiera el error", dice el "historiador" Pivovarov. Resulta que el académico es un "historiador" (principalmente Yu. Pivovarov estaba involucrado en una extraña ciencia de la ciencia política, pero se recomienda a todos como historiador) no sabe que el príncipe Dmitry Ivanovich Donskoy fue canonizado en junio de 1988, durante las celebraciones en honor del 1000 aniversario del cristianismo en Rus'. Para información (Yu. Pivovarova y otros): en ese momento la intervención del “Comité Central del PCUS” en los asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa era simplemente imposible. Entonces, aquí nuestro Yu. Pivovarov se manifiesta como un ignorante y al mismo tiempo calumnia, lo que es "not comme il faut" para un historiador.

Y. Pivovarov sobre héroes nacionales rusos

Nuestro historiador es consistente, tiene pocos santos y otros héroes nacionales rusos obtienen de él. En particular: “El Kutuzov real no tiene nada que ver con nosotros, pero el ficticio (L. Tolstoy en la novela Guerra y paz. - S.B.) es la encarnación del profundo espíritu ruso. Pero Kutuzov era un holgazán, un intrigante, un erotómano que adoraba a las actrices francesas de moda y leía novelas pornográficas francesas. Así caracteriza desesperadamente el académico un valiente guerrero que hizo carrera no en el piso de San Petersburgo, sino en sangrientas batallas, donde fue gravemente herido tres veces .

En la batalla cerca de Alushta el 23 de julio de 1774, Kutuzov, al mando del batallón de granaderos de la Legión de Moscú, fue el primero en irrumpir en el pueblo fortificado de Shumy, mientras perseguía al enemigo que huía, fue gravemente herido por una bala en la sien. . Por esta hazaña, el capitán de 29 años recibió la Orden de San Jorge, cuarto grado. Durante la Segunda Guerra Turca, durante el sitio de Ochakov, Kutuzov fue gravemente herido dos veces (1788). Tenga en cuenta que recibió estas heridas, siendo un general, es decir, "perezoso y erotómano", M. Kutuzov no se escondió detrás de las espaldas de sus soldados. En 1790, al participar bajo el mando de Suvorov en el asalto a Izmail, Kutuzov, al frente de la columna, capturó el bastión y fue el primero en irrumpir en la ciudad. Así es como Suvorov evaluó a su subordinado: « El mayor general y caballero Golenishchev-Kutuzov mostró nuevas experiencias de su arte y coraje ... él, sirviendo como ejemplo de coraje, mantuvo su lugar, venció a un enemigo fuerte, se estableció en la fortaleza y continuó golpeando a los enemigos ". Kutuzov fue ascendido a teniente general y nombrado comandante de Ismael. Luego hubo participación en la guerra en Polonia, trabajo diplomático y administrativo, y en la final, la participación más activa en la guerra victoriosa con Napoleón. ¿O son mitos?

Baste decir que el mariscal de campo M.I. Kutuzov es Caballero completo de la Orden de San Jorge. Tal en la historia del Imperio Ruso fue solo cuatro(!). Una parte importante del servicio militar de Mikhail Illarionovich se llevó a cabo en los campos de batalla, en las condiciones más difíciles. La guerra es, ante todo, trabajo duro, desgaste y máxima responsabilidad por la vida de los subordinados y de la Patria. Más tarde, este estrés y numerosas lesiones hicieron su trabajo: el cuerpo estaba completamente desgastado, el mariscal de campo no llegó a los setenta años.

¿Por qué Y. Pivovarov cree que M. Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros (probablemente los rusos)? Tal vez porque los idiomas extranjeros se le dieron con mucha facilidad y sabía muchos de ellos. O porque hubo un padre y marido ternísimo ? Tuvo seis hijos. El único hijo murió en la infancia. Quedan cinco hijas. Liza, la más fea y querida, estaba casada con un oficial de su ejército, un héroe de guerra. Cuando su amado yerno murió en el campo de batalla, Kutuzov lloró como un niño. "Bueno, ¿por qué te estás matando así, has visto tantas muertes?" Ellos le dijeron. Él respondió: “Entonces yo era un comandante, y ahora soy un padre desconsolado”. Le ocultó a Lisa durante un mes que ya era viuda.

¿O M. Kutuzov no era ruso porque fue el mayor estratega que superó al propio Napoleón? El mariscal de campo estaba en contra de la marcha sobre París y la liberación de Europa, hostil a Rusia, de Napoleón. Vio durante muchos años por venir y, al final, tenía razón. Los hermanos Alexander y Nikolai "fueron los primeros" en combatir el contagio revolucionario en Europa, y ella respondió con agresión (la guerra de 1854-1856) .

Entonces, ¿Kutúzov es demasiado bueno o sigue siendo malo para los rusos? ¿Qué quiere decir Yu. Pivovarov cuando dice: “El verdadero Kutuzov no tiene nada que ver con nosotros”?

Hace algunos años, Yu. Pivovarov descubrió, según él mismo admitió, “un hecho histórico completamente asombroso”: “En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió parte de la población de Nizhny Novgorod a la esclavitud. Y con este dinero formó una milicia para el Príncipe Pozharsky. Esto se informó en un lugar notable: en la Fundación Gorbachov, en la mesa redonda "La formación de la democracia en la Rusia moderna: de Gorbachov a Putin", con la participación de colegas extranjeros titulados.

¿Qué tiene que ver Kuzma Minin, si llamaron a nuestro académico para hablar de Gorbachov y Putin? Y esto es lo que dice: “Rusia”, explica Yuri Sergeevich, como si trazara una línea entre los hábitos de posesión de esclavos de Kuzma Minin y el actual saqueo de la riqueza nacional por parte de los que están en el poder, “siempre usó sus recursos naturales. Erase una vez personas...

Se publicaron los materiales de la mesa redonda. Y ahora V. Rezunkov, el presentador de la estación de radio Radio Liberty (también con el presupuesto del Departamento de Estado de los EE. UU.), el 4 de noviembre, es decir, el día de la celebración del Icono de Kazán de la Madre de Dios, como así como en el Día de la Unidad Nacional, transmite inteligentemente en todo el país: “Famoso científico ruso ( !? - S.B.), el historiador Yuri Pivovarov descubrió un hecho histórico sorprendente. En 1612, cuando Kuzma Minin estaba reuniendo una milicia para expulsar a los polacos de Moscú, vendió a parte de la población de Nizhny Novgorod como esclava y con este dinero formó una milicia para el príncipe Pozharsky.

Continuará…

El comité de investigación acusa al "historiador" Pivovarov de fraude como parte de un grupo organizado 31 de marzo de 2017

Cuando el infame exdirector de INION RAS Yuri Pivovarov apareció en las pantallas de televisión (antes de eso, se había calmado temporalmente), no había límite para el desconcierto. ¡Mierda! Después del llamado “fuego”, el individuo debe sentarse, un hecho, pero el pseudohistoriador irradia serenidad y confianza en su propio bienestar.

La música sonó por un corto tiempo. Contra Yuri Sergeevich, un nuevo caso penal en virtud de la parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa (fraude como parte de un grupo organizado).

"Los investigadores me informaron sobre el inicio de un caso penal, hoy vinieron a mi apartamento con una búsqueda. Confiscaron mi pasaporte extranjero y también tomaron muestras de escritura", Pivovarov le dijo a Interfax.
Asimismo, agregó, se realizaron allanamientos en otras direcciones."Accidentalmente escuché que a mi adjunta, la profesora Parkhalina, la sacaron del trabajo y la llevaron a casa, y esta señora no tiene nada que ver con asuntos financieros, solo se ha dedicado a la ciencia toda su vida.", - dijo Pivovarov.

El Comité de Investigación controla escrupulosamente las actividades financieras de INION RAN. Las búsquedas están actualmente en curso.

Según Pivovarov, " Este(su acusación penal - aprox.) - Kafka absoluto", y " absoluta arbitrariedad y violación de la presunción de inocencia". "Primero me mantuvieron a cargo del fuego durante dos años. . Luego, cuando resultó que yo no era el responsable, empezaron a buscar otra cosa. Esto es acoso político absoluto.. Para qué, no sé, no soy Navalny, ni Nemtsov, sino un modesto investigador y maestro, nunca he sido un político o una figura pública.", él afirmó.

Pivovarov Yuri Sergeevich, 66 años, moscovita. En sus propias palabras, entre los antepasados ​​directos estaban los decembristas y los bolcheviques-trotskistas reprimidos por Stalin. En su juventud, fue detenido por las agencias de seguridad del estado por distribuir folletos de propaganda antisoviética de NTS, lo que no le impidió graduarse de MGIMO y de la escuela de posgrado en IMEMO. Se le considera "el politólogo nacional más destacado, uno de los historiadores rusos más famosos", "el padre de la ciencia política rusa", "el autor de un nuevo concepto de la historia de Rusia". Doctor en Ciencias Políticas, Profesor, AcadémicoAcademia Rusa de Ciencias, asesor científico, exdirector y jefe del departamento de ciencia política y jurisprudenciaINION RAN, Jefe adjuntoSecciones de historia del Departamento de Ciencias Históricas y Filológicas de la Academia Rusa de Ciencias, Miembro de la Mesa Consejo de Información y Bibliotecas de la Academia Rusa de Ciencias, vicepresidenteConsejo Científico de Ciencias Políticas del Departamento de Ciencias Sociales de la Academia Rusa de Ciencias, miembro Mesa del Consejo de la Academia Rusa de Ciencias para el trabajo con científicos compatriotas que viven en el extranjero, Presidente honorarioAsociación Rusa de Ciencias Políticas(RAPS), responsable de la sección "Política científica y cultural, educación"Consejo de Expertos bajo el Presidente del Consejo de la Federación, miembro Consejo Científico del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, uno de los líderes proyecto internacional "Red Europea de Información sobre Relaciones Internacionales y Estudios Regionales", profesor Universidad estatal de Moscú, MGIMO Y RSUH , laureado Premio Rokkan 2015 (Otorgado a "científicos sociales destacados por su contribución al desarrollo de métodos de investigación científica y por la obtención de importantes resultados científicos"). El hijo es funcionario del Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación Rusa, la hija es empresaria, ciudadana de la República Checa, y su sobrino es periodista, exjefe de los programas de noticias vespertinos de NTV, líder de la oposición liberal Alexei Pivovarov.

Personalidad sobre ti:
"... A los siete u ocho años yo era un antiestalinista incondicional, una persona que entendía muchas cosas. Y lo que más fue muy importante para mí, por extraño que parezca, cuando me enviaron al jardín de infantes, nos llevaron a todo el grupo a la fábrica. Y cuando vi la planta, me dije: - Tenía seis años, me enviaron tarde al jardín de infantes, - Me dije que nunca trabajaría aquí..
...claro, de niño me enseñaron música, vino un profesor a mi casa. Mi hermana estudió en una escuela de música, y acaba de llegar un profesor, y estudié piano. Y vino el profesor de idiomas, y luego, habiendo madurado, comencé a ir a clases yo mismo. Por supuesto, tuve una infancia feliz, que no todos los niños soviéticos tuvieron, ya que a mi abuela le devolvieron todas sus insignias. Era una familia soviética acomodada en un apartamento grande, y así sucesivamente.
... mi abuela era una persona completamente desenfrenada, es decir, me crió más porque mis padres trabajaban. La abuela hablaba rápido y no sabía ocultar nada. Pero a pesar de todo, ella era comunista. Es decir, no fue un derrame estalinista, sino leninista, cultural.
... Se convirtió en un hábito para mí (¡en la URSS, en 1967!), Se convirtió en un hábito leer revistas y periódicos extranjeros, lo que hago hasta el día de hoy.
... Entré en ciencias por accidente, porque después de graduarme de MGIMO me contrataron para un trabajo militar-diplomático, pero no en el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino como agregado militar en Potsdam, ya que mi primer idioma era el alemán. ...Pero yo no quería ir a ningún trabajo militar-diplomático, y fui a la escuela de posgrado. Era una forma de ir a algún lugar al margen, de ser libre, de no hacer nada.
... Escribí mi primer trabajo a la edad de 22 años: "La filosofía de la historia de Chaadaev". Por supuesto, este trabajo no es científico, esto es una tontería, pero este es el primer toque de lo que hago. Y en paralelo, lo que también fue muy importante para mí: ya a los 18-19 años era un absoluto antisoviético, anticomunista, aunque hasta los 18 años todavía amaba a Lenin, mi abuela me crió así. En MGIMO creamos círculos clandestinos, preparamos el asesinato de Brezhnev, pero se suponía que yo no debía matar.
...una vez que la estación de radio MGIMO fue incautada, estaba en mi segundo año, y me dirigí a estudiantes y maestros con un discurso tormentoso. No nos echaron, curiosamente nos dejaron. Y luego, en mi quinto año, fui arrestado por primera vez. En 1972 fui arrestado con una maleta de samizdat en la estación de tren de Yaroslavl. Me citaron para interrogatorios en la KGB, pensé que me meterían en la cárcel, pero no solo me dejaron graduarme del instituto, sino que también me llevaron a labores diplomáticas.
... Yo era un parásito, y por eso simplemente podía ser encarcelado. Gracias a Dios mis padres pudieron alimentarme...
... En ese momento no pensaba en nada de ciencia, pensaba en literatura, en disidencia, varias veces fui con un amigo a ver los campamentos en los Urales subpolares del norte, y me di cuenta de que tenía miedo. Tenía miedo de no poder soportarlo físicamente. En invierno y verano íbamos a ver cómo vivían los presidiarios. Parece caza, pesca, pero en realidad querían observar y comunicarse con los presos escoltados, y me asusté. Solo porque no quería ir al campamento, a la prisión, tenía miedo físico de todo esto, tenía miedo. Todo esto me parecía terrible.
... De hecho, en cierto sentido, tampoco me he dedicado nunca a la ciencia, porque, por ejemplo, un historiador no me considera un historiador, porque no me siento en los archivos, simplemente no lo sé. algunas cosas, porque no daban clases en MGIMO. Pero fui elegido miembro de la Academia de Ciencias en el Departamento de Historia y en la especialidad Historia de Rusia, primero como miembro correspondiente, luego como académico. Pero no creo haber escrito algo clásicamente histórico.
... en realidad, es imposible obtener mucha ayuda de mí, no sé cómo hacer nada.
... No voy al teatro ni al cine, a ninguna parte.
...Soy sordo, creo que soy bastante tonto con la música...
...No tengo intereses profesionales, en el sentido más estricto de la palabra.
...Mi hijo trabaja para el Ministerio de Desarrollo Económico en Moscú. No le interesa la política, le interesa el estado, Rusia, etc., porque no es un intelectual en absoluto. ... Por cierto, no obligo a mi hijo a leer libros, él no sabe nada, nunca lee poesía, no lo necesita, y por el amor de Dios.
... Soy una persona absolutamente tolerante, pero no soy tolerante con las personas que predican el racismo, el hitlerismo, el estalinismo: aquí no puede haber convención, al menos conmigo."

Declaración de Pivovarov en el programa "La corte del tiempo":
" Bogomerzny Stalin creó un culto repugnante de Alexander Nevsky"

Del libro de Pivovarov "Muerte total en serio":
" La esencia de la vida rusa no ha cambiado: desprecio por el individuo, de una forma u otra, violencia contra una persona y su, en última instancia, esclavitud, robo, la capacidad de organizarse solo para una mala acción."

De una conversación entre Pivovarov y el personal de la revista Polis:
« Sí.…En cierto sentido, la idea del camarada Kant de un gobierno mundial en realidad se está realizando hoy. Y si alguien se opone a la estructura mencionada, personalmente no tengo nada en contra. Porque me importan un bledo todos los tipos de sistemas rusos y no rusos: es importante para mí que las personas vivan como seres humanos, y si el gobierno mundial contribuirá a esto, entonces, por favor. Además, en el razonamiento de Kant sobre el gobierno mundial, como recordaremos, hay una idea muy importante: Kant dijo que Rusia no podría gobernar Siberia. Esto está muy cerca de mí. Estoy convencido de que Rusia dejará Siberia en el próximo medio siglo: los procesos de despoblación serán tan fuertes que Rusia se reducirá geográficamente a los Urales...
Rusia necesita perder... Siberia y el Lejano Oriente. Mientras tengamos recursos minerales, mientras haya algo para comer, mientras ... los salarios se emiten así: los precios del petróleo han subido, se han emitido, nada cambiará ...
La pregunta es ¿quién controlará Siberia y el Lejano Oriente? Aquí para los rusos hay una oportunidad en el futuro, una gran oportunidad de disponer de manera rentable de este territorio; después de todo, los rusos vivieron y viven allí, los rusos lo conocen mejor que otros, etc. Que vengan los canadienses y los noruegos y, junto con los rusos, tratar de administrar estos territorios. ... Si se abandonan Siberia y el Lejano Oriente, Rusia resultará ser comparable a Europa, entonces en un futuro lejano se puede contar con la integración en algunas estructuras de Europa Occidental. Aunque en términos de territorio seguiremos siendo grandes, pero no tan grandes. En cuanto a la población, todos los demógrafos dicen: ahora tenemos 140 millones, menos 700.000 cada año. Llegará a 100 millones, hasta 90-80 ... En Alemania, 80 millones, comparable ... "