Fostul Mitropolit al Kievului Filaret a fondat în 1992 așa-numita Patriarhie a Kievului. Niciuna dintre bisericile ortodoxe canonice nu și-a recunoscut legitimitatea. Cinci ani mai târziu, Biserica Ortodoxă Rusă l-a excomunicat pe Filaret și pe susținătorii săi din biserică.

Primul viclean și ciudat al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, Filaret, vrea să se declare la nivel internațional în fața sa și episcopiei Bisericii Ortodoxe Ruse, spun experții. Cu toate acestea, Filaret este preocupat în primul rând de propria sa creație - Patriarhia Kievului. El trebuie, desigur, să preia o poziție de conducere în Ucraina, să zdrobească Biserica Ortodoxă de la Kiev, care destul de recent, până în 2014, era considerată ca aparținând Patriarhiei Moscovei.

Fiul unui miner din Donețk, Mihail Denisenko, a făcut o carieră bisericească strălucitoare în timpul sovietic, adică în ceea ce era asociat cu prietenia cu liderii politici și chiar slujirea în KGB sub pseudonimul Tovarășul Antonov. Cu toate acestea, chiar și atunci a manifestat diverse calități ale personalității sale, ambiția, înșelăciunea și înșelăciunea. În calitate de Exarh al Kievului și al Întregii Ucraine, și-a încălcat grav jurământul monahal: era căsătorit, avea copii și toată lumea știa asta.

După moartea Patriarhului Pimen, Filaret plănuia să-i ia locul. Eram atât de sigur de asta încât comandasem deja Păpușa Patriarhală. Dar în 1990, la Consiliul Episcopilor, Mitropolitul Leningradului și Novgorod Alexy au primit de două ori mai multe voturi. Filaret și-a schimbat cu ușurință părerile chiar invers. Dacă în vremea sovietică, în conformitate cu linia de partid, a zdrobit naționalismul ucrainean, atunci după fiasco-ul din 1990 s-a întors la Kiev și a pariat chiar pe acest naționalism, care a coincis complet și coincide cu linia generală a autorităților de la Kiev. La marile păcate ale lui Filaret s-a adăugat în curând încă una - a devenit schismatic. În 1992, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a decis „expulzarea Mitropolitului din demnitate”.

"I s-a oferit să-și dea demisia în liniște. A jurat pe cruce și pe Evanghelie, dar s-a întors la Kiev, a încălcat jurământul și a făcut o despărțire. Acesta este cel mai grav păcat", spune Alexander Dvorkin, președintele Asociației Ruse a Centrelor pentru Studiul religiei și sectelor.

De atunci, au existat două biserici - UOC și Patriarhia Kievului, care a devenit un proiect exclusiv politic. Nimeni nu ascunde asta. Primul președinte al Ucrainei, Leonid Kravchuk, a vorbit deschis despre acest lucru. Cu sprijinul autorităților, vistieria bisericii canonice se afla în întregime sub jurisdicția Patriarhiei Kiev. El controlează Catedrala Sf. Vladimir in Kiev. Schismaticii au vrut să pună mâna pe Lavra Kiev-Pechersk cu forța. În 1992, aproximativ o sută de militanți au pătruns în mănăstire. Călugării au fost bătuți și târâți de păr. Altarul a fost apoi apărat. Apoi aceeași poveste s-a întâmplat după Maidan. În luna mai a acestui an, schismaticii au intrat în Lavră deghizați în enoriași. Iată doar câteva dintre bisericile confiscate: în regiunea Lviv - în orașul Turka, în regiunea Ternopil - în satul Katerinovka, în regiunea Zhytomyr - în satul Kolodyanka. Acum templele capturate sunt goale. În total, aproximativ o sută de parohii și biserici au fost capturate în acest timp.

Filaret și-ar dori foarte mult să primească autocefalie pentru Patriarhia Kievului, dar nu este recunoscut în lume. Poate că unificarea cu UOC ar ajuta, dar această unificare nu are loc. Filaret seamănă confuzie, opunându-și creația UOC. Între timp, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului, Sanctitatea Sa Patriarhul Kievului și al Întregii Rusii-Ucraine Filaret (cum se numește Mihail Denisenko) are deja 89 de ani.

Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kievului(ukr. Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kievului), de asemenea Patriarhia Kievului(ukr. Patriarhia Kievului); abreviat UOC KP) este o biserică ortodoxă nerecunoscută canonic din Ucraina.

De la începutul anului 2015, 44% dintre ucraineni se consideră a fi Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev, 21% din populație s-a identificat drept credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei), 11% - greco-catolică ucraineană Biserică. Din noiembrie 2016, 25,3% dintre creștinii ortodocși din Ucraina sunt enoriași ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev (UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%) sau 39,5% dintre ortodocșii din Ucraina, sunt enoriașii UOC-KP (25,4% se consideră „pur și simplu ortodocși”; 23,3% - UOC-MP; 4,8% - UAOC; 1,3% - direct ROC)

Istorie

Sfârșitul anilor 1980 Agravarea situației politice bisericești din Ucraina

La sfârșitul anilor 1980 pe teritoriul RSS Ucrainei, ca urmare a politicii de „perestroika” și liberalizare generală viata politica s-a produs o agravare accentuată a situaţiei bisericeşti-politice. Acest lucru a afectat în special regiunile din vestul Ucrainei, unde, în urma creșterii sentimentelor național-separatiste, a început renașterea greco-catolicismului (UGCC) și a comunităților religioase autocefaliste (UAOC). În această situație, conducerea Patriarhiei Moscovei nu a putut găsi o soluție acceptabilă la problema uniată, iar ierarhii Exarhatului Ucrainean al ROC au renunțat la încercările de dialog cu ierarhia Bisericii Greco-Catolice Ucrainene și au preferat să ia o decizie fără compromisuri. poziție, care a dus la un transfer masiv al clerului și al laicilor de la Biserica Ortodoxă canonică la UGCC și UAOC, confiscarea spontană a proprietăților și proprietăților ROC în Ucraina de Vest. Confruntarea interconfesională ascuțită a dus la distrugerea eparhiilor ortodoxe de aici.

În efortul de a preveni adâncirea diviziunii ortodoxiei și răspândirea uniatismului în Ucraina, Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse din 30-31 ianuarie 1990 a decis să acorde o autonomie mai largă exarhatelor ucrainene și belaruse, care au primit independența financiară, dreptul de a fi numite Bisericile Ortodoxe Ucrainene, respectiv Belaruse și de a avea propriile Sinoade, cărora le-au fost transferate cele mai înalte puteri ecleziastice judiciare, legislative și executive în eparhiile situate pe teritoriul lor. Autonomizarea exarhatului ucrainean, însă, nu a făcut decât să agraveze problema - Mitropolitul Kievului și Galiției Filaret (Denisenko), care a deținut postul de exarh al Ucrainei timp de 25 de ani, a început să o conducă aproape incontrolabil, iar acțiunile sale neconsiderate în noile condiţii au contribuit la discreditarea Ortodoxiei în regiunile vestice ale Ucrainei.

În acea vară, Mitropolitul Filaret, sub pretextul nevoii de normalizare a vieții bisericești în Ucraina, a început să lupte pentru o extindere și mai mare a autonomiei UOC. La 9 iulie, episcopia ucraineană, din inițiativa mitropolitului Filaret, a adoptat „Apelul Bisericii Ortodoxe Ucrainene privind acordarea independenței și independenței în guvernare”, la Sinodul de la Kiev l-a ales ca primat pe Mitropolitul Filaret, iar la 10 iulie. , Sinodul UOC a adoptat o rezoluție privind măsurile care vizează extinderea autonomiei exarhatului ucrainean , care a fost din nou motivată de situația dificilă religioasă și politică din Ucraina. În legătură cu importanța fundamentală a acestei probleme, a fost adusă în discuție la Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din 25-27 octombrie 1990.

În perioada 22-23 noiembrie 1990 la Kiev, în legătură cu acordarea UOC a statutului de independent și independent în conducere, prin hotărârea Sinodului UOC, a avut loc I Consiliu Local al acestuia, la care noul Statut al UOC. a fost adoptat UOC.

1991-1992. Lupta pentru statutul autocefal al UOC

La mijlocul anului 1990, procesul de împărțire a ortodoxiei ucrainene în canonică (UOC) și autocefalistă (UAOC) a încetat practic. Până atunci, aproximativ 1.500 de parohii care erau anterior sub jurisdicția UOC trecuseră la UAOC, dar în a doua jumătate a anului 1990 - prima jumătate a anului 1991, situația s-a stabilizat efectiv - aproximativ 5.000 de comunități au rămas în jurisdicția UOC. UOC.

Problema acordării autocefaliei UOC a fost luată în considerare la ședințele Sfântului Sinod al ROC din decembrie 1991 și februarie 1992, dar de fiecare dată membrii Sinodului au afirmat că această problemă, care este de o importanță excepțională pentru Biserica ucraineană, ar trebui să fie luate în considerare în mod cuprinzător la Consiliul Episcopilor ROC. În februarie, mitropolitul Filaret a refuzat să participe la o ședință a Sinodului, spunând că este bolnav și nu poate veni.

În decembrie 1991, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a decis să trimită apelul și hotărârea Consiliului UOC tuturor episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse pentru un studiu atent. Totodată, Mitropolitul Filaret a transmis eparhiilor ucrainene o circulară privind desfășurarea ședințelor clerului în sprijinul deciziei Consiliului UOC de a-i acorda independența.

La 22 ianuarie 1992, Mitropolitul Filaret a convocat Conferința Episcopală Ucraineană, la care a insistat asupra acordării autocefaliei, adresată Sfântului Patriarh și Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Trei episcopi care și-au declarat dezacordul și au refuzat să semneze apelul - episcopii de Donețk și slav Alipiy (Pogrebnyak), Cernăuți și Bukovynsky Onufry (Berezovsky), Ternopil și Kremenețki Sergiy (Gensitsky) - au fost lipsiți de posturile lor a doua zi. Pe 29 ianuarie, la Moscova a fost transmis un apel din partea episcopiei UOC. Totodată, Patriarhul Alexei al II-lea a primit o scrisoare deschisă de la Consiliul pentru Culte din cadrul Cabinetului de Miniștri al Ucrainei, care conținea și o solicitare urgentă de acordare a autocefaliei UOC.

La o ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din 18-19 februarie, „Mesajul Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexie al II-lea și al Sfântului Sinod al Rusiei biserică ortodoxă Mitropolitul Filaret al Kievului și al Întregii Ucraine și Episcopia Bisericii Ortodoxe Ucrainene”, care a indicat că cererea Consiliului UOC de „independență canonică deplină” depășește competența Sfântului Sinod și poate fi luată în considerare în mod responsabil doar la la nivel de consiliu. În plus, mesajul a indicat necesitatea asigurării liberei exprimari a voinței clerului și mirenilor Ucrainei în conformitate cu normele tradiției canonice a Ortodoxiei. La o ședință a Sfântului Sinod, s-a anunțat pentru prima dată că, dacă Mitropolitul Filaret va întreprinde acțiuni care vizează obținerea autocefaliei UOC în mod necanonic, Patriarhia Moscovei intenționează să accepte turma ucraineană în jurisdicția sa directă.

În perioada 31 martie - 5 aprilie 1992 a avut loc Consiliul Episcopal al ROC, la care au participat 97 de episcopi ai ROC, inclusiv 20 episcopi din Ucraina (18 dintre ei cu drept de vot). Patru zile din șase au fost dedicate discuțiilor despre situația bisericii din Ucraina și statutul UOC. Această discuție, purtată în condiții care exclueau presiunile asupra episcopilor ucraineni, a făcut posibilă obținerea unei imagini adecvate a vieții bisericești din Ucraina. Părerile exprimate de episcopi au fost împărțite, dar rezultatul a fost neașteptat: nu doar ierarhii ruși, ci și majoritatea covârșitoare a episcopilor ucraineni s-au pronunțat împotriva acordării independenței depline UOC, în principal pentru că, cu independență deplină, Biserica Ortodoxă din Ucraina vor fi forțați să stea singuri împotriva „agresiunii Uniate”, iar schismaticii din UAOC nu își vor opri oricum activitățile distructive. Majoritatea episcopilor eparhiilor ucrainene și-au dezavuat semnăturile petiției de acordare a autocefaliei, explicând că au acționat sub constrângere, temându-se de asuprirea din partea Mitropolitului Filaret și a autorităților ucrainene.

Discuția a început cu un raport susținut de mitropolitul Filaret, care a continuat să apere linia independenței depline a UOC, justificând necesitatea acestui pas prin prăbușirea URSS și formarea unui stat ucrainean independent. Majoritatea episcopilor au participat la dezbaterea problemei - au luat cuvântul 58 de persoane. Chiar și unii dintre cei care au susținut inițial ideea acordării autocefaliei UOC au fost nevoiți să admită că independența acordată UOC în 1990 a dat doar rezultate negative într-un an și jumătate și nu a contribuit în niciun caz la eliminarea schismei. în ortodoxia ucraineană. Vorbitorii au dat vina pentru acest lucru pe mitropolitul Filaret, care a folosit autonomia largă oferită de UOC ca instrument de întărire a puterii personale și a arbitrarului împotriva tuturor celor care nu sunt de acord cu cursul său. Episcopii ucraineni au raportat o atitudine puternic negativă a turmei lor față de posibila secesiune a UOC.

S-a făcut și o propunere [ de cine?] să ia în considerare problema înlocuirii șefului UOC, Mitropolitul Filaret, întrucât sunt foarte puțini susținători ai independenței Bisericii Ucrainene, iar întreaga campanie pentru independența Bisericii se bazează doar pe ambițiile personale ale Mitropolitului Filaret. Puținii susținători ai autocefaliei au încercat să-i împiedice demisia. Cei șase episcopi prezenți, adepți ai autocefaliei, au întocmit un recurs în care s-a afirmat că, având în vedere independența și independența acordate UOC în 1990, consideră că este anticononic să ia în considerare în Consiliul ROC întrebări referitoare la viața internă a Bisericii ucrainene, și anume activitățile primatului ei. Acest apel nu a primit sprijin din partea majorității episcopilor ucraineni, care, dimpotrivă, au considerat acceptabil să discute liber problema activităților mitropolitului Filaret la Moscova, unde însuși primatul UOC și autoritățile Ucrainei nu au exercitat presiuni. asupra episcopiei. Drept urmare, discuția despre problema autocefaliei s-a transformat treptat într-o discuție despre comportamentul imoral al mitropolitului Filaret și greșelile sale grosolane în conducerea Bisericii ucrainene.

Rezumând discuția, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse, Patriarhul Alexei al II-lea, a spus:

Suntem asigurați că acordarea autocefaliei Bisericii Ortodoxe Ucrainene va rezolva toate problemele, întrucât ni s-a asigurat anterior de necesitatea independenței în guvernare și de a acorda Mitropolitului titlul de Preafericirea Sa. Dar titlul Preafericirii Sale nu a salvat situația, nici acordarea independenței și a „independenței” nu a dat un rezultat. Parohiile care trecuseră la autocefalie necanonică nu s-au întors, s-a întărit schisma. Ne vom asumă responsabilitatea despărțirii, avem încredere că acest lucru va aduce beneficii Sfintei Biserici? Nici episcopia ucraineană, nici întregul Consiliu nu au o asemenea încredere. Pentru a vorbi despre autocefalie, ai nevoie de un mediu calm. Dar în timpul nostru - vremea distrugerii legăturilor economice, naționale, umane, a diviziunii și confruntării, de care oamenii sunt atât de obosiți, dorința de a păstra unitatea Bisericii este glasul lui Dumnezeu. Cu toții suntem responsabili pentru ceea ce se întâmplă în Ucraina, dar există o cerere specială din partea primatului Bisericii Ucrainene. Îi cerem lui Vladyka Filaret pentru binele Ortodoxiei din Ucraina, de dragul unității noastre, de dragul mântuirii Bisericii din Ucraina, să demisioneze și să le dea episcopilor Ucrainei posibilitatea de a alege un nou primat. .

Mulți alți ierarhi au insistat și pe demisia Mitropolitului Filaret din funcția sa. Mitropolitul Filaret a refuzat să îndeplinească această cerere, dar a fost de acord să se voteze această problemă în Consiliul Episcopilor, făcând o contracerere:

Simt că este nevoie de profetul Iona și sunt gata să fiu unul. Dar cer ca acest Iona să fie aruncat pentru ca marea să nu se revolte în Ucraina, așa că cer ca episcopia ucraineană să aibă voie să organizeze alegeri pentru un nou primat al Bisericii Ortodoxe Ucrainene de la Kiev. Dau cuvântul arhipastoral că se va ține un astfel de Sinod, că nu se va exercita nicio presiune. Patriarhul Alexi va aproba noul primat prin decretul său. Biserica Ortodoxă Ucraineană trebuie să-și exercite pe deplin drepturile care i-au fost acordate de Consiliul Episcopilor din 1990. De asemenea, vă rog să-mi dați ocazia să slujesc în continuare la tronul lui Dumnezeu și să nu mă trimiți să mă odihnesc. .

Patriarhul i-a mulțumit Mitropolitului Filaret pentru disponibilitatea de a demisiona din îndatoririle sale de Întâistătător al Bisericii Ucrainene și a promis, de asemenea, că își va putea continua slujba arhipastorală la unul dintre departamentele Ucrainei. Când episcopii ucraineni și-au exprimat îndoielile cu privire la posibilitatea de a crede cuvintele mitropolitului Filaret, la insistențele Patriarhului, înaintea crucii și a Evangheliei, acesta și-a confirmat promisiunea de a demisiona imediat ce se va întruni Consiliul UOC; a mai promis că va ține imediat o ședință a Sinodului UOC pentru restabilirea episcopilor înlăturați ilegal de el în departamentele lor.

În Definiția Consiliului Episcopilor din Republica Moldova, s-a remarcat că, în timpul discuției, a fost dezvăluită o atitudine ambiguă a clerului și a credincioșilor Ucrainei față de problema autocefaliei: ideea independenței bisericii este populară în vestul Ucrainei. , dar nu găsește un răspuns în eparhiile est-ucrainene și, prin urmare, pentru exprimarea deplină a voinței UOC, întrebarea despre independența sa deplină, s-a hotărât să o supună în discuție la cel mai apropiat Consiliu Local al Biserica Ortodoxă Rusă.

1992. Crearea UOC-KP

Între timp, întorcându-se la Kiev, Mitropolitul Filaret, contrar acestei promisiuni, a continuat acțiunile menite să creeze o structură bisericească independentă în Ucraina. La 7 aprilie 1992, în cadrul unei slujbe divine în Catedrala Vladimir din Kiev, în ziua Bunei Vestiri, Filaret și-a anunțat refuzul de a demisiona din funcțiile de primat al UOC, iar pe 14 aprilie, a anunțat într-o conferință de presă că Consiliul Episcopal de la Moscova a avut loc cu încălcarea Cartei privind guvernarea și reglementările.ROC. Filaret a spus că jurământul său a fost forțat și deci nu este valabil. Acesta, potrivit lui, a fost defăimător și din acest motiv a refuzat să-și dea demisia. Filaret a anunțat că va conduce Biserica Ortodoxă Ucraineană până la sfârșitul zilelor sale, întrucât a fost „dat de Dumnezeu Ortodoxiei Ucrainene”.

Administrația președintelui Kravciuk a oferit sprijin integral pentru acțiunile anticanonice ale mitropolitului Filaret. Cu toate acestea, când Filaret i-a chemat pe episcopii ucraineni să se adune în reședința sa de la Kiev, doar vicarul eparhiei Ternopil, Episcopul Pochaev Iacov (Panchuk), guvernatorul Lavrei Pochaev, a fost alungat de frații din mănăstire ca susținător al Philaret, i s-a alăturat. Chiar și acei ierarhi ucraineni care, la Consiliul Episcopal de la Moscova, au susținut autocefalia, au refuzat să-l susțină pe Filaret. Doar câteva luni mai târziu, episcopul Andrei (Horak) de Lvov s-a alăturat lui Filaret, care la începutul lunii iulie, împreună cu majoritatea clerului din eparhia sa, a părăsit UOC și s-a mutat la UAOC. Majoritatea credincioșilor au reacționat negativ și la acțiunile Mitropolitului Filaret. Practic, în toate bisericile Ucrainei, comemorarea primatei UOC în timpul serviciului divin a încetat, iar eparhia Odesei s-a adresat Patriarhului Alexei al II-lea cu cererea de a o primi în administrația patriarhală directă. La 30 aprilie, la Jitomir a avut loc o întrunire a episcopilor, clerului, călugăriștilor, reprezentanților frățiilor ortodoxe și mirenilor UOC, unde Filaret a fost acuzat de defăimarea Sinodului Episcopilor și de sperjur, cerând demisia sa imediată.

În perioada 6-7 mai a avut loc o ședință extinsă a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Filaret nu a răspuns invitației de a participa la întâlnire. Sinodul a ordonat mitropolitului Filaret să convoace Consiliul Episcopilor UOC până pe 15 mai și să depună acolo o scrisoare de demisie. În legătură cu starea de urgență apărută în UOC din vina primatului său, Sinodul i-a interzis mitropolitului Filaret să acționeze în calitate de primat în fața Consiliului Episcopilor UOC - să convoace Sinodul, să hirotonească episcopi, să emită decrete și contestații. . Sinodul l-a avertizat pe Filaret că în caz de nerespectare a hotărârilor Consiliului și această decizie Sinod, el va fi adus în fața instanței bisericești. Aceste decizii au fost aduse la cunoștința credincioșilor din Ucraina printr-un mesaj special al Sfântului Patriarh și al Sfântului Sinod, care a subliniat că aceste hotărâri nu sunt o încercare de a independența UOC, acordată acestuia de Consiliul Episcopilor din Ucraina. Biserica Ortodoxă Rusă în octombrie 1990.

În legătură cu refuzul lui Filaret de a se supune hotărârii Sfântului Sinod al ROC, Sinodul din 21 mai i-a îndrumat pe cel mai bătrân consacrat dintre ierarhii ucraineni - Mitropolitul Nikodim (Rusnak) de Harkov și Bohodukhiv - să convoace imediat Consiliul Episcopilor UOC. să-și aleagă noul primat. Ca răspuns, Filaret i-a transmis un mesaj Patriarhului Alexi că consideră deciziile Sinodului „nefondate și incompetente”.

Pe 26 mai, Filaret și-a adunat susținătorii la Kiev pentru așa-numita „conferință a întregului ucrainean privind protecția drepturilor canonice ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene”. Conferința, la care niciunul dintre episcopii ucraineni nu a participat, a respins hotărârile din mai ale Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Un mic grup de susținători ai lui Filaret, căutând să-l implice pe Patriarhul Bartolomeu I al Constantinopolului în conflictul bisericesc din Ucraina, i s-a adresat cu un mesaj prin care declara respingerea actului din 1686 privind transferul Mitropoliei Kievului din jurisdicția Bisericii din Constantinopol în jurisdicţia Patriarhiei Moscovei. Pe 30 mai, Filaret a trimis un mesaj Patriarhului Bartolomeu, în care acuza Patriarhia Moscovei de „activitate anticanonică” și că aceasta „de fapt a provocat o schismă în sânul Bisericii Ortodoxe Ucrainene”. Filaret i-a cerut lui Bartolomeu I să-l accepte, alături de cei mai apropiați asistenți ai săi, sub jurisdicția sa.

La 11 iunie 1992, pentru a avea în vedere activitățile Mitropolitului Filaret, a fost convocat Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse, căruia i s-a înaintat o declarație de către episcopia ucraineană, semnată de 16 ierarhi. În urma procesului, în timpul căruia au fost dovedite toate acuzațiile, Sinodul a decis să-l priveze pe mitropolitul Filaret de demnitatea sa bisericească și de toate gradele de preoție.

Filaret, lipsit de preoție, nu și-a recunoscut demisia, iar în aceasta a primit protecție de la autoritățile ucrainene. Poliția, împreună cu membri ai organizației UNA-UNSO, nu a permis o delegație de reprezentanți ai UOC, care venise să preia Filaretul destituit, să intre în reședința metropolitană. Același lucru s-a întâmplat și la intrarea în Catedrala Vladimir, când acolo a sosit noul primat ales al UOC, Mitropolitul Kievului și al Întregii Ucraine Vladimir. Membrii UNA-UNSO au blocat accesul la templu și s-au baricadat din interior. Pentru a evita vărsarea de sânge în rândul ortodocșilor, mitropolitul Volodymyr a îndemnat să nu folosească forța și s-a deplasat la Lavra Adormirii Kiev-Pechersk, pe care militanții de la UNA-UNSO nu au putut-o lua cu asalt, întâmpinând rezistența călugărilor și a credincioșilor, de partea cărora s-a desfășurat revolta. unitatea de poliție „Berkut”, care a sosit să apere laurii de naționaliști. Catedrala Vladimir a rămas însă în mâinile lui Filaret și a adepților săi.

Imixtiunea statului în treburile bisericii a continuat. Cu sprijinul președintelui Kravchuk, Filaret și-a păstrat controlul asupra fondurilor UOC. Prin decretul său, președintele l-a demis pe președintele Consiliului pentru Afaceri Religioase N.A.Kolesnik și l-a înlocuit cu A.L. Zinchenko, un susținător al lui Filaret. Kravciuk și Zinchenko au declarat ilegale hotărârile Consiliului episcopal de la Harkiv al UOC. Prezidiul Radei Supreme a Ucrainei a adoptat o declarație în care Consiliul Harkov a fost declarat nu numai ilegal, ci și necanonic.

Aflându-se într-o izolare completă din partea Ortodoxiei canonice, Filaret și-a găsit singura cale de ieșire - să se unească cu UAOC, pe care o denunțase recent ca schismatic. În perioada 25-26 iunie 1992, la Kiev a avut loc o reuniune a mai multor episcopi ai UAOC, deputați ai Radei Supreme a Ucrainei, personal în serviciu al mitropoliei, numită Consiliul de unificare a două biserici - UOC și UAOC. biroul de recepție din Filaret (Str. Pushkinskaya, 36). Prin decizia „consiliului”, UOC și UAOC au fost desființate, iar toate proprietățile, finanțele și fondurile lor au fost declarate proprietatea unei organizații nou create numită „Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Kiev”. S-a decis să se considere patriarhul UAOC Mstislav (Skripnik), în vârstă de 94 de ani, care locuia în Statele Unite, drept șef, Filaret (Denisenko) ca adjunct al acestuia și Anthony (Masendich) ca director al afacerilor. De altfel, toate activitățile UOC-KP au fost conduse de Filaret, ceea ce a dus ulterior la un conflict cu foștii ierarhi ai UAOC, care au intrat în UOC-KP.

La 30 iunie 1992, o delegație a UOC-KP a făcut o călătorie la Constantinopol. Din delegație au făcut parte mitropolitul Filaret (Denisenko), mitropolitul Antonie (Masendich), arhimandritul Valentin (Dazhuk), starețul Daniil (Cekaliuk), deputatul Sovietului Suprem al Ucrainei Vasily Cervoniy. După aceea, la televiziunea ucraineană au fost difuzate informații despre presupusa posibilă recunoaștere a noii biserici de către Patriarhul Ecumenic. Constantinopolul a respins însă această afirmație.

Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului în iulie 1993, în timpul unei vizite la Biserica Ortodoxă Rusă, a anunțat oficial că recunoaște un singur Mitropolit canonic al Kievului - Vladimir (Sabodan).

După moartea bătrânului Mstislav în 1993, UAOC s-a retras din uniunea cu UOC-KP. Acesta a fost condus de Dimitri (Yarema), care a primit rangul de patriarh în UAOC, în timp ce Vladimir (Romanyuk) a devenit patriarhul UOC-KP. În decembrie 1993 - ianuarie 1994, cinci episcopi au părăsit oficial UOC-KP: Mitropolitul Antonie (Masendich), Arhiepiscopul Spiridon (Babsky), Episcopul Roman (Popenko), Episcopul Sofroniy (Vlasov) și Episcopul Ioan (Siopko). Episcopii au făcut un apel pocăit către poporul ucrainean, în care au chemat fosta lor turmă să se întoarcă la Biserica canonică, pentru că Filaret și falsa sa biserică „îi conduc la distrugerea veșnică”.

În 1995, șeful UOC-KP Vladimir (Romanyuk) a murit în circumstanțe neclare. În octombrie același an, Filaret (Denisenko) a devenit patriarhul UOC-KP.

În 1995, Filaret a creat în Rusia o structură numită Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Kiev (ROC-KP) și Adevărata Biserică Ortodoxă a Patriarhiei Kiev (IPTs-KP). Filaret i-a numit primii episcopi din Rusia celor expulzați din ROCOR și derogați sub acuzația de schismaticism, arhimandritul Adrian (Starina) din Noginsk și arhimandritul Joasaph (Șibaev) din Oboyan, precum și Varukh (Tishcenkov) din Tobolsk. Potrivit reprezentanților înșiși ai UOC-KP, „ROC-KP” a fost cel mai nereușit proiect care le-a subminat pozițiile chiar și în Ucraina, iar structura „alternativă” creată în Rusia și-a arătat deplina inconsecvență și incontrolabil.

În 1997, la propunerea episcopiei UOC (MP), Filaret (Denisenko) a fost excomunicat de Consiliul Episcopal al ROC (a fost lipsit de demnitate încă din 1992) și anatematizat pentru „activitate schismatică”.

La 25 martie 2000, Sinodul UOC-KP a emis un „tomos” privind crearea unui exarhat grec condus de „arhimandritul” Timotei (Kutalyanos), hirotonit la 26 martie drept „mitropolit de Korsun”. După ce a hirotonit noul „Exarh al întregii Greci”, Filaret, prin Ministerul de Externe al Ucrainei, s-a adresat ambasadorului ucrainean în Grecia cu ordin de a contribui la întărirea pozițiilor „exarhatului” în Grecia. Ca urmare a acțiunilor ambasadorului ucrainean, nevoit să îndeplinească această prescripție, Sfântul Sinod al Bisericii Greciei a făcut următoarea declarație: „Sfânta Biserică Apostolică Greco-Ortodoxă Autocefală, ca și toate celelalte Biserici Ortodoxe Locale cu care este în Împărtășania Euharistică, nu a recunoscut niciodată existența Ucrainei Patriarhiei Ortodoxe Autocefale, inclusiv a așa-numitei „Patriarhii Kyivan”.

Starea și structura actuală

La 1 ianuarie 2010, conform datelor publicate de Comitetul de Stat al Ucrainei pentru Naționalități și Religii, UOC-KP avea 4.281 de parohii unite în 32 de eparhii (pentru comparație, UOC-MP are peste 11.000 de parohii). Cel mai mare număr parohiile din vestul Ucrainei - în Galiția și Volyn, precum și în regiunile Kiev și Cherkasy. În nicio regiune a Ucrainei Patriarhia Kievului nu a fost denominația dominantă în ceea ce privește numărul de parohii: în vestul Ucrainei aceasta este Biserica Greco-Catolică Ucraineană, în regiunile de sud-est - UOC-MP. În același timp, în regiunile Ivano-Frankivsk, Lviv și Ternopil, UOC (KP) are mai multe parohii decât UOC (MP).

Din ianuarie 2015, conform rezultatelor unui studiu comun al Fundației pentru Inițiative Democratice Ilko Kucheriv (Ucrainean) Rusăși serviciul sociologic „Serviciul Ucrainean de Sociologie” comandat de Centrul Internațional de Studii Avansate (Ucrainean) Rusă, în majoritatea regiunilor, 44% dintre ucraineni se consideră a fi Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Kiev), 21% din populație s-au numit credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei), 11% - Biserica Greco-Catolica Ucraineană. Doar în regiunea Donețk, 55% s-au identificat ca aparținând UOC-MP, iar în Galiția, majoritatea populației se consideră credincioși ai Bisericii Greco-Catolice - 67%. Sondajul a fost realizat în perioada 25 decembrie 2014 până în 15 ianuarie 2015. Au fost intervievați un total de 4413 respondenți, iar sondajul nu a fost realizat în regiunea Lugansk și Crimeea.

UOC-KP demonstrează o creștere a numărului de credincioși. Deci, conform rezultatelor unui studiu asupra identității religioase în Ucraina în 2010-2016, numărul credincioșilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Kievului) timp de 6 ani a crescut cu 14,5%, iar numărul persoanelor care se identifică ca fiind Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei) pentru aceeași perioadă de timp a scăzut cu 5,8%. Raportul analitic a fost întocmit pe baza rezultatelor sondajului în întregul Ucrainean (Ucrainean) Rusă(KIIS) 2014 respondenți cu vârsta de 18 ani și peste în perioada 19 mai - 31 mai 2016 în 110 localități din toate regiunile Ucrainei (cu excepția Crimeei și a teritoriilor controlate de RPD și LPR) prin metoda interviurilor personale folosind o probă stocastică.

În noiembrie 2016, șeful serviciului sociologic „Serviciul ucrainean de sociologie”, șeful departamentului de procese sociale și politice, doctor în științe sociologice A.I. Vishnyak și doctorat „Viața religioasă a Ucrainei” (primăvara 2016) „în agenția de știri UNIAN a raportat că, potrivit unui sondaj realizat de Serviciul Ucrainean de Sociologie, 25,3 creștini ortodocși din Ucraina sunt enoriași ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev (UOC MP - 39,4%, UGCC-21 , 3%, UAOC - 4,6). %).

Potrivit unui sondaj realizat de serviciul sociologic al Centrului Razumkov în perioada 4-9 noiembrie 2016, majoritatea ucrainenilor se consideră ortodocși - 64,7%. 39,5% dintre creștinii ortodocși din Ucraina se identifică cu UOC-KP, 25,4% se consideră „pur și simplu ortodocși”, 23,3% - cu UOC (MP), 4,8% - cu UAOC, 1,3% - direct cu ROC. „Un total de 2018 respondenți cu vârsta de 18 ani și peste au fost intervievați în toate regiunile Ucrainei, cu excepția Crimeei și a teritoriilor ocupate din regiunile Donețk și Lugansk, conform unui eșantion reprezentând populația adultă a Ucrainei din punct de vedere socio-demografic de bază. indicatori. Eșantionul sondajului a fost construit ca un eșantion aleator, cu mai multe etape, cu o selecție de cote de respondenți la ultima etapă. Sondajul a fost realizat în 118 localități (67 - urbane și 51 - rurale). Eroare teoretică de eșantionare (excluzând efectul de proiectare (Engleză) Rusă nu depășește 2,3% cu o probabilitate de 0,95”.

Potrivit Serviciului de Stat de Statistică al Ucrainei, în mai 2016, ea deținea 3.676 de spații (dintre care 2.260 de clădiri religioase), pe locul doi după UOC (MP) în rândul organizațiilor religioase. Cel mai mare număr de spații ale UOC (KP) este situat în regiunile Kiev (377), Ivano-Frankivsk (327) și Lviv (314), cel mai mic - în Luhansk (17) și Transcarpatia (18).

Sociolog de religie și istoric, cercetător la Centrul de Studii a Europei de Est la Universitatea din Bremen, NAMitrokhin, în mai 2016, într-un interviu acordat Serviciului de Informații Religioase din Ucraina, în urma rezultatelor observațiilor sale în timpul unei călătorii în sudul țării, a remarcat că „numărul parohiilor Patriarhiei UOC Kiev în afara Ucrainei de Vest este cu aproximativ 50-70% mai mică decât cea înregistrată oficial", în timp ce pentru" UOC (MP) este de aproximativ 12-15%"[ semnificația faptului? ]. Și comentând totodată UOC al Patriarhiei Moscovei, el a spus că „există o dinamică complexă a creșterii părții pro-ucrainene, redistribuirea forțelor, creșterea intelectuală, reevaluarea moștenirii teologice etc”. [ semnificația faptului? ]

Eparhiile Exarhatelor

• exarhatul european
• Exarhatul Rusiei: Episcopia Belgorod-Oboiansk și Episcopia Bogorodsk

Structuri lichidate

• exarhatul grecesc

Eforturi de normalizare a statutului canonic

De la crearea sa în 1992, UOC-KP a încercat să-și reglementeze poziția canonică, dar nu a primit încă nicio recunoaștere din partea Ortodoxiei mondiale. Toate încercările susținătorilor autocefaliei UOC-KP de a dori iluzii au fost respinse atât din partea Patriarhiei Moscovei, cât și a Constantinopolului. Potrivit mărturiei Mitropolitului Ghenadi (Limuris) de Sasim, membru al Sinodului și reprezentant al Patriarhiei Constantinopolului în CEB, „în Biserica noastră nu o numim Patriarhia Kievului Patriarhia Kievului. Le numim schismatici ca sa nu avem impresia ca ii recunoastem. Ei se pot numi cum vor, dar nu sunt recunoscuți de nicio Biserică.”

Instituțiile de învățământ ale UOC-KP cooperează cu Universitatea Catolică Ucraineană și Universitatea Halle-Wittenberg, numită după Martin Luther.

Biserica Ortodoxă Rusă

La 12 ianuarie 2007, președintele ucrainean Viktor Iuşcenko s-a întâlnit cu șeful UOC-KP Filaret (Denisenko) și cu ierarhii de vârf ai UOC-KP la reședința Denisenko. Potrivit rapoartelor de presă, Viktor Iuşcenko a cerut crearea unei comisii mixte a UOC (MP) şi UOC-KP pentru a „depăşi diviziunea în ortodoxia ucraineană şi a crea o singură Biserică locală”, ceea ce a provocat o reacţie puternic negativă din partea Biserica Ortodoxă Rusă. De fapt, prim-ministrul Ucrainei Viktor Ianukovici a luat partea ROC în această chestiune.

Biserica Ortodoxă Ucraineană (Patriarhia Moscovei)

La sfârșitul lunii ianuarie 2007, Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ucrainene din cadrul Patriarhiei Moscovei și-a exprimat nedumerirea față de propunerea președintelui Ucrainei „de a se așeza la masa negocierilor cu păstorii falși”. Episcopii UOC (MP) au decis să creeze o comisie care va primi scrisori de pocăință de la reprezentanții Patriarhiei Kievului, „care doresc să se întoarcă în sânul Bisericii Ortodoxe canonice”.

Ca răspuns la deciziile Consiliului Episcopilor UOC (MP) din 29 ianuarie 2007, centrul de presă al Patriarhiei Kiev a emis o declarație privind inițiativele de restabilire a unității Ortodoxiei Ucrainene, care, în special, spunea: „ Pentru a restabili unitatea Ortodoxiei Ucrainene” umilesc în mod deliberat reprezentanții Patriarhiei Kiev ca o parte a unui posibil dialog. Reprezentanții Patriarhiei de la Kiev nu intenționează să se „căiască” sau să se „întoarcă în stala” Patriarhiei Moscovei prin medierea comisiei menționate. Datorită faptului că posibilele întâlniri ale reprezentanților Patriarhiei de la Kiev cu membrii acestei comisii pot fi evaluate ca o dorință de „căință” în fața Patriarhiei Moscovei și de „intrare a ei”, reprezentanții Patriarhiei Kiev sunt obligați să se abțină de la cooperare. cu acest comision în asemenea condiții.” Cu toate acestea, într-o ședință din 28 februarie 2007, Sinodul UOC-KP a fost favorabil apelului lui V. Iuşcenko privind posibilitatea unui dialog cu UOC al Patriarhiei Moscovei și legalizarea UOC-KP necanonică.

La 15 aprilie 2007, Consiliul Episcopilor UOC-KP a adoptat „Declarația istorică și canonică” – document care prezenta principalele canoane, dogme și fundamente istorice pentru existența unei Patriarhii Kiev independente. O atenție deosebită este acordată problemei divizării în Biserica ucraineană și relației dintre UOC-KP și UOC (MP).

Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană

Procesul de negocieri privind unificarea Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev și a Bisericii Ortodoxe Autocefale Ucrainene se desfășoară cu intermitențe din 1995. În perioada 12-14 iunie 2001, la Istanbul, la reședința Patriarhului Constantinopolului, a avut loc o ședință a membrilor Comisiei Mixte pentru a studia modalitățile de realizare a unității Bisericii Ortodoxe din Ucraina, în care reprezentanți ai Au participat UOC-KP și UAOC, precum și mitropolitul UOC din Statele Unite, Constantine (Bagan). Participanții la întâlnire au fost primiți de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu I, după care au fost semnate acorduri („Συμφωνητικών”) privind viitoarea unificare a UOC-KP și UAOC într-o singură structură bisericească.

Negocierile s-au intensificat în timpul președinției lui Viktor Iuşcenko, care el însuși a participat activ la aceasta, încercând să obțină sprijinul Patriarhului Ecumenic Bartolomeu I. În această perioadă, a fost dezvoltată o schemă în trei etape pentru crearea unei biserici ucrainene independente:

• Primul pas este unificarea UOC-KP și UAOC;
• Al doilea pas este ca biserica unită să dobândească statut canonic prin intrarea în Patriarhia Ecumenica;
• Al treilea pas este că Patriarhia Ecumenica îi acordă autocefalia.

Cu toate acestea, în cadrul vizitei Patriarhului Ecumenic în Ucraina cu ocazia sărbătoririi a 1020 de ani de la botezul Rusiei Kievene, care a avut loc în perioada 25-27 iulie 2008, reprezentanții autorităților ucrainene și ai UOC-KP nu a reușit să se pună de acord cu Patriarhul Bartolomeu asupra condițiilor pentru crearea jurisdicției canonice în Ucraina. La rândul său, primatul UAOC, mitropolitul Kievului și al întregii Ucraine, Metodie (Kudryakov), a prezentat demisia primatului UOC-KP Filaret (Denisenko) ca condiție principală pentru unificare, iar UOC-KP , ca răspuns la această declarație, a suspendat lucrările comisiei de negociere a unificării la 14 noiembrie 2011. Din aceste motive, la 9 februarie 2012, UAOC a întrerupt oficial procesul de negocieri privind unirea celor două biserici.

Consiliul Local al V-lea al UAOC, care a avut loc în perioada 4-5 iunie 2015, și ședința Sfântului Sinod al UOC-KP, care a avut loc la 12 iunie a aceluiași an, au decis să se unească în viitorul apropiat. într-o singură Biserică Ucraineană Ortodoxă Locală. La 8 iunie a avut loc la Kiev o ședință comună a comisiilor UOC-KP și UAOC, la care au participat și ierarhii Patriarhiei Constantinopolului - Episcopul UOC din Canada Illarion (Rudik) și Episcopul UOC în SUA Daniel (Zelinsky), autorizat de Patriarhia Constantinopolului să participe la ședința comisiilor. Decizia finală a comisiei a confirmat intenția și dorința celor două biserici de a se uni în viitorul apropiat într-o singură Biserică Locală Ortodoxă Ucraineană, documentul fiind semnat și de episcopii Patriarhiei Constantinopolului.

Biserica greco-catolică ucraineană

La 3 mai 2003, Patriarhul Filaret (Denisenko) și Întâistătătorul Bisericii Greco-Catolice Ucrainene, Arhiepiscopul Suprem de Kiev-Cardinalul Galician Lyubomyr (Guzar), au săvârșit o slujbă comună de rugăciune ecumenic la Catedrala Sf. Vladimir a Bisericii Ortodoxe Ucrainene. al Patriarhiei Kievului din Kiev.

La 7 mai 2011, UOC-KP a emis o declarație în legătură cu izbucnirea speculațiilor cu privire la cooperarea Patriarhiei Kiev cu UGCC, în care a remarcat că cooperarea dintre UOC-KP și UGCC este în curs de desfășurare și va continuă să fie condus exclusiv cu păstrarea fidelității Patriarhiei Kiev față de dogmele, canoanele și doctrinele Bisericii Ortodoxe. În această declarație, atenția s-a concentrat asupra faptului că atâta timp cât Biserica Catolică în ansamblul său sau UGCC în special aderă la dogmele latine care o deosebesc de Biserica Ortodoxă, unificarea UOC-KP și UGCC într-un Biserica unică este imposibilă. În special, s-a subliniat că Patriarhia Kievului nu consideră posibilă unitatea euharistică cu UGCC, având în vedere faptul că aderă ferm și invariabil la dogmele credinței ortodoxe și respinge acele inovații dogmatice latine care au condus la Marea Schismă din 1054, cuprinzând: despre primatul Papei, despre procesiunea Duhului Sfânt de la Tatăl și Fiul, și nu numai de la Tatăl, despre imaculata zămislire a Fecioarei Maria și altele.

În noiembrie 2012, șeful Bisericii Greco-Catolice Ucrainene Svyatoslav (Shevchuk) a spus că greco-catolicii „nu au nicio îndoială cu privire la autenticitatea” sacramentului botezului din Patriarhia Kievului, în ciuda faptului că această „comunitate bisericească ortodoxă” nu este „în deplină comuniune cu Ortodoxia lumii.”...

Biserica Ortodoxă din Constantinopol

La 12 iunie 2007, al II-lea Forum al Bisericii și Publicului Pano-Ucrainean „Pentru Biserica Ortodoxă Locală Ucraineană” a adoptat o scrisoare de apel la capitolul

„Inamicul a inventat erezii și schisme pentru a distruge credința, a discredita adevărul, a rupe unitatea. Slujitorii ereziei propagănesc trădarea sub masca credinței, antihrist sub numele lui Hristos și, acoperind minciunile cu credibilitate, viclenie rafinată, întunecă adevărul. - „Ce unitate deține, ce dragoste păstrează sau la ce dragoste visează cel care, în supunerea unei izbucniri de discordie, disecă Biserica, distruge credința, revoltă lumea, eradica iubirea , profanează Taina? SV KIPRIAN cartaginez

Astăzi, oamenii care nu sunt bisericești sunt surprinși: „De ce nu există unitate între ortodocșii din Ucraina și de ce nu avem propria noastră biserică independentă”?

Prin aceste întrebări, ei își arată fie incompetența în acele chestiuni despre care doresc să-și exprime părerea, fie părtinirea față de Biserica Ortodoxă. Astfel de oameni nu pot răspunde la întrebarea: „Câte rânduieli sunt în biserica noastră?” - Și cu atât mai mult să spună ceva despre cutare sau cutare sacrament, dar se angajează să judece ierarhia bisericească. Ei își formează gândurile sub influența presei și nu vor să se uite în „Legea lui Dumnezeu”, iar clerul este acuzat de politică. Prin urmare, să ne amintim mai întâi de sacramentele ortodoxe, fără de care orice explicație va deveni de neînțeles.

Tainele botezului, crestinului, împărtășirii, pocăinței și ungerii unchiului se referă la viața fiecărui creștin. Pe lângă acestea, s-au stabilit încă două sacramente, cu care este binecuvântată intrarea într-o cale de viață deosebită. Taina preoției este săvârșită asupra unei persoane, devine preot și primește un har special pentru a trimite slujbe și rânduieli divine pentru alte persoane.

Clerul este de trei grade. Cel mai înalt nivel sunt episcopii, care sunt urmașii apostolilor, conduc bisericile și pot săvârși toate Tainele. În funcție de locul pe care îl ocupă și de districtul pe care îl conduce, un episcop poate fi episcop, arhiepiscop, mitropolit sau patriarh, dar toate acestea sunt nume diferite pentru același rang de episcop.

Al doilea grad al preoției este un preot care poate îndeplini toate rânduielile, cu excepția preoției.

Gradul inferior al preoției este un diacon care el însuși nu poate administra Sacramentele, ci ajută preotul în timpul implementării lor.

În timpul sacramentului preoției, episcopul, la Liturghie, își pune mâinile pe capul căruia îl sfințește și citește o rugăciune specială, apoi cel care este hirotonit este îmbrăcat în haine potrivite demnității sale. Preoții își dedică întreaga viață slujirii lui Dumnezeu și oamenilor, au primit har prin apostoli de la Însuși Domnul nostru Iisus Hristos și trebuie să-i tratăm întotdeauna cu dragoste și respect deosebit.

Creștinii ar trebui avertizați împotriva așa-numitelor „Biserici Ortodoxe”: „Patriarhia Kievului” și „Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană”. Prima „biserică autocefală” a fost fondată la 1 octombrie 1921 în Catedrala Sf. Sofia din Kiev. În ciuda invitației inițiatorilor, nici un singur episcop ortodox nu s-a prezentat la acest „consiliu întreg ucrainean”. Au fost prezenti doar ZO de preoti, 12 diaconi si laici. Atunci, pentru a întemeia UAOC „independent de Moscova”, au decis să abandoneze sfintele canoane ale Bisericii Ortodoxe. Conform unei reguli a Sfinților Apostoli, „să furnizeze un episcop doi sau trei episcopi”. În primul „mitropolit” al UAOC, Vasily Lipkivsky a fost „hirotonit” de preoți, iar imediat a „hirotonit” încă doi episcopi. Prin urmare, oamenii au început să-i numească „sfinți”. Astfel de „episcopi” în 1926. erau deja 28, dar când au început represiunile staliniste, unii dintre ei s-au dus la „renovaţionişti”, unii – la muncă laică, alţii au fugit în străinătate. Unul dintre cei „auto-hirotoniți” a fost Mstislav (Skrypnyk), episcop al UAOC din SUA.

În 1989 „Biserica Autocefală” a fost reluată în Ucraina și din octombrie UAOC l-a ales în fruntea ei pe Mstislav Skrypnyk, iar la 19 octombrie 1990 a fost numit „patriarhul” UAOC.

Domnul Denisenko, în recentele sale interviuri cu diverse instituții de presă, amintește constant că structura sa este complet identică cu UAOC și nu există nicio diferență între ele, nu există probleme de ordine canonică care i-a despărțit. Într-adevăr, pseudo-bisericile sale, sau mai degrabă o grupare politică și UAOC ca frați gemeni: ambele au apărut cu o încălcare gravă a tradițiilor și instituțiilor bisericești eterne și, prin urmare, pot fi numite biserici doar condiționat. Fostul Mitropolit al Kievului știe bine toate acestea, iar astăzi trebuie să-și dea seama ce sunt cu adevărat el și organizația sa.

Vom cita opinia lui Filaret (Denisenko) însuși, exprimată de acesta la o conferință de presă din octombrie 1990 despre UAOC și, prin urmare, despre sine astăzi:

„Așa-numita UAOC nu are continuitate canonică cu Mitropolia Kievului... Nu are nicio legătură nici cu Mitropolia Kievului, nici cu vreo Patriarhie Ortodoxă... Prin urmare, cred că UAOC este cu adevărat independentă, dar independentă de ansamblu. a Ortodoxiei. Este, de asemenea, o ramură uscată care s-a desprins din pomul viu al credinței noastre. Biserica Ortodoxă crede că toate așa-zisele rituri sacre săvârșite de preoții și episcopii acestei „biserici” sunt nefavorabile... numele ei (Mstislava - Nd.) - Patriarhul Kievului și al întregii Ucraine - este o batjocură la adresa Bisericii , pentru că nimeni nu poate el însuși să-și atribuie o demnitate mai înaltă. UAOC sa ridicat în mod arbitrar la demnitatea Patriarhiei... Îndemnăm credincioșii așa-numitei UAOC să adere la canoanele bisericești și să nu rupă Biserica Ortodoxă din Ucraina în două părți... Aceasta este a treia oară în istoria secolului al XX-lea, apare această „biserică” și de fiecare dată se usucă, parcă ruptă ram, pentru că nu are harul lui Dumnezeu care hrănește adevărata Biserică”
(Buletinul Ortodox. - 1991, Nr. 1. - p. 10-13).

Aș vrea ca „Patriarhul Filaret” de astăzi să nu uite propriile sale caracteristici de acum treisprezece ani și, dacă dintr-un motiv oarecare a uitat ce este cu adevărat UAOC (și odată cu ea copia sa, UOC-KP), atunci să-l cităm gândurile vor fi astăzi dovada lipsei de scrupule și ipocriziei actualului lider al schismei „ortodoxe” ucrainene.

Să ne gândim, dragi compatrioți, o astfel de persoană poate fi Întâistătătorul Bisericii?

UOC al Patriarhiei Kiev a fost „format” datorită unirii unor „episcopi” ai UAOC și fostului mitropolit Filaret (Denisenko), care a fost derogat pentru păcate personale și încălcări bisericești la 25 iunie 1992 și chiar înainte de aceasta. , la Sinodul Episcopal din 1-3 aprilie 1992 de la Moscova, Mitropolitul Filaret, recunoscându-și vinovăția în răspândirea ispitei în Ucraina, înaintea Crucii, a Evangheliei și a întregii episcopii a ROC, a promis la întoarcerea sa în Ucraina să se predea puterile sale către noul ales al Consiliului Episcopal al UOC, care se va reuni la Kiev. Deoarece Biserica Ortodoxă Ucraineană la acea vreme era deja independentă în guvern. Însă episcopii ucraineni au avertizat că poate înșela, iar Patriarhul l-a întrebat din nou pe Filaret în fața tuturor. Și atunci Filaret a răspuns, nu fără iritare (cităm din înregistrarea audio salvată): „Suntem creștini, până la urmă. În Pictat se spune „să fie cuvântul tău da – da, există – există, și orice altceva este de la cel rău”. Până la urmă, acest lucru s-a spus în timpul Sinodului Bisericii, unde Hristos prezidează, iar Duhul Sfânt conduce. Când nu a îndeplinit acest lucru, devenind un călcător de jurământ, episcopii UOC, adunați pe 3 aprilie la Jytomyr, și-au exprimat neîncrederea, iar la Consiliul Episcopilor de la Harkov, mitropolitul Filaret a fost îndepărtat din Mitropolia Kievului și interzis. din serviciul preotesc.

Astfel, sacramentele UAOC și UOC ale Patriarhiei Kiev nu sunt valabile, întrucât clerul acestor „biserici” nu este Harul preoției. Deci, oamenii nu sunt botezați, dar nu sunt încununați, păcatele nu le sunt iertate în mărturisire. Acei duhovnici care trec la ei din Biserica noastră sunt lipsiți de demnitatea lor conform Canonului 45 al Sfinților Apostoli, care spune că ar trebui să fie excomunicat și un episcop, preot sau diacon care se roagă cu cei excomunicați din Biserică, iar dacă acționează. cu ei ca slujitor al bisericii, atunci va fi defrocat. Prin urmare, cei care au „acceptat” ce sacramente în UOC-KP sau UAOC ar trebui să se îndrepte către Biserica canonică și să primească din nou aceste Sacramente și, în plus, să mărturisească ca fiind excomunicați din Biserică. Canonul 10 al Sfinților Apostoli spune: „Dacă cineva se roagă cu cineva care este excomunicat, chiar și acasă, atunci și acesta devine excomunicat”.

În vremurile noastre grele grele, Ortodoxia din Ucraina trece printr-o perioadă de încercări speciale. Persecuțiile și schismele distrug credința și smulge iubirea. „Urâciunea pustiirii într-un loc sfânt”, rostită de profetul Daniel, este asociată de contemporanii noștri, în primul rând, cu templele distruse și profanate ale țării noastre. Dar există o altă interpretare de către sfinții părinți a acestor cuvinte profetice: „urâciunea pustiirii” într-un loc sfânt este scaunul episcopal, ocupat de ierarhi nevrednici, falși episcopi, falși patriarhi.

Eforturi deosebit de mari în lupta împotriva Ortodoxiei în Ucraina sunt realizate de către UOC-KP și șeful său Filaret (Denisenko). Lipsit de toate gradele preoției pentru păcatele împotriva lui Dumnezeu și a Sfintei Biserici, Filaret, nesupunându-se instanței bisericești, s-a îndepărtat de Biserica Ortodoxă și a organizat o grupare religioasă, așa-numita Patriarhie a Kievului, care, deși numește în sine ortodox, însă, de fapt, nu are nimic de-a face cu asta. Acest lucru poate fi confirmat de evenimentele din 1992, când nici una dintre mănăstirile active, precum și Kiev-Pechersk și Pochaev Lavras, nu au urmat încălcatorului jurământului. Până la urmă, știm că mănăstirile au fost întotdeauna paznicii Adevărului, canoanelor și tradițiilor.

Filaretiții sunt în afara Ortodoxiei, în afara Bisericii. O grupare schismatică similară a fost creată în anii post-revoluționari de Vasily Lipkivsky, pe care autocefaliștii îl numesc „Metropolitan”. Cu toate acestea, nici un episcop nu a luat parte la „consacrarea” lui Lipkivsky, care nu este doar o încălcare, ci o nesocotire directă a canoanelor apostolice și a canoanelor bisericești. Primul Canon Apostolic spune „Un episcop este furnizat de doi sau trei episcopi”. Dar schismaticii au neglijat această importantă îndrumare a sfinților Apostoli. Succesiunea apostolică a harului Duhului Sfânt în „hirotonirea” auto-sfințită a lui Vasily Lipkivsky a încetat.

Avem la fel și acum. Așa-numita „Patriarhie a Kievului” este condusă de un simplu călugăr, lipsit de preoție.

Fostul Mitropolit Filaret a încălcat Regula 34 a Sfinților Apostoli, care spune: „Primul (episcop) nu trebuie să facă nimic fără acordul tuturor, pentru că numai consimțământul va fi unanimitate”.
Filaret a încălcat această regulă și în mod arbitrar, fără acordul episcopilor, clerului, călugărilor și mirenilor, a organizat un nou grup religios - UOC-KP, părăsind Biserica Ortodoxă. În plus, Filaret a încălcat și această regulă prin ruperea comuniunii cu primul episcop al Bisericii. După cum se știe, Întâistătătorul Bisericii este subordonat Sinodului Episcopilor. Și asta a avut loc în 1991 la Harkov, unde Filaret, care a comis mărturie mincinoasă și alte păcate, a fost demis din funcție.

Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe l-a lipsit de toate gradele de preoție pentru crime împotriva lui Dumnezeu, a credinței și a Ortodoxiei. Filaret a fost hirotonit diacon, grad preot și ierarhic de către episcopi și, de asemenea, fiind Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ucrainene până în 1992, a fost în același timp și membru al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe. Biserica pe temeiuri complet legale, în conformitate cu regulile și regulamentele apostolice Sinoade Ecumenice, l-a dezbrăcat pe Filaret de preoție pentru săvârșirea de păcate grave și de moarte.
Defrocarea lui Filaret a fost recunoscută de toate Bisericile ortodoxe canonice ale lumii.

Sfântul Ioan Gură de Aur consideră că orice despărțire de Biserică este o privare de harul Duhului Sfânt. Sfântul Ciprian al Cartaginei spunea: „Tot ceea ce a fost separat doar de izvorul dătător de viață nu poate, odată cu pierderea esenței sale mântuitoare, să trăiască și să respire o viață specială”. De aceea, UOC-KP, creată de defrocat Filaret, nu este recunoscută drept Biserica Ortodoxă de toată Ortodoxia Mondială. De aceea, Bisericile Locale Ortodoxe din întreaga lume nu permit slujbele divine comune cu falșii episcopi și falși preoți ai Patriarhiei Kievului și vor concelebra cu ierarhii și preoții Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice, al cărei Întâistătătorul este Preafericitul Mitropolit. a Kievului și a întregii Ucraine Onufry.

Poziția Bisericii Ortodoxe Ruse este susținută de Bisericile din Alexandria, Antiohia, Ierusalim, Georgiana, Sârba, Bulgaria și alte Biserici locale, rugăciunea și comuniunea euharistică cu Biserica Ortodoxă Ucraineană, care este parte integrantă a Sfintei Biserici Catolice și Apostolice. .

Pentru a-și justifica aspirațiile anti-bisericești, schismaticii își amintesc unele fapte istorice care sunt prezentate unilateral, necomentând întotdeauna corect.

Deci, ei vorbesc despre proclamarea pretinsă necanonică a autocefaliei de către Biserica Rusă însăși în secolul al XV-lea. Într-adevăr, Biserica Rusă, care a fost inițial sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului, în 1448 a devenit practic autocefală (adică independentă, autonomă). Episcopii, indiferent de Constantinopol, l-au ales pe Sf. Si ea. Motivul pentru aceasta a fost abaterea de la Ortodoxie de către Patriarhul Constantinopolului, acceptarea sa de unire cu Roma în 1439. Regulile bisericii, după cum știți, ordonă întreruperea comuniunii bisericești cu ereticii. Când patriarhii ortodocși au început să ocupe din nou tronul patriarhal al Constantinopolului, deși dreptul la independență al Bisericii Ruse nu a fost confirmat oficial la început, patriarhii nu au protestat împotriva acestui lucru și nu au întrerupt comuniunea euharistică cu Biserica Ortodoxă Rusă.

Autocefaliștii vorbesc despre presupusa anexare forțată a Mitropoliei independente Kiev la Patriarhia Moscovei. În acest sens, trebuie spus că Mitropolia Kievului nu a fost niciodată autocefală. După împărțirea Bisericii Ruse în două metropole - Moscova și Kiev (din nou din cauza unirii cu Roma) - aceasta din urmă în secolul al XVII-lea a fost exarhatul Patriarhiei Constantinopolului. Reunificarea Mitropoliei Kievului cu Biserica Ortodoxă Rusă a avut loc cu binecuvântarea a doi Patriarhi - Constantinopol și Ierusalim. De ce schismaticii nu menționează tendința spre unificare a mitropolitului Kievului Iov Borețki, care și-a trimis ambasadorul la Moscova cu o cerere către țar de a lua Rusia Mică sub aripa sa; Mitropolitul Isaiah Kupinsky, care a făcut apel la țarul Moscovei și la patriarh pentru sprijin; Mitropolitul Petru Mogila, că i-a sfătuit pe conducătorii armatei cazaci să caute mântuirea într-o alianță cu statul Moscova consanguin și de credință? Chiar înainte de reunificare, Kieviții l-au recunoscut pe Patriarhul Moscovei Nikon drept patriarhul lor. În mai 1654, trimițând de la ei înșiși o ambasadă la Moscova la țar, i-au scris Patriarhului Nikon, numindu-l Sfântul Patriarh nu numai al Marii, ci și Micii Rusii. Hetmanul Hmelnițki cu toată armata cazaci l-a numit pe Patriarhul Moscovei Nikon marele lor sfânt, pastorul lor suprem. Puțin mai târziu, celebrul ierarh ucrainean al secolului al XVII-lea, Arhiepiscopul Cernigovului Lazăr Baranovici, îi scrie țarului Moscovei: „Acceptă-mi dorința: și voi fi cu toată eparhia mea chiar sub binecuvântarea Patriarhului Moscovei, pe un la fel cu alți mari episcopi ruși și fie ca moștenitorii mei să fie predați la Moscova, și nu la Kiev”.

Înșelând oamenii de rând, autocefaliștii spun uneori că autocefalia Bisericii Ucrainene a fost înființată în 1924, când episcopii de Volyn, aflați sub stăpânirea politică a Poloniei, au primit autocefalia de la Patriarhul Constantinopolului. Dar acest lucru nu este adevărat - Patriarhul Constantinopolului, după cum știți, nu a confirmat niciodată autocefalia Bisericii ucrainene și, conform canoanelor bisericești, nu are dreptul să facă acest lucru. În lumea ortodoxă, Patriarhul Ecumenic (Constantinopol) este primul dintre primații egali ai altor Biserici Locale, adică are numai primatul în cinste, dar în niciun caz primatul în putere. Prin urmare, el nu are dreptul legal de a declara autocefală vreo parte a unei alte Biserici Locale. Chiar dacă ar face acest lucru, un astfel de act, conform canoanelor Bisericii, ar fi invalid și ilegal. Astfel, în 1924, Constantinopolul a proclamat autocefalia Bisericii Poloneze, aflată sub jurisdicția Patriarhiei Moscovei. Această autocefalie nu a fost recunoscută ca canonică nici chiar de Biserica Polonă însăși, dovadă fiind apelul episcopilor ortodocși ai Poloniei la Biserica Rusă: „Biserica Autonomă Polonă recunoaște ca necanonică și invalidă autocefalia Bisericii Poloneze, proclamată. de către Tomosul Patriarhului Grigorie al VII-lea al Constantinopolului la 13.11.1924 și cere binecuvântări în Maica Bisericii Ruse cu privire la autocefalia canonică”.

Se fac astăzi eforturi mari pentru a crea o Biserică autocefală canonică în Ucraina, prin despărțirea de Biserica Ortodoxă Rusă și unirea artificială cu UOC-KP și UAOC, iar apoi cu greco-catolicii. Unii oameni cred că autocefalia va salva Ortodoxia în Ucraina. Dar aceasta este auto-amăgire. Persecuția Bisericii se va intensifica și mai mult. Supunerea la Roma va fi următoarea cerință.

Trăim în ajunul lui Antihrist, când mulți s-au abătut de la adevăr. Pentru a „seduce, dacă este posibil, și aleșii” ( Mt. 24.24), există o persecuție cu adevărat inumană împotriva Bisericii lui Hristos, Sfânta Ortodoxie. Cuvântul de avertizare al lui Hristos despre „prooroci mincinoși în haine de oaie” că „înăuntru sunt lupi răpitori” ( Mt. 7.15), sunt de înțeles mai ales pentru noi, care recunoaștem profesorii schismei, corupem poporul nostru cu schisma lor distrugătoare de suflet.

Nu autocefalia va da pace Ucrainei, ci pocăința comună a poporului nostru în Biserica Binecuvântată și adevărată. Amintiți-vă că în afara Bisericii nu există creștinism, nici Hristos, nici har, nici adevăr, nici mântuire - și toate acestea sunt numai în Biserica Ortodoxă Unică. Sfântul Ciprian al Cartaginei spunea: „ Schismaticul nu protejează nici unitatea Bisericii, nici dragostea frăţească, el acţionează împotriva iubirii lui Hristos”.

„Cum ai căzut din cer, zi, fiu al zorilor! .. Și a zis în inima lui: „Mă voi sui la cer, îmi voi înălța tronul mai presus de stelele lui Dumnezeu și voi ședea pe munte în oștirea zeilor... Mă voi duce pe înălțimile lui Dumnezeu. cer, voi fi ca Cel Preaînalt” ( Este. 14.12-14). Căderea lui Filaret este comparată de unii cu căderea armăsarului care a devenit Satana. Filaret, care a pretins tronul patriarhal al Moscovei și nu l-a primit, s-a răzvrătit și s-a opus Duhului Sfânt, care operează în Biserica lui Dumnezeu. Datorită mândriei lor, neavând „liniște în oase de păcatele lor” ( Ps. 37.4), a căzut Filaret, iar ca un înger căzut, acum se luptă cu Biserica, străduindu-se să distrugă adevărata Ortodoxie.

Fiecare „slujbă” făcută astăzi de Filaret este incitarea mâniei lui Dumnezeu asupra îndelungatei noastre patrii. Fiecare „taină” blasfemată făcută de el sau de falșii săi episcopi și falși preoți este invalid și nesigur, pentru că duce o persoană și mai departe de Dumnezeu și duce la distrugerea veșnică. Clerul din Filaret este alcătuit din bigamii și oameni defrocati care și-au pierdut frica de Dumnezeu și au conștiința arsă.

Astăzi Filaret se adresează oamenilor prin mass-media, își trimite apelurile și apelurile peste tot, încercând să-i seducă pe mulți cu cuvinte insinuante, să spună povești de la Hristos.

Prin urmare, fii atent! Nu ceda chemărilor defrocatului lui Filaret, pentru că poate părea „vorbirea lui este mai moale decât uleiul, dar consecințele lui sunt amare, ca pelinul, ascuțit ca o sabie cu două tăișuri, picioarele îi coboară la moarte, picioarele lui. ajunge în lumea interlopă” ( Prov. 5,3 -5).

Amintiți-vă că secta Filaret a UOC-KP este o antibiserică, acesta este anticreștinism!

Cei care se află și astăzi în schismă, despărțiți de Biserică, se pot întoarce prin pocăință la sânul Bisericii mântuitoare. Copiii Bisericii Ortodoxe Ucrainene canonice nu sunt dușmani, ei așteaptă întoarcerea fraților noștri care s-au trezit în schismă. „Buzele noastre sunt deschise pentru tine... inima noastră este extinsă... În orașul nostru... în inimile noastre, pentru ca împreună să murim și să trăim” ( 2 Cor. 6.11; 2 Cor. 7.2- 3). Nu numai ușile bisericilor noastre, ci și inimile noastre, sunt deschise pentru toți cei care vin la adevărata Ortodoxie, căutând mântuirea veșnică și viața în Dumnezeu în Biserica canonică și plină de har a lui Hristos, se roagă zilnic Atotbunului Dumnezeu:

„Pentru a-i uni în Sfânta Ta Biserică Catolică și Apostolică și cu noi Slăviți numele Tău preacinstit și măreț în vecii vecilor. Amin "

În Biserica noastră, slujbele divine se săvârșesc în limba slavonă bisericească. A fost creat de oamenii inspirați divin, egali cu apostolii Chiril și Metodie, pe baza limbilor slave: sârbă, bulgară, rusă veche înrudite. Limba slavonă bisericească nu a fost niciodată o limbă vorbită, de zi cu zi; ea a fost creată literal, după planul lui Dumnezeu de către Sfinții Chiril și Metodie, ca limbă de închinare, ca limbă de comunicare cu Dumnezeu a rugăciunii. Și acest lucru este foarte important: la fel cum un preot celebrează Sfânta Liturghie în veșminte speciale, într-un cadru deosebit. Aceste veșminte nu sunt obișnuite, nu sunt banale, iar după liturghie este obligat să le dea jos când iese în stradă. Multe fraze nici măcar nu pot fi traduse literal în limbajul modern.

Din păcate, unii sunt în favoarea traducerii serviciilor divine în ucraineană (sau rusă). Imaginați-vă că un preot face Liturghia în costum, ca un presbiter sectar. Tocmai spre distragerea atenției poporului ucrainean de la credința ortodoxă această traducere va duce, la pierderea legăturii spirituale dintre generații, la o ruptură cu trecutul istoric. Există deja un proiect de traducere a alfabetului ucrainean în alfabetul latin. Și în spatele acesteia se află o polonizare clară a poporului nostru și convertirea lor la credința catolică. Domnul Isus Hristos a spus că credinciosul în mic este credinciosul în mare, iar necredinciosul în mic este necredinciosul în mare. Prin urmare, nu este de mirare că după trecerea la limba ucraineană, UAOC și UOC-KP slujesc împreună cu greco-catolicii, neglijând canoanele sfintelor bisericești, și suntem acuzați că ne-am trădat poporul. Din moment ce prețuim ceea ce era drag strămoșilor noștri, pentru care ei erau gata să-și dea viața - aceasta este, în primul rând, credința ortodoxă în toată puritatea ei. Nu am schimbat credința sfinților Prințese egale cu Apostolii Olga și principele Vladimir, călugării Antonie, Teodosie și toți călugării din Kiev-Pechersk, Iov de Pochaev, nu am schimbat această credință cu prosperitate temporară.

Isus Hristos a spus că mai târziu ei vor ajunge să ne cunoască că suntem ucenicii Lui, dacă vă iubiți unii pentru alții. Deci sunt acei „învățători” de la Dumnezeu care se numesc „ortodocși”, dar fac dușmănie pe bază națională? „Nu există nici scit, nici elen, nici evreu, ci o nouă făptură în Hristos Isus” ( Fată. 6.15).

Împărțirea nu poate fi decât în ​​raport cu Biserica: un membru al Bisericii (ortodox), un schismatic (UAOC, UOC-KP), un eretic (catolic, protestant, sectar) și un păgân.

Limba slavonă bisericească, în care se roagă ucrainenii ortodocși, ruși, bieloruși, sârbi, bulgari, polonezi, duce la o creștere a iubirii între aceste popoare consanguine, credincioase, și la traducerea slujbelor în limbile naționale, dimpotrivă, la o distanta intre ele. Acesta din urmă joacă doar în mâinile dușmanilor Ortodoxiei. Ei, sau oamenii care sunt indiferenți față de Biserică și serviciile divine, sunt cei care au nevoie de o traducere a limbii slavone bisericești. Iar cei care au nevoie de Biserica Ortodoxă și de serviciile ei nu vor traducere.

Un credincios modern are studii, cel puțin secundare, îi costă 2-3 săptămâni să studieze limba slavonă bisericească - și va înțelege în general tot ce se întâmplă în timpul Liturghiei. Dacă compatrioții noștri, plecați la muncă în străinătate, sunt capabili să învețe engleză, franceză, germană, italiană, atunci chiar nu pot învăța slava? Deci, aceasta este o scuză vicleană că, spun ei, oamenii vin la biserică și nu înțeleg nimic.

Cât de dragă era limba slavona bisericească pentru poporul nostru chiar la începutul secolului nostru, o atestă înșiși „sfinții de sine”. Așadar, „mitropolitul” Vasily Lipkivsky își amintește de vârsta evlavioasă a preotului care s-a alăturat UAOC, dar a cerut permisiunea de a sluji în limba slavă. A fost refuzat și a părăsit UAOC. Pe Trinity, cu o durere în inimă, „Mitropolitul” a fost nevoit să confirme că majoritatea, chiar și preoții - ucraineni sinceri aderă la limba slavonă bisericească. Și bunica merge în al zecelea sat pentru a trimite un recviem sau o slujbă de rugăciune slavă... „Vrem să ne rugăm în limba slavă, ca și tații și bunicii noștri”, spuneau oamenii („Istoria UOC”, p. 26). Ca contemporanul și compatriotul nostru St. Lavrenty Chernigovsky: „Rămâneți de limba slavonă bisericească ca Sfânta Evanghelie”.

De aceea, trebuie să păstrăm limba slavonă bisericească, limba de comunicare a rugăciunii dintre bunicii și străbunicii noștri cu Dumnezeu și locuitorii cerești, ca o comoară spirituală și culturală a poporului nostru.

Să tragem, dragi compatrioți, concluziile potrivite pentru noi, de care depinde mântuirea noastră veșnică. Amin.

pe baza materialelor Sfintei Adormiri Pochaev Lavrei

Șeful autoproclamatei Biserici Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kievului Filaretîn timpul unei predici de duminică din 22 martie, el a spus că uciderea locuitorilor din Donbass care nu ascultă de Kiev nu este un păcat.

„Unde este adevărul, pentru ucraineni sau pentru separatiștii care vor să vândă Ucraina în loc să fie recunoscători că pământul ucrainean le-a dat adăpost, le-a dat viață. Au trăit, au mâncat pâine ucraineană, au primit viață, iar acum vor pământul care nu le aparține, să-l dea Rusiei, - a spus Filaret, - Se poate, apărându-ți pământul, să omori și să ia viață? Aceasta este crimă? Nu, frați și surori, aceasta nu este crimă! Și nu încălcând porunca lui Dumnezeu!”

Filaret. Foto: RIA Novosti

Asemenea declarații ale ierarhului bisericesc, care, se pare, ar trebui să cheme la pace, ar putea surprinde dacă nu știți că autoproclamatul patriarh Filaret susține încă din prima zi operațiunea punitivă din Donbass.

În timpul unei vizite recente în Statele Unite ale Americii, patriarhul Kievului a cerut autorităților americane să înceapă furnizarea de arme Ucrainei, acordând în același timp unuia dintre cei mai faimoși „șoimi” de la Washington Ordinul Bisericii Sfântul Prinț Vladimir I. John McCain.

În februarie 2015, Filaret a declarat păcat să se sustragă mobilizării în armata ucraineană, ajutând astfel Autoritățile de la Kiev reface stocurile de „carne de tun”.

Acuzat de implicare în asasinarea jurnaliştilor ruşi Tunerul ucrainean al batalionului punitiv Nadejda Savcenko, care se află într-o închisoare rusească, la 1 martie 2015, Filaret a acordat Ordinul Bisericesc al Sfântului Mare Mucenic Gheorghe Biruitorul „pentru lupta împotriva răului”.

Băiat din Donbass

Oameni care nu sunt inițiați profund în Istoria recentăși realitățile moderne ale Bisericii Ortodoxe din spațiul post-sovietic, astfel de acțiuni ale ierarhului de la Kiev pot părea blasfemiante și inacceptabile.

Însă adevărul este că slujitorii bisericii sunt aceiași oameni ca toți ceilalți, iar numărul ticăloșilor, sperjururilor și ticăloșilor de-a dreptul între preoți nu diferă fundamental de numărul persoanelor similare din alte sfere de activitate.

Autoproclamul Patriarh de la Kiev Filaret este cel mai izbitor exemplu în acest sens.

Filaret, în lume Mihail Antonovici Denisenko, s-a născut acolo unde astăzi, inclusiv cu binecuvântarea lui, se varsă sânge - pe pământul Donbass. fiul minerului Mișa Denisenko s-a născut la 23 ianuarie 1929 în satul Blagodatnoye, districtul Amvrosievsky, regiunea Donețk.

După ce a absolvit școala, tânărul devotat a decis să-și conecteze viața cu slujirea bisericii. Pentru aceasta, a venit momentul potrivit, datorită înmuiării poziției oficiale a guvernului sovietic în raport cu religia.

În 1946, Denisenko a intrat în clasa a treia a Seminarului Teologic din Odesa, la care, strict vorbind, nu avea dreptul - nu se putea înscrie în astfel de instituții din URSS decât de la vârsta de 18 ani. Totuși, și aici a avut noroc - autoritățile au închis ochii la lipsa anilor.

Doi ani mai târziu, Mihail Denisenko a fost acceptat să studieze la Academia Teologică din Moscova.

În anul II de Academie, profesorii îl sărbătoresc și promit o mare carieră. A început cu luarea jurămintelor monahale sub numele de Filaret. După aceea, proaspăt monahul Filaret primește prima sa funcție și devine îngrijitor interimar al camerelor patriarhale din Lavra Treimii-Serghie.

Filaret. Foto: RIA Novosti

„Ar fi neadevărat să afirm că nu am fost asociat cu KGB”.

În 1952, în vârstă de 23 de ani, Filaret, după ce a absolvit academia cu gradul de candidat la teologie, a fost numit profesor al Sfintelor Scripturi ale Noului Testament la Seminarul Teologic din Moscova.

Cariera lui ulterioară este comparabilă cu decolarea Steve Jobs- într-un mediu bisericesc conservator, în 14 ani a trecut de la absolvent de academie la Arhiepiscop al Kievului și Galiției, Exarh al Ucrainei și membru permanent al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse. Înălțimile pe care Filaret le-a atins până la 37 de ani, mulți preoți nu le ating în toată viața lungă.

Ceea ce l-a făcut pe Filaret să iasă în evidență a fost că practic nu a avut probleme cu autoritățile laice. Acest lucru arăta incredibil în condițiile în care viața bisericii era sub controlul strict al statului.

În 2012, Filaret însuși a dat de înțeles de ce se întâmplă acest lucru, menționând că „în vremea sovietică, nimeni nu putea deveni episcop dacă KGB-ul nu ar fi de acord cu acest lucru, prin urmare, nu ar fi adevărat, ar fi legat”.

Aluzia s-a dovedit a fi atât de transparentă încât subalternii lui Filaret au fost nevoiți să-și caute urgent scuze șefului lor. „Nicăieri și niciodată Patriarhul Filaret nu a spus că este agent KGB. El a vorbit și continuă să spună că în URSS era imposibil să te angajezi în activități bisericești fără contacte cu autoritățile statului, inclusiv cu KGB”, a spus el. Arhiepiscopul Evstratiy, șeful departamentului de informare al UOC-KP.

Maestru bisericesc al Ucrainei

Oricum ar fi, cariera lui Filaret a fost complet fără nori. A plecat în călătorii de afaceri în străinătate, reprezentând ROC la diferite foruri religioase, iar în 1979 a primit Ordinul Sovietic Prietenia Popoarelor cu mențiunea „pentru activități patriotice în apărarea păcii”.

Filaret a condus crezând Ucraina cu mâna de fier, suprimându-i pe toți cei care i-au nemulțumit și nu erau de acord cu politica sa, cu sprijinul deplin al statului.

Ucraina, în care guvernul sovietic de după război a adunat în sânul unei singure Biserici Ortodoxe toate curentele pestrițe, inclusiv greco-catolicii, avea nevoie de un dictator bisericesc care să poată ține situația sub control - așa se pare că reprezentanții au argumentat organele partidului, sprijinindu-l pe Filaret.

Era destul de simplu să-l controlezi însuși - ierarhul bisericii iubea viața puțin mai mult decât ar trebui un călugăr. „Ceva mai mult”, în special, a fost că Filaret a trăit practic deschis cu o femeie, care era binecunoscută în cercurile bisericești.

În a doua jumătate a anilor 1980, viața liniștită a lui Filaret în Ucraina s-a încheiat. Conceput Mihail Gorbaciov perestroika a afectat și biserica. Greco-catolicii au început să ceară întoarcerea bisericilor și independența deplină, reprezentanții altor ramuri ale Ortodoxiei au reînviat și ei.

Însuși Filaret, însă, nu a vrut să gătească în acest terci. Ambițiile sale au atins cel mai înalt punct - a visat să ia locul Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii.

„Așa cum decide Consiliul, așa va fi”

Sănătate Patriarhul Pimen până atunci a fost zguduit serios, iar problema unui succesor a venit în prim-plan.

Dacă Pimen ar fi plecat într-o altă lume cu cinci ani mai devreme, sau dacă perestroika ar fi fost amânată pentru aceeași perioadă, Filaret ar fi reușit cel mai probabil ceea ce și-a dorit. Activitățile sale în Ucraina erau destul de potrivite pentru autoritățile seculare, știa perfect să urmeze instrucțiunile și era destul de potrivit pentru rolul de patriarh în realitățile epocii stagnării.

Din nefericire pentru Filaret, Pimen a murit în 1990, când regimul sovietic și-a slăbit în cele din urmă strânsoarea, iar chestiunea unui nou patriarh a fost lăsată complet în seama reprezentanților bisericii.

Influența lui Filaret a fost suficientă pentru a obține postul de locum tenens patriarhal, adică vorbirea într-o limbă laică, și. O. patriarh înainte de alegeri.

Dar apoi au început problemele. Nemulțumirea față de metodele sale de management și o reputație proastă în ceea ce privește stabilitatea morală au dus la faptul că susținătorii săi au reușit doar cu mare dificultate să includă numele lui Filaret pe listele de candidați.

Potrivit unui martor la acele evenimente, decedatul Mitropolitul Harkovului și Bogoduhov Nikodim, în ajunul Consiliului Local al Bisericii Ortodoxe Ruse, unde urma să aibă loc votul decisiv, Filaret a mers la o recepție la Șeful Sovietului Suprem al URSS Anatoly Lukyanov, spunând că Comitetul Central al PCUS i-a aprobat candidatura la funcția de patriarh. Ca răspuns, Lukyanov și-a ridicat mâinile: „Mikhail Antonovici, acum nu te putem ajuta: așa cum decide Consiliul, așa va fi”.

Filaret. Foto: RIA Novosti

La 7 iunie 1990, Consiliul Local l-a „răvăluit” pe Filaret în cel mai dur mod - el nici măcar nu a intrat în turul final de vot, cu 66 de voturi pierzând în fața Mitropolitului Vladimir de Rostov și Novocherkassk (107 voturi) și Mitropolitul de Leningrad și Novgorod Alexy, viitorul patriarh (139 de voturi).

Pentru Filaret, această înfrângere a fost cea mai puternică lovitură. Dar și-a revenit destul de repede, a evaluat situația și și-a dat seama că are șansa să se răzbune.

„Dăruită de Dumnezeu Ucrainei”

Pentru început, el a depus o petiție pentru a acorda Bisericii Ortodoxe Ucrainene o autonomie largă sub egida Patriarhiei Moscovei, explicând acest lucru prin necesitatea de a răspunde provocărilor vremurilor.

Filaret s-a întâlnit la jumătatea drumului: în octombrie 1990, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a transformat Exarhatul Ucrainean în Biserica Ortodoxă Ucraineană și i-a acordat independența și independența în guvern. Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ucrainene a primit titlul de „Mitropolit al Kievului și al întregii Ucraine”; în limitele acestei Biserici i s-a dat titlul de „Prea Fericit”. Textul Cartei Patriarhale din 27 octombrie 1990 include o binecuvântare pentru Filaret de a fi Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ucrainene.

Astfel, Filaret s-a impus ca primul ierarh ecleziastic al Ucrainei și a început să aștepte desfășurarea evenimentelor politice.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, Filaret a decis că a sosit cea mai bună oră: dacă nu reușește să devină șeful Patriarhiei Moscovei, atunci trebuie creată o nouă Patriarhie a Kievului.

Filaret a găsit un sprijin cald în primul președinte ucrainean Leonid Kravchuk, grăbindu-se să se separă de Rusia oriunde este posibil. Când a fost vorba de confiscarea bisericilor și a altor proprietăți de la cei care au rămas loiali Patriarhiei Moscovei, militanții din organizațiile naționaliste ucrainene au oferit un sprijin puternic lui Filaret.

În toamna anului 1991, Filaret a încercat să realizeze autocefalia, adică independența deplină față de ROC, prin apeluri la Patriarhului Alexie al II-lea. Fără „viză” de la Patriarhul Moscovei, independența bisericii Kievului nu va fi recunoscută de nimeni în lumea ortodoxă.

La Moscova, după lungi dispute, au ajuns la concluzia că autocefalia UOC în această etapă nu va duce la pacea bisericii. Însuși Filaret a fost acuzat că nu îndeplinește cerințele pentru o persoană capabilă să unească în jurul său toți clerul și laicii ortodocși din Ucraina.

Filaret și-a recunoscut greșelile, s-a pocăit și a depus jurământul crucii de a demisiona la întoarcerea sa la Kiev. Pocăința a făcut o impresie asupra participanților la consiliu: s-a presupus că, după demisia sa, Filaret își va putea continua slujba arhipastorală la unul dintre departamentele Ucrainei.

Filaret a depus jurământul înaintea crucii la cererea ierarhilor ucraineni, care cunoșteau bine adevărata valoare a cuvintelor „șefului” lor.

Ierarhii care se îndoiesc nu s-au înșelat. Întors la Kiev, Filaret a anunțat turma că nu admite acuzațiile presupuse aduse pentru cererea sa de a acorda independență Bisericii Ucrainene și că va conduce Biserica Ortodoxă Ucraineană până la sfârșitul zilelor sale, din moment ce era „ dat de Dumnezeu ortodoxiei ucrainene”.

Filaret. Foto: RIA Novosti

Anatemă

La 11 iunie 1992, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a hotărât „să-l alunge pe Mitropolitul Filaret (Denisenko) din demnitatea sa existentă, lipsindu-l de toate gradele de preoție și de toate drepturile asociate cu a fi în cler”, pentru „ atitudine crudă și arogantă față de clerul din subordine, dictatură și șantaj, introducerea prin comportamentul și viața personală a ispitei în rândul credincioșilor, mărturie mincinoasă, calomnii publice și blasfemie împotriva Sinodului Episcopilor, îndeplinirea ritualurilor sacre, inclusiv hirotonirea în stare de interdicție și o schismă în Biserică.”

Dar Filaret era deja de neoprit. La 25 iunie 1992, la Kiev, a fost anunțată înființarea Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev, care includea ierarhii care l-au susținut pe Filaret, precum și Biserica Ortodoxă Ucraineană Autocefală, care după război a funcționat în străinătate. Primul Patriarh al noii biserici nu a fost Filaret, ci un bătrân de 94 de ani Patriarhul UAOC Mstislav, nepot Simon Petliura, care a reușit să slujească ca aghiotant cu unchiul său înainte de cariera sa în biserică.

Cu toate acestea, în realitate, Filaret a rămas liderul UOC-KP, care a devenit oficial patriarhul noii structuri abia în 1995.

O scindare bisericească cu drepturi depline a avut loc în Ucraina, când în țară au apărut două biserici ortodoxe - UOC-KP Filaret și UOC-MP, care au rămas în sânul Bisericii Ortodoxe Ruse.

Bazându-se pe sprijinul oficialului Kiev, Filaret și-a atacat activ adversarii, luându-le bisericile și proprietățile, în loc ca „Cuvântul lui Dumnezeu” să binecuvânteze toate angajamentele autorităților ucrainene.

La 21 februarie 1997, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse l-a excomunicat pe Filaret și l-a anatematizat. Cu toate acestea, Mihail Denisenko nu poate fi jenat de nicio anatemă. A realizat ceea ce și-a dorit - a devenit Patriarh și nu a fost niciodată interesat de prețul problemei.

În pragul înaltei curţi

Singurul lucru pe care nu a reușit să-l obțină niciodată a fost recunoașterea Patriarhiei Kyivan de către alte biserici ortodoxe locale. Numai aceiași schismatici bisericești ca și el îl recunosc pe Filaret ca Patriarh.

Președintele Ucrainei Viktor Iuşcenko La un moment dat, a depus multe eforturi pentru a realiza „legalizarea” lui Filaret, care slujește autoritățile ucrainene la fel de fidel precum a servit anterior ca Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS. În ajunul aniversării a 1020 de ani de la Botezul Rusiei, Iuscenko l-a curtat activ pe Patriarhul Constantinopolului Bartolomeu I, căutând de la el soluția dorită. Dar, se pare, Bartolomeu nu era la fel de lacom de binecuvântări și bucurii pământești ca Filaret - ca urmare, Patriarhia Kievului nu a fost niciodată recunoscută.

În august 2009, în timpul unei vizite în Ucraina Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii Kirill Iuşcenko i s-a adresat cu următoarele cuvinte: „Cea mai mare dorinţă a poporului ucrainean este să trăiască într-o singură Biserică Ortodoxă locală”.

„Această biserică, domnule președinte, există. - a replicat Kirill, adică UOC-MP, - Există o biserică locală în Ucraina. Dacă nu ar fi, astăzi nu ar exista Ucraina”.

Mihail Antonovici Denisenko a împlinit 86 de ani în ianuarie 2015. În căutarea satisfacerii ambițiilor de putere, el nu s-a oprit la nimic. Spre binecuvântarea de astăzi a crimelor sângeroase ale locuitorilor din Donbass, el a mers, pas cu pas, toată viața lui.

El va fi judecat pentru toate de un alt judecător, care nu va fi afectat nici de autoritatea președintelui Ucrainei, nici de mitralierele naziștilor ucraineni.

Probabil că acesta este singurul proces de care se teme călugărul Filaret. Dacă, desigur, el crede în Dumnezeu.

La 15 ianuarie a aceluiași an, Preasfințitul Patriarh Alexy l-a hirotonit ierodiacon, iar la 18 iunie, de Ziua Sfintei Treimi, a fost hirotonit ieromonah.

La 4 februarie a fost sfințit episcop de Luga, vicar al eparhiei Leningrad, și a fost numit administrator al eparhiei Riga. Ritul de sfințire a fost săvârșit de: Mitropolitul Leningradului și Ladoga Pimen, Arhiepiscopul de Iaroslavl și Rostov Nikodim și episcopii: Kazan și Mari Mihail, Tambov și Michurin Mihail, Novgorod și vechiul rus Serghie, Dmitrov Ciprian, Kostroma și Galich Nikodim.

A doua zi, 27 mai, a urmat Soborul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ucrainene de la Harkov, la care mitropolitul Filaret nu a vrut să se prezinte. Consiliul și-a exprimat neîncrederea în el și l-a demis de la Scaunul de la Kiev, iar pentru comiterea acțiunilor schismatice, ca măsură preventivă, i-a interzis să slujească până la decizia în această problemă a Consiliului Episcopilor Bisericii Ruse.

În ședința din 28 mai, Sfântul Sinod al Bisericii Ruse și-a exprimat acordul cu decizia Consiliului Episcopilor Bisericii Ucrainene și a desemnat convocarea Consiliului Episcopilor Bisericii Ruse pentru 11 iunie. Mitropolitul Filaret a primit de la Patriarhul Alexie o triplă citare la Sfatul Episcopilor, dar nu s-a prezentat la ședințe, după care Consiliul, conform canoanelor, a putut analiza cazul acuzatului în lipsa acestuia. Între timp, ignorând hotărârile Sinodului și Sinodului, interzise în preoție, Filaret a continuat să îndeplinească slujbe divine și chiar „hirotoniri” episcopale.

După despărțirea de Patriarhia Moscovei și înființarea în anul a organizației schismatice „Biserica Ortodoxă Ucraineană – Patriarhia Kievului” (UOC-KP), a devenit patriarh adjunct Mstislav (Skrypnik), după moartea căruia în 1993 a devenit adjunct al noului patriarhul Vladimir (Romanyuk), care a murit în anul 1995.

Premii

• Biserică:
• dreptul de a purta a doua panagia (decretul Patriarhului Pimen din 17 iunie 1971)
• panagia personalizata (in legatura cu aniversarea a 25 de ani de la consacrarea episcopala 1987)
• panagia personalizată (pentru participarea activă la pregătirea și desfășurarea sărbătorilor jubiliare dedicate aniversării a 1000 de ani de la Botezul Rusiei din 4 iulie 1988)
• Laic:
• Ordinul Prieteniei Popoarelor (decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSS Ucrainei din 23 ianuarie 1979)
• Ordinul Steagul Roșu al Muncii (prin decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS pentru activ menținerea păciiși în legătură cu aniversarea a 1000 de ani de la Botezul Rusiei la 3 iunie 1988)
• Ordinul Yaroslav cel Înțelept gradul V (1999)
• Ordinul Iaroslav cel Înțelept gradul IV (2001)
• Ordinul Iaroslav cel Înțelept gradul III (2004)
• Ordinul Iaroslav cel Înțelept gradul II (2006)
• Ordinul Iaroslav cel Înțelept gradul I (2008)
• Ordinul Libertății (2009)

Proceduri

• „Doctrina ispășirii sfinților părinți ai secolului al IV-lea – Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare și Grigore Teologul”. (Eseu candidat).
• Discurs la numirea Episcopului de Luga. ZhMP. 1962, nr.3, p. 12.
• „În numele unității și al păcii”. (Pelerinajul Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexie la sanctuarele din Răsărit). ZhMP. 1961, nr.3, p. 10-64.
• „În vizită la călugării anglicani”. ZhMP. 1960, nr.8.
• „Participarea Bisericii Ortodoxe Ruse la Congresul Mondial de Pace de la Helsinki”. ZhMP. 1965, nr.10.
• „În numele fraternității și al prieteniei”. ZhMP. 1967, nr.3, p. 9-12.
• „Sărbătorile lui Chiril și Metodie la Salonic”. ZhMP. 1967, nr.3, p. 50-54.
• „Lucrările Sfinților Chiril și Metodie pe teritoriul statului rus în literatura istorică rusă”: (Reportaj despre jubileul aniversării a 1100 de ani de la începutul activităților educaționale ale Sfinților Chiril și Metodie, citit la Salonic la 22 octombrie 1966 ). ZhMP. 1967, nr.3, p. 55-58.
• Apel cu privire la evenimentele din Grecia (Paștele lui Hristos, 1967). ZhMP. 1967, nr.6, p. 7-8.
• Mesaj în legătură cu aniversarea a 50 de ani a Republicii Socialiste Sovietice Ucrainene. ZhMP. 1968, nr.1, p. 7-9.
• Discurs la înmânarea ștafetei episcopale către Episcopul Savva (Babineți) la 30 martie 1969. ZhMP. 1969, nr.6, p. 11-14.
• „Bazele, practica și perspectivele eforturilor comune ale diferitelor religii în sprijinul cooperării și păcii între popoare”: (Co-raport la prima reuniune a celui de-al 5-lea grup de lucru al Conferinței reprezentanților tuturor religiilor din URSS, 2 iulie, 1969). ZhMP. 1969, nr.9, p. 53-59.
• Discurs la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse. ZhMP. 1971, nr. 8, p. 7-14.
• Discurs la prezentarea baghetei episcopale episcopului Nikolai (Bychkovsky). ZhMP. 1971, nr. 8, p. 32-34.
• Discurs la deschiderea interviului teologilor din Prav. Bisericile și Bisericile Fraților din Statele Unite. ZhMP. 1971, nr. 10, p. 53-59.
• Discurs la o recepție găzduită de Liga Liderilor Religiosi din Japonia în onoarea Conferinței Mondiale pentru Religie și Pace din 16 octombrie. anul 1970. ZhMP. 1970, nr.12, p. 38-39.
• Discurs la o recepție la Asociația pentru Noi Religii din 23 octombrie 1970. ZhMP. 1970, nr.12, p. 40-41.
• Discurs de primire la Tokyo 29 octombrie. anul 1970. ZhMP. 1979, nr.12, p. 41-42.
• Discurs la conferirea personalului arhipastoral către episcopul Varlaam (Ilyushchenko) 22 oct. anul 1972. ZhMP. 1973, nr. 1, p. 15-18.
• „Vizita fraternă a Patriarhului Moscovei la Biserica Ortodoxă Cehoslovacă”. ZhMP. 1973, nr. 6, p. 8-16.
• Cuvânt în ziua Sfântului omonim. Patriarhul Pimen 9 septembrie 1973. ZhMP. 1973, nr. 10, p. 16.
• „Congresul Mondial al Forțelor Păcii”. ZhMP. 1973, nr. 12, p. 41-43.
• „Vizită fraternă a delegației Bisericii a Uniunii Sovietice în India”. ZhMP. 1975, nr.5, p. 70-72; nr. 6, p. 55-61.
• Discurs la înmânarea ștafetei episcopale către episcopul Agafangel al Vinniței și Bratslavului 16 nov. 1975 ZhMP. 1976, nr.3, p. 10-12.
• Interviu pentru corespondentul APN pe 20 februarie 1976. ZhMP. 1976, nr. 5, p. 4-5.
• Discurs înainte de deschiderea actului ceremonial din 15 mai 1976 la Lviv. ZhMP. 1976, nr. 9, p. 9-10.
• Predica la Slujba Ecumenica de la Catedrala Erfoot 12 sept. 1976 ZhMP. 1976, nr.12, p. 53.
• Discurs la prezentarea personalului arhipastoral către Episcopul de Kirovograd și Nikolaev Sevastian. ZhMP. 1978, nr. 1, p. 31.
• Discurs la prezentarea personalului arhipastoral către Episcopul Ioan de Zhytomyr și Ovruch. ZhMP. 1978, nr.2, p. 18-19.
• Discurs la deschiderea celui de-al 3-lea interviu teologic la Kiev de către reprezentanții Russ. Dreapta. Bisericile și Uniunea Bisericilor Evanghelice din RDG, 2 oct. anul 1978. ZhMP. 1978, nr.12, p. 53.
• „La cel de-al cincilea Congres al Pacii Creștinilor”. ZhMP. 1979, nr.2, p. 43-49.
• Discurs la prezentarea baghetei episcopale episcopului Lazăr al Argentinei, pe 18 aprilie. 1980. ZhMP. 1980, nr.7, p. 35.
• „Cuvânt la împlinirea a 70 de ani de la Sfântul Patriarh Pimen”. ZhMP. 1980, nr.9, p. paisprezece.
• Discurs la prezentarea diplomei de doctor în teologie a Facultății de Teologie din Presov la 20 mai 1980 ZhMP. 1980, nr.10, p. 41.
• Cuvântul de felicitare este sfânt. Patriarhul Pimen în ziua numelui de 9 sept. 1980 ZhMP. 1980, nr.11, p. 6.
• Discurs cu ocazia împlinirii a 600 de ani de la Bătălia de la Kulikovo în Catedrala Toți Sfinții din Tula, 18 sept. 1980 ZhMP. 1980, nr.12, p. paisprezece.
• Discurs la Parlamentul Mondial al Popoarelor pentru Pace. ZhMP. 1980, nr.12, p. 45.
• Raport la deschiderea ședinței KOPR (Eisenach, 14 octombrie 1980). ZhMP. 1981, nr. 1, p. 38.
• „Biserica locală și Biserica universală”: (Report la simpozionul teologic „Despre Oriente” din Viena la 1 decembrie 1980, ZhMP. 1981, nr. 3, pp. 70-76; nr. 4, pp. 60-67; .
• „Despre chipul spiritual al lui Isus Hristos după Evanghelie”. ZhMP. 1981, nr. 5, p. 55-60.
• Un cuvânt despre iertarea ofenselor. ZhMP. 1981, nr.6, p. 36.
• Raport la actul solemn de sărbătorire a celei de-a 35-a aniversări a Consiliului Bisericii din Lviv în 1946 (16 mai 1981). ZhMP. 1981, nr.10, p. 6-13.
• Predică la Catedrala Patriarhală Bobotează pe 4 decembrie. 1982 ZhMP. 1983, nr.2, p. 17.
• Cu privire la hotărârile celei de-a doua ședințe panortodoxe preconsiliului. ZhMP. 1983, nr. 8, S. 53; nr. 9, p. 46; nr. 10, p. 44; nr. 11, p. 43.
• Discurs la prezentarea diplomei de doctor în teologie „Honoris Kausa” de către Facultatea de Teologie. Jan Hus la Praga. ZhMP. 1984, nr.10, p. 58; nr. 11, p. 61.
• Răspunsuri la întrebările corespondentului ziarului italian „Unita” 21 feb. 1985 ZhMP. 1985, nr.6, p. 63.
• „V1-th All-Christian Peace Congress” Amenințare globală la adresa umanității – o strategie globală pentru pace. (Raportul a fost citit la 4 iulie 1985 la Congres). ZhMP. 1985, nr. 10, p. 38.
• Cuvânt în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Sfintei Treimi Serghie Lavra la 23 iulie 1985 ZhMP. 1985, nr.11, p. opt.
• Raport la ceremonia dedicată sărbătoririi a 40 de ani de la Catedrala Bisericii din Lviv (Lviv, 17-19 mai 1986). ZhMP. 8, p. 5-9.

Literatură

• ZhMP. 1962, nr. 2, p. 23; nr. 3, p. 11-16; nr. 4, p. optsprezece; nr. 7, p. 20, 36; nr. 11, p. nouă; nr. 12, p. 12.
• - „-, 1963, nr. 2, p. 18, 20, nr. 3, p. 9, 10; nr. 6, p. 11, 13; nr. 6, p. 10, 11; nr. 10, p. 14.
• - „-, 1965, nr. 1, p. 5; nr. 4, p. 5.
• - „-, 1966, nr. 6, p. 1; nr. 7, p. 9-13; nr. 11, p. 1; nr. 12, p. 7-9, 33, 38.
• - „-, 1967, nr. 1, p. 7, 40; nr. 4, p. 20; nr. 6, p. 50, 52; nr. 9, p. 30; nr. 10, p. 3, 8; nr. 12, p. 3.
• - „-, 1968, nr. 1, p. 14, 25; nr. 2, p. 27, 50-54; nr. 3, p. 3; nr. 5, p. 3, 19; nr. 8, p. 1; Nr. 9, p. 4; Nr. 11, p. 11; Nr. 12, p. 34.
• - „-, 1969, Nr. 1, p. 29; Nr. 2, p. 4, 28; Nr. 3, p. 24; Nr. 4, p. 6; Nr. 6, p. 9; Nr. 7, p. 10; Nr. 8, p. 1; Nr. 9, p. 5, 31; Nr. 11, p. 12.
• - „-, 1970, Nr. 1, p. 5; Nr. 3, p. 5; Nr. 4, p. 10, 12, 31; Nr. 6, p. 11-32; Nr. 7, p. 10, 11; Nr. 8, p. 9; Nr. 9, p. 20; Nr. 10, p. 6; Nr. 11, p. 2, 5; Nr. 12, p. 11, 37-43.
• - „-, 1971, Nr. 1, p. 5; Nr. 6, p. 1; Nr. 7, p. 1; Nr. 8, p. 45; Nr. 9,. P. 30, 31, 35 ; nr. 10, p. 1; nr. 11, p. 5, 13.
• - "-, 1972, nr. 2, p. 27; nr. 5, p. 1, 17; nr. 6, p. 1-12; nr. 8, p. 17; nr. 9, p. 24; Nr. 10, p. 2, 54; Nr. 11, p. 27; Nr. 12, p. 17.
• - „-, 1973, Nr. 1, p. 13; Nr. 3, p. 1; Nr. 4, p. 24; Nr. 6, p. 8; Nr. 7, p. 11, 13; Nr. 8, p. 8, 11; Nr. 9, p. 11, 13; Nr. 10, p. 15, 24; Nr. 11, p. 9, 27.
• - „-, 1974, Nr. 2, p. 11, 40; Nr. 3, p. 28; Nr. 7, p. 16; Nr. 8, p. 31; Nr. 9, p. 9; Nr. 10, p. 26; Nr. 11, p. 8, 9; Nr. 12, p. 4.
• - „-, 1975, Nr. 2, p. 4; Nr. 3, p. 13, 57; Nr. 4, p. 3; Nr. 6, p. 4; Nr. 8, p. 13; Nr. 9, p. 50- 57; nr. 10, p. 28.
• - „-, 1976, Nr. 1, p. 23; Nr. 2, p. 12; Nr. 3, p. 7; Nr. 4, p. 5, 6; Nr. 6, p. 6; Nr. 7, p. 11, 25; Nr. 8, p. 37; Nr. 9, p. 5, 62; Nr. 10, p. 18; Nr. 12, p. 10.
• - „-, 1977, nr. 2, p. 4, 25; nr. 3, p. 7, 8; nr. 4, p. 20; nr. 5, p. 4, 6, 17; nr. 8, p. 4; nr. 10, p. 2, 9; nr. 11, p. 3, 6, 11, 44.
• - „-, 1978, nr. 1, p. 29, 31, 45; nr. 2, p. 7, 14, 18; nr. 5, p. 6, 7; nr. 6, p. 4, 19, 29, 30; Nr. 9, p. 15, 16, 17; Nr. 10, p. 7, 20, 21; Nr. 11, p. 7, 22, 23; Nr. 12, p. 10, 17.
• - „-, 1979, Nr. 1, p. 23; Nr. 2, p. 17; Nr. 4, p. 5, 15; Nr. 5, p. 4, 5, 30; Nr. 7, p. 12; Nr. 8, p. 5; Nr. 9, p. 8, 57; Nr. 10, p. 5; Nr. 11, p. 2, 21, 22; Nr. 12, p. 4, 6, 9, 11, 42.
• - „-, 1980, nr. 1, p. 12, 53; nr. 3, p. 3; nr. 4, p. 3; nr. 5, p. 18, 20; nr. 6, p. 15, 50; Nr. 7, p. 32, 35; Nr. 9, p. 12, 34; Nr. 10, p. 3, 40; Nr. 11, p. 6, 40; Nr. 12, p. 4, 8, 9, 28, 31, 42.
• - „-, 1981, nr. 1, p. 6, 9; nr. 2, p. 4, 9, 15; nr. 5, p. 5, 41; nr. 6, p. 7, 19, 27, 48; Nr. 7, p. 27, 28, 50; Nr. 8, p. 20, 21, 65; Nr. 9, p. 22, 66; Nr. 10, p. 29, 37, 63; Nr. 11, p. 4, 8, 17, 20; nr. 12, p. 9.
• - „-, 1982, nr. 1, p. 9, 20; nr. 2, p. 7, 52; nr. 3, p. 17, 27, 58; nr. 5, p. 6, 58; nr. 7, p. 4 -7, 10, 27, 58; Nr. 8, p. 5, 6, 8, 9, 11, 45, 46, 53; Nr. 9, p. 3, 60; Nr. 10, p. 4; nr. 12, p. 101, 108, 127.
• - „-, 1983, nr. 1, p. 57; nr. 2, p. 8, 44, 47; nr. 5, p. 2, 66; nr. 6, p. 26; nr. 7, p. 26; nr. 53; Nr. 8, p. 4, 9; Nr. 9, p. 5, 21; Nr. 10, p. 41, 62; Nr. 12, p. 8, 9.
• - „-, 1984, Nr. 1, p. 34; Nr. 2, p. 52; Nr. 4, p. 5; Nr. 5, p. 8; Nr. 9, p. 6, 50; Nr. 10, p. 52; Nr. 11, p. 5, 12, 14; Nr. 12, p. 5, 18.
• - „-, 1985, Nr. 2, p. 6, 8, 9, 29; Nr. 5, p. 6, 8; Nr. 9, p. 78; Nr. 10, p. 12, 13; Nr. 11, p. 35; nr. 12, p. 10, 13.
• - „-, 1986, nr. 4, p. 36; nr. 5, p. 36, 41.
• - „-, 1987, nr. 4, p. 5;
• - „-, 1988, nr. 10, p. 7.
• Patriarhalul Locum Tenens Mitropolitul Kievului și Galiției Filaret, Exarhul Întregii Ucraine: Biografie // ZhMP. 1990. Nr 7. S. 5-6.