Cum să explic pe scurt și ușor ce este fascismul obișnuit?
Uşor. Este suficient să arăt un comentariu pe care l-am primit ieri pe YouTube.

„Gândiți-vă, au ucis țiganii” - acesta este fascismul.
„Gândiți-vă, au ucis evreii” - acesta este fascismul.
„Gândiți-vă, au ucis negrii” - acesta este fascismul.
„Gândiți-vă, au ucis rușii” - acesta este fascismul.

Compararea unor grupuri de oameni (etnici, sociali, religioși etc.) cu gândaci și apelarea la uciderea lor, așa cum a fost în Rwanda, este fascism.
Compararea cetățenilor ruși (pro-ruși) ai Ucrainei cu gândacii din Colorado sau numirea lor „vată” este fascism.
Etc.

Fascismul începe întotdeauna cu dezumanizarea. Odată cu privarea anumitor grupuri de oameni de dreptul de a fi numiți oameni și, în consecință, dreptul la simpatie, milă și chiar dreptul la viață.
În Ucraina, fascismul a devenit un fenomen atât de cotidian, încât purtătorii săi de multe ori nici nu își dau seama că sunt fasciști. La fel ca în exemplul de mai sus cu „vată arsă”.

Pentru că au ars oameni. În viaţă. Buni. Femeile, adolescenții, poeții și așa mai departe. Dar cel mai important lucru sunt oamenii vii.

Și această oribilă crimă a fost declarată „schimbare”. Și au postat cu bucurie fotografii cu cadavre carbonizate și au glumit vesel și sincer nu au înțeles de ce cineva se întristează și de ce cineva este îngrozit de o astfel de mizantropie.

Gândiți-vă, au ars locuitorii Odesei. Gândiți-vă, au împușcat o demonstrație festivă în Mariupol de la mitraliere și i-au ucis pe polițiști. Gândiți-vă doar că ucid copiii lui Donbass - acestea sunt doar „larve Colorado”.

Cel mai important lucru este că atunci când le oglindești și le scrii „Gândește-te, mărar sfărâmat în căldări”, apoi „cococă, dar ești fasciste!” și așa mai departe "Și ce zici de noi?"
Și tu - la cauză. Răsplată doar pentru moartea unor oameni nevinovați, femei, copii și vârstnici.

Naziștilor moderni (la fel ca naziștii celui de-al treilea Reich) le place foarte mult să se asocieze cu eroii scandinavi și cu epopeea bătrânului Edda. Dar vikingii din saga nu s-au luptat cu copiii. Dacă citiți cu atenție epopeea scandinavă, atunci războinicii din nord au perceput războiul ca o metodă de selecție (fără război nu puteți ajunge la Valhalla) și, prin urmare, au spus: „Dacă ucidem copiii dușmanilor noștri, atunci copiii noștri nu va avea cu cine lupta. ” Și nu au luptat împotriva copiilor.
Sigurd sau Beowulf nu au ucis copii. Și dacă Sigurd a luptat împotriva unei femei (Brunhilda), a fost doar pentru a-i demonstra că este demn de ea.

Naziștilor moderni nu le pasă pe cine ucid. Deci nu au nimic de-a face cu eroii epici ai saga scandinave. Nu sunt urși, lei sau lupi, sunt hiene și șacali. Nu sunt conduși de nobilime, sunt conduși doar de ură, sadism și poftă de sânge. Sunt animale bolnave care s-au dezumanizat.

Micul caporal, bolnav și ciudat Hitler (cu părul negru și cu ochii negri) a vrut cu adevărat să-și imagineze el însuși o blondă de doi metri cu ochi albaștri. Dar a rămas un degenerat identic.
În mod similar, naziștii ucraineni moderni vor să se vadă pe ei înșiși ca „cavaleri odvici”, supermani, purtători ai unei civilizații antice (și în același timp avansate). Dar, de fapt, sunt niște analfabeti lași și raguli de vite care fură saltele și uși în zona gri.

Naziștii germani aveau Edda mai în vârstă, muzica lui Wagner, filosofia lui Feuerbach, Schopenhauer și Nietzsche, ingineri remarcabili (Messerschmidt, Junkers, Focke și mulți alții), ordinele cavalerești medievale și militarismul prusac. Și totuși au fost zdrobiți.

Naziștii ucraineni au pantaloni largi și cămăși brodate, acoperișuri de paie lângă khatynoks de lut, fluiere și oseledtsy, precum și un rezervor „Dung” dintr-un cos de gunoi. Nici măcar nu trag o parodie a celui de-al Treilea Reich, deși încearcă din răsputeri să-l reproducă.

Singurul lucru care se dovedește relativ a fi copiat este Gestapo (SBU). Ministerul Propagandei este, sincer, scurt, mint prea prost. Orice altceva este o farsă plictisitoare, chiar și încercările jalnice ale lui Turchinov de a crea o „wunderwaffe” din rachete pentru Smerch MLRS.

Mai presus de toate, mă sfârșește: băștinașii săraci și lipsiți de drepturi stau într-o colonie agrară înapoiată, cu o economie ruinată (fără știință, fără educație, fără industrie, fără medicamente, cu instituții de stat complet degradate), dar în același timp se consideră buricul Pământului, centrul civilizației și al supermenilor.
Și nici măcar nu le veți oferi o oglindă, pentru că ei o vor declara imediat „propaganda lui Putin” și o vor sparge.

Când germanilor obișnuiți li s-au arătat lagăre ale morții și alte crime naziste după înfrângerea celui de-al treilea Reich, au fost îngroziți și au plâns de rușine. Naziștii ucraineni știu totul despre crimele pedepsitorilor lor (în epoca internetului este imposibil să ascundem acest lucru), dar consideră că nu numai că este normal și acceptabil, dar sunt deseori mândri de asta.


Lviv, ieri. Reînmormântarea soldaților diviziei „Galiția” Waffen-SS.

Cum să-l tratez - nu știu. Se spune că există câteva tablete de plumb ...

Nume: Alexander Rodgers

Semn zodiacal: Gemenii

Vârstă: 39 de ani

Locul nașterii: Vinnytsia, Ucraina

Activitate: jurnalist, publicist, blogger

Statusul familiei: căsătorit

Alexander Rogers: biografie

Alexander Rogers este jurnalist, publicist, autor al blogului LiveJournal, activist social. Alexander este, de asemenea, implicat în analize, cibernetică economică și filozofie. Rogers s-a născut în 1978 în orașul Vinnitsa, Ucraina. În 1985, băiatul merge la clasa întâi la Liceul nr. 7, unde studiază până în 1995.

Alexander Rogers în tinerețe

După absolvirea școlii, Alexandru intră în naționala Vinnitsa Universitate tehnica la Facultatea de Inginerie Radio și Telecomunicații și apoi la Facultatea de Management și Securitatea Informației. Tipul decide să nu piardă timpul și primește două educatie inalta cu o diferență de un an.

Jurnalism și blogging

De la mijlocul anilor 2000, Rogers a activat în afaceri publice și scrieri. Un eveniment important are loc în biografia lui Alexander în 2007 - își deschide blogul în LiveJournal. Pe pagina sa din Live Journal, autorul prezintă criza ucraineană și toate evenimentele asociate acestui fenomen. Până în 2014, tânărul a locuit în capitala Ucrainei.

Bloggerul Alexander Rogers

În 2014, tipul s-a mutat de ceva timp la Donbass, unde a filmat imagini video de la locul ostilităților. Alexandru, în articolele sale, a criticat pe larg evenimentele care au avut loc pe Maidan, neacceptând „revoluția ghidării”. În „LJ” Rogers publică adesea publicații pe tema politicii și economiei internaționale. Tânărul vede destul de des evenimentele economice și politice din lume dintr-o poziție moderat de stânga.

Rogers este, printre altele, un jurnalist la cerere. Autorul scrie constant articole pentru publicații precum „News-Front”, „Journalistic Truth” și pentru alte site-uri de știri pe internet. În publicațiile sale, Alexandru găsește adesea un punct comun între evenimentele din istorie care, la prima vedere, nu au legături. Potrivit lui Rogers, acesta este profesionalismul unui analist expert. Acest lucru se manifestă clar în articolul „Borodino-2015”, unde autorul analizează în detaliu problemele apărute în această perioadă în mai multe țări.

Jurnalistul Alexander Rogers

Articolul începe cu un extras din celebra lucrare a lui Mihail Yuryevich Lermontov „Borodino”. Mai mult, autorul atrage atenția cititorilor asupra faptului că nici după două sute de ani nu s-a schimbat nimic în lume. Oamenii, neavând informațiile pe deplin și neavând cunoștințele adecvate, continuă să condamne autoritățile pentru inacțiune, cerând în același timp schimbări și viață mai bună... Dar cel mai rău lucru, după cum scrie Alexandru, este că oamenii nu se gândesc la consecințe.

Rogers, amintindu-și de bătălia de la Borodino, spune direct că, dacă Kutuzov nu ar fi fost năpustit de capetele dornice să le dea bătălie francezilor cât mai repede posibil, rezultatul bătăliei ar fi fost victoria trupelor rusești cu pierderi mult mai mici. Dar celebrul comandant a fost îndemnat constant, acuzat de inacțiune.

De doar câteva luni se pregătise pentru cea mai mare bătălie din istoria Rusiei, ridicând rezervele lipsă pentru armată. În același timp, detașamentele mișcări partizane au făcut tot posibilul pentru a slăbi și demoraliza francezii. Dar nici aceste măsuri nu au fost suficiente pentru a câștiga. Descriind principalele fapte ale bătăliei de la Borodino, Alexandru pune întrebarea principală:

"Ce s-ar fi întâmplat dacă Kutuzov ar intra în luptă fără pregătire?"

Rogers continuă să ofere exemple contemporane de analfabetism politic uman, care este însoțit de o dorință de acțiune imediată. În 2015, Alexander postează o fotografie a pașaportului său în LJ pentru a confirma oficial că numele de familie al lui Rogers este real și nu un pseudonim fictiv. În comentariile la intrarea la întrebarea abonatului despre originea numelui de familie, publicistul spune că bunicul său era din Republica Cehă, iar în această țară numele de familie normande și germane sunt comune.

Viata personala

Astăzi, Alexander este căsătorit legal cu Xenia Rogers. Soția unui publicist celebru a absolvit Universitatea Aerospatială de Stat Samara în 2011. Ksenia îi place serios să flanceze cu curenți de aer și are premiul „Pentru serviciile cazacilor din Rusia”.

Alexander Rogers cu soția sa

Fata își sprijină soțul în toate. Așadar, după ce a blocat pagina de Facebook a lui Alexander în 2015, Ksenia a declarat la difuzarea programului „De fapt” că contul soțului ei a fost blocat din cauza patrioților ucraineni, care sunt extrem de negativi și dureroși cu privire la publicațiile lui Alexander despre Ucraina.

Ksenia însăși scrie note jurnalistice. Unul dintre articolele lui Ksenia pe pagina LJ a fost postat de Alexander. Fata își împărtășește opinia despre viața din Europa, respingând opinia majorității despre viața fără griji și fără probleme a cetățenilor din țările UE.

Alexander Rogers acum

Alexandru continuă să scrie articole pe teme politice, economice și teme sociale... În iulie 2017, Rogers a publicat un articol pe site-ul publicației online Zhurnalisticheskaya Pravda sub titlul provocator „„ scoop ”american - lumea s-a dat peste cap”. În publicație, autorul oferă argumente care demonstrează că propaganda liberală a Rusiei, care a venit din Statele Unite de mai mulți ani, a devenit o realitate pentru Statele Unite.

Alexander Rogers în 2017

Rogers scrie despre dezvoltarea Rusiei, despre creșterea nivelului de cultură din țară, în timp ce în SUA în această perioadă are loc procesul opus. Bunurile fabricate de companii americane au devenit necompetitive, bugetul țării este cheltuit pentru programe dubioase. Țara duce războaie pentru depozitele de resurse naturale de calitate scăzută pentru a captura chiar și o mică parte a acestei piețe.

În căutarea „scoopului” american Alexander pe 8 august 2017 pe portalul aceluiași ziar de pe internet publică un articol în care spune adevărul despre președintele rus Putin cu un sarcasm subtil. Rogers ridiculizează în mod deschis pretențiile comunității mondiale față de liderul rus.

Alexander Rogers cu fiul său

În același timp, autorul ridică dezinvolt problemele organelor de conducere și ale persoanelor care ocupă funcții de conducere în țări străine, la care aceeași comunitate mondială închide calm ochii ochi. Pe lângă publicațiile din LiveJournal și pe site-urile cu resurse de știri, Alexander menține pagini în retele sociale, precum

Ce spun de obicei liberalii ruși acolo? „Vyssyvreti, în Occident, toată lumea ne dorește doar cel mai bun”? Exact! Aici, citește.

Am dat peste un nou raport al celebrului grup de reflecție american „Rand” (sper că toată lumea este conștientă de faptul că acesta este unul dintre centrele conceptuale și ideologice principale ale Statelor Unite care își modelează politica), care poate fi tradus în mod vag prin „Cum putem sfărâma Rusia ".

Ce spun de obicei liberalii ruși acolo? „Vyssyvreti, în Occident, toată lumea ne dorește doar cel mai bun”? Exact!

Strategia din 1972 citată de autorii raportului implică faptul că Statele Unite ar trebui să-și schimbe gândirea strategică de la încercarea de a depăși URSS în toate dimensiunile și industriile și să mute rivalitatea în zone în care Statele Unite au avantaje. Dacă acest lucru poate fi realizat, atunci Uniunea Sovietică va fi obligat să-și cheltuiască resursele limitate acolo unde reprezintă o amenințare mai mică.

Pentru început, partea de evaluare a raportului, din punctul meu de vedere, conține o descriere a situației din Rusia care nu corespunde realității. Și întrucât nu există o viziune asupra situației, atunci ei nu sunt capabili să elaboreze planuri adecvate (și acest lucru este bun).

Așa cum este scris în preambulul raportului: Maxima „Rusia nu este niciodată atât de puternică sau de slabă pe cât pare”, este adevărat atât în ​​acest secol, cât și în 19 și 20.

Se scriu singuri, dar nu le aplică în practică. După cum am scris în „VRDZ”, „În Rusia, totul nu este întotdeauna așa cum pare”.

Dar să începem. Deci, ce ne doresc americanii buni (voi comenta între paranteze)?

Măsuri economice

1. Creșteți producția de energie americană (adică exportul de hidrocarburi) pentru a submina bugetul rus (nu foarte promițător, mai ales pe fondul eșecului „celei de-a doua revoluții de șist”).

2. Introduceți noi sancțiuni comerciale și financiare împotriva Rusiei și forțați aliații să le pună în aplicare (aici „aliații” gândesc cum ar renunța la cele existente).

3. Pentru a spori capacitatea Europei de a primi gaze naturale din alte surse decât cea rusă (dacă ar putea să o facă, ar face-o deja).

4. Pentru a stimula emigrația lucrătorilor cu experiență și a tinerilor bine educați din Rusia (aici vorbitorii înșiși cred că acest lucru va fi mai dificil cu generația actuală decât în ​​anii nouăzeci).

Măsuri geopolitice

1. Să furnizeze arme letale Ucrainei (dar pentru a nu provoca o reacție activă din partea Rusiei, altfel rezultatul va fi ușor previzibil).

2. Sporiți sprijinul pentru „rebelii sirieni” (adică aceștia își recunosc în mod deschis sprijinul pentru ISIS *, dar consideră că este lipsit de promisiuni din cauza „unei slăbiri semnificative a opoziției”).

3. Promovarea liberalizării Belarusului (vorbitorii se tem de o „reacție puternică din partea Rusiei”).

4. Extinderea legăturilor în Caucazul de Sud (costul ridicat și ineficiența investițiilor în Georgia sunt recunoscute, datorită istoriei și geografiei sale complexe).

5. Reduceți influența rusă în Asia Centrală (autorii consideră că aceasta este prea costisitoare și ineficientă).

6. Distrugerea Transnistriei și expulzarea trupelor rusești de acolo (va atinge prestigiul Rusiei, dar va reduce cheltuielile bugetare).

În general, autorii raportului consideră sincer întreaga gamă de măsuri geopolitice propuse prea costisitoare și ineficiente.

Măsuri ideologice și informaționale

1. Distrugeți încrederea în sistemul electoral rus (autorii cred că va fi dificil să faceți acest lucru din cauza controlului de stat asupra majorității mass-media, dar știu o listă întreagă de personaje care lucrează la această sarcină, spunând în mod regulat că „ nu există alegeri corecte în Rusia ”).

2. Să creeze impresia că „regimul nu urmărește interesele publice” (implementat de aceleași persoane din listă).

3. Stimulați protestele interne și „rezistența non-violentă” (aceiași indivizi din listă).

4. Să strice imaginea Rusiei în străinătate („suntem împotriva lui Putin, nu împotriva Rusiei”, da).

Măsuri aeriene și spațiale

1. Pentru a plasa bombardierele SUA și NATO în „raza de atac ușor”, aproape de obiectele strategice ale Rusiei (dar, de preferință, astfel încât să nu fie atinse de rachetele balistice și terestre rusești), sunt pierdut cum să pun în aplicare acest lucru în practică).

2. Să plaseze luptătorii SUA și NATO chiar mai aproape decât bombardierele (dar, în același timp, se tem de un atac cu rachete pe aerodromurile de acasă în cazul unui conflict convențional).

3. Implementarea armelor nucleare tactice suplimentare în Europa și Asia (inclusiv pentru a provoca o creștere a investițiilor rusești în sistemele de apărare aeriană).

4. Optimizați desfășurarea sistemelor americane și aliate de apărare antirachetă.

5. Alte modalități de a trage Rusia într-o confruntare strategică în detrimentul

- o creștere a numărului de bombardiere stealth cu rază lungă de acțiune;

- producția în masă de drone de șoc;

- creșterea investițiilor în rachetele cu rază lungă de acțiune;

- investiții sporite în „rachete anti-radiații” (aparent, în rachete destinate radarelor, Engleză foarte sarac);

- creșterea investițiilor în noile tehnologii de război electronic;

- concentrându-se pe dezvoltarea și producția de rachete de mare precizie cu rază lungă de acțiune;

- concentrarea asupra armelor spațiale;

- concentrarea pe avioane spațiale;

- concentrându-se pe micii sateliți (nu chiar asta face Elon Max sub poveștile „Internetului gratuit”?).

6. Să distrugă sistemul de control al armelor nucleare (bunătate și grabă!).

Măsuri marine

1. Creșterea prezenței navale americane și aliate în zonele „spațiului operațional rus” (autorii recunosc că, având în vedere starea deplorabilă actuală a marinei SUA, aceasta va fi foarte costisitoare).

2. Creșterea eforturilor navale în dezvoltarea și implementarea (R&D) a noilor tehnologii (în special pentru identificarea și distrugerea submarinelor nucleare rusești capabile să transporte rachete balistice).

3. Creșteți flota de submarine nucleare din SUA.

4. Creșterea prezenței NATO în Marea Neagră „pentru a reduce avantajele Rusiei de a obține controlul asupra Crimeei” (aici autorii sunt bombardați în mod deschis).

Măsuri sol și mixte

1. Construiți potențialul militar în Europa.

1.1. Construiți prezența militară americană în Europa.

1.2. Construiți capacitățile terestre ale aliaților NATO.

1.3. Loc un numar mare de Trupele NATO de-a lungul frontierei ruse.

2. Creșterea frecvenței și amplorii exercițiilor NATO în Europa, inclusiv a celor de natură provocatoare față de Rusia.

3. Elaborați, dar nu implementați, rachete cu rază medie (puteți vedea imediat cine nu respectă efectiv Tratatul INF).

4. Creșterea investițiilor în dezvoltarea de noi tehnologii militare (sponsorizate de Pentagon).

4.1. Investiți în dezvoltarea rachetelor pentru distrugerea sistemelor de apărare aeriană.

4.2. Investiți în „rachete de roi revoluționare”.

4.3. Investiți în modernizarea sistemelor de tip Javelin.

4.4. Investiți în „sisteme de luptă terestră fără pilot revoluționare”.

4.5. Investiți în sisteme de luptă „bazate pe noi principii fizice”.

1. Dezvoltarea expertizei lingvistice și analitice în Rusia. Pentru că „Rusia este o amenințare pe termen lung”.

2. Investiți în dezvoltarea sistemelor de rachete tactice, a sistemelor indirecte de protecție împotriva incendiilor, a sistemelor de apărare antiaeriană cu rază extinsă și a altor sisteme similare capabile să reziste sistemelor de apărare aeriană rusească și de război electronic. Armata este, de asemenea, încurajată să investească în dezvoltarea „vehiculelor aeriene fără pilot sau a vehiculelor de luptă la distanță”, a dronelor de roi sau a vehiculelor de luptă controlate de la distanță.

3. Construiți capacități de luptă în orice mod posibil în cazul unui conflict militar cu Rusia, inclusiv îmbunătățirea sistemelor de Javelin și protecția activă pentru tancuri și alte vehicule blindate.

În general, după analiza acestui raport, putem trage mai multe concluzii:

- SUA rămâne fără pârghie diplomatică și economică asupra Rusiei;

- continuarea încercărilor de „incendiere a periferiei rusești” este recunoscută ca fiind costisitoare și lipsită de promisiuni;

- în cazul eșecului acestor încercări (ceea ce se presupune), singurul instrument pentru Statele Unite este de a construi confruntări militare, nu sunt propuse alte căi.

Iată o astfel de „prietenie cu gumă de mestecat”. Nimeni din străinătate nu va coexista, coopera și negocia în mod pașnic. „The Englishwoman crap” și în versiunea sa americană.

Deci „Dacă vrei pace, pregătește-te pentru război”. Și nu intrați în provocări ale personajelor din listă.

Alexander Rogers, special pentru

„Ucraina nu se află sub control extern” și „și nu suntem deloc sclavi” - da, atât cât este necesar. Nu m-a interesat mult timp să încerc să te conving. Ești blestemat.

Și cumva, așa toți cei patru ani.

Recent, nu am văzut ukropatrioții pe Internet.

Din „VKontakte” au plecat ascultător, așa cum i-a ordonat Porcul Suprem. Și pe Facebook, strâns timid în grupuri și așezați-vă în public tematic.

Și apoi am căutat informațiile de care aveam nevoie și am trecut accidental pe canalul ICTV. Bah, și iată o rezervă de zombi fără teamă, cu oale complet spălate!

Și toată lumea se luptă unul cu celălalt pentru a spune cât de rău și teribil este să trăiești în Rusia (unde nu au fost niciodată și unde, sper, nu vor fugi).

Și să le scrieți ceva este inutil, deoarece comutatorul de comutare, care este responsabil pentru activarea gândirii logice, este rupt în mod deliberat și turnat cu beton, astfel încât nimeni să nu îl poată repara accidental. Și din orice articol care încearcă să înțeleagă în mod critic situația în care se află, îl vor îndepărta cu groază, strigând „propagandă Moskalskaya!”

- Cum trăiești fără creier, băiete Taras, 52 de ani?

- Karasho.

Și sare fin, fără încetare. Pentru că dacă se oprește, atunci SBU, Poliția Națională, Soțiile Naționale și o duzină de activiști informatori îi vor acorda imediat atenție.

Ați oprit săriturile? Și puteți fi imediat urmărit, concediat, bătut și afacerea și bunurile dvs. luate. Prin urmare, nu ne putem opri și, cu ultimul pic de forță, „Slavă pentru Ucraina!”.

Pentru ce glorie? De ce faima? Să nu mă gândesc! Slavă, atât. Slavă sau moarte.

Nu au nevoie de nicio problemă înaltă. Nici statul de drept (de unde știu sclavii lipsiți de drepturi ce înseamnă asta?), Nici adevărul despre împușcarea „sutei cerești” (deci ce, ce e în spate? Deci ce, ce este Pashinsky și Paruby?), Nimic.

Geamăt scăzut: trăiești! Si nimic mai mult.

Pentru a vă răsfoi la locul de muncă pentru un salariu african cerșetor, acordați jumătate din acesta pentru locuințe și servicii comunale (și din aprilie va fi și mai mult), iar apoi seara veniți acasă într-un apartament ponosit, încălzit prost și scrieți pe Internet „Dyakuemo pentru călătorii fără vize! " și „Bine, nu moscoviții!”

Desigur, pot scrie despre scăderea PIB-ului (atât în ​​termeni absoluți, cât și pe cap de locuitor), despre creșterea datoriei externe și despre creșterea morbidității epidemiologice și despre lipsa serurilor și vaccinurilor și despre nivelul a veniturilor sub reproducerea extinsă și aproximativ pe primul loc în lume în ceea ce privește rata de dispariție.

Dar este inutil. Pur și simplu nu au un aparat conceptual care să-l perceapă.

Există un astfel de filozof ucrainean cultivat acasă - Seryozha Datsyuk. Acum cinci ani, el a vorbit despre rizom și extinderea percepției pentru a-l înțelege pe Celălalt. Drept urmare, a alunecat la confesiunea naționalismului primitiv Selyukov din prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Acum cinci ani i-am spus că este necesar să se creeze Academia Azimov pentru a păstra știința și cultura (deoarece cultura Antichității a fost păstrată pentru noi), pentru ca într-o zi să poată veni o nouă Renaștere. Pentru că se apropie noi ere întunecate. Am văzut această întuneric care se aduna.

Și acum este prea târziu - vârstele întunecate au venit deja (și Datsyuk s-a cufundat în ele, degradându-se împreună cu mediul). A venit local, pentru Ucraina.

După gri, cei negri au venit la Arkanar. Și Rumata nu se va amesteca. Pentru că bieții oameni răi l-au ucis pe Oles Buzina.

Continuați să vă înșelați. Pentru a afirma că „Ucraina se mută în Europa”, „reformele sunt în curs de desfășurare”, „și deloc„ Ucraina nu se află sub control extern ”și„ și nu suntem deloc sclavi ”- ci oricât de mult doriți. Nu m-a interesat mult timp să încerc să te conving. Ești blestemat.

Vă rugăm să rețineți că următoarele organizații extremiste și teroriste sunt interzise în Federația Rusă: Martorii lui Iehova, Partidul Național Bolșevic, Sectorul Drept, Armata Insurgentă Ucraineană (UPA), Statul Islamic (IS, ISIS, Daesh), Jabhat Fath ash-Sham, Jabhat al-Nusra "," Al-Qaeda "," UNA-UNSO "," Taliban "," Mejlis al poporului tătar din Crimeea "," Divizia Misantropică "," Frăția "Korchinsky," Trident numit după. Stepan Bandera ”,„ Organizația Naționaliștilor Ucraineni ”(OUN).

Am mutat ceva înăuntru. Și s-a mișcat prost.
Fără îndoială, subiectul este necesar și important. Și nu există „marsupial” și nici „unitate” în el. Faptul este că, grație evenimentelor recente, chiar conceptul de „ucrainean” a devenit aproape un sinonim abuziv. Dacă, chiar, nu este mai rău. Sinonim cu prostie, miopie, agresivitate nemotivată și păcatul lui Cain. Dar, nu uitați că există astfel de oameni. Nu îl puteți tăia, nu îl puteți șterge cu o cârpă umedă, ca creta de pe o tablă. Și, în niciun caz, toți ucrainenii nu merită genul de atitudine care a apărut față de ei după lovitura de stat nazistă de la Kiev.
Să nu uităm că în 2013 populația Ucrainei era de aproximativ 45,5 milioane de oameni. Și trebuie să începeți cu faptul că atât de mulți oameni nu pot gândi în același mod. Da, sa întâmplat că numai Donbass nu a tolerat. Dar, la urma urmei, toată lumea știe foarte bine că în teritoriile rămase, opiniile oamenilor sunt foarte diferite de imaginea mediatică general acceptată.
La fel și faptul că elita nazistă și oamenii de secole ai ei au uzurpat dreptul de a vorbi și de a acționa în numele tuturor ucrainenilor. Acest lucru a determinat atitudinea generalizatoare față de întregul popor.
Desigur, cel mai simplu mod este să te bărbieresti cu aceeași perie. Nu trebuie să te gândești la asta. Este atât de ușor, simplu și minunat. Dar, oricât de dificil ar părea, este totuși necesar să se separe una de alta.
- Eu însumi am formulat de mult cel puțin un vocabular.
Fără niciun „micuț rus” scos din ceața secolelor. Sunt ucraineni și sunt ucraineni. Da, astfel de formulări nu sunt potrivite pentru mass-media, dar în comunicarea privată ele caracterizează cel mai clar procesul.
Adevărat, există anumite întrebări adresate celor pe care îi numesc ucraineni, care ar trebui scoase din parantezele acestui material. Da, au fost intimidați, totul a avut drept scop. Dar, pe de altă parte, au permis ca situația să fie adusă până la intimidare. Adică vrei să fii vite? - Fie!
Rogers ridică problema acestei sarcini cele mai dificile - de a separa ucrainenii de ucraineni, adică cereale de pleavă sau miei de capre. Și această sarcină, așa cum spunea tovarășul Ulianov, este descurajantă. De aceea toată lumea vorbește despre nevoia de a o rezolva și până acum nimeni nu va lua soluția.
Dar însăși formularea întrebării m-a deranjat extrem de neplăcut. Pentru că se bazează pe cel mai primitiv ukrocentrism, din care curge imediat resentimentul amar. Și, conform tuturor regulilor hohlyatsky scrise și nescrise, resentimente împotriva cuiva care a făcut mai bine decât tine. Alcătuit din conștientizarea faptului că acest cineva este fratele tău. Din care, într-un mod pur hohlyatsky, din nou, doare de trei ori și este amar.
Adică, voi vorbi despre însăși forma de a pune întrebarea și nu despre conținutul ei. Pentru că chiar mai mult decât mult depinde de asta. Cum să ajungeți la oameni dacă este prezentat subiectul în sine, să-l spun ușor, lovindu-i și reproșându-i?
Ei bine, de ce să enumerăm toate aceste „samitokakov”? Noi, ceaiul, nu suntem broaște în mlaștină ...
Imediat a fost neplăcut faptul că aproape jumătate din material, iar primul (siс !!!) constă în reproșuri. Cât de recunoscut este! Cât de cu adevărat hohlyatsky este!
Începând cu clasicul „Nu ai profuzat URSS”? Permiteți-mi să vă reamintesc că în 1991 populația URSS era de 293 milioane de oameni, din care populația RSS ucrainene era de aproape 52 de milioane. Și, de asemenea, vă voi reaminti că nu am auzit scârțâituri mai puternice despre independență decât față de Ucraina (excluzând, desigur, statele baltice). În plus, chiar vreau să întreb, care era numele unuia dintre cei trei bizoni Bialowieza și ce republică a reprezentat el? Deci, deja, pornind de la aceasta, nu este necesar, nu este necesar ....
Tot ce a fost în anii nouăzeci, într-un fel sau altul, au trecut toate republicile. Dar, dintr-un anumit motiv, a fost uitat că în toți acești ani, în timp ce Rusia era în 93, doi Războaiele cecene, și o grămadă de alți nishtyakov, Ucraina a trăit calm. Adevărat și a zburat, ca acel crocodil, „nyzenko”, dar asta sunt doar detaliile. Cel mai probabil, datorită unor astfel de tactici a trecut peste furtuni și furtuni. Deocamdată, de altfel.
Și, despre faptul că Putin nu este o realizare a Rusiei, ci fericirea, sunt gata să argumentez până la respirație șuierătoare.
Să începem cu postulatul - dorința este materială. De aceea ar trebui să fii deosebit de atent cu el. Să începem cu faptul că în anii nouăzeci eram cu toții aplecați. Și inițial, toată lumea avea un singur gând - căutarea hranei și a altor modalități de existență în această lume nouă, neobișnuită și mohorâtă. Numai că se pare că principalele dorințe și scopuri erau diferite. Ceea ce vine din interior, din subconștient. Acesta, cel mai important lucru, este ceea ce o persoană va spune balului de aur condiționat.
Și să începem cu Ucraina. Am fost apoi înclinați. Dar când s-a îmbunătățit, nu am vrut să ne îndreptăm. La urma urmei, a fost atât de dulce și de confortabil să dansezi la jgheab și să iei credit chiar și telefoanelor mobile pentru 40 de dolari ....
La urma urmei, de ce, începând cu a doua alegere a Kuchma din 1999, ucrainenii votează în mod obișnuit nu „pentru”, ci „împotrivă”? Da, pentru că sloganul din cartea pentru copii „Luptă, caută, găsește și nu renunța” a fost imediat în cele din urmă și irevocabil înlocuit de un citat mult mai confortabil exterior „o cușcă a unui vyshnevy khata”.
Ucrainenii doreau un lucru, astfel încât să nu fie atinși. Și dorința s-a concretizat, dar, ca întotdeauna, cu o labă de maimuță, sub forma unei junte și a unui război. Cine întreabă: „Ei bine, ei nu te ating acum? Așadar, apasă-ți urechile și stai tăcut. Pentru că tu însuți vezi cum îi atingem pe ceilalți ”….
Totul a început însă cu aceeași comoditate minimă, nouă ca în Rusia.
Popoare frățești, fără îndoială, dar căile lor sunt diferite.
Putin este materializarea nevoilor interne ale poporului rus. Cel pe care tânjeau să-l vadă din toată inima. Pentru ei a fost de nesuportat să vadă declinul Imperiului.
Și în ceea ce privește Ucraina….
Ea - nu. Selyukismul din orașul mic s-a înmulțit imediat, iar nyzenko s-a înălțat pe aripile fragile ale nezalezhnostului.
Iar concluzia a fost doar clasicul „maemo te, sho maemo”. Pentru că „nu au vrut ciudatul”. Mai mult, nu au vrut să-și ia ochii de la jgheab. Și, la urma urmei, se știe de mult că fiecare națiune merită guvernul pe care îl merită.
Mă simt dureros pentru Alexandru din însăși definiția „lumii rusești”. Pentru că, definiția „lumii ucrainene” nu atrage nici măcar un zâmbet putred de dinți de ghoul.
Și de ce? Da, pentru că a trebuit să lucrez la mine. Pentru noi toti. Lucrați și conduceți restul.
Dar când am spus în 2004 - băieți, să întoarcem corurile împotriva lui Yanyk și Yushch în cor și vom construi în continuare propriul nostru stat nou, onest, independent și prietenos pentru toți, majoritatea copleșitoare mă privea, ca un marțian . Iar ideea nu este că ideea este utopică, nu. Pur și simplu nu se potrivea nici în cap, nici în celălalt cap.
Deci, pentru a vorbi despre libertate, în primul rând, fiecare ucrainean care dorește să rămână așa, trebuie să omoare rămășițele creastei în sine.
Și, pentru a rezuma ... În general, nu ar trebui să vorbești din perspectiva unui ucrainean cu nimeni. Și cu atât mai mult cu rușii. În caz contrar, se va dovedi că nu apărați ucrainenii, ci ucrainenii.

P.S. În mod deliberat nu am citit comentariile la articolul lui Rogers, astfel încât nu a existat nicio influență a opiniilor altora.