El país enfrenta una difícil elección entre ideas liberales, estamentales y socialistas.

Esperamos una caída lenta del PIB (alrededor del 3% anual), fuertes fluctuaciones del rublo, que proporciona grandes ingresos a los especuladores cercanos al Banco Central, una caída en el nivel de vida de la población, un aumento en la vivienda y tarifas de servicios comunales, y una reducción en las pequeñas y medianas empresas. Crecerá la presión administrativa sobre las empresas, tanto oficiales como no oficiales. La tensión social crecerá en el contexto de un aumento en el número de accidentes y desastres, así como por el inevitable aumento de la actividad política en vísperas de las elecciones.

UNA SITUACIÓN DIFÍCIL PARA PUTIN

Como es habitual, la previsión de futuro, más precisamente, la que ya ha comenzado, 2017 para Rusia viene precedida de un análisis de la previsión del año anterior. Este pronóstico se publicaba tradicionalmente a principios de marzo, por lo que ha pasado un año y es necesario discutir en detalle lo que allí se dijo.

Observo que muchos "expertos" presentan la tradición de mantener todos los pronósticos anuales, cuya historia ya es bastante larga, en una sección del sitio como no muy razonable, pero descarto con indignación la idea misma de \ u200b\u200blimitando el acceso a pronósticos antiguos. El hecho es que estos pronósticos (y no hago otros, por cierto, todo lo demás son discusiones periodísticas o incluso polémicas sobre el tema) se basan en nuestra teoría de la economía capitalista moderna y, en consecuencia, la crisis actual. - y una demostración de la historia del desarrollo esta teoría es un factor importante su verificación. Entonces, a cualquiera que intente explicar que "todas las predicciones de Khazin no se cumplieron", recomiendo enfáticamente leer estas predicciones.

Entonces, la primera declaración del pronóstico anterior fue que el desarrollo de la situación, tanto económica como política (cuando se escribió el pronóstico para 2016, era una suposición, ahora se ha convertido en una realidad: las élites antiliberales han llegado al poder en los Estados Unidos), creará una seria amenaza para el sistema de gobierno del país. De hecho, en el texto se llamó a este problema “colapso administrativo”. Cabe señalar que aquí las cosas no han llegado a la catástrofe (¿todavía?), pero el número, por ejemplo, de accidentes domésticos en la vivienda y los servicios comunales ha aumentado dramáticamente. Entonces, el problema general no ha desaparecido y la tendencia es bastante clara.

Cabe señalar que el "equipo" liberal aquí resolvió el problema de las elecciones de manera muy simple: al atribuir el 150% de los votos realmente recibidos a la "Rusia Unida" liberal de origen y esencialmente burocrática, asestó un duro golpe a Putin, limitando drásticamente sus posibilidades de modernización (sobre lo que dije el EP directamente después de las elecciones) y el trabajo constructivo con el gobierno. Y, de paso, limitando significativamente sus oportunidades en política exterior, ya que ahora será bastante difícil prometerle a Trump algo “anti-Clinton”, dada la orientación completamente “pro-Clinton” del gobierno. Lo cual, de hecho, fue predicho en el pronóstico.

Por otra parte, el pronóstico decía mucho sobre la devaluación de 2014 como un ataque liberal a Rusia. Todo se confirmó aquí, y el hecho de que el resultado de 2016 resultó ser Mejores resultados año 2015, y el hecho de que la economía doméstica continuara con su declive. En general, se dijo mucho en el pronóstico sobre el papel del FMI como "cuartel general" de nuestro gobierno, cuyos intereses no tienen nada que ver con los intereses de Rusia y, en general, no puedo negar nada. Lo único es que hoy, después del primer mes del presidente Trump, hay mucho que agregar, pero puede leerlo en mis textos actuales en este sitio.

Mucho en el pronóstico se dedicó a las relaciones complejas de individuos específicos en el gobierno y la administración presidencial, pero aquí, como está claro, solo podemos hablar de la coincidencia de tendencias, y no de detalles, depende demasiado. un número grande accidentes Así, nada se dijo en el pronóstico sobre la caída de los ratings del gobierno y de Putin tras los resultados de las elecciones a la Duma, sobre la dimisión de S.B. Ivanov y la extraña posición de las fuerzas patrióticas tras los resultados electorales. El caso es que información privada muestra que, por ejemplo, en algunas regiones Rodina ganó bastantes votos (e incluso superó la barrera del 5% a nivel federal), pero el tema del fraude electoral, como sumamente peligroso para la estabilidad del estado, continúa no encontrado. Pero como resultado, las últimas ilusiones sobre la “democracia” desaparecieron de la sociedad.

Por cierto, el pronóstico señaló específicamente la difícil situación de Putin. El caso es que en los últimos años ha demostrado ser un destacado maestro de la táctica, lo que no se puede decir de la estrategia. Pero al análisis de la división de las élites mundial y doméstica basado en los resultados de años recientes No tengo quejas sobre la división, que se intensificó aún más con la elección de Trump, y la negativa de Putin a tomar una decisión estratégica exacerba en gran medida los problemas. Puede hablar mucho sobre los motivos de tal rechazo, incluso esto se discutirá a continuación, pero el hecho es obvio aquí.

Se le dio bastante espacio en el pronóstico a la línea "roja" que limita la política del "verdadero" (y no legendario) Putin. Los hechos del año pasado demostraron que (incluso teniendo en cuenta la necesidad de hacer una elección estratégica) no cruzó esa línea “virtual”, y en ese sentido (y esto ya es una especie de pronóstico), la cuestión es muy interesante: cuánto cambió esta línea con la elección de Trump. A juzgar por el arresto de Ulyukaev, se conmovió (aunque todavía no ha sido posible encarcelar a este último (?), Pero cuánto es una gran pregunta.

El principal logro del pronóstico fue el análisis de la posible relación entre Putin y Trump (recordemos, el pronóstico se publicó a fines de febrero de 2016, 8 meses antes de las elecciones estadounidenses), que aún ahora, después de un año, no tengo. quejas Y en ese sentido, otro de sus logros fue la descripción de que Trump aún no tiene un escenario constructivo. En realidad, como se desprende de nuestra teoría y está escrito en el pronóstico mundial, no puede ser. A diferencia de nosotros.

Esta es otra parte importante del pronóstico, que se realizó en teoría (es decir, tenemos una gran ventaja competitiva), pero no se usa en la práctica. Esto es comprensible, porque, como se explicó en detalle en el pronóstico y otros textos, nuestra política económica está determinada por los "financieros" (el análisis de la devaluación de 2014 es un ejemplo de esto), para quienes Trump es un enemigo feroz. y por lo tanto todas las acciones encaminadas a fortalecer el "aislacionismo" eliminadas "como especie". Y aquí tiene sentido pasar a la previsión propiamente dicha de 2017, ya que en la parte económica se cumplió íntegramente la previsión de 2016, es decir, se produjo un lento descenso que no va a detenerse en absoluto.

SI TE OFRECIERAN EL CARGO DE COMANDANTE DE AUSCHWIM?..

Ya he escrito sobre la línea "roja" de la política de Putin, que está relacionada tanto con sus cualidades personales (le cuesta mucho separarse de personas que han hecho algo bueno por él) como con sus preferencias políticas. En primer lugar, con una negativa fundamental a agravar la situación, cargada de un movimiento hacia guerra civil. Víctimas del sistema "judicial" punitivo de Rusia (se colocan las comillas porque los tribunales, en el sentido clásico de la palabra, Rusia moderna en absoluto) pueden pensar diferente, pero en realidad son solo una víctima de la élite de la "privatización" de los años 90, que en esta parte realizó su sueño de recrear una sociedad de clases. Quienes están hoy en el poder judicial están sinceramente convencidos de que han recibido la esfera adecuada de la vida estatal y están actuando de acuerdo con sus ideas sobre la optimización de este sistema.

Entre ellos hay personas que son más decentes (alguien tiene algunas ideas residuales sobre la moralidad, alguien entiende que todo esto puede terminar mal) o menos decentes (es decir, sádicos absolutos), pero esto no cambia la esencia del sistema. Por cierto, el Ministerio del Interior y muchas estructuras estatales que se están creando o reformando tienen una idea similar de la vida, por ejemplo, una nueva tutela, que realmente quiere obtener derechos similares a los que tiene bajo la justicia juvenil en Inglaterra o Francia. En realidad, en el marco del concepto liberal, todo esto bien podría haberse implementado, pero, aparentemente, los tiempos están cambiando.

Esto se ve muy claramente en las manifestaciones anti-Trump en los Estados Unidos: allí, las personas liberales de nuestro gobierno simplemente demuestran un enfoque de clase: su opinión es mucho más importante que la opinión de algún tipo de "rednecks" (de cuello rojo - cuello rojo - simples trabajadores duros), incluso si este último y sustancialmente más. Pero está claro, para cualquier persona de "apretón de manos", la opinión de un liberal arbitrario, incluso el más sórdido, incluso si no es "alternativamente dotado", vale cientos y miles de opiniones de conservadores o incluso, Dios me perdone, ¡cristianos! Con los musulmanes el tema es un poco más complicado, porque hay musulmanes “correctos”, lo que bien nos ha demostrado la política de Hillary Clinton en el mundo árabe.

Pero es absolutamente obvio que todo este equipo “alternativamente dotado” luchará en serio por las “cosas buenas” obtenidas en las últimas décadas. Y dado que es ella quien controla una parte importante de la economía rusa (junto con los flujos financieros correspondientes), esta lucha puede ser larga y sangrienta. Y no sé los demás, pero si yo estuviera en el lugar de Putin, también pensaría durante mucho tiempo cómo minimizar esta sangre ... Alguien puede decir que Putin solo piensa en cómo robar más, pero cómo una persona quien entiende un poco cómo funciona el sistema de administración estatal, puedo decir con confianza que Putin tiene otros pensamientos...

Y aquí haré una pequeña digresión, haciéndole al lector una pregunta completamente abstracta, que una vez inventé para explicar que el papel y la posición de Stalin es mucho más complicado que el "apretón de manos" que los demócratas piensan y transmiten. Imagina que vives en Alemania en los años 30 y haces ciencia, en algún lugar de una tranquila ciudad de provincia. No te gustan mucho los nazis, pero elevaron la industria y el nivel de vida de la población, y por lo tanto no consideras necesario ir en contra de la sociedad que los apoya.

Pero luego llega 1939 y de repente recibes una llamada de un pariente lejano de Berlín, quien dice que has encontrado un lugar muy importante y trabajo interesante. Lo cual, por supuesto, puedes rechazar, pero entonces existe la posibilidad de que un terrible villano esté en este lugar y esto será muy malo para muchas personas. Bueno, es bueno para la familia que tomes esta posición.

Te defiendes lentamente y al final aceptas, después de lo cual descubrirás que este puesto es el comandante de Auschwitz. Y aquí es donde comienza su elección. Uno puede empezar a denunciar el vicio y perecer en el mismo Auschwitz junto con los que allí murieron. Puedes seguir órdenes estúpidamente y matar, matar, matar... O puedes jugar un juego increíblemente difícil y como resultado salvar la vida de un par de millones de personas... Cierto, tendrás que matar a un par más en este caso... Y aquí está la pregunta: si elige este último escenario, ¿cuál de estos dos millones de sobrevivientes entenderá a quién le debe la vida? ¿Y tú a quién pasarás a la historia?

Por supuesto, exageré deliberadamente el momento mismo de la elección (aunque en el caso de Stalin claramente subestimé la escala), pero en sí mismo ocurre en la vida de una persona mucho más a menudo de lo que mucha gente piensa. Por ejemplo, me encontré con él una vez, a mediados de los 90, cuando para continuar mi carrera, que antes había sido bastante exitosa, solo tenía que hacer la vista gorda ante el robo total, que podía detener en ese momento. No cerré y me detuve, y nos costó muy caro a mí y a mi familia. Pero en el caso de la Rusia moderna, esta elección es realmente aterradora.

LIBERALES, MONARQUISTAS, SOCIALISTAS

Sin embargo, volvamos a la previsión. El equipo "alternativamente dotado", que ya comprende, después del arresto de Ulyukaev, lo que lo amenaza con un mayor desarrollo de la situación, trabajará en varias direcciones principales. El primero es la continuación de los intentos de introducir un estado de clase en Rusia. Al mismo tiempo, un grupo bastante específico, que ciertamente no es liberal, se convirtió en la principal “herramienta de impacto”: es un grupo ortodoxo-monárquico. Ella promueve activamente valores relevantes, desde la propaganda del movimiento "blanco" hasta la glorificación de Nicolás II. Al mismo tiempo, la característica principal de su propaganda es que, digamos, a diferencia de Franco, quien en algún momento cambió a una política de reconciliación nacional, no estamos hablando de reconciliación, sino de la eliminación de una dirección imperial alternativa: socialista. Es decir, en otras palabras, en realidad, el grupo ortodoxo-monárquico de nuestra élite política es utilizado por los liberales para destruir la unidad en el marco de la dirección imperial en la política rusa. Bueno, y provocaciones de genocidio.

Para mí, dado que mi madre proviene de una familia de gente rica, participantes activos en el movimiento "Blanco" (hasta la participación en la Gran Guerra Patria del lado de los alemanes), y mi padre proviene de una familia que salió de pobreza total durante siglos con la industrialización, la cuestión de la reconciliación no es vacía. Y por lo tanto, categóricamente no estoy satisfecho con los ataques a la URSS. Además, según todas las apariencias, esta posición tampoco se adapta a la sociedad rusa.

Un ejemplo típico es la historia de la transferencia de la Catedral de San Isaac a la Iglesia Ortodoxa Rusa. Parecería, ¿cuál es la diferencia? Además, en la década de 1990, la sociedad apoyó tales procesos, ya que la iglesia era vista como, en general, sufriente (y por la verdad, que en realidad no siempre correspondía a la realidad) y difundiendo la correcta posición ideológica y de valores. Pero con el tiempo, la situación ha cambiado. Aquí, el comportamiento no del todo decente de los jerarcas individuales (pero bastante numerosos), y cierta lejanía demostrativa de los problemas sociales y, me parece, lo principal, la disposición a introducir una sociedad de clases, jugaron un papel.

En general, el fuerte aumento de las actitudes positivas hacia la URSS y Stalin (que a finales de los 80 y principios de los 90 fueron fenómenos bastante controvertidos a los ojos de la población) probablemente se deba precisamente al hecho de que la nueva élite de "privatización" ( a la que los jerarcas de la iglesia tratan incondicionalmente) en su mayor parte ignora al pueblo ruso (y ruso), e ignora con cinismo y en público. Esto, por cierto, se vio muy claramente en las discusiones en Internet, cuando los partidarios de la transferencia de Isaac a la iglesia descartaron de manera demostrativa a los rusos sin iglesia por no tener derecho a votar.

Como resultado, el anhelo de imperio de la sociedad rusa está adquiriendo cada vez más matices socialistas, sin importar cuán molestos puedan ser los monárquicos. Además, las tendencias nacionalistas van en aumento, no solo en las regiones nacionales, sino también en las puramente rusas. El hecho es que el desprecio manifiesto de la burocracia por la población lleva a que inevitablemente aparezcan fuerzas que expliquen tal desprecio por la discriminación nacional (de la élite rusa para las élites nacionales y, por el contrario, antirrusa para la población rusa).

Al mismo tiempo, la burocracia de Rusia en este lugar apoya a los monárquicos en términos de recrear una sociedad de clases, aunque teme que el “soberano-emperador” pueda exigir responsabilidad. En general, este es el elemento principal de la moderna. vida política— el restablecimiento de la actividad política sobre la base de los conceptos de "responsabilidad" - de las autoridades y "justicia" - de la sociedad. Esta es la razón del crecimiento de la popularidad de Stalin: está asociado con la responsabilidad de la burocracia ante la sociedad. Y todos los intentos de propaganda destinados a vincular las represiones a Stalin (por cierto, no siempre históricamente justificadas, ya que, por ejemplo, el terror del 36-38 fue organizado por personas que tenían como objetivo la eliminación de Stalin y su propia llegada al poder) se reducen a una sola tesis: “¿Disparaste? ¿Funcionarios? ¿Estos? ¡Pocos!"

Notamos, por cierto, que la unificación de la élite liberal de "privatización" y los monárquicos ortodoxos sobre el tema del anhelo de una sociedad de clases muestra lo que es realmente lo principal para ellos. El fracaso de todos los partidos liberales de derecha está relacionado, de hecho, con una circunstancia muy simple: los líderes de estos partidos no se preocuparon en absoluto por las libertades civiles y la necesidad de cumplir con las leyes, por no hablar de los intereses de los empresarios ( que demostraron muy bien en el escenario de default de 1998 que implementaron) pensaron en sus propios intereses comerciales. Y esto se manifestó en acciones políticas reales, que llevaron a resultados notorios. En cuanto a los monárquicos, hablan abiertamente de la necesidad de volver a una sociedad de clases, pero en el marco de una serie de otras tesis, y solo su voluntad de cooperar con la élite liberal de "privatización" sugiere que se trata de la restauración de una sociedad de clases. sociedad de clases que es su objetivo principal.

Notamos, por cierto, que fue la sociedad de clases la que se convirtió no solo en el principal freno para el desarrollo del Imperio Ruso a fines del siglo XIX y principios del XX, sino que también condujo al apoyo de casi toda la sociedad educada del socialismo. -Terror revolucionario. Simplemente porque todos entendieron que la élite de clase "amable" no renunciaría a sus posiciones. No me gustaría mucho que volviéramos a una situación similar a principios del siglo XXI, especialmente porque hoy el terror será mucho más peligroso, ya que no estará dirigido contra la sociedad de clases, sino contra todo el estado en su conjunto.

Y esta división dentro de la élite rusa y de la sociedad rusa se ve muy acrecentada por la victoria de los aislacionistas en Estados Unidos (y este año, quizás en Francia), porque no son liberales, sino tradicionalistas. Es decir, para ellos, la “responsabilidad” y la “justicia” son conceptos básicos, de los que Trump habla todo el tiempo. Por no hablar del odio a los liberales. Pero como resultado, tenemos la siguiente imagen maravillosa, que encaja perfectamente en el famoso "grupo de tres fuerzas" chino. En nuestro país, estos son "liberales" condicionales, que incluyen a toda la élite de la "privatización", parte de la burocracia y parte de la comunidad empresarial (principalmente relacionada con las órdenes gubernamentales). Su tarea es eliminar a Putin, organizando el caos administrativo y social si es posible. A estas personas no les importa el destino de Rusia, no asocian su futuro y el de sus hijos con nuestro país, aunque están listos para robar por algún tiempo. Este grupo ha controlado la política económica del país desde la época de Gaidar. Ellos, localmente, están satisfechos con la estructura estatal del estado, pero sólo con la condición de que determinen su política. Este grupo está en posición activa.

El segundo grupo es ortodoxo-monárquico. Son patriotas (y en este sentido no pueden estar de acuerdo con los “liberales” de ninguna manera), pero al mismo tiempo quieren revivir los “buenos viejos tiempos”, en el supuesto de que se convertirán en la base de los privilegiados. clases Una cosa muy importante: los nobles potenciales (léase, funcionarios patrióticos) necesitan la iglesia para construir un "puente" entre la Rusia zarista y la actualidad, ya que la sucesión de la nobleza fue completamente destruida. Al mismo tiempo, este grupo se centra en cuestiones puramente ideológicas, ya que no pueden describir la economía de una sociedad de clases: en todo caso, estará al nivel de principios del siglo XX, sistemas más complejos de relaciones con tales una estructura del estado son imposibles. En realidad, la degradación económica moderna es solo una consecuencia del hecho de que estas relaciones de clase ya se han establecido en la élite moderna de "privatización". Este grupo también está activo.

El tercer grupo son los patriotas socialistas que quieren la reactivación del imperio, pero sobre los principios de justicia e igualdad de las personas. Este grupo ahora se encuentra en un profundo pasivo, pero su apoyo de la población, como escribí anteriormente, está creciendo mucho. Y si recordamos la lógica de la “conexión de las tres fuerzas” (“si dos fuerzas están en el pasivo, y una en el activo, entonces gana la activa; y si dos están en el activo, y una en el pasivo , luego gana el pasivo”), entonces podemos decir que la situación política en Rusia se caracterizará por el fortalecimiento de la ideología socialista dirigida a la justicia en relación con todos los ciudadanos.

Esta tendencia se intensificará aún más debido a que la contradicción con el fundamentalismo islámico, que en las condiciones de la globalización liberal ha alzado la bandera de la lucha contra la desigualdad, se está volviendo extremadamente dura en todo el mundo. Sí, la igualdad que propone es muy, muy concreta, pero a falta de alternativa y de transición paulatina de la clase "media" al estado de los "nuevos" pobres, caminará triunfante por el planeta. Si no se le ofrece una alternativa. Que hoy solo puede llevar matices socialistas. En realidad, esto es exactamente lo que el mundo espera de Rusia hoy, esto es lo que provocó el aumento del interés en nuestro país.

Y el aumento de la actividad sociopolítica, que se ve mejor en San Petersburgo, solo muestra que la sociedad no apoya la alternativa monárquica ortodoxa a la élite de la "privatización", sino la socialista. Esto se ve claramente en el número de mítines "a favor" y "en contra" de la transferencia de Isaac a la iglesia. Cabe señalar que en Moscú, aparentemente, entendieron esto, incluso en el Patriarcado, en relación con lo cual, en los últimos días, se tomó la decisión de posponer el proceso de transferencia.

Repito una vez más, porque esto es una cuestión de principios: la sociedad no protesta contra fe ortodoxa(para lo cual casi todos, a excepción de los musulmanes, por supuesto), pero contra una institución concreta que vive (por complicada que sea su estructura interna) en el marco de la lógica de la "privatización". Por cierto, uno de los factores de protesta es el comportamiento del Patriarcado (en su conjunto), que, aparentemente, no comprende en absoluto que sus intereses de propiedad y la fe en Dios no son exactamente lo mismo.

Desde el punto de vista de la política, el nuevo año será el año de la lucha por la participación en las elecciones. El hecho es que la participación en septiembre de 2016 (35%) ya era muy baja, y los indicadores de San Petersburgo (22%) mostraron que la tendencia apunta a una reducción aún mayor. El nivel de vida de la población está cayendo, el nivel de carga fiscal y no fiscal (corrupción) sobre los ciudadanos está creciendo, la arrogancia de los funcionarios no está disminuyendo, no van a reducir su nivel de vida, la salud sigue siendo liquidado, la situación con la educación no ha mejorado significativamente todavía. Y en esta situación, especialmente después de la cínica “estafa” de las autoridades en las elecciones a la Duma, hay que hacer algo, ya que la participación en las elecciones es una clara demostración de la actitud del pueblo hacia el poder. Y Putin no puede darse el lujo de convertirse en presidente a expensas de los votos musulmanes.

Una de las formas de aumentar la participación es crear algo de intriga en las elecciones. Aparentemente, se decidió repetir la opción con la elección de Sobyanin (cuyo verdadero propósito era sacarlo de los candidatos a primeros ministros) y presentar a Navalny como candidato presidencial. Un veredicto judicial no es un indicador aquí: el hecho es que, según la Constitución, las personas que están en lugares de detención no pueden votar. La ley que no permite a Navalny postularse hoy a la presidencia contradice claramente la Constitución en este punto, ampliando esta lista a los que han sido condenados, pero un recurso ante el Tribunal Constitucional (que muy probablemente tendrá lugar en otoño) corregirá esta contradicción y el camino de Navalny hacia las elecciones quedará abierto.

Sí, hoy en día es poco conocido por la mayoría de la población. Pero, en vista de lo anterior, si "ensilla" el tema socialista y comienza a propagar el programa correspondiente, tendrá una posibilidad muy seria de sacudir seriamente la estabilidad de la élite rusa actual. Teóricamente, hay otras posibilidades, en particular, esta retórica puede ser recogida por algunos de los socios de Putin que no están involucrados en la privatización. No quiero decir que Rusia Unida Volodin pueda usar esta línea, pero, en teoría, pueden aparecer otros personajes aquí.

En cualquier caso, los intentos de poner “orden” en el marco de la élite de la “privatización”, que continúa determinando las “reglas del juego” para el país, no funcionarán: numerosos ejemplos históricos muestran que en el contexto de una situación económica recesión, los juegos locales de poner las cosas en orden no dan ningún efecto, por el contrario, solo aumentan la confrontación dentro de la propia élite y crean líderes alternativos a las autoridades. Y ahora la transición del poder mismo a los rieles socialistas (por cierto, de acuerdo con los notorios "decretos de mayo") es bastante posible. Porque solo este camino da la oportunidad de crear una alternativa real al fundamentalismo islámico. Otras dos alternativas formales (nacionalista y ortodoxa), como vemos, no conducen hoy a la justicia para todos: la primera, en condiciones de población mixta, conduce a masacres y genocidios (ver Ucrania y otras ex repúblicas de la URSS), el segundo en realidad construye un estado de clase.

Al mismo tiempo, la negativa a luchar contra la élite de la “privatización” y el estado estatal anula las ventajas que Rusia podría haber recibido de la llegada al poder de Trump en los Estados Unidos. El propio Trump está luchando activamente contra el establecimiento esencialmente basado en clases en su país (que, al igual que nuestra élite de "privatización", en muchos aspectos no es supertradicionalista, sino liberal-financiero) y no será "amigo" con su franco enemigos Por lo tanto, me parece que el éxito político en la Rusia de hoy se puede lograr mediante la unificación de la idea socialista (en la construcción de la economía) con la ortodoxa no posesiva. Curiosamente, Navalny ortodoxo? ¿Y si es bautizado públicamente por los Viejos Creyentes, no poseedores? Me pregunto cuál será el efecto. Pero la lucha entre el grupo ortodoxo-monárquico y la historia en la forma de la URSS solo es beneficiosa para el ala liberal, que sin tal lucha perdería rápidamente el poder.

Deliberadamente no escribo sobre los detalles específicos de los “enfrentamientos” del Kremlin, sobre los cuales escribe mucho el profesor Solovey (quien, a diferencia de mí, es politólogo), ya que me parece que hay una dispersión colosal en términos de el desarrollo de los acontecimientos en este lugar. El arresto de Ulyukaev puede citarse como ejemplo: he escrito repetidamente que habrá un “ataque” al campo liberal, como demostración de su debilidad, pero la elección de Ulyukaev en particular es el resultado de un conjunto bastante complejo de circunstancias. y sería bastante difícil predecirlo exactamente.

HACIA EL PASADO

Por separado, es necesario detenerse en la interacción de Rusia con otros países. Ya he escrito mucho sobre el hecho de que las tendencias de la "asamblea" del espacio económico euroasiático se están intensificando, pero ahora hemos entrado en algunos nueva fase este proceso. En primer lugar, la crisis económica se está intensificando, por lo que los socios deben moderar un poco su apetito. No a todos les gusta esto (ver el comportamiento de Lukashenka), pero esto no es el resultado de la agresividad imperial, sino una tendencia objetiva. Y por lo tanto, espero que los procesos de integración en la dirección de Eurasia se intensifiquen, a pesar de los "golpes" individuales de sus participantes y el sabotaje de la élite liberal rusa.

En segundo lugar, se fortalecerá la dirección oriental de la política rusa dirigida al acercamiento con China. La división de las élites chinas (el ala “liberal” encabezada por el primer ministro Li Keqiang y el ala “nacionalista” encabezada por Xi Jinping) está obligando a Xi a avanzar hacia una cooperación real con Rusia en la lógica de interacción entre civilizaciones “no occidentales” . Y hay serias razones para creer que esta línea se manifestará significativamente en el nuevo año.

En tercer lugar, se debilitará la línea de interacción entre Rusia y la UE. Las élites de Bruselas, liberales de carne y hueso, continuarán con la política (bastante suicida en este momento) de contrarrestar a Rusia. Incluso si Marine Le Pen llega al poder en las elecciones en Francia, solo puede acelerar el colapso de la UE, pero no cambiar la dirección de su política. Y esta situación está cansando a Rusia cada vez más, y este año, especialmente dada la actividad de China, es probable que esta irritación se mueva a un nivel cualitativamente nuevo.

Ya he escrito parcialmente sobre las relaciones con los Estados Unidos, pero lo repetiré una vez más: mientras el discurso económico en Rusia esté determinado por los liberales, no puede haber una interacción más o menos clara con los Estados Unidos. Además, dado que Putin y Trump hablarán de algo, Putin asumirá algunas obligaciones de su parte y recibirá un sabotaje total por parte del gobierno (así como en cualquiera de sus iniciativas). Como resultado, todos los acuerdos y oportunidades de trabajar con Trump (teniendo en cuenta su mentalidad de empresario estadounidense) se desperdiciarán.

Si hablamos de economía, la situación de 2016 se repetirá casi por completo. Esperamos una caída lenta del PIB (alrededor del 3% anual), fuertes fluctuaciones del rublo, que proporciona grandes ingresos a los especuladores cercanos al Banco Central, una caída en el nivel de vida de la población, un aumento en la vivienda y tarifas de servicios comunales, y una reducción en las pequeñas y medianas empresas. Crecerá la presión administrativa sobre las empresas, tanto oficial (con el objetivo de "eliminar" los impuestos) como extraoficial. El nivel de tensión social aumentará y se sustentará tanto en el crecimiento diverso de accidentes y catástrofes, como en el crecimiento de la actividad política en vísperas de las elecciones.

No creo que esta actividad pueda conducir a cambios políticos serios, pero la campaña “anticorrupción” (las comillas se ponen porque su objetivo no es la lucha contra la corrupción, sino la lucha entre clanes de varios grupos de poder) la campaña continuará, lo más probable, incluso se intensificará. Pero una sociedad privada de herramientas políticas (después de las elecciones a la Duma del año pasado, la gente perdió sus últimas ilusiones sobre la posibilidad de tal opción de influir en la política del gobierno) estará cada vez más inclinada a apoyar a los extremistas. En este sentido, la situación será muy similar a la que se ha desarrollado en la Unión Europea, solo que allí los “nuevos” pobres protestarán por no poder volver a la clase “media”, mientras que en nuestro país sí lo harán. protesta contra la sociedad de clases que se avecina y la presión de la burocracia.

En este sentido, el sistema de construcción de la sociedad rusa se parecerá cada vez más a la Rusia de principios del siglo XX, solo que en lugar de un campesinado conservador y analfabeto, ahora tenemos a los pobres urbanos, que no tienen ninguna posibilidad de "levantarse" (desde no hay ni un sistema educativo ni la necesidad de administradores competentes). Pero el odio al poder en ambos casos es ilimitado. Y si tenemos en cuenta que tanto la Revolución de Febrero como la Gran Revolución Socialista de Octubre fueron, de hecho, golpes de Estado de punta, entonces esto lleva a ciertas asociaciones. Sí, por supuesto, todavía no se mostrarán en 2017, pero la tendencia, como dicen, es obvia.

Esto, de hecho, termina el pronóstico. Al igual que el año anterior, resultó ser muy general y, a medida que se desarrollen los acontecimientos y los procesos se vuelvan más concretos, planeo perfeccionarlo.

Mijaíl Khazin
khazin.ru , 25.02.2017

Foto en el anuncio: "NEGOCIOS en línea"

Mijaíl Khazin- Economista de oposición, uno de los autores de la teoría de la crisis económica mundial moderna.

Nacido en 1962 en Moscú.

Graduado de la Facultad de Mecánica y Matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú (especialización "estadística").

Trabajó en la Academia de Ciencias de la URSS, en el sector bancario, en el gobierno ruso. En 1997 - 1998 - Jefe Adjunto del Departamento Económico del Presidente de Rusia.

Desde 1998 es consultor.

Desde 2002 es presidente de la consultora experta Neocon.

Juntos con Oleg Grigoriev y andréi kobyakov Desarrolló la teoría de la crisis económica moderna.

Recientemente, presentó una teoría sobre la división de la élite global, la lucha dentro de la cual ahora determina la situación económica y política en el mundo.

Ampliamente conocido por su rechazo a las ideas liberales y las previsiones económicas de carácter apocalíptico.

El Banco Central dijo que la mayoría de las empresas rusas necesitan un rublo fuerte. Según el regulador, solo los que están enfocados en la demanda externa sufren el fortalecimiento de la moneda nacional. Estos son, por ejemplo, los fabricantes de productos de madera, caucho y plástico. Exportan más de lo que gastan en materias primas importadas.

Al mismo tiempo, solo un rublo fuerte es beneficioso para el resto, el Banco Central está seguro. Por ejemplo, la industria farmacéutica necesita una tasa de 42 rublos por dólar, porque depende en gran medida de las materias primas extranjeras, la industria alimentaria: 49 rublos por dólar.

Sin embargo, los representantes empresariales no están de acuerdo con los analistas del Banco Central. Algunos creen que incluso el tipo de cambio actual es demasiado alto y llaman aceptable el nivel de 65-70 rublos por dólar. Varios empresarios incluso dicen que un rublo fuerte obstaculiza el desarrollo de la industria, es decir, reduce las previsiones de tasas de crecimiento industrial en 1-1,2 puntos porcentuales.

Como informó Pravda.Ru, anteriormente el Banco Central presentó nota explicativa, en el que predijo los riesgos de una infravaloración del rublo. Los intentos de reducir el tipo de cambio real a través de operaciones en el mercado de divisas suelen fracasar, concluye la agencia.

Como escriben los autores del estudio, el tipo de cambio real sigue fortaleciéndose, pero bajo la influencia de mayores tasas de crecimiento de precios (salarios, debido a la competencia por mano de obra del sector no transable). Esta era la situación en Rusia en la década de 2000.

¿Qué es realmente mejor para la economía, un rublo débil o fuerte? Respondió las preguntas de Pravda.Ru Mikhail Khazin, presidente de la Fundación Mikhail Khazin para la Investigación Económica, economista, publicista.

¿Qué tipo de cambio del rublo necesita la economía rusa? ¿Qué sectores se benefician del fortalecimiento del rublo y quiénes lo sufrirán?

Depende de un número muy grande de circunstancias. Las industrias de exportación se beneficiarían si no aceptaran grandes préstamos. Si tomó grandes préstamos, entonces necesita mirar cada empresa específica. Todo depende de la empresa. Si la empresa es una empresa de exportación, entonces ciertamente es más rentable para ella si el rublo es más débil, pero si al mismo tiempo la empresa tiene grandes deudas en divisas, entonces le será más difícil pagar estas deudas con un rublo debilitado.

Si estamos hablando de un productor nacional, entonces para él la depreciación del rublo es un aumento en el potencial de sustitución de importaciones. Pero al mismo tiempo, dado que no se emiten préstamos en rublos y se pueden tomar préstamos en moneda extranjera, el fortalecimiento del dólar les crea problemas.

No puedo dar un pronóstico de la política del Banco Central en su conjunto. Hay factores que no puedo calcular. Por ejemplo, los intereses comerciales de los dirigentes del Banco Central. No sé cuál es la escala del Carry trade hoy. Depende de si mantendrán el tipo de cambio del rublo o si pueden permitirse bajarlo.

internet popular

Más sobre el tema

Seamos realistas: toda esta historia no tiene nada que ver con...más

La primavera tardía finalmente llegó a Moscú y las noticias macroeconómicas positivas, como si esperaran días cálidos, cayeron como una cornucopia. Primero, Rosstat actualizó sus estimaciones de la dinámica del PIB por trimestres de los últimos tres años, como resultado de lo cual resultó que la recesión de la crisis de la economía rusa fue más pequeña y la salida de ella se describió antes de lo que se pensaba.

Y el jueves, el titular del Ministerio de Desarrollo Económico maximo oreshkin presentó su primer pronóstico económico de tres años como jefe del departamento, que contiene estimaciones más optimistas sobre el crecimiento de nuestra economía. Es cierto que esto se aplica solo a este año, y una nueva desaceleración comenzará en 2018. Ahora sobre todo en orden.

La Oficina de Estadística alineó las cifras trimestrales del PIB para 2014-2016 con los resultados anuales publicados a principios de febrero, lo que sorprendió a muchos por una clara inconsistencia con las cifras trimestrales publicadas anteriormente. Según el nuevo desglose trimestral, si bien el PIB total anual de 2016 sigue siendo inferior al del año anterior (-0,2%), en una presentación trimestral secuencial, el fondo de la recesión ya se pasó hace más de un año, en el último trimestre de 2015. Así, la recesión de la economía rusa, que comenzó en el tercer trimestre de 2014, continuó durante seis trimestres, durante los cuales la caída acumulada del PIB ascendió a alrededor del 4% (y no al 5-6%, como se desprende de estimaciones anteriores). Es cierto que la tasa de crecimiento de recuperación trimestral promedio el año pasado fue extremadamente débil, solo 0,3% interanual.

También se han recalculado los indicadores de formación bruta de capital fijo, ya que ahora la producción de armas se considera (de acuerdo con la metodología internacional del SCN 2008) como una inversión en la economía. Como resultado, los indicadores de inversión recibieron una dinámica más favorable: en 2016 disminuyeron solo 1,4% con respecto al año anterior. Sin embargo, incluso teniendo esto en cuenta, la relación entre la inversión en activos fijos y el PIB, que era (a precios de 2011) del 20-20,5 % en 2011-2014, se redujo al 18,4-18,7 % en 2015-2016, con una tendencia a la baja constante. .

El Ministerio de Desarrollo Económico ha mejorado la previsión básica de crecimiento del PIB del país en 2017 del 0,6% previsto anteriormente al 2%. Al mismo tiempo, el pronóstico de la dinámica del PIB para 2018-2019 se ha deteriorado: el ministerio espera un crecimiento económico en estos dos años al nivel del 1,5%. El pronóstico anterior del ministerio preveía un crecimiento del PIB del 1,7% en 2018 y del 2,1% en 2019. Todavía no está claro de dónde viene esta desaceleración en el pronóstico. Después de todo, el "parámetro de control" tradicional para tales pronósticos, el precio del petróleo, no solo no disminuye, sino que incluso crece por encima del objetivo oficial actual a mediano plazo de $ 40 por barril. La previsión del precio medio del petróleo para 2017 se ha elevado a 45,6 dólares por barril. En 2018, según la previsión del Ministerio de Desarrollo Económico, el barril costará en promedio $40,8, en 2019 - $41,6 y en 2020 - $42,4.

Pero lo más intrigante fueron las declaraciones de Oreshkin sobre el tipo de cambio del rublo. "Esperamos un debilitamiento serio del rublo en los próximos meses", dijo en una conferencia de prensa. El titular del Ministerio de Desarrollo Económico señaló que el momento actual para las empresas importadoras y la población, que se prepara para los viajes al exterior, “es muy beneficioso para la compra de divisas”.

Según Maxim Oreshkin, el tipo de cambio del rublo ahora se ha desviado significativamente de su "nivel modelo" hacia un fortalecimiento excesivo, en un futuro próximo debería disminuir y llegar a 68 rublos por dólar a finales de año. Tal tasa se prevé en el escenario base del Ministerio de Desarrollo Económico en caso de que los precios del petróleo caigan a $40 por barril a finales de año. Si los precios del petróleo se mantienen en el nivel actual (alrededor de $54 por barril), el dólar costará entre 63 y 64 rublos.

En conclusión, no muy buenas noticias. La semana pasada se supo que el presidente de la Federación Rusa firmó un decreto sobre la subordinación de Rosstat al Ministerio de Desarrollo Económico. En la arena pública, el tema fue acalorado por el Sr. Oreshkin, quien dos semanas antes sometió a Rosstat a duras críticas públicas por violar el cronograma de publicación de datos y reformas metodológicas mal concebidas. La comunidad estadística recibió con preocupación la noticia de la resubordinación de Rosstat, viendo en este paso los riesgos de manipular las estadísticas. (Consulte el artículo sobre este tema de uno de los principales estadísticos rusos, Alexei Ponomarenko, "Lords of the Tables", pág. 26).

“Esto es lo más interesante que va a pasar en un año de elecciones presidenciales”

El comienzo del año es una época tradicional de pronósticos macroeconómicos: qué sorpresas -agradables y no tanto- puede esperar la población en los próximos meses. Le pedimos a Mikhail Khazin, uno de los economistas más citados y calificados de Rusia, presidente de la Fundación de Investigación Económica, conocido publicista, consultor y analista, que comentara sobre este tema.

Mikhail Leonidovich es conocido por su constante rechazo a los enfoques liberales en la economía y las críticas al gobierno ruso, en su opinión, estos enfoques son profesados. No cambió sus principios en una conversación con nuestra publicación.

Mikhail Leonidovich, los resultados económicos del año pasado resultaron ser contradictorios. El gobierno habló del crecimiento económico del país, la estabilización del tipo de cambio del rublo y la caída de la inflación a un mínimo histórico del 2,5%. Sin embargo, los ingresos de la población continuaron cayendo y los ciudadanos, después de mirar en sus billeteras, no sintieron ningún cambio positivo. Entonces, ¿qué tenemos ahora: el comienzo del crecimiento o el final de la caída?

— No creo que 2017 haya sido un año polémico en términos económicos. Era una continuación absolutamente lógica de años anteriores. El gobierno puede decirle cualquier cosa a la población sobre esto, pero son solo palabras.

La recesión económica en nuestro país comenzó en el cuarto trimestre de 2012. En algún lugar alrededor de 2013-2014. el crecimiento de los ingresos se detuvo.

El hecho es que cuando comienza una recesión, el crecimiento de los ingresos continúa durante algún tiempo por inercia. Si la recesión económica es corta, es posible que la gente no lo note. Pero en Rusia, el declive se prolonga. Alcanzó un nivel estable - 2-2.5% por año.

Esto se debe principalmente a la falta de inversión para la autorreproducción de la economía. La compensación por inversiones no depende de nosotros, porque son extranjeras. No es posible devolver el capital a su patria. La única excepción es 2015, cuando la directora del Banco Central, Elvira Nabiullina, según creo, por orden del Fondo Monetario Internacional (FMI), realizó una devaluación masiva del rublo. Como resultado, el capital extranjero salió de Rusia: $ 200 mil millones, y la recesión económica ascendió al 8-10%. En los años siguientes, la situación volvió a la normalidad, en el mismo menos 2-2.5%, pero la caída en el nivel de vida de la población se aceleró mucho.

¿Y cuáles son sus expectativas macroeconómicas para este año, especialmente dadas las próximas elecciones y las promesas hechas al respecto? ¿Cambiará para bien la vida de la gente común como resultado?

— En 2018, lo más probable es que la caída se acelere. La evidencia indirecta de esto es que no hubo un crecimiento económico estacional de otoño.

Independientemente de los resultados del año, siempre hay dos recesiones en la economía: verano y año nuevo, y dos altibajos: otoño y primavera. A juzgar por el hecho de que no hubo aumento en otoño, ahora, tras los resultados de las vacaciones de Año Nuevo, sentiremos una caída bastante pronunciada. No es obvio si habrá un aumento de primavera. No hay motivos para esto.

Rusia tiene un gobierno único que constantemente pisa todo tipo de rastrillos. Por ejemplo, en una recesión económica, aumenta los impuestos. Si no se cambia el modelo económico, no hará más que acelerar la recesión.

- ¿Debemos esperar cambios serios en el sistema tributario después de las elecciones y de qué manera?

- Si la composición del gobierno no cambia, los impuestos aumentarán. El hecho es que en la comprensión del gobierno liberal, la política económica del Estado es un equilibrio del presupuesto. Hoy su tarea es recaudar impuestos. Y no les molesta que se liquiden a los propios contribuyentes. Viven un día.

El gobierno actual no tiene estrategia. El gobierno tiene un órgano táctico, el Ministerio de Hacienda, y uno estratégico, el Ministerio de Economía. Los liberales quisieron conducir el Ministerio de Economía bajo el Ministerio de Hacienda durante toda su vida.

Yegor Gaidar, cuando llegó al gobierno a finales de 1991, creó un Ministerio de Hacienda y Economía unificado con la prioridad del Ministerio de Hacienda. Más tarde, Oleg Lobov logró enderezar el Ministerio de Economía, pero al final, al principio, se "rebajó" mucho, separando los departamentos sectoriales y creando el Ministerio de Industria, y ahora, con el nombramiento de Maxim Oreshkin, originario del Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Economía se ha convertido de hecho en un departamento del Ministerio de Hacienda.

Como resultado de todas estas maniobras, no existe una estrategia económica sistémica en Rusia. Y la táctica es la siguiente: si para reponer el presupuesto hoy es necesario liquidar todas las pequeñas y medianas empresas, así se hará. ¿Qué, de hecho, está haciendo el gobierno? ¡Y nada más!

Pero después de todo, no es el Fondo Monetario Internacional el que nombra a los miembros del gobierno, sino el presidente ruso. Y Vladimir Putin, todos los años de su reinado, confió en los liberales al frente de los departamentos económicos: Kudrin y Gref, Ulyukaev y Nabiullina, Shuvalov y Dvorkovich, Siluanov y Oreshkin ... Resulta que hay algunos factores y los resultados. de sus actividades que obligan a Putin a poner una y otra vez a los liberales a la cabeza del bloque económico?

- La pregunta sugiere que en nuestro país el presidente es el portador absoluto del poder. Esto no sucede en ningún lugar y nunca. Como dijo Catalina II, respondiendo a la pregunta de cómo te las arreglas para llevarte con tu nobleza: "Nunca los ofendo". Y ella tenía más poder que el que tiene Putin hoy.

En nuestra élite, la política económica y financiera está tradicionalmente determinada por el llamado grupo liberal: personas orientadas hacia la élite financiera mundial, que ha proporcionado crecimiento económico en la economía mundial desde 1944, con la adopción de los acuerdos de Bretton Woods.

- Revelar el secreto: ¿quién está incluido en este "grupo liberal"?

“Todos los conocemos. ella es familia Incluye a Igor Shuvalov, Alexander Voloshin. Los artistas incluyen el grupo de Yegor Gaidar - Anatoly Chubais, incluye, por ejemplo, Elvira Nabiullina, Arkady Dvorkovich, Alexei Kudrin y toda la élite de la privatización.

Este grupo facilitó a nuestro país las relaciones con el FMI y la entrada de inversión extranjera. Ella ha sido responsable de esto durante 25 años. El más mínimo intento de otros grupos de entrar en este tema terminó en escándalos salvajes.

Por ejemplo, cuando Vladimir Polevanov fue nombrado jefe del Comité de Propiedad Estatal de la Federación Rusa en 1994 y trató de detener la privatización ilegal, el FMI le dijo a Boris Yeltsin que si Polevanov no era destituido de su cargo en dos semanas, no habría préstamo del FMI. . Cuando el jefe del Banco Central, Viktor Gerashchenko, en 1998 tomó la decisión del Banco Central de descontar los billetes, lo que destruyó el monopolio del dólar, en consecuencia, siguió una exigencia extremadamente estricta del FMI para cancelar inmediatamente esta decisión.

Pero todo esto es una interpretación de los hechos de los lejanos 90. Vivimos a finales de la segunda década del siglo XXI, y desde hace 18 años no es Yeltsin y su “familia” quienes nos gobiernan…

En 1991, Rusia adoptó las reglas del juego del FMI: el sistema de Bretton Woods. Después de que el sistema económico y financiero en nuestro país comenzó a determinar este grupo de personas. Es cierto que ha sufrido una serie de grandes pérdidas en los últimos años. El principal golpe para ellos fue la llegada al poder en Estados Unidos de Donald Trump, quien personifica a las élites regionales estadounidenses, y no representa a las financieras transnacionales.

El problema de hoy del grupo liberal es objetivo. Durante muchas décadas, proporcionó crecimiento económico a todo el mundo a través de las emisiones. En la actualidad, para asegurar este crecimiento este grupo simplemente no poder. En cuanto a nuestro país, no puede proporcionar una cantidad suficiente de inversión extranjera.

A los representantes de este grupo se les empezaron a hacer preguntas: si no puede asegurar el crecimiento económico, ¿por qué está sentado aquí? En otras palabras, el consenso de élite que se adoptó a principios de la década de 1990 y que Vladimir Putin defendió como presidente ha llegado a su fin. Creo que en 2018 cambiará a un consenso diferente, y eso es lo más interesante que va a pasar en un año de elecciones presidenciales.

Sin embargo, el proceso de cambio de élites se dará no sólo en nuestro país, sino en todo el mundo. El grupo que realmente comenzó a correr hacia el poder a fines del siglo XIX hizo un gran avance en 1913, con la creación del primer banco central privado: el Sistema de la Reserva Federal de los EE. UU., y que en realidad tomó el control del mundo occidental en 1944. y el resto del mundo en 1991, agotó sus recursos. Este año habrá un cambio fundamental en la élite, y este es un evento muy significativo.

¿Puede nombrar personas específicas fuera del campo liberal que podrían ocupar puestos clave al frente del bloque económico del gobierno después de las elecciones?

Primero, debe haber un consenso de élite interno. Deben decidir entre ellos quién determinará ahora la política económica. Esto se decidirá en el nivel de élite, detrás de escena. No sabremos cuándo sucederá eso.

- ¿Y quién lo decidirá?

— Aún no está claro. Entre los negociadores, en mi opinión, definitivamente estarán Kudrin, Chubais, Voloshin, algunos funcionarios de seguridad, algunos líderes regionales. A través de negociaciones largas y complejas, decidirán entre ellos quién es adecuado y quién no, y al final tomarán una decisión. Habiendo tomado una decisión, comenzarán a buscar artistas para ello.

Las discusiones de élite tienen lugar fuera de la arena pública. En algún lugar, en alguna mansión o en algún lugar a la orilla del mar, 4-5 personas están sentadas y decidiendo cómo hacerlo bien. En otro lugar se sientan otras 5 personas. Luego se cruzan. Todo esto sucede durante meses y, como resultado, tienen una comprensión de cómo actuar y cómo no hacerlo.

Volvamos de las teorías de la conspiración política a los detalles económicos. El Presidente nos prometió elevar rápidamente el salario mínimo (SMIC) al nivel de subsistencia a partir del 1 de mayo de este año. ¿Habrá fondos para esto en el presupuesto y esta iniciativa ayudará a resolver el problema de la pobreza en el país?

Cualquier economía produce un determinado producto social. La única pregunta es cómo distribuirlo: cuánto a los propietarios de empresas, cuánto al presupuesto, cuánto a los funcionarios, cuánto a los jubilados.

Si el pastel general se está reduciendo, puede darle más a alguien solo a expensas de quitarle algo a alguien. Alguien tiene que ser la víctima. Si, por ejemplo, el gobierno desposee a la élite privatizadora de la década de 1990, los jubilados podrán asignar más dinero. Si no, los pensionistas recibirán menos. Lo que se escribirá en los documentos y cómo se formalizará carece de importancia y de interés.

Todo lo que se habla del salario mínimo y del coste de la vida es una ficción. Rosstat, según le dicen, lo considerará. También considera el crecimiento económico en el contexto de una recesión, y también que las pensiones están creciendo, a pesar de que están cayendo.

- Es decir, ¿la población no debe esperar lo mejor?

Puede esperar todo lo que quiera, pero nada cambiará. No hay dinero en los presupuestos regionales para aumentar el salario mínimo. La población seguirá empobreciéndose. Puede que no estés de acuerdo con esto, pero es un hecho. La gente necesita sobrevivir, no podrán vivir.

Consejos de Mikhail Khazin: cómo ahorrar para la vejez

Hay dos formas de ahorrar para la jubilación. Primero, siempre que reciba salarios, debe comprar una moneda de oro cada vez. Estos serán sus ahorros para la jubilación.

Segundo: si aún no tienes cuarenta años, necesitas dar a luz hijos. Y cuanto más, mejor. No será fácil criarlos y alimentarlos en nuestras condiciones, pero luego, cuando seas pensionado, ellos podrán mantenerte.

A principios de enero, el dólar durante la negociación en la Bolsa de Moscú cayó por debajo 60 rublos por primera vez desde julio de 2015. En general, en 2016, el rublo se fortaleció frente al dólar y el euro. Así, el tipo de cambio aumentó más de un 20% frente a la moneda americana, y cerca de un 25% frente al euro.Los expertos ya discrepan sobre lo que le espera a la moneda nacional en 2017. Algunos creen que el tipo de cambio se mantendrá estable. Otros ven riesgos de devaluación. Sin embargo, los expertos coinciden en que este proceso estará influenciado por el precio del petróleo, así como por la política del nuevo presidente estadounidense. Donald Trump en relación con Rusia.

El principal soporte del rublo fue el petróleo. En el último año, el costo del barril aumentó de $27 hasta alentar $55. Tal precio puede parecer más favorable para el futuro de la economía rusa, que aún depende de las materias primas.

Llegar a un acuerdo para reducir la producción en 2017 puede conducir a un aumento adicional en los precios del oro negro. En este caso, el rublo puede convertirse en una de las monedas más atractivas para la inversión entre todos los países en desarrollo.

"Tres" olas "de aumento de los precios del petróleo llegaron exactamente en el momento adecuado para el rublo: la primera, a fines de enero - principios de febrero, permitió que el rublo tocara fondo en un momento en que parecía que nada podía resistir su caída. El segundo, a fines de verano - principios de otoño El tercero, que comenzó en diciembre después de la decisión de la OPEP y Rusia de reducir la producción de petróleo, fortaleció la posición del rublo en vísperas del próximo pico estacional de demanda, que cae en la segunda década de enero, "el economista está seguro sergey aleksashenko.

Por supuesto, el alza en los precios del petróleo tendrá un impacto positivo en el tipo de cambio. Pero este es sólo uno de los factores de un tipo de cambio estable. La situación empeorará si el nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, comienza a implementar sus promesas de campaña. Estamos hablando de levantar las restricciones a la exploración y producción de hidrocarburos en Estados Unidos, así como el deseo de reducir las importaciones de petróleo, reemplazándolo con nuestros propios recursos.

Además, la mayoría de los expertos coinciden en que el estado experimentará varios años de profunda recesión, lo que, por supuesto, provocará la continuación de la crisis económica. Muchos expertos creen que la balanza de pagos puede jugar un papel aún más decisivo que el petróleo. Como saben, las importaciones y exportaciones se vieron afectadas negativamente por las sanciones y la economía rusa cambió a la sustitución de importaciones. Las empresas tienen menos necesidad de dólares, y esto conduce al fortalecimiento de nuestra moneda nacional.

Como escribe el economista Mijaíl Khazin, el crecimiento económico es imposible en poco tiempo. El rublo no crecerá en 2017. Sin embargo, el gobierno, encabezado por Dmitri Medvédev ve una dinámica positiva en el estado de la economía rusa y espera el fortalecimiento del rublo.

El tipo de cambio de la moneda nacional también dependerá de los procesos geopolíticos. Como asegura el analista de Alpari Group Anna Kokoreva, el principal acontecimiento político del próximo año será sin duda la presidencia de Donald Trump y su nueva política económica, con la que todavía todo está lejos de estar claro. En particular, la cuestión del levantamiento de las sanciones contra Rusia.

“El 2017 para los mercados de divisas seguirá siendo tenso y bastante turbulento. Sin embargo, al parecer, las principales preocupaciones afectarán al euro y, en menor medida, al dólar estadounidense. Para el rublo ruso, el 2017 promete ser más favorable, " ella esta segura.

Así, en su opinión, el dólar y el euro en 2017 estarán influenciados por los siguientes factores: tasa de interés en Estados Unidos, el surgimiento de tensiones entre Estados Unidos y China, sanciones contra Rusia, elecciones en Alemania y Francia, así como una reducción de la producción de petróleo por parte de los países de la OPEP.

"Como resultado, esperamos que en 2017 el dólar pueda fortalecerse frente al euro a por lo menos $ 1,02-1,05 por euro, y en circunstancias más desfavorables para la Unión Europea (la victoria de los euroescépticos en Alemania y un referéndum en cualquiera de los países de la eurozona países en euro) el dólar puede alcanzar la paridad con el euro. Según nuestras estimaciones, el rublo puede fortalecerse frente al dólar y el euro en 2016. Esperamos que el rublo fluctúe en el corredor de 60-65 rublos por dólar y 63 -68 rublos el próximo año... por el euro", asegura el experto.

Cabe señalar que anteriormente el Ministro de Finanzas de Rusia Antón Siluanov Dijo que en 2017 la agencia no espera fluctuaciones graves en el tipo de cambio, cambios bruscos en las tasas de la Reserva Federal de EE.UU. Según él, la economía rusa no necesita fluctuaciones adicionales en el tipo de cambio del rublo, ni siquiera hacia su fortalecimiento. Entonces, en la industria, que ya está acostumbrada a la tasa de cambio de 60 rublos. por dólar estadounidense, un mayor fortalecimiento del rublo conducirá a una disminución de la competitividad.

"Sí, de hecho, hay pronósticos de que se tomará la decisión de aumentar esta tasa un par de veces, pero no veo ninguna consecuencia grave para la tasa de cambio del rublo", agregó el titular del Ministerio de Finanzas. Al mismo tiempo, permitió el aumento de los precios de la gasolina y el diésel no solo por el aumento de los impuestos especiales.