Vorbind despre migrații, este necesar să evidențiem un alt fenomen care contribuie la mișcarea populației - munca sezonieră.

Plecarea temporară a țăranilor din locurile lor de reședință permanentă pentru a lucra în domeniile industriei dezvoltate și agriculturii a fost numită otkhodnik. Țăranii înșiși, plecați la muncă, erau numiți „otkhodniki”.

Motivul principal al sărbătorii a fost lipsa de pământ. Alocările alocate țăranilor după reforma din 1861 nu le permiteau adesea să-și hrănească familiile.

În primul rând, țăranii din Rusia Centrală erau angajați în otkhodniki. În provinciile non-cernoziom (de exemplu, Tver și Novgorod), comerțul cu latrine a fost principala modalitate de a câștiga bani pentru multe familii. Cu toate acestea, micile alocări de țărani din Tula, Voronej și alte provincii au contribuit, de asemenea, la plecarea lor la muncă.

Conform statisticilor de atunci, în anii 1880. peste 5 milioane de persoane s-au angajat anual în tranzacții laterale (pentru comparație, populația din Sankt Petersburg, conform recensământului populației din 1897, a fost de 1,2 milioane). În diferite provincii, numărul lucrătorilor migranți a variat între 10 și 50%.

Activitățile lucrătorilor migranți din orașe au fost asociate cu mai multe zone. În primul rând, ar putea fi muncitori din fabrici, care se numărau între 10 și 35% dintre lucrătorii migranți din diferite provincii. În al doilea rând, țăranii ar putea să se angajeze în diferite tipuri de lucrări în construcții (de exemplu, să fie zidari, tencuieli, dulgheri etc.). În al treilea rând, muncitorii migranți ar putea lucra ca servitori în taverne sau (mai ales femei) în serviciul în case. În cele din urmă, majoritatea taxelor din orașe proveneau din alte provincii.

Cu toate acestea, o parte semnificativă a lucrătorilor migranți lucrau în agricultură, angajând ca muncitori agricoli. Principalele direcții ale migrației pentru astfel de activități: Rusia de Sud și Caucazul de Nord, Novorossia (provinciile Tauride, Kherson și Ekaterinoslav).

Otkhodnikii aveau de obicei specializare regională. De exemplu, afacerea cu taverne din Sankt Petersburg a fost în principal asociată cu imigranți din provincia Yaroslavl, iar în construcții erau mulți oameni din provincia Nijni Novgorod. Literatura de istorie locală vă va ajuta să determinați ce ar putea face strămoșii voștri.

O persoană ar putea părăsi locul de reședință obținând un pașaport. Vă voi povesti despre istoria pașapoartelor din Rusia mai târziu. Aici voi observa că, conform Cartei pașapoartelor din 1895 pentru țărani, existau două tipuri de documente care dădeau dreptul la plecare: cărți de pașapoarte, eliberate pentru o perioadă de 5 ani celor care nu aveau datorii în impozite și taxe și pașapoarte, eliberate pentru o perioadă de până la un an celor care aveau astfel de restanțe și datorii.

Este destul de dificil să se urmărească direcțiile de migrare prin documente. Deci, în declarațiile de mărturisire, este posibil ca absența bărbaților să nu fi fost înregistrată și chiar faptul că o astfel de înregistrare nu ne permite să stabilim exact locul în care a lucrat persoana respectivă.

Cele mai detaliate informații în acest sens sunt date de materialele recensământului din 1897. Poate indica faptul că unul dintre membrii familiei este o femeie de serviciu în Sankt Petersburg sau lucrează într-o tavernă din Moscova.

În ceea ce privește căutarea conform documentelor locului în care au lucrat țăranii, sunt posibile și câteva percheziții aici, deși rezultatul lor este foarte limitat. În primul rând, dacă întreaga familie s-a mutat, studiul poate fi realizat în funcție de registrele nașterilor. Căutarea unui loc de muncă nu produce de obicei rezultate. Cu toate acestea, în practica noastră a existat un caz în care a fost posibilă identificarea dosarului personal al unui portar pe calea ferată.

Astfel, otkhodniki a fost răspândit în zonele rurale. Studiul documentelor de arhivă și a literaturii de istorie locală vă va ajuta să determinați ce făceau strămoșii voștri.

Care a fost ponderea țăranilor migranți în diferite regiuni ale Rusiei? Cum a afectat munca migranților sistemul iobagilor? S.V. Cernikov.
Articolul a fost publicat în cartea „Imagini ale Rusiei agrare din secolele IX-XVIII”. (Moscova: Indrik, 2013.)

Problema formării sistemului capitalist în Rusia are o istoriografie destul de extinsă. În prezent, cel mai răspândit punct de vedere rămâne că astfel de relații economice s-au dezvoltat în producția industrială la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Un argument important în favoarea acestei poziții este faptul că expansiunea activă a pieței muncii angajate. Deci, din anii '60. Al XVIII-lea iar până la sfârșitul secolului numărul lucrătorilor angajați în industria prelucrătoare și de transport maritim a crescut de la 220 la 420 mii de oameni 1. Un loc special îl ocupa industria ușoară, care era deservită aproape exclusiv de forța de muncă angajată. Produsele produse au fost foarte solicitate, ceea ce a creat oportunități pentru acumularea de capital 2.

Cu toate acestea, nu mai puțin importantă, în opinia noastră, este cealaltă parte a acestui proces. La urma urmei, principalul contingent al lucrătorilor angajați din diferite industrii erau țăranii otkhodniki. Rămâne o întrebare deschisă cum răspândirea abandonului industrial țărănesc a influențat tipul de relații economice dominante în relațiile rurale rurale - iobagi. Prezenta lucrare este dedicată acestei probleme.

În primul rând, ar trebui să ne gândim la motivele creșterii active a retragerii țăranilor și a activității de pescuit în general. Principalul a fost nivelul scăzut al producției agricole, care de multe ori nu răspundea nevoilor minime ale economiei țărănești 3.

În literatura istorică, norma nutrițională anuală general acceptată pentru un adult este de 3 sferturi (24 de pudri) de cereale, care este de aproximativ 3200 kcal. pe zi. Dacă includem în „norma” dată nevoile gospodăriei țărănești de hrănire a animalelor, atunci dacă există 1-2 cai în ferma 4, de la 12,5 la 18 pudri de cereale vor rămâne pe țăran. În acest caz, rația zilnică a fermierului va consta în 1700-2400 kcal, adică 50-75% din „norma” 5. Dar nu este posibilă o scădere pe termen lung a ratelor de consum (adică subnutriție constantă) în condiții de muncă fizică grea a țăranului. În consecință, dacă costul hrănirii animalelor este considerat mai mare decât cele 24 de pudici indicați, atunci pentru o persoană (într-o fermă cu doi cai), va fi necesară o recoltă netă de 35,5 pudri (4,4 sferturi) de cereale.

Luați în considerare posibilitățile producției agricole din Rusia europeană pentru a satisface nevoile de mai sus. Masa. 1 prezintă date privind recoltele nete de cereale pe cap de locuitor în anii 1780-1790. în 27 de provincii 6.

Tabelul 1. Nivelul producției agricole în Rusia europeană în anii 80-90. Al XVIII-lea

După cum puteți vedea, nici o singură provincie din regiunea centrală non-Cernozem și est nu s-ar putea încadra chiar și în cea mai joasă „normă” (3 sferturi de cereale pe an per persoană). În regiunea nordică, recoltele nete de cereale pe cap de locuitor au ajuns la 3 sferturi numai în provincia Pskov 7. În regiunea Cernozem, din 6 provincii, a existat un deficit nesemnificativ (0,2-0,4 trimestre) în două - Kursk și Tambov. În regiunea Volga, din trei provincii, s-a observat un deficit într-una - Simbirsk (1,2 mii). Numai în provinciile baltice (Revel și Riga) surplusul de pâine a fost de 2,5-3,0 mii. Datele medii pentru districte indică surplusul de cereale în regiunile baltice (2,8 trimestre), regiunea Centrală a Pământului Negru (0,6 sferturi) și regiunea Volga (0,5 sferturi).

Dacă luăm în considerare rata consumului pe cap de locuitor (inclusiv hrănirea animalelor) 4.4 mii. cereale pe an, atunci un bilanț pozitiv al cerealelor poate fi observat doar în regiunile baltice, precum și în provinciile Tula (excedent de 0,8 trimestre), Penza (0,4 trimestre) și Orel (0,2 trimestre). Cel mai mare deficit cu pâine s-a remarcat în regiunea Centrală a Pământului Negru (2,5 sferturi), regiunea nordică (2,4 sferturi), estică (2,7 sferturi), mai puțin semnificativă - în regiunea Pământului Negru Central (0,8 sferturi) și regiunea Volga (0,9 a).

Conform datelor din anii 1750 - începutul anilor 1770. în Rusia europeană, cea mai numeroasă categorie de fermieri (proprietari țărani), în medie, a fost asigurată cu pâine sub normă în 3 sferturi (24 de puși). Au existat 21 de pudici pe mâncător pe an. Luând în considerare grupurile de proprietăți, în cel mai sărac grup (35,9% din gospodării) a existat o penurie de 5,6 puși, la mijloc (48,9% din gospodării) - 4,1 puși. Țăranii bogați (15,2% din gospodării) au avut un surplus de 3,1 pudri. Diferențierea în funcție de formele chiriei a fost după cum urmează: în moșii corvee, mâncătorul avea un surplus de 2,6 pudi, în loc, o lipsă de 3,9 pudici. În regiuni, doar țărănimea din regiunea Cernoziom și întreaga elită prosperă a satului iobag au avut un bilanț de cereale pozitiv (dacă luăm în considerare „norma” 3 sferturi per consumator).

Astfel, este evident că situația din cernoziomul sudic și provinciile Volga a fost salvată numai de randamente periodice ridicate, iar regiunile din centrul, nordul și estul Rusiei europene în ansamblu (cu randamente medii - 2-3 în sine) au fost nu sunt capabili să se aprovizioneze cu cereale nici măcar în hrana țărănească și în hrana animalelor.

Acest nivel de dezvoltare a agriculturii era tipic pentru aceste teritorii și putea fi modificat semnificativ numai cu ajutorul inovațiilor agrotehnice. Cu toate acestea, implementarea lor a fost extrem de lentă 9. Subliniem că ponderea cerealelor comercializabile (adică, de fapt, surplusul de consum), potrivit V.K. Yatsunsky și I.D. Kovalchenko, la începutul secolului al XIX-lea. a reprezentat doar 9-14%, iar la mijlocul secolului - 17% din recolta brută de cereale. Pentru a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. productivitatea muncii în industrie a crescut de aproximativ 8,6 ori, iar în agricultură - doar cu 14% 10.

În consecință, singurul mijloc capabil să asigure supraviețuirea țăranului în regiunile marginale ale Rusiei europene (atât la sfârșitul secolului al XVIII-lea, cât și în perioadele anterioare și ulterioare) a fost obținerea de venituri din meșteșuguri neagricole. Cu toate acestea, restricțiile legislative în domeniul industriei și comerțului țărănesc au împiedicat dezvoltarea acestei direcții a economiei până în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.

Creșterea în acest domeniu a fost cauzată de o schimbare a politicii guvernamentale de la începutul anilor '60. Al XVIII-lea Baza noului curs a fost principiile liberei întreprinderi în comerț și industrie, monopolurile și privilegiile au fost abolite treptat, ceea ce a fost cauzat de nevoile dezvoltării ulterioare a țării și de interesele fiscale ale trezoreriei. "În secolul al XVIII-lea, un scăderea arăturii se observă în multe ferme din această regiune și are loc un transfer masiv de moșii în locurile de închiriat.

Proprietarii de terenuri, care doreau să crească profitabilitatea forței de muncă iobagă și să primească cele mai mari plăți cu putință, au fost interesați și de veniturile din meșteșugurile țărănești. Subliniem că măsurile de control strict al proprietarilor și reglementarea activităților țăranilor au fost combinate cu patronajul și încurajarea inițiativei lor în domeniul producției agricole și industriale, al meșteșugurilor și al comerțului.

Printre principalele tipuri de activități de patronaj ale proprietarilor de terenuri în raport cu țăranii, se pot distinge următoarele 12. Deci, în special, au folosit transportul mărfurilor țărănești sub masca proprietarilor de terenuri, eliberarea de bonuri de călătorie preferențiale și certificate care au extins drepturile țăranilor la comerțul cu ridicata și cu amănuntul. Proprietarii de terenuri au deschis târguri și piețe pe propriile proprietăți, au înregistrat întreprinderi țărănești, ferme mari și contracte în nume propriu, au acordat împrumuturi în bani țăranilor și au oferit otkhodnik-urilor spații rezidențiale și de afaceri în orașe. Proprietarii influenți au folosit conexiuni personale pentru a soluționa litigiile dintre țăranii lor comerciali. S-a acordat atenție studiului situației pieței: au fost întocmite liste de specialități care au adus profituri mari la Sankt Petersburg și Moscova, s-a făcut căutarea celei mai profitabile lucrări pentru țăranii lor, prețurile pieței de capital și cererea de produse meșteșugărești. au fost clarificate.

Există, de asemenea, o constrângere directă a țărănimii în activități de pescuit în timpul perioadei libere de munca pe teren. Deci, în instrucțiunile cărții. MM. Șerbatbatov conține următoarea cerere: „Odată ce țăranul, trăind acasă, nu poate obține o mulțime de profit pentru el însuși, și pentru aceasta nu numai că îi poate lăsa să plece, ci îi poate obliga și să meargă la muncă și ori de câte ori țăranii cer pașapoarte, dați-le imediat grefierului. " În „ordinea” lui A.T. Bolotov, baza economiei proprietarului a fost sistemul corvée. Cu toate acestea, „în absența muncii”, țăranii ar trebui „lăsați să plece ... pentru angajare cu un profit suficient pentru stăpân”. Retragerea țărănească a fost în mod clar legată de necesitatea ca țăranii să plătească impozitul pe cap de locuitor, care era o taxă monetară, nu o taxă în natură („Această eliberare nu numai a impozitului, ci și a impozitului este necesară toamna și iarna pentru a genera bani capita ”). „Instituție” gr. P.A. Rumyantsev pentru patrimoniul său Nijni Novgorod (1751, 1777) conține o secțiune specială dedicată organizării activităților meșteșugărești și comerciale ale țăranilor și în instrucțiunile cărții. MM. Șerbatbatov (în patrimoniul Yaroslavl, 1758) și S.K. Naryshkin (pe moșia Krapivne, 1775), găsim dispoziții despre învățarea țăranilor îndemânarea 13.

Al doilea aspect al relației dintre proprietarul terenului și muncitorul țăran-migrant, așa cum am menționat deja mai sus, a fost reglementarea detaliată a vieții și afacerilor iobagului. Țăranii puteau părăsi satul numai cu permisiunea autorităților patrimoniale, lucru confirmat de eliberarea „frunzelor scrise” și pașapoartelor tipărite. De obicei, retragerea era permisă numai iarna după terminarea lucrărilor agricole și în satele mari de comerț și pescari, timp de unul sau doi ani. Proprietarii au determinat perioada de timp, numărul othodinilor, retragerea țăranilor a fost permisă numai în absența arieratelor și prezența garanților (de obicei, cele mai apropiate rude au acționat în această calitate - tată, frate, socru, fiu -in-legea; mai rar - colegii săteni), care erau responsabili pentru atribuțiile de stat și de proprietate ale otkhodnikilor. S-au stabilit sancțiuni pentru întoarcerea prematură a lucrătorilor migranți în patrimoniu. Angajarea lucrătorilor fără pașaport și fugari din alte moșii nu a fost permisă (deși au existat numeroase cazuri de încălcări). Uneori, este interzisă implicarea oricărei forțe de muncă angajate din afara. Proprietarul a reglementat relațiile monetare în sat, a limitat operațiunile de închiriere cu terenuri în interiorul comunității și în afara. S-au practicat interdicții privind vânzarea de bunuri țărănești, cereale și animale fără permisiunea grefierului. Acest lucru s-a datorat fricii de o scădere a solvabilității țăranilor, ruina lor și o creștere a vrăjmășiei sociale în comunitate. Proprietarii de terenuri se temeau, de asemenea, de concurența propriilor iobagi, în legătură cu care țăranilor li se interzicea comerțul cu anumite tipuri de produse. Pentru Regiunea Centrală a Pământului Negru (în comparație cu Regiunea Pământului Non-Negru), restricțiile mai semnificative în sfera retragerii țăranilor sunt caracteristice, deoarece agricultura de corvee din sudul Rusiei a adus profituri semnificative.

Toate aceste măsuri s-au completat reciproc și au variat în funcție de regiune și de specificul situației economice dintr-un anumit feud. În general, nu există niciun motiv pentru a vorbi despre „natura contradictorie” a relației proprietarului cu industriile țărănești, întrucât atât încurajarea, cât și reglementarea au servit un singur scop - maximizarea veniturilor din utilizarea muncii iobagi.

Nivelul de dezvoltare a meșteșugurilor și a deșeurilor țărănești în diferite regiuni ale țării a fost invers proporțional cu gradul de rentabilitate al sectorului agricol. Dependența țărănimii de venituri în sfera non-agricolă s-a manifestat cel mai clar în Regiunea Pământului Non-Negru. Deci, potrivit M.F. Prokhorov (în anii 1760-1770), ponderea țăranilor migranți în districtele Moscovei și Volgo-Oka a fost cea mai mare din Rusia europeană (6-24,8% din totalul populației masculine). Locul de frunte din regiunea pământului non-negru în rândul otkhodnik-urilor a fost ocupat de țăranii proprietarilor - 52,7%. Dar, proporțional cu numărul grupului de țărani, unul sau altul, în primul rând erau mănăstirile. Motivul principal al acestui fapt nu a fost „influența inhibitoare a sistemului iobagului asupra retragerii în satul proprietarului” (așa cum crede MF Prokhorov), ci secularizarea moșiilor bisericești, însoțită de eliminarea corveei și transferul țăranilor economici către quitrent 15. În regiunea fertilă a Pământului Negru Central, acești indicatori au fost semnificativ mai mici: în partea de nord - 1,8-4,4%, în districtele centrale și sudice - 0,9%. Locul de frunte aici (având în vedere absența corveei în satul de stat, precum și componența socială a populației din regiune) a fost ocupat de odnodvorets și nou botezat - 98% din otkhodniks. În regiunea Volga de Mijloc, ponderea lucrătorilor migranți a fost de 2,3-3,8%, iar în regiunile de Vest și de Nord - până la 6,2% 16.

Pentru provincii individuale, există următoarele date despre intensitatea retragerii. În provincia Moscova în anii 1799-1803. numărul lucrătorilor migranți (conform informațiilor privind numărul pașapoartelor eliberate pentru toate categoriile de populație) a fost la nivelul de 45-65 mii de persoane, sau 10-15% din locuitorii stației de metrou, din provincia Yaroslavl în 1778-1797. - 55-75 de mii de oameni sau 15-23% din populația masculină. Conform „Descrierii guvernării Kostroma” (1792), în provincie erau aproximativ 40 de mii de otkhodniks (mai mult de 10% din locuitorii zonei metropolitane). În provincia Kaluga în anii '60. În secolul al XVIII-lea, conform unui chestionar al Senatului publicat în Proceedings of the Free Economic Society, fiecare al treilea lucrător a plecat la muncă. În unele raioane din provincia Nijni Novgorod în anii 80-90. Al XVIII-lea lucrătorii migranți au reprezentat cel puțin 8% din totalul populației masculine. La sfârșitul secolului, în provincia Tambov, în primăvară, până la 25 de mii de persoane au fost trimise la pescăria navei (debarcaderul Morshanskaya), în provincia Kursk, numărul migranților a ajuns la 13 mii 17

Cea mai mare parte a țăranilor migranți se ocupa cu transportul (de obicei iarna), pescuitul navelor (primăvara-toamna), la întreprinderile industriale (în principal la cele textile), la construcții în județe și în orașele mari. În CCR, angajarea este extinsă la munca agricolă (fân, recoltarea cerealelor) și la pășunatul vitelor. Mai des otkhodnik-urile erau trimise în orașe mari, în principal la Moscova și Sankt Petersburg. Anual în anii 1760 și 70. până la 50 de mii de oameni au venit la Sankt Petersburg și împrejurimile sale, la Nijni Novgorod - 25 mii, Saratov - 7 mii, Astrahan - 6 mii 18

Creșterea activității de pescuit în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea a influențat fără îndoială diferențierea proprietății în satul iobag. Cu toate acestea, nu a existat „stratificare capitalistă” și „de-țărănire” ca fenomen de masă în perioada pre-reformă. Dinamica inegalității în rândul țărănimii industrial-agricole și comerciale-agricole poate fi urmărită mai clar. Cu toate acestea, statutul de proprietate al țărănimii agricole în mare parte sa schimbat nesemnificativ. În această perioadă de timp, un grup cu un venit mediu 19 a continuat să domine printre țăranii proprietarilor în ansamblu.

Întrebarea rolului veniturilor comerciale în economia țărănească este extrem de importantă. Cu toate acestea, practic nu există dovezi directe în acest sens. Calcule interesante ale structurii „bugetului țărănesc” au fost publicate în 1966 de I.D. Kovalchenko și L.V. Milov 20. Informațiile rezumate cu privire la veniturile și obligațiile proprietarilor de terenuri renunțate, conținute în această lucrare, sunt prezentate în tabel. 2 21.

Tabelul 2. Venituri și obligații ale țăranilor proprietari de pământ, la sfârșitul secolului al XVIII-lea - mijlocul secolului al XIX-lea, ruble de argint

Notă: * Taxele de trecere includ suma cheltuielilor, taxele de vot și cotizațiile lumești.

Datele prezentate aici au o serie de particularități. În primul rând, veniturile din agricultură pot fi considerate venituri numai condiționate. Aceasta este o estimare a costului randamentelor medii la prețurile pieței provinciale. La sfârșitul secolului al XVIII-lea. recoltele nete de pâine pe cap de locuitor în provinciile Moscova și Tver au fost semnificativ mai mici decât „rata consumului” în 3 trimestre pe persoană, iar în provinciile Oryol și Ryazan au depășit-o cu 1,6 și 0,3 trimestre. respectiv (vezi Tabelul 1). La mijlocul secolului al XIX-lea. (ținând cont de recolta de cartofi), situația a fost aproximativ aceeași. Taxele nete în provincia Moscova au fost de 1,39 mii, Tverskoy - 2,5 mii, Orel - 3,33 mii, Ryazan - 3,08 mii. 22 În consecință, „excedentele” (adesea foarte nesemnificative) pentru obținerea de fonduri din producția agricolă ar putea fi doar în regiunea Pământului Negru. În provinciile Moscova și Tver, nu existau suficiente cereale nici măcar pentru nevoile de hrană și gospodărie, iar capacitatea de a plăti impozitul pe cap de locuitor și chitrentul depindea complet de veniturile industriale ale țăranului.

În al doilea rând, veniturile din pescuit indicate în tabel ar trebui considerate subevaluate. Acest lucru rezultă din faptul că domeniul de activitate al pescuitului a fost evaluat de autori pe baza numărului de bilete și pașapoarte emise, adică de numărul lucrătorilor migranți. Astfel, calculele (din cauza lipsei datelor necesare) nu reflectă veniturile din activitățile de pescuit ale țăranilor din localități. În special, filarea și țesutul inului, cânepei și lânii erau răspândite (la fel ca și comerțul feminin în timpul iernii). Deși, aparent, luarea în considerare a acestor factori nu va schimba semnificativ tendințele generale în formarea „bugetului țărănesc”.

Din tabel rezultă că agricultura de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. a rămas principala sursă de subzistență pentru țăran. Chiar și în provincia Moscova, ponderea veniturilor industriale în bugetul țăranului era de 35%; în Tverskaya și Ryazanskaya - 11-12%. Este destul de logic ca cel mai mic indicator să se refere la provincia cernoziom Oryol - 5%. În următoarea jumătate de secol, a existat o tendință spre o creștere a dependenței economiei iobagilor de sfera non-agricolă. În provincia Moscovei, veniturile din meșteșuguri au depășit (56%), în Tverskaya și Ryazan - aproximativ un sfert din venitul total al unui țăran, iar în Oryol - 12%.

Este extrem de important ca în toate cele patru provincii ratele de creștere a veniturilor agricole să rămână cu mult în urmă față de cele din domeniul meșteșugurilor. Cu acestea din urmă, doar ratele de creștere a taxelor sunt comparabile. Aproximativ 80% din totalul obligațiilor țărănești erau renunțate 24. Desigur, rezervele pentru creșterea profitabilității agriculturii nu au fost epuizate peste tot, dar la nivelul de atunci al tehnologiei agricole, erau nesemnificative. Intensificarea în continuare a exploatării țăranilor locatari proprietari din regiunea non-negru a Pământului în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a fost posibil, în primul rând, prin extinderea activităților lor de pescuit.

În acele regiuni în care agricultura a adus un profit cel puțin nesemnificativ proprietarilor de terenuri, tipul de economie corvee a continuat să se dezvolte (conform unor estimări, exploatarea corveei a fost de două ori mai productivă decât cea 25). Până la mijlocul secolului al XIX-lea. corveea a prevalat în toată Rusia europeană, cu excepția regiunii pământului non-negru central (67,5% dintre țăranii proprietarilor locuitori) și a regiunii nordice (83,5%) 26. Aici, agricultura arabilă avea în primul rând un caracter de consum și de aceea era răspândită în aproape toate județele (chiar și în condiții climatice și sol nefavorabile). Ponderea cerealelor comercializabile a fost foarte mică. Intensificarea forței de muncă agricole a necesitat costuri financiare semnificative. Dimpotrivă, venitul țăranului în sfera neagricolă a devenit pentru proprietarul terenului cea mai accesibilă sursă de creștere a profitabilității economiei iobagilor. De asemenea, este necesar să fie de acord cu concluzia I.D. Kovalchenko, că slăbirea dependenței personale a țăranului față de proprietarul terenului datorită dezvoltării industriilor și retragerii nu a avut loc 27. Mai mult, exploatarea s-a intensificat, ceea ce rezultă din datele privind creșterea cheltuielilor și a taxelor în general (a se vedea tabelul 2). Este posibil să se citeze calculele generalizatoare ale lui B.N. Mironov, potrivit căruia în secolul al XVIII-lea. venitul proprietarilor de la fiecare țăran ieșit din comun (luând în considerare inflația și creșterea prețurilor la cereale) a crescut cu aproximativ 69% și peste 1801-1860. - încă 70-90%. Dacă luăm în considerare suplimentar impozitele de stat, valoarea plăților iobagilor va crește cu încă 14% și, respectiv, 27%, 28.

Astfel, în sfera neagricolă, proprietarii de terenuri au găsit o modalitate suplimentară de a obține profit din munca iobagă. Și, din acest punct de vedere, creșterea retragerii și a activității comerciale a țărănimii în această perioadă este un indicator al viabilității relațiilor de iobagi din țară. Având în vedere rentabilitatea redusă a agriculturii în centrul istoric al statului rus, o scădere constantă a fertilității solului și o creștere a suprapopulării, activitățile otkhodnik ale țăranului au finanțat de fapt tipul de iobăgă al economiei, făcându-l mai profitabil.

Capacitatea sistemului socio-economic existent în țară de a asimila și de a folosi fenomene calitativ noi pentru întărirea acestuia, schimbând simultan esența lor interioară, a fost o caracteristică a societății rusești. Secolul al XVIII-lea a lăsat multe astfel de exemple. Astfel, creșterea industriei prelucrătoare cauzată de nevoile militare din primul sfert al secolului a dus nu la dezvoltarea capitalismului, ci la conservarea relațiilor de iobagi și răspândirea acestora într-o nouă sferă a economiei. Transformarea a numeroase „rânduri” ale secolului al XVII-lea în moșiile secolului al XVIII-lea. produs în interesul statului, iar cea mai importantă bază pentru împărțirea moșiilor a fost salariul pe cap de locuitor. Drept urmare, „sistemul imobiliar” creat a fost încorporat în structura socială a imperiului, dar nu mai putea îndeplini acele funcții progresive care erau caracteristice omologilor săi din Europa de Vest 29.

Astfel, intensificarea retragerii industriale țărănești în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. ar trebui privit nu numai ca un simptom al noilor relații economice emergente. Nu există nicio îndoială că creșterea pieței muncii, extinderea ponderii muncii libere angajate au contribuit la formarea treptată a structurii capitaliste în industrie. Cu toate acestea, partea inversă a acestui proces a fost creșterea veniturilor proprietarilor de terenuri din utilizarea muncii iobagi. Și, în esența sa, activitatea de pescuit a țărănimii a devenit o altă piatră care a întărit clădirea iobăgiei rusești.

1 Rubinstein N.A. Câteva întrebări despre formarea pieței muncii din secolul al XVIII-lea // Întrebări de istorie. 1952. Nr. 2. S. 74-101.
2 Yatsunsky V.K. Istoria socio-economică a Rusiei în secolele XVIII-XIX. Fav. lucrări. M., 1973.S. 94-95; Milov L.V. Marele plugar rus și particularitățile procesului istoric rus. M., 2001 S. 550-553.
3 Vezi: L.V. Milov Decret. Op.
4 Potrivit lui M.F. Prokhorov, în medie, o gospodărie țărănească din Rusia (anii 1750 - începutul anilor 1770) avea 2,2 cai, 1,8 vaci, 6,8 capete de animale mici, 4,5 păsări (Prokhorov M.F. Țărănimea iobagă din Rusia în anii 1750 și începutul anilor 1770. Autor abstract ... doctor în științe istorice, Moscova, 1998, p. 31).
5 Pentru calcul vezi: L.V. Milov. Decret. Op. S. 388-389.
6 Datele privind recoltele nete de pâine pe cap de locuitor conținute în tabel sunt medii pentru perioada respectivă. Informații privind însămânțarea și recoltarea culturilor agricole pe provincii pentru anii 1780-1798. vezi: Rubinstein N.L. Agricultura Rusiei în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea (eseu istoric și economic). M., 1957.S. 444-453; I. D. Kovalchenko Dinamica nivelului producției agricole din Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. // Istoria URSS. 1959. Nr. 1. P. 63. Am fost obligați să ținem cont de însămânțarea și recoltarea cerealelor coroborate cu culturile industriale, întrucât în ​​activitatea lui I.D. Kovalchenko, aceste date (la sfârșitul secolului al XVIII-lea) sunt rezumate. Utilizarea informațiilor în acest formular nu are practic niciun efect asupra acurateței calculelor noastre (verificarea a fost efectuată conform Anexei II din monografie de N.L. Rubinstein). În cazul contabilizării culturilor și recoltelor de culturi industriale, o ușoară supraestimare a recoltei nete de pâine apare doar în 5 din cele 27 de provincii: în Kaluga, Smolensk, Pskov, Nijni Novgorod - cu 0,1 mii. și Orlovskaya - până la 0,25 joi. Pentru informații despre numărul de țărani pe provincii, a se vedea: V.M. Kabuzan. Modificări în distribuția populației din Rusia în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. (pe baza materialelor auditurilor). M., 1971.S. 95-118. Pentru 1782 și 1795, s-au folosit date despre numărul țăranilor conform reviziilor IV și V, respectiv.
7 În provincia Pskov, se remarcă o largă răspândire de corvee, care se explică prin apropierea regiunii de Sankt Petersburg și alte importuri baltice (Rubinstein NL Agriculture ... p. 101,116).
8 Prokhorov M.F. Decret. Op. Pp. 20, 30. Pentru a evalua diferențierea proprietății, autorul folosește date despre numărul de cai din economia țărănească: fără cal și cu un singur cal - cel mai sărac grup, 2-3 cai - în medie, 4 și mai mult - bine- do.
9 Kozlov S.A. Tradiții și inovații agrare în Rusia de pre-reformă (provincii centrale non-cernoziom). M., 2002.S. 389.
10 Yatsunsky V.K. Decret. Op. P. 104; Kovalchenko Y.D. Iobăgia rusă „țărănimea din prima jumătate a secolului al XIX-lea. M., 1967. S. 95-96; Mironov B.N. În regiunile Cernozemului Central și Volga, comercializarea agriculturii la mijlocul secolului al XIX-lea era de 21% (Kovalchenko ID Țărănimea iobagului rus ... p. 95).
11 Colecție completă de legi ale Imperiului Rus din 1649. SPb, 1830 (în continuare: PSZ-l). T. XVIII. Nr. 12872, 13374, 13375; T. XX. Nr. 14275; Troitsky S.M. Politica financiară a absolutismului rus în secolul al XVIII-lea. M., 1966.S. ​​177-178, 182-184; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Activitatea antreprenorială a țărănimii ruse în secolul al XVIII-lea. M., 2002.S. 16-17.
12 Rubinstein N.A. Agricultură ... S. 79-91, 156-160, 365-367; Semevsky V.I. Țărani în timpul domniei Ecaterinei a II-a. T. 1.SPb., 1903.S. 49, 54; Șchepetov K.N. Iobăgia în moșiile șeremetevilor (1708-1885). M., 1947. S. 68.70-71; A.V. Milov Decret. Op. S. 174-175.
13 A se vedea: Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Decret. Op. S. 17-19.
14 Vezi: N.L. Rubinstein. Agricultură ... S. 84, 85, 88, 136, 138, 139, 142,198.
15 Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Decret. Op. S. 19-24, 105; Rubinstein N.L. Agricultură ... S. 132-144; Tikhonov Yu.A. O moșie nobilă și o curte țărănească în Rusia în secolele XVII-XVIII: coexistență și confruntare. M.; SPb, 2005.S. 388-392.
16 PSZ-1. T. XVI. 12060, p. 551.
17 Prokhorov M.F. Decret. Op. S. 22-23.
18 Fedorov V.A. Țăranii latifundiarilor din regiunea industrială centrală a Rusiei la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. M., 1974.S. 198-204; Rubinstein N.L. Agricultura Rusiei ... p. 310.
19 Prokhorov M.F. Decret. Op. P. 24; Prokhorov M.F., Fedulin A.A. Decret. Op. Pp. 66, 67, 86-95, 97, 99, 105, 107. Potrivit N.L. Rubinstein, în lunile de iarnă populația Moscovei la începutul secolelor XVIII-XIX. a crescut cu 150-200 de mii de oameni. (Rubinstein N.L. Agricultură ... P. 373). Cu toate acestea, aparent, aceste date sunt mult supraestimate (Cf.: Fedorov V.A., op. Cit. P. 219).
20 Yatsunsky V.K. Decret. Op. S. 286-288, 296-297; I. Kovalchenko - țărănimea iobagului rus ... P. 349; Prokhorov M.F. Decret. Op. P. 30; Mironov B.N. Istoria socială a Rusiei în perioada imperiului (XVIII - începutul secolului XX). T. 1. SPb., 2003. S. 125. În ultimele cercetări realizate de Yu.A. Tihonov a evidențiat doar două categorii ale țărănimii - „prosperă” și „săracă”. Stratul de ferme cu venituri medii din clasificarea propusă, dintr-un motiv necunoscut, este absent (Decretul Tikhonov Yu.A., op. P. 335).
21 Kovalchenko I.D., Milov L.V. Cu privire la intensitatea exploatării ferme a țăranilor din Rusia Centrală la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. // Istoria URSS. 1966. Nr. 4. S. 55-80.
22 A se vedea: I.A. Kovalchenko, L.V. Miloe. Decret. Op. S. 67. Impozitul pe sondaj a crescut de la 80 de copeici. la sfârșitul secolului al XVIII-lea. până la 2 ruble. argint la mijlocul secolului al XIX-lea; impozitele seculare la momentul indicat se ridicau la aproximativ un sfert și, respectiv, la jumătate din impozitul la sondaj (Ibid. p. 72).
23 Kovalchenko I.D.Dynamics ... p. 73.
24 Conform calculelor lui N.L. Rubinstein, furnizarea de fire către fabricile din toată Rusia a implicat muncă în iarna a cel puțin 40 de mii (în anii 60 ai secolului al XVIII-lea) și 120 de mii (în anii 90 ai secolului al XVIII-lea) filatori (Rubinstein N. L. Agricultură. .. p. 305).
25 Această situație a fost o consecință a evoluției îndatoririlor în secolul al XVIII-lea. Potrivit estimărilor BN Mironov, la începutul secolului al XVIII-lea, puterea supremă și proprietarii de terenuri au împărțit aproape în mod egal venitul de la țărani între ei, dar până la sfârșitul secolului, proprietarii de pământ concentraseră în mâinile lor 88% din venit. din munca iobagă (bunăstarea BN Mironov a populației din Rusia în secolul al XVIII-lea // Istoria internă. 2004. № 6. P. 29). Calculul lui Mironov nu ia în considerare modificările structurii bugetului de stat: o scădere a ponderii impozitelor directe și o creștere a celor indirecte. Dar rolul impozitării indirecte a crescut datorită vânzării vinului de către stat, iar producția sa a fost predominant în mâinile nobililor (Decretul Troitsky S.M., op. Pp. 150-156, 215). Prin urmare, suntem de acord cu teza lui B.N. Mironov, care în secolul al XVIII-lea. ponderea veniturilor statului din țărănimea iobagă a scăzut treptat.
26 Mironov B.N. Istorie socială ... p. 394.
27 Kovalchenko I. D. Țărănimea iobagului rus ... p. 61.
28 Ibidem. P. 297.
29 Mironov B.N. Istorie socială ... p. 394.
30 Despre formarea sistemului imobiliar, a se vedea: Freeze G.L. Paradigma Soslovie (Estate) și istoria socială rusă // The American Historical Review. Vol. 91. 1986. Nr. 1. P. 11-36; Wirtschafter E.K. Structuri sociale: oameni de rând în Imperiul Rus. M., 2002.

Deșeurile, comerțul cu deșeuri, otkhodnik - concepte care au fost depășite în prima treime a secolului al XX-lea, au devenit din nou relevante astăzi. La sfârșitul perioadei sovietice a istoriei rusești, unde un astfel de fenomen nu putea exista în principiu, otkhodniki a reapărut în țară ca o formă specială de migrație a forței de muncă. Noua formă, având unele diferențe, are semne importante de similitudine cu cea care a existat acum un secol, ceea ce i-a obligat pe cercetători să se întoarcă la vechiul nume deja uitat „otkhodnichestvo”.

Otkhodnik este un fenomen uimitor al vieții noastre sociale și economice. În primul rând, este uimitor pentru invizibilitatea sa. Nu numai oamenii obișnuiți nu știu despre otkhodniki și otkhodniki, nici autoritățile și nici oamenii de știință nu știu despre ele. Și totuși acesta este un fenomen masiv. Conform celor mai aproximative și conservatoare estimări, din aproximativ 50 de milioane de familii rusești, cel puțin 10-15, și poate toate cele 20 de milioane de familii trăiesc din munca unuia sau a ambilor membri adulți. Cu alte cuvinte, o parte considerabilă din PIB-ul țării este asigurată de lucrătorii migranți, dar nu este luată în considerare prin statistici și nu poate fi luată în considerare, deoarece lucrătorii migranți ca subiect al pieței științelor economice nu există.

Și pentru autorități nu există nici măcar ca obiect al politicii sociale. Otkhodnikii se află în afara politicii: ca obiect de gestionare, nu există nu numai pentru autoritățile de stat, ci și pentru autoritățile locale, care nu știu nimic despre ele. Dar ei sunt chiar locuitorii pentru care autoritățile municipale pun în aplicare una dintre cele trei științe de management binecunoscute și demne, despre care a scris odată oficialul ME Saltykov.

Nici otodnikurile nu există pentru știința sociologică: nu știm cine sunt, ce fel de viață duc, ce mănâncă, ce respiră și la ce visează. Nu știm care sunt familiile lucrătorilor migranți, cum se desfășoară socializarea copiilor în ele, cum diferă de familiile vecinilor non-migranți.

Ce este asta - un nou otkhodniki în Rusia? De ce brusc - ca de la zero - a fost reînviat în Rusia modernă?

Din nou, ca un nou fenomen de masă al vieții socio-economice, otkhodniki a apărut la mijlocul anilor 90 ai secolului XX. La începutul anilor 1990, ca răspuns la frământările economice din țară, „structurile” au început să apară rapid - noi modele de susținere a vieții pentru populație forțate să caute în mod independent mijloace de supraviețuire. În plus față de crearea de noi modele (cum ar fi „comercianții de navete”, totuși, destul de asemănători cu „bagmanii” din anii 1920), cei uitați de mult au fost „amintiți” și reînviați, dintre care primii au fost revenirea la agricultura de subzistență și renașterea meșteșugurilor din buzunar. La începutul anilor '90, m-a nedumerit în mod deosebit problema identificării și descrierii diferitelor modele de susținere a vieții, la care populația țării a fost nevoită să se îndrepte odată cu începerea „terapiei de șoc” a economiei. Spre surprinderea mea din acea vreme, în noile circumstanțe, populația provincială în masă a început să apeleze nu la modele moderne de comportament economic (cum ar fi „comercianții de navetă” sau „șomajul” - nu de dragul unei alocații mici, ci numai în scopul menținerii vechimii de dragul unei pensii viitoare), dar pentru modele care au dispărut de mult, uitate, „arhaice”. Astfel, s-a dovedit a fi, pe de o parte, agricultura de subzistență, masivă pentru sate și orașe întregi, pe de altă parte, renașterea meșteșugurilor din buzunar ca model de susținere a vieții, suplimentară producției de subzistență. Mai mult, această nouă mișcare migratoare a început nu din centrul său istoric, din regiunile non-cernoziom, ci de la periferie, din fostele republici sovietice, până în centru. Abia după ceva timp, această mișcare centripetă a capturat și zonele cele mai apropiate de ea, care au fost cândva principalele zone de retragere. Poate de aceea, populația nu numai a regiunilor tradiționale „vechi otkhodnichestvo”, ci și a aproape tuturor republicilor post-sovietice, precum și a teritoriilor rusești din Siberia de Est, este acum implicată în comerțul cu latrine, care nu se întâmplase niciodată inainte de.

Otkhodnik, un fenomen răspândit în mediul țărănesc al Rusiei imperiale în secolele XVIII, XIX și prima treime a secolului XX, avea trăsături caracteristice care îi permit să fie clasificat ca o formă specială de migrație a forței de muncă a populației. Vacanța a fost înțeleasă ca mișcări de întoarcere sezoniere ale țăranilor, în principal bărbați, de la locurile lor de reședință permanentă și de afaceri la alte așezări și provincii, pentru a căuta câștiguri suplimentare printr-o varietate de meserii (meserii) sau angajări, oferind serviciile lor pe partea . Otkhodniki a fost un fenomen pe scară largă. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, de la jumătate la trei sferturi din totalul populației țărănești masculine din provinciile centrale și nordice care nu erau de pământ negru, în fiecare sezon (de obicei iarna) au plecat la muncă în regiunile învecinate și îndepărtate, provincii, ajungând chiar la periferia imperiului.

Vacanța ca model de comportament economic se poate dezvolta numai dacă există două condiții prealabile: consolidarea relativă sau completă a unei persoane și a familiei sale pe pământ acționează ca o condiție prealabilă și imposibilitatea de a se hrăni pe loc, obligându-i să caute a treia -surse de trai ale părților, acționează ca forță motrice a exodului. Era imposibil să te hrănești cu zonele sărace non-cernoziom din centrul și nordul Rusiei, care erau dens populate până în secolul al XVIII-lea. Cu toate acestea, populația, atașată permanent de teren de către stat, comunitate sau proprietar, nu își putea părăsi locul de reședință fără un motiv întemeiat. Se presupune că statul însuși a dat primul impuls puternic populației pentru a dezvolta meserii cu latrine, care au existat cu siguranță în secolele 16-17, prin deplasarea forțată masivă a țăranilor la începutul secolului al XVIII-lea către „marile proiecte de construcție” ale lui Peter ( Sankt Petersburg și multe alte orașe noi) și la marile războaie. (Set de recrutare). De asemenea, comunitatea rurală începe mai ușor să-i lase pe unii dintre meșterii săi să meargă să lucreze în orașe pentru a câștiga bani, ceea ce îi face mai ușor să plătească impozitele suverane. Deja la începutul secolului al XIX-lea, proprietarii de terenuri, dându-și seama că vremea era mai profitabilă decât corbele, în fiecare an lăsau tot mai mulți iobagi să meargă la comerț, în plus, contribuie la pregătirea lor în meserii. Așa s-a dezvoltat treptat otkhodniki, capturând provinciile centrale și nordice ale Imperiului Rus. De la mijlocul secolului al XIX-lea, a început o dezvoltare și mai rapidă a otkhodnikului, stimulată mai întâi de permisiunea proprietarilor de terenuri de a ipoteca moșii, apoi de eliberarea din 1861 și de anii 1890 - printr-un boom industrial, precum și prin suprapopulare . Acesta din urmă a avut loc în mică măsură din cauza subdezvoltării agro-culturale cauzată de rezistența la inovații din partea comunității țărănești și de lipsa de interes a țăranului însuși pentru creșterea fertilității pământului în condiții de redistribuire continuă a terenurilor. Prin anii 10 - 20 ai secolului XX, otkhodniki a atins apogeul dezvoltării, stimulat în mare măsură de mișcarea cooperativă din provincii, care a avut un ritm gigantic și și-a asumat proporții remarcabile în Rusia în anii 20. Dar apoi, destul de curând, otkhodniki a dispărut cu totul din cauza începutului industrializării și colectivizării. Ambele procese interdependente ale dezvoltării socio-economice a țării nu presupuneau forme proactive libere de comportament al muncii și aceasta este tocmai esența otkhodniki. Care sunt cele mai importante caracteristici ale sale?

Cele mai importante trăsături care determină atât tradiționalul otkhodniki XVIII - începutul secolului XX, cât și evoluția modernă a secolelor XX-XXI și o deosebesc de alte forme de migrație a forței de muncă ale populației, sunt următoarele.

În primul rând, este o natură temporară, sezonieră, a plecării (plecării) unei persoane de la locul său de reședință permanentă cu o întoarcere obligatorie acasă. Otkhodnikul, aproape întotdeauna bărbat, a intrat pe câmp după sfârșitul muncii pe teren, în toamnă sau iarnă, și s-a întors la începutul muncii de primăvară. Familia otkhodnikului, soția sa, copiii, părinții, au rămas acasă și au condus o fermă țărănească mare, unde otkhodnik a jucat în continuare rolul de proprietar și manager de afaceri. Cu toate acestea, mulți muncitori migranți (de obicei din provinciile centrale abundente în forță de muncă) lucrau și în sezonul estival, angajând ca încărcătoare, transportatori de barje sau zilieri. Cu toate acestea, acestea erau în mare parte mărgele de sex masculin tinere, fără familie și fără pământ, care nu erau păstrate de munca rurală sau de familie, deși erau controlate de comunitate, care plătea taxe pentru ele. Vedem exact același caracter sezonier de plecare de la familia aproape întotdeauna a unui otkhodnik mascul chiar și astăzi.

În al doilea rând, aceasta este retragerea forțată, deoarece condițiile naturale nu permiteau la fața locului să ofere familiei țărănești hrană în cantitățile necesare și să producă un produs suplimentar de vânzare pentru a avea bani. Prin urmare, otkhodniki a fost cel mai frecvent în provinciile non-cernoziom din zona mijlocie și nordul Rusiei europene. În provinciile cernoziomului, în sudul și dincolo de Urali, practic nu s-a produs, cu excepția cazului special menționat mai sus, ci răspândit până la mijlocul secolului al XIX-lea pe Câmpia Rusă, când densitatea populației depășea „ capacitatea terenului ”. Chiar și în limitele unei provincii, intensitatea retragerii ar putea varia foarte mult de la județ la județ, în funcție de fertilitatea solului. Obligarea otkhodniki-ului modern în provincii se datorează lipsei sau calității scăzute a locurilor de muncă - de fapt, aceeași lipsă de resurse necesare la nivel local pentru viață.

A treia trăsătură distinctivă a muncii sezoniere a fost caracterul său angajat și industrial. Câștiguri suplimentare pe partea laterală au fost asigurate prin meserii - producerea și vânzarea de produse de diverse meșteșuguri, de la cizme de pâslă de pâslă și cusut haine de blană până la rafting cherestea și fabricarea de cabane de bușteni, precum și angajarea pentru diferite locuri de muncă în orașe (paznici și îngrijitori, servitori casnici ) sau în zone agricole bogate industriale și sudice (transportatori de barje, hamali, zilieri etc.). Muncitorii migranți de astăzi sunt, de asemenea, adesea producători de produse (aceleași cabine de bușteni) sau de servicii (taxiuri, inclusiv șoferi de taxi și camioane pe propriile lor vehicule), oferindu-le direct pe piață. Dar acum sunt mult mai mulți muncitori angajați, care îndeplinesc deseori tipuri de muncă necalificate (paznici, paznici, paznici, îngrijitori, curățeni etc.).

În al patrulea rând și, în cele din urmă, cel mai important semn al otkhodniki a fost inițiativa și caracterul său amator. Fiecare persoană, „după ce și-a îndreptat pașaportul” sau „după ce a primit un bilet”, ar putea părăsi locul de reședință timp de până la un an și ar putea oferi servicii pe piață în conformitate cu abilitățile sale profesionale, angajând sau oferind produse din artizanatul său. Otkhodnikii mergeau deseori la meserii de către artelurile familiale ale mai multor persoane, de obicei frați sau tați cu copii adulți. Aceste articole erau strict profesionale, reprezentând o „profesie” sau tip de activitate separată, cum ar fi „katalii” care simțeau cizme de pâslă, șelari care cuseau haine de blană sau femei, „vânzători ambulanți” amatori ruși care vindeau icoane, cărți și alte „intelectuale” produse ...

Totalitatea semnelor enumerate ale otkhodniki face posibilă identificarea acestui tip de migrație a forței de muncă într-o formă specială, care este semnificativ diferită de alte moduri de mișcare de pe piața muncii. Și tocmai din cauza acestor trăsături specifice, otkhodniki nu putea exista în epoca sovietică. Nu numai că munca independentă în masă a populației era imposibilă, ci și mișcările sezoniere masive ale oamenilor din toată țara. Natura meșteșugărească a artizanatului a dat locul producției industriale de „bunuri de consum”, care a distrus chiar solul pentru munca sezonieră. Forme de migrație a forței de muncă care au fost posibile în anii sovietici, cum ar fi, de exemplu, schimbul și recrutarea organizațională („recrutare” și „recrutare”), distribuție după facultate și stabilire gratuită după închisoare în lagăre și zone („chimie”), precum și formele exotice, precum „shabashka” și „flagelarea” nu aveau semnele de mai sus ale otkhodniki și nu puteau fi puse cel puțin într-o legătură logică cu această formă de migrație a forței de muncă.

Dimpotrivă, în anii crizei sistemice, când economia țării se „reconstruia” prea repede pentru a se potrivi „noilor structuri economice”, au început să se dezvolte noi forme de migrație a forței de muncă. A existat o renovare a otkhodniki ca unul dintre cele mai eficiente și acum cel mai masiv model de susținere a vieții. Condiția pentru o astfel de renaștere a otkhodniki a fost o nouă formă de „înrobire” a populației - acum este o „cetate de apartament”, absența locuințelor de închiriere în masă și a creditelor ipotecare la prețuri accesibile, care împiedică familiile să își schimbe locul de reședință. Cred că fără această formă de „cetate” nu ar fi apărut modernul otkhodniki. Ce este? Să prezentăm o schiță a fenomenului, pe baza rezultatelor studiilor noastre de teren despre otkhodnik în 2009-2012.

Principalul nostru lucru de teren a fost realizat în 2011 și 2012 cu sprijin financiar de la Khamovniki Charitable Foundation. Dar am efectuat și studii episodice ale otkhodniki în 2009-2010. Astfel, în ultimii patru ani, un grup de tineri cercetători sub conducerea mea a colectat sistematic materiale legate de munca modernă de zi cu zi. Concomitent cu colectarea materialelor, a fost elaborată și metodologia de cercetare a otkhodniki. Datorită particularităților obiectului, nu am putut aplica în mod util metode sociologice de rutină bazate pe chestionare formale și metode cantitative de descriere a fenomenului. Accentul a fost pus pe metode de calitate, pe efectuarea de observații direct în orașele mici în care locuiesc lucrătorii migranți și pe interviuri cu aceștia, cu familiile și vecinii lor. Multe materiale suplimentare, precum date statistice și de raportare ale autorităților locale, surse arhivistice, au avut o importanță secundară. Următoarele informații generale despre actualele otkhodniki și otkhodniki rusești se bazează tocmai pe interviuri și observații directe în două duzini de orașe mici din partea europeană a Rusiei și unele regiuni siberiene.

Dezvoltarea otkhodniki modernă, în ciuda perioadei scurte de timp - mai puțin de douăzeci de ani, - în opinia mea, a trecut deja de două etape. Prima a caracterizat apariția și creșterea efectivă a deșeurilor de masă în orașele mici din partea europeană a țării, a doua etapă - deplasarea surselor de deșeuri către estul țării și „spre interior”, de la orașele mici la sate.

Cea mai importantă caracteristică a primei etape a fost reluarea rapidă (restaurarea) otkhodniki în orașele mici, în principal în aceleași zone ca și în epoca imperială. Acest proces de la mijlocul anilor 1990 a fost inițiat de acțiunea predominantă a doi factori. Primul este absența completă a pieței forței de muncă în orașele mici, ca urmare a prăbușirii întregii producții din acestea, închiderea și falimentul întreprinderilor mari și mici de stat la începutul anilor '90. Lipsa bruscă de muncă și, în consecință, mijloacele de a trăi simultan pentru multe familii din astfel de orașe a fost agravată de subdezvoltare sau chiar de absența completă a agriculturii subsidiare, care, la rândul său, a permis familiilor rurale să supraviețuiască prăbușirii colective și fermele de stat mult mai ușor în acele zile. La începutul anilor 1990, am vizitat sate unde mi-au spus despre cazuri de foame. În acei ani, până la jumătate și mai mulți dintre toți școlarii mâncau în principal la școală, deoarece acasă nu era nimic de mâncat. Acest fapt a fost răspândit în orașele și satele mici, prin urmare nici măcar nu a fost considerat o catastrofă socială. Această situație disperată a familiilor urbane rămase fără muncă și fără gospodărie a forțat oamenii să caute în grabă noi surse de trai, printre care industria out-of-the-box în fiecare an - ca piață a muncii în orașele regionale și capitale. dezvoltat - a devenit o sursă din ce în ce mai răspândită.

Dar dacă acest prim factor a fost forța motrice a retragerii, atunci al doilea - incapacitatea familiei de a se apropia de locul de muncă datorită caracteristicilor bine-cunoscute ale sistemului nostru de locuințe (în ciuda, dar mai degrabă chiar din cauza privatizarea foarte condiționată a locuințelor) - a fost doar factorul care a determinat specificul migrației forței de muncă sub forma muncii sezoniere. Fără „atașamentul” la apartament, la casă, modernul otkhodniki nu ar fi dobândit scara actuală. Oamenii sovietici erau suficient de pregătiți pentru a-și schimba locul de reședință: la urma urmei, potrivit experților, în anii 1990, amploarea deplasărilor forțate în prima jumătate a deceniului după prăbușirea Uniunii Sovietice a ajuns la 50 de milioane de oameni - fiecare a șasea familie a fost „pus pe roți”. Dar pentru majoritatea familiilor, costurile mutării într-un nou loc de reședință permanent s-au dovedit a fi mai mari decât costurile asociate unei absențe lungi, dar temporare, a unui membru al familiei.

A doua etapă a dezvoltării otkhodniki moderne prinde contur de la începutul anilor 2000, continuând în fața ochilor noștri și se caracterizează prin trecerea sa de la centrele regionale (orașele mici și satele) la mediul rural. Acest lucru a fost cauzat, în opinia mea, de stabilizarea și creșterea economică, ceea ce a dus la faptul că întreprinderile vechi au fost restaurate în orașele mici și au apărut multe noi. În plus față de noile locuri de muncă care i-au adus pe foștii muncitori migranți înapoi acasă, au avut loc alte schimbări interesante în structura ocupării forței de muncă a populației, legată, potrivit lui Kordonsky, de „finalizarea din martie 2004. Drept urmare, în centrele regionale - orașele și satele noastre mici - numărul de angajați de stat a crescut semnificativ, inclusiv angajații la nivel regional și federal de guvern. Acum, ponderea angajaților de stat în populația ocupată atinge de obicei 40, iar în unele locuri chiar 60-70% din populația aptă de muncă - și în centrele regionale au fost puțin mai devreme principalele locuri de plecare. Aceste două motive - creșterea producției locale și dezvoltarea sectorului public - sunt cel puțin, dar au început să contribuie la o scădere a nivelului lucrătorilor migranți din orașele mici. Dar drumul fusese deja bătut și „un loc sfânt nu este niciodată gol”: locurile de muncă lăsate în capitale de lucrătorii migranți din orașe au fost înlocuiți cu migranții din sate. Dacă bărbații șomeri anteriori din mediul rural căutau de lucru în centrul regional, acum un număr din ce în ce mai mare dintre aceștia, după rutele indicate de colegii lor din centrele regionale, pleacă în oraș (în regiune) sau în suburbii și acolo primesc mijloace pentru a trăi.

Procesul de mutare a lucrătorilor migranți către estul țării, care coincide în timp cu trecerea la zonele rurale din vestul țării, este oarecum separat, dar nu este condiționat de acțiunea acelorași factori. În vremurile imperiale, otkhodniki (cu excepția trăsurii trase de cai pe distanțe lungi) era complet străin de satele și orașele bogate din Siberia. Populația de acolo nu a trebuit să caute câștiguri suplimentare, fiind redusă la număr, hrănindu-se pe terenuri fertile și având suficiente fonduri din vânătoare, pescuit, creșterea vitelor, exploatarea forestieră, exploatarea metalelor prețioase și multe alte meserii. În zilele noastre, faptele lucrătorilor migranți evidente sunt descoperite peste tot în Siberia. Din câte pot să judec, bazându-mă pe observațiile episodice ale acestui fenomen, otkhodnikul structural din Siberia diferă de cel european prin următoarele detalii esențiale. În primul rând, nu implică nicio populație masivă de orașe; în principal locuitorii orașelor și satelor mici pleacă. În al doilea rând, otkhodnik aici, cum ar fi, se contopesc cu forma de rotație a migrației forței de muncă. Oamenii sunt angajați pentru șantierele și întreprinderile, minele și minele, răspunzând la anunțurile oficiale. Dar, spre deosebire de seturile de rotație, acestea o fac singure, iar brigăzile se completează și singure, interacționând adesea cu angajatorul la nivelul unui artel și nu cu un angajat individual. Activitatea de sine, activitatea unui migrant de muncă, este pentru noi o caracteristică esențială care distinge un lucrător migrant de un lucrător în schimburi (recrutat în conformitate cu un set organizațional). Este foarte dificil să izolați această caracteristică în timpul analizei la distanță.

Bineînțeles, lucrătorii migranți moderni nu oferă întotdeauna produsele muncii pe piață singuri, așa cum a fost înainte, când o parte semnificativă a lucrătorilor migranți erau artizani care intrau pe piață cu produsele lor. În zilele noastre, puțini pot fi considerați ca atare, de exemplu, tâmplarii care realizează case din bușteni, băi și alte clădiri din lemn și își oferă produsele pe abundenta piață a regiunii Moscovei și a orașelor regionale. Și o parte din producția de obiecte de uz casnic care anterior erau necesare în viața de zi cu zi, dar produse de otkhodniks, s-a mutat acum la o altă așa-numită etnoformă. Fabricarea de încălțăminte din pâslă, scaune din răchită, vase de lut și alte obiecte de artizanat este acum oferită în structura activității de turism. În unele locuri în care se adună turiștii, numărul lucrătorilor migranți care imită rezidenții locali este considerabil.

Conținutul activității otkhodnik s-a schimbat în comparație cu vremurile imperiale: otkhodnik a devenit mai mult un lucrător angajat decât un antreprenor individual (meșteșugar). Ocupațiile principale ale otkhodnik-urilor moderne sunt foarte puține. Un sondaj de peste jumătate de mie de oameni ne-a permis să înregistrăm nu mai mult de o duzină de tipuri de activități, în timp ce cu un secol în urmă în fiecare sat mare era posibil să numărăm până la cincizeci de tipuri diferite de profesii de latrină. Acum este vorba în principal de construcții, transporturi (sunt cei care sunt angajați în conducerea pe distanțe lungi cu propriile camioane, dar mulți sunt angajați de șoferi de taxi sau șoferi din organizație), servicii (diferite tipuri de utilități asociate construcției), comerț (ca o tavă în piețele orașului și în supermarketuri). Afacerea cu securitatea este deosebit de populară: marea armată de paznici din birourile și întreprinderile din orașele mari este formată aproape exclusiv din lucrători migranți. Angajarea întreprinderilor mari pentru producerea diferitelor tipuri de muncă se realizează de către grupuri organizate, echipe formate din prieteni și rude (principiul artel). De regulă, astfel de echipe efectuează tipuri de lucru auxiliare, negre.

Un fapt care merită o atenție specială este gradul ridicat de conservatorism al tipurilor de meserii cu latrine din teritoriile tradiționale otkhodnik. Muncitorii migranți moderni „și-au amintit” nu doar meșteșugurile bunicului, ci și reproduceau profesiile de bază care erau caracteristice acestor locuri acum o sută de ani. Astfel, muncitorii migranți din Kologriv, Chukhloma și Soligalich din regiunea Kostroma au ales construcția de case din lemn (fabricarea și transportul cabinelor de bușteni) ca principal tip de industrie a deșeurilor, iar locuitorii din Kasimov, Temnikov, Ardatov, Alatyr, pentru în cea mai mare parte, sunt angajați de agenții de pază și intră în comerț.

Direcțiile retragerii de astăzi sunt ușor diferite față de acum un secol, dar dacă luăm în considerare factorul schimbărilor din diviziunea administrativ-teritorială a țării, atunci va trebui să recunoaștem că și conservatorismul este excelent în direcțiile retragerii. Dacă înainte regiunea Volga era „atrasă” în principal spre Sankt Petersburg, acum - spre Moscova. În ambele cazuri - în capitală. La fel se întâmplă și cu orașele regionale: atunci când centrul regional se schimbă, direcția de plecare din orașele regionale se schimbă în consecință. Dacă mai devreme muncitorii migranți mordovieni mergeau la Nijni, Penza și Moscova, acum - la Saransk și Moscova.

Geografia otkhodniki s-a extins, dar nu radical. Și în secolul al XIX-lea, au plecat de la Kargopol și Veliky Ustyug la Kronstadt și Tiflis pentru a fi angajați ca servitori și îngrijitori. Și acum merg de la Temnikov la Yakutia la mine de diamante, de la Toropets și Kashin la Krasnodar pentru a recolta sfecla. Deoarece viteza de mișcare a crescut cu un ordin de mărime de-a lungul secolului, mișcarea lucrătorilor migranți înșiși a devenit mai frecventă. Acum, la distanțe de la 100 la 600-700 km, ei călătoresc o săptămână sau două, și nu ca înainte - timp de șase luni sau un an. Dar structural, geografia otkhodniki a rămas, probabil, aceeași. Ca și până acum, până la 50% din toți lucrătorii migranți nu merg departe, ci caută un loc de muncă suplimentar în apropierea a 200-300 km de casă. Cel puțin 75% din toți lucrătorii migranți pleacă pe distanțe de până la 500-800 km (aceasta corespunde călătoriei cu trenul sau cu mașina timp de aproximativ o jumătate de zi). Pentru distanțe mai mari, când timpul de călătorie începe să reprezinte o proporție semnificativă a timpului de lucru (mai mult de 10%), deja aproximativ un sfert dintre lucrătorii migranți pleacă. Oamenii calculează în detaliu și cu exactitate componentele economice ale activității lor dificile - și nu numai costurile de timp, ci și cota de câștiguri aduse în economie.

Câți bani aduce migrantul acasă? Contrar credințelor populare, în medie, un lucrător migrat nu aduce „mii mari” acasă. Veniturile externe depind în mare măsură de calificări și de tipul de activitate. Constructorii dulgheri câștigă până la jumătate de milion pe sezon, pe baza unui salariu lunar de 50 și chiar 100 de mii de ruble. Dar, în termeni de o lună, vor avea 30-50 de mii. Cei care lucrează în industrie, transporturi și construcții câștigă mai puțin - de la 30 la 70 de mii, dar lucrează aproape tot timpul anului. Muncitorii migranți mai puțin calificați câștigă până la 20-25 mii, iar agenții de pază - până la 15 mii (dar trebuie să ținem cont de faptul că lucrează și două săptămâni pe lună). Pentru un an, rezultă 300-500 de mii de ruble de la un muncitor migrat calificat și 150-200 de mii de la unul necalificat. Aceste câștiguri sunt în medie mai mari decât dacă o persoană ar lucra în orașul său, unde câștigurile medii nu depășesc 100-150 de mii de ruble pe an. În majoritatea orașelor și satelor mici, salariul unui angajat de stat este acum de la 5 la 10-12 mii de ruble, adică aproximativ 100 de mii pe an, dar este aproape imposibil să găsești un loc de muncă chiar și pentru 10 mii pe loc - toate locurile de muncă sunt ocupate.

Deci, este profitabil să fii otkhodnik. Este adevărat, un muncitor migrat înalt calificat și chiar și atunci în comparație cu vecinii lor - angajații de stat sau șomerii. Pentru că dacă scazi costurile pe care lucrătorul migrant este obligat să le suporte în timpul muncii, atunci la final nu vei primi atât de mult o sumă. Conform datelor noastre, în ciuda condițiilor de viață de obicei extrem de slabe ale unui muncitor migrant la locul său de muncă, în ciuda dorinței sale de a economisi cât mai mult din câștigurile sale și de a aduce mai mulți bani acasă, cu un câștig mediu de 35-40 de mii de ruble , este obligat să cheltuiască aproximativ 15 mii de ruble pe lună pentru propria cazare în oraș. De obicei, locuința costă aproximativ 5 mii (în orașele și capitalele regionale cheltuie aproape la fel pentru locuințe, dar în capitală închiriază locuințe pentru 5-10 persoane și deseori dorm în schimburi). Otkhodnikul cheltuiește aproximativ aceeași cantitate pentru mâncare proastă cu „mâncare instant”. Cheltuielile de transport și alte cheltuieli (divertisment extrem de rar) iau încă 5 mii de la el. Deci otkhodnikul aduce acasă nu 50-70 mii, după cum spune el, dar de obicei nu mai mult de 20-25 mii pe lună. Paznicii migranți cu un salariu redus de 15 mii au peste noapte gratuit și locuiesc pe o rază de până la 500 km de capitale, așa că reușesc să aducă acasă până la 10 mii pe lună.

Care este casa otkhodnikului? Aici are o familie, o fermă și vecini. Un fapt foarte important: niciunul dintre lucrătorii migranți nu se va muta în oraș sau în capitală pentru a trăi mai aproape de muncă. Toți își doresc să trăiască acolo unde trăiesc acum. Și vor și ei să lucreze aici. Dar nu sunt mulțumiți de ceea ce au sau ar putea avea, deoarece nevoile acestor oameni sunt mai mari decât oferta disponibilă. Această caracteristică - cerințe materiale mai mari - este cea care, apropo, distinge lucrătorii migranți de vecinii lor, care nu vor să plece. Apropo, muncitorii migranți au diferit de vecinii lor cu aceeași calitate în urmă cu un secol.

De ce au nevoie de cereri mai mari decât vecinii lor? Otkhodnik vrea să cheltuiască venituri suplimentare pe elemente foarte specifice ale cheltuielilor familiale. Vrea să asigure bunăstarea familiei la un nivel decent. Aproape toți lucrătorii migranți au aceleași cheltuieli de bază. Sunt patru. Aceasta este renovarea sau construirea unei case (inclusiv construcția unei noi pentru copii adulți). În medie, între 50 și 150 de mii de ruble sunt cheltuite pe reparații și construcții pe an. În al doilea rând - o mașină (acum adesea două), precum și un tractor, cultivator, camion, snowmobile și chiar un ATV. Cheltuielile obișnuite cu echipamente sunt de 50-100 mii pe an. Transportul este necesar pentru ca muncitorul migrant să lucreze - mulți dintre ei preferă acum să se mute în echipă cu mașina (costurile trenului au devenit semnificativ mai mari decât înainte). Transportul este un mijloc de venit suplimentar în afara sezonului (conducerea cu jumătate de normă a oamenilor și a cherestelei, a lemnului de foc și a gunoiului de grajd; un tractor într-un oraș mic și într-un sat este ca un cal în anii precedenți - aratul unei grădini de legume, greblarea zăpadă etc. - acestea sunt toate tipurile de locuri de muncă foarte solicitate). Desigur, un snowmobil și un ATV par a fi distracție pentru un locuitor al orașului (acest lucru este valabil pentru el însuși), dar în provincii acest transport ajută oamenii atât în ​​colectarea plantelor sălbatice (ciuperci și fructe de pădure), cât și în vânatul de vânătoare (folosit la vânătoare) ). În al treilea rând, banii câștigați sunt alocați pentru economii pentru cheltuielile viitoare sau curente ale familiei, pentru formarea profesională a copiilor și viața lor în oraș. Deoarece majoritatea copiilor studiază în orașul regional, costul educației este de asemenea de 70-100 mii (aproximativ 30-60 mii sunt taxele de școlarizare și până la 40-50 mii sunt cheltuiți pentru plata unor locuințe destul de ieftine, restul este adăugate de elevii muncitori înșiși). În cele din urmă, acest divertisment - cheltuieli de vacanță - mulți muncitori migranți își duc anual soția și copiii în stațiuni străine, cheltuind în medie 80-100 de mii pe așa ceva.

Lucrătorii migranți își cheltuiesc toate veniturile pe aceste patru elemente principale de cheltuieli necesare și prestigioase. Astfel, structura cheltuielilor în familiile othodinilor poate fi foarte diferită de cea din familiile angajaților de stat sau ale pensionarilor. Deoarece pe această bază otkhodnik-urile se remarcă printre vecinii lor, acest lucru contribuie la dezvoltarea invidiei și a ostilității față de ei. Acesta a fost cazul în anii 1990 (deși comercianții de navete au provocat mai mult invidie și nemulțumire), dar în anii 2000, ponderea lucrătorilor migranți în rândul populației a crescut foarte mult, iar acum sunt mai predispuși să devină tendenți, vecinii lor invidioși se uită la ei și încearcă să țină pasul cu ei. În general, relațiile othodinicilor cu vecinii lor sunt normale, bune; vecinii au înțeles de mult cât de grea este munca otkhodnikului; invidia este mutată de milă. Da, iar consumul prestigios al otkhodnikului nu este vizibil pentru vecini: poveștile despre locul în care se aflau și pe ce plaje au făcut soare nu sunt mașini luxoase și mobilier bogat, nu este nimic de invidiat cu ochii tăi.

Dar statutul social real al otkhodnikului nu este invidia vecinilor. Un lucrător migrat din societatea locală nu are adesea multe resurse la care este admis un angajat din sectorul public, în special un angajat public din serviciul public. Într-un oraș mic, o persoană care primește un salariu cu un ordin de mărime mai mic decât câștigurile unui lucrător migrant are oportunități semnificativ mai mari de acces la o varietate de resurse intangibile, la putere, la deficite locale, la informații, în cele din urmă. Familia muncitorului migrant nu simte încă discriminare în domeniul educației generale, dar există deja semne ale acestui lucru, manifestate prin disponibilitatea serviciilor de asistență medicală, mai ales atunci când vine vorba de intervenții chirurgicale complexe și medicamente rare distribuite ca lipsă. Diferențele de acces la „jgheabul social” sunt mai pronunțate: este mai dificil pentru un lucrător migrant să obțină diverse beneficii, este practic foarte dificil să obțină un handicap (un beneficiu foarte util la care visează mulți; prin urmare, în special , sunt atât de mulți „invalizi” în țara noastră). Familiile lucrătorilor migranți se confruntă cu mai multe dificultăți decât vecinii lor, de exemplu, într-un domeniu atât de specific al economiei gospodăriei, cât mijloacele de trai ale familiei în detrimentul copiilor adoptivi: șansa de a organiza un orfelinat familial este mai mică. Cu alte cuvinte, într-un stat al bunăstării, acești oameni, după toate indicațiile care nu se disting de restul, se găsesc totuși mai departe de „jgheab”.

Motivul pentru care îl văd îl văd în „îndepărtarea față de starea” oamenilor cu un astfel de mod de viață. Nici autoritățile municipale locale, darămite statul, nu „văd” aceste persoane nici ca resurse de muncă, nici ca un obiect de îngrijire demn de beneficii sociale. O parte semnificativă a lucrătorilor migranți nu își înregistrează activitățile, furnizează servicii fără a trece prin stat. Statul nu ia parte la roadele muncii lor. Mișcările lor prin orașe și regiuni nu pot fi urmărite. Ele sunt incontrolabile, nu sunt „înregistrate”, nu „fortificate”. Între timp, dacă plecăm de la presupunerea noastră că aproape 40% din toate familiile rusești sunt implicate în meserii din buzunar, atunci volumul activității „invizibile” pentru stat (și deci „umbră”) a activității productive a unei astfel de mase de oamenii par enormi. Dar statul are într-adevăr nevoie de această „invizibilitate uriașă”? El, aproape exclus din programele sociale de stat, aflat în afara controlului economiei de către stat, este exclus din activitatea politică. Deși muncitorii migranți participă la „procesul electoral” (deși mulți susțin că nu merg la alegeri), ei nu sunt în general interesați de autorități ca subiecți politici neimportanți. Mult mai importante pentru autorități - și mai ales pentru cele municipale - sunt cei care doresc să „primească un salariu” și să aibă transferuri de pensii regulate și stabile. Bunăstarea și liniștea oficialităților locale depind de ei, de angajații de stat și de pensionari, iar el le acordă o atenție primordială. Otkhodnik este prea departe de autoritățile locale. El, probabil, îi poate fi de folos numai pentru că se află în componența populației permanente pe teritoriul municipal și îi este alocată o parte din subvențiile și subvențiile primite de administrația locală pentru dezvoltarea teritoriului încredințat. Cu această „acțiune pe cap de locuitor”, ca unitate demografică contabilă, otkhodnikul este util doar. Adevărat, spun ei, el aduce mulți bani și astfel pare să stimuleze economia regiunii, sporind puterea de cumpărare a populației. Acesta este de obicei singurul argument în favoarea unui lucrător migrat. Dar este chiar atât de important pentru administrația locală? Mai mult decât atât, risipa principală a banilor aduși de migrant nu apare în district, nu în orașul său, ci din nou în orașele mari - cumpără atât materiale de construcție, cât și mașini, nu în orașul său, nici aici nu îi învață pe copii și soția lui cheltuie în vacanță banii nu sunt aici.

Așadar, avem paradoxul „invizibilității” imensului fenomen, deși existent lângă noi, al lucrătorilor migranți moderni. Dar existența otkhodniki ca fapt al vieții sociale a țării ne obligă să discutăm nu numai consecințele economice, ci și cele sociale și politice care pot sau sunt deja generate de aceasta. Cum pot fi exprimate aceste consecințe? De fapt, situația de interacțiune de segregare a autorităților locale cu diferite grupuri ale populației locale, care este acum observată peste tot, duce la o încălcare a sistemului de relații dintre instituția autorității municipale și societatea locală. Autoritățile locale nu sunt ghidate de partea activă a societății, ci de grupurile de „chirie” ale populației, angajații de stat și pensionarii, care, pe de o parte, sunt în întregime dependenți de resursele alocate de stat, ci de pe de altă parte, ei sunt implicați activ în procesul electoral. Pe de altă parte, grupurile de populație activă - în principal și preponderent populația activă de amatori, antreprenori și lucrători migranți - cad din vederea organelor locale de auto-guvernare. Un deficit instituțional atât de profund determină dezechilibrul întregului sistem de management la nivel local, acesta încetând să fie eficient. Întreruperea interacțiunii dintre autorități și cea mai activă și independentă parte a societății locale închide posibilitatea de a aduce administrația publică locală la acel nivel superior, care se caracterizează, în opinia generală, printr-o caracteristică atât de importantă ca includerea în sistem a instituțiilor societății civile. Participarea populației „închiriate” nu va asigura niciodată dezvoltarea societății civile. Mai mult, beneficiarii chiriei sunt interesați exclusiv de distribuție, relații de distribuție și nu de relații de parteneriat, care sunt absolut necesare pentru construirea instituțiilor civice. Deci, fără a observa și evita cu sârguință pe cei care singuri pot acționa ca un aliat al autorităților în crearea unei noi realități politice cu elemente dezvoltate ale societății civile, autoritățile distrug temelia stabilității sociale. Primele rezultate ale acestei distrugeri le vedem în diferite forme de înstrăinare și nesocotire a puterii din partea activă a societății noastre, care sunt din ce în ce mai clar demonstrate.

Dacă vorbim despre posibilele consecințe sociale ale împărțirii societății locale în părți active și pasive, atunci sunt văzute următoarele riscuri. Societatea locală (provincială) rusă este extrem de solidară și are un potențial semnificativ de autoorganizare. O proporție mare de amatori activi din el este în sine o condiție importantă pentru stabilitate și solidaritate. Cu toate acestea, dacă un factor care împarte societatea și contribuie la apariția confruntării între grupurile de populație începe să acționeze într-un astfel de mediu, perspectivele dezvoltării sociale sunt nefavorabile. Cel mai rău lucru este că instituția puterii este acum un astfel de factor. Efectul său distructiv se îndreaptă nu numai către solidaritatea publică, ci și suprimă dezvoltarea instituției de autoguvernare locală. Astfel, apare o situație când otkhodniki ca un nou fenomen social, format pentru a rezolva problemele de susținere a vieții directe, în condițiile unor acțiuni destul de obișnuite ale statului social, prin natura sa axată pe susținerea părții pasive a societății, poate deveni un teren de creștere pentru creșterea tensiunii sociale și crește crește noi relații care împart stabilitatea tradițională a societății provinciale.

Mulțumiri

Studiile noastre empirice despre otkhodnichestvo modern au fost finanțate din trei surse. Imobilizările au fost alocate de Fundația caritabilă Khamovniki, parțial în 2010-2011, iar o finanțare specială pentru studiul otkhodniki a fost primită în 2011-2012 (Grantul nr. 2011-001 „Otkhodniki în orașele mici”). În 2011, Fundația Rusă pentru Științe Umanitare a oferit sprijin financiar pentru a desfășura expediții pe această temă (Grant nr. 11-03-18022e). În 2012, studiile privind interacțiunea populației active (inclusiv a lucrătorilor migranți) cu guvernul municipal au fost susținute de o subvenție de la HSE Science Foundation (Grant nr. 11-01-0063 „Va deveni populația activă din punct de vedere economic un aliat al guvern municipal? ").

Lucrări semnificative privind colectarea materialelor de teren în 2009-2012 au fost efectuate sub conducerea mea de un grup de tineri cercetători - Ya. D. Zausaeva, NN Zhidkevich și AA Pozanenko. Pe lângă acești cercetători principali, 14 persoane, studenți absolvenți și studenți ai Facultății de Administrare Publică și Municipală a Școlii Superioare de Economie a Universității Naționale de Cercetare, au participat ocazional la colectarea materialelor. Cu mare plăcere îmi exprim recunoștința tuturor participanților la cercetare.

100 de mii de ruble corespund aproximativ 3 mii de dolari SUA. Cu salariul mediu actual al unui angajat din sectorul public din provincii la 200-300 USD pe lună, un salariu de zece ori mai mare pentru un lucrător migrat este un stimulent puternic, în ciuda oricăror circumstanțe negative. În plus, oamenilor le place să se laude și să-și supraestimeze oarecum câștigurile atunci când își împărtășesc succesele cu prietenii lor.

O observație amuzantă am făcut-o în timpul călătoriilor noastre: proprietățile multor otkhodniks au o diferență caracteristică față de proprietățile vecinilor lor prin faptul că au multe clădiri diferite în curte, iar casa în sine este acoperită cu anexe, pereți și acoperișuri. dintre care sunt realizate din diferite materiale. Bineînțeles, a apărut presupunerea că orice reparație și construcție nouă începe atunci când apar banii și sunt neregulate la otkhodnik și, prin urmare, numeroasele extensii construite în momente diferite sunt atât de diferite în ceea ce privește materialul și designul.

Othodniks- muncitori sezonieri (în principal țărani) care au venit să lucreze la Sankt Petersburg. O. a apărut în oraș la început. Al XVIII-lea, a participat la construcția sa. Printre aceștia se aflau predominant imigranți din provinciile Iaroslavl, Tver, Novgorod, Sankt Petersburg, Pskov, aveau specializare regională, care a rămas până la primul război mondial 1914-18. Deci, O. din provincia Yaroslavl. s-a angajat în comerț, construcții, grădinărit, a lucrat în taverne, O. din Sankt Petersburg. buze. (majoritatea femeilor) erau angajați ca servitori, bărbații mergeau la lucrări de construcții vara, iar iarna erau angajați în trăsuri. Odată cu dezvoltarea comerțului și a industriei, numărul O. a crescut (printre oameni erau numiți „muncitori de la Sankt Petersburg”). Mijloace. o parte din câștigurile lui O. au fost trimise rudelor lor din sat, după ce au economisit bani, s-au întors la familie. Pentru a atenua condițiile de existență într-un oraș străin, O. a creat compatrioți. Până la început. Secolului 20 Rusii au predominat printre O. și au existat și finlandezi din împrejurimile Sankt-Petersburgului. și Finlanda, estonienii, letonii, bielorușii. În anii 1920 și 30. O. a lucrat în L. ch. arr. la fabrici și fabrici, efectuând lucrări care nu necesitau calificări. Odată cu finalizarea colectivizării, fermierii colectivi au fost privați de posibilitatea de a se angaja în meserii sezoniere, iar practica organizării recrutării a venit să o înlocuiască pe O.

Note (editați)

Lit.: Yukhneva N.V. Compoziția etnică și structura etno-socială a populației din Sankt Petersburg, a doua jumătate a XIX-a - devreme. Secolul XX: Stat. analiză. L., 1984.S. 142-163; Lurie L. Ya. „Petersburgers” în Sankt Petersburg // Orașul și orășenii din Rusia secolului XX: Materiale ale ruso-francezului. seminar ... SPb., 2001.S. 86-91.

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce este "Otkhodniki" în alte dicționare:

Othodnikii sunt muncitori sezonieri (în majoritate țărani) care au venit să lucreze în Sankt Petersburg, motiv pentru care erau numiți în mod popular „muncitori din Sankt Petersburg”. Muncitorii migranți au trimis o parte semnificativă din câștigurile lor rudelor din sat și au economisit bani, ... ... Wikipedia

- (Zambia) Republica Zambia, un stat din Africa Centrală, situat în interior, la mai mult de 1000 km de coastele Oceanului Atlantic și al Oceanului Indian. Face parte din Commonwealth-ul britanic. Frontiere ... ...

În Rusia, în secolul al XVII-lea și primul secol al XIX-lea. denumirea generală a lucrătorilor din meserii și din industrie (iobagi otkhodniki, muncitori posesivi și angajați gratuit). * * * OAMENI MUNCITORI OAMENI MUNCITORI, muncitori (vezi CLASA MUNCITORĂ) pe câmp și ... ... dicționar enciclopedic

Satul Kumukh laksk. Țara Gumuk Rusia Rusia ... Wikipedia

Satul Kumukh Gumuchi Țara Rusia Rusia ... Wikipedia

Comerțul din buzunar este muncă temporară, cel mai adesea sezonieră a țăranilor în afara locului de reședință permanentă, atunci când este necesar să „plece”, să părăsiți satul sau satul. Oamenii care mergeau la muncă erau numiți „otkhodniki”. Meserii în afara orașului erau în ... ... Wikipedia

OAMENI MUNCITORI, în Rusia secolul al XVII-lea și jumătatea secolului al XIX-lea numele comun al muncitorilor din meserii și din industrie: iobagi otkhodnik, posesie (din latina possessio possession) țărani, muncitori angajați gratuit ... Enciclopedie modernă

În Rusia, 17 prima jumătate. secolul al 19-lea denumirea generală a lucrătorilor din domeniu și din industrie (iobagi otkhodnik, muncitori posesivi și angajați gratuit) ... Dicționar enciclopedic mare

Camerun, Republica Unită a Camerunului (La République Unie du Cameroun). I. Informații generale Kazahstanul este un stat din Africa Centrală. Se învecinează în nord-vest cu Nigeria, în nord și nord-est cu Ciad, în est cu Republica Centrafricană, în sud cu ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Kenya, Republica Kenya, un stat din Africa de Est. Face parte din Commonwealth-ul britanic. Se învecinează la nord cu Etiopia și Sudan, la vest cu Uganda, la sud-vest cu Tanzania și la est cu Somalia. În sud-est este spălat de ape ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

De la începutul anilor 90, fenomenul muncitorilor migranți a reînviat în Rusia - o forță de muncă liberă care se deplasează între marile orașe și outback. Cum arată acest fenomen social în Rusia de astăzi? Există o amenințare la adresa statului în creșterea numărului de lucrători migranți? Cine sunt acești oameni?

De la 50 la 80% dintre locuitorii orașelor mici din Rusia sunt obligați să meargă la muncă în orașele mari pentru a-și întreține familiile și a-și educa copiii. Acești oameni lucrează cel mai adesea neoficial, nu plătesc impozite, nu folosesc asistență medicală gratuită, nu mizează pe o pensie și, de fapt, trăiesc „în afara statului”. Participanții la proiect, organizat de Fundația Khamovniki pentru Sprijinirea Cercetării Sociale, au vorbit despre rădăcinile sociale și economice ale acestui fenomen la o masă rotundă organizată pe 29 octombrie.

Otkhodniki ca fenomen al realității rusești

Sociologii numesc vacanță un tip special de migrație de muncă, atunci când unul dintre membrii familiei pleacă să lucreze în alt oraș sau regiune. A existat în Rusia timp de câteva secole și a dispărut doar în epoca sovietică. Comerțele sezoniere au reprezentat o sursă importantă de venit pentru țăranii care și-au părăsit satele natale pentru o vreme pentru a fi angajați să lucreze într-o mină, un șantier, o fabrică, transportori de barje etc. La sfârșitul secolului al XIX-lea. migranții reprezentau până la 98% din populația activă din regiunea Pământului Central Non-Negru.

La sfârșitul anilor 1990, când a început închiderea în masă a întreprinderilor, locuitorii satelor și orașelor mici și-au amintit din nou de meșteșugurile sezoniere ale strămoșilor lor, care păreau a fi un lucru din trecut. În ultimele decenii, un număr tot mai mare de persoane care, într-un efort de a-și scoate familiile din sărăcie, au plecat în alte orașe și regiuni. Astfel de oameni se oferă ca paznici și constructori, lemnari sau dulgheri, vânzători, servitori, uneori medici, educatori, profesori și șoferi. Astăzi putem spune că există un strat în continuă creștere în societatea rusă, este cea mai activă parte a populației - lucrătorii migranți. Studiul a fost dedicat unui proiect special „Otkhodniki în orașele mici din Rusia”, organizat și finanțat de Fundația Khamovniki pentru Sprijinirea Cercetării Sociale și realizat de personalul Școlii Superioare de Economie (NRU-HSE). Cercetarea în cadrul proiectului a durat trei ani. În acest timp, participanții la proiect au vizitat 16 regiuni, au observat, au fost intervievați conform unui chestionar special al lucrătorilor migranți, rudelor și vecinilor lor. Rezultatele acestei lucrări sunt prezentate în cartea „Otkhodniki” a profesorului HSE Yuri Plyusnin și a tinerilor sociologi Natalia Zhidkevich, Yana Zausaeva și Artemiy Pozanenko.

Potrivit lui Yuri Plyusnin, otkhodnikul modern nu este un fenomen nou, ci doar renașterea a ceea ce a existat înainte. Deși pentru majoritatea lucrătorilor migranți modul lor de viață este forțat, au fost mulți dintre respondenți care ar prefera comerțul cu deșeuri, chiar dacă ar avea ocazia să câștige bani relativ buni acasă. „Vor exista întotdeauna migranți printre noi: statul urmărește populația, populația fuge de stat - aceasta este istoria veche de secole a dezvoltării statului rus”, crede Yuri Plyusnin. În același timp, copiii, de regulă, merg pe urmele părinților lor: copiii angajaților de stat vor să primească bani în sectorul public, iar copiii lucrătorilor migranți în viitor sunt, de asemenea, gata să se angajeze în pescuitul deșeurilor.

Pentru o rublă nu foarte lungă

Principalul motiv pentru plecarea la serviciu este, cel mai adesea, dorința nu numai de a ajunge la capete, ci de a trăi cu demnitate - puțin mai bine decât vecinii - și, cel mai important, de a educa copiii. Plecarea în vacanță cu întreaga familie pentru mulți lucrători migranți este un lux aproape de neatins. Majoritatea dintre ei, deja obosiți de călătorii continue, se odihnesc acasă, merg la pescuit, se întâlnesc cu prietenii.

În același timp, în termeni de ruble, nevoile lucrătorilor migranți sunt destul de modeste. Sunt gata să lucreze la locul de reședință, dacă câștigurile lor sunt doar de 3-5 ori mai mari decât nivelul de subzistență, adică se va ridica la 20-25 mii ruble - acest lucru este doar de două ori mai mare decât primesc angajații din sectorul public. Salariul oficial al unui vânzător într-un magazin din orașele mici, de regulă, este de 5-6 mii de ruble. În producție, salariile sunt ușor mai mari - 10-15 mii de ruble, dar este imposibil să susții o familie în mod normal, deoarece prețurile pentru produsele manufacturate și alimente (cu excepția darurilor locale ale naturii) sunt de fapt comparabile cu cele in Moscova.

În realitate, lucrătorii migranți câștigă de 2 ori mai mult decât ceea ce sunt gata să-și părăsească casa și familia și de 3-4 ori mai mult decât ar putea obține la locul de reședință. Toate acestea le permit să se simtă mai bogați decât vecinii lor. Interesant este faptul că așteptările celor angajați pentru locuri de muncă necalificate - agenții de pază - sunt mult mai mari decât, de exemplu, în rândul constructorilor, în timp ce veniturile, dimpotrivă, sunt mai mici. După cum sugerează autorii cărții, este posibil ca paznicii să privească prea mult televizorul și, sub influența acestuia, să formeze nevoi supraestimate.

Prețul emisiunii, în medie, este:

În același timp, lucrătorul migrant trebuie să cheltuiască o parte semnificativă din banii câștigați pentru hrană și locuințe într-un teren străin.

„Portretul” otkhodnikului

Othodniks sunt probabil cea mai activă parte a societății rusești. Un muncitor tipic migrat este un bărbat de vârstă mijlocie, bine socializat, foarte motivat să lucreze, fără pretenții în viața de zi cu zi și rezistent la condiții de viață dificile. Este sociabil, dezvoltat mental, bea puțin, are o perspectivă pozitivă asupra vieții, are câțiva copii.

Spre deosebire de rezidenții capitalei, lucrătorii migranți văd pozitivul nu în Occident, nu în experiența altor țări, principala valoare pentru ei este familia lor, propria casă, economia, o mică proprietate pe care o echipează, munca este inseparabilă de odihnă, notează președintele consiliului de experți Fundația Khamovniki, profesor obișnuit la Școala Superioară de Economie Simon Kordonsky.

Această generalizare este destul de arbitrară, deoarece printre lucrătorii migranți se pot distinge și diferite categorii: în funcție de nivelul de trai, calificări și nevoi, crede Yuri Plyusnin. De exemplu, agenții de pază slab calificați nu sunt motivați în mod special să lucreze, spre deosebire de constructori sau camioane. Aceștia din urmă sunt mai altruisti, gata să sprijine rudele, vecinii, cunoștințele și societatea se poate baza pe acest grup de oameni.

Othodniks și statul

Othodnikii își găsesc singuri de lucru, de obicei prin cunoștințe. În majoritatea cazurilor, acestea interacționează cu greu cu statul: lucrează neoficial, nu plătesc impozite, nu se bucură de beneficii sociale și îngrijiri medicale gratuite, nu mizează pe educația gratuită pentru copiii lor și pe o pensie pentru ei înșiși. „Există sentimentul că, chiar dacă acum statul închide complet educația, îngrijirea sănătății, protecția socială și alte instituții socialiste, populația din aceste orașe va supraviețui datorită muncii sezoniere și va trăi liniștit fără stat”, notează Simon Kordonsky.

Statisticile oficiale practic nu le iau în considerare și, prin urmare, numărul lucrătorilor migranți poate fi judecat doar aproximativ. Cercetătorii HSE au folosit mai multe surse pentru aceasta simultan: date oficiale privind ocuparea forței de muncă a populației, estimări aproximative ale rezidenților locali, date din presa locală și chiar informații din revistele din clasele școlare, sondaje ale profesorilor și un document uimitor care, se pare, există - pașaportul social al școlii. Cu ajutorul tuturor acestor metode, sa dovedit că numărul total de lucrători migranți din întreaga țară ar putea fi de 15-20 de milioane de familii. În majoritatea regiunilor, lucrătorii migranți reprezintă mai mult de 50% din populația în vârstă de muncă, iar în unele regiuni - până la 80%. După cum a declarat vicepremierul Olga Golodets în aprilie 2013, „din 86 de milioane de cetățeni în vârstă de muncă, doar 48 de milioane lucrează în sectoarele care sunt vizibile pentru noi. Unde și ce fac ceilalți, nu înțelegem. " Astfel, conform estimărilor indirecte ale guvernului, numărul lucrătorilor migranți ar putea fi de aproximativ 38 de milioane de ruși - adică 40% din populația activă a țării.

„Astăzi, întreaga piață a muncii este în umbră”, notează Simon Kordnsky. - Împreună cu noua afacere, care, prin eforturile guvernului nostru, se transformă din nou în umbră, se formează un grup social foarte puternic, activ și capabil de acțiune independentă. În anumite circumstanțe, se poate dovedi a fi o forță politică.

Statul nu observă încă lucrătorii migranți și nu îi afectează, dar este foarte probabil ca în curând să se ocupe îndeaproape de aceștia, spune Evgeny Gontmakher, director adjunct al Institutului de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei Ruse Științe. „Cu câțiva ani în urmă, chiar și fără othodinici, în buget erau mulți bani în detrimentul petrolului și gazului. Dacă în următorii ani va exista o scădere a fluxurilor de chirie către buget, atunci fiecare lucrător migrat va deveni un obiect de vânătoare.

Va fi teroare împotriva acestei categorii, acoperită de vorbirea de justiție. Acum toți banii de la buget se duc la executarea ordinelor salariale ale lui Putin. Și mai devreme sau mai târziu, acoperișurile școlilor și spitalelor se vor scurge. Apoi, lucrătorii migranți vor fi obligați să împartă prin orice mijloace, inclusiv cu implicarea oficialilor de securitate. Și nicăieri nu pot fugi cu moșii, aceștia nu sunt credincioși vechi ".

Lucrătorii deșeurilor și viitorul Rusiei

Scopul studiului a fost doar de a descrie otkhodniki ca un fenomen; nu era sarcina oamenilor de știință să-i ofere vreo evaluare - acest lucru a fost făcut de Evgeny Gontmakher. În opinia sa, otkhodniki este un fenomen forțat care contrazice direct atât nevoile țării, cât și conceptul de persoană despre fericire. Contrar opiniilor implantate persistent, valoarea nu este doar stabilitatea. În țările în care mobilitatea forței de muncă este mare, oamenii ar dori să aibă o casă, să locuiască într-un singur loc și, dacă este posibil, să nu schimbe locul de muncă. Mobilitatea și migrația forței de muncă sunt doar un mit. Prin urmare, declarația actualului prim-ministru rus despre beneficiile reducerii locurilor de muncă este extrem de iresponsabilă.

„Munca noastră sezonieră este o relicvă. Chiar și în secolele XVII-XVIII a fost forțată. Aceasta este uzura capitalului uman care rămâne încă în Rusia. Aceasta este cea mai barbară exploatare a sa. Lucrătorii migranți tind să aibă o stare de sănătate precară și să ducă o viață relativ mai scurtă decât cetățeanul mediu. Majoritatea lucrătorilor migranți ar dori să trăiască diferit ". Cu toate simpatiile sale personale și respectul față de acești oameni, Evgeny Gontmakher evaluează în mod negativ chiar fenomenul otkhodniki - atât din punct de vedere social, cât și economic. „Existența muncii sezoniere vorbește despre defectele politicii noastre economice. O țară normală este o țară în care există puncte de creștere aproape peste tot. Concentrarea activității de afaceri la Moscova, Sankt Petersburg și în orașele cu o populație de un milion duce la depopularea unor teritorii întinse. Dacă otkhodniki în Rusia continuă să crească, aceasta va însemna plecarea sa de la un anumit mod de dezvoltare civilizat principal. "

Între timp, aceste tendințe sunt evidente astăzi. În special, odată cu reforma regulată a pensiilor recent adoptată, statul îi împinge de fapt pe oameni din sistemul de pensii de stat. Oamenii nu se vor întoarce la ea și nici nu vor spera la ea, pentru că vor înțelege că nu sunt capabili să câștige experiență, puncte. Ne întoarcem la vremurile țariste, când sistemul de pensii era privilegiul unui cerc foarte mic de oameni, a proprietății militarilor și a unui cerc limitat de muncitori calificați.

Faptul că actuala politică a statului duce nu numai la distrugerea economiei, ci și la degradarea populației este dovedit indirect de materialele cărții. În interviurile colectate, se spune despre închiderea școlilor și spitalelor, despre scăderea salariilor datorită afluxului de forță de muncă ieftină din Asia Centrală, despre faptul că munca necalificată într-o țară străină este plătită mai bine decât munca calificată la domiciliu . „De cealaltă parte a baricadelor”, antreprenorii și autoritățile locale vorbesc despre o schimbare a psihologiei, despre lipsa de dorință de a lucra și despre lipsa de personal calificat. „Cu un salariu egal, munca unui strungar, a unui operator de frezat, a unui sudor necesită mai mult efort fizic și mental decât munca unui paznic. Nimeni nu vrea să se strecoare prea mult. Prin urmare, atunci când un loc de muncă este pierdut acolo și aici apare un loc de muncă calificat, oamenii nu au o dorință specială de a se întoarce și de a lucra aici în specialitățile lor de lucru ”, a declarat șeful administrației orașului Kineshma A.V. Tomilin.