Catedrala a fost deschisă chiar de rege. La consiliu au participat în principal reprezentanți ai clerului: Met. Macarie, 9 arhiepiscopi și episcopi, mulți arhimandriți, stareți, bătrâni spirituali și preoți.

Au fost și reprezentanți ai puterii seculare: în discursul său către membrii catedralei, țarul îi numește pe frații săi, pe toți iubiții săi prinți, boieri și soldați. În ceea ce privește semnificația sa, a fost una dintre cele mai importante catedrale ale statului Moscova.

Consiliul a fost convocat în principal datorită faptului că multe dintre obiceiurile sacre erau „uzate”: mult s-a făcut în biserică de către autocrație, legalizările anterioare au fost încălcate, poruncile divine au rămas neglijate.

La conducerea consiliului, țarul a propus mai întâi 37 de întrebări, apoi alte 32. Întrebările regale și răspunsurile la acestea ale consiliului constituie conținutul principal al deciziilor (Stoglava). Acestea acoperă următoarele subiecte:

1) despre slujbele bisericești, și anume despre ordonanța și ordinea slujbelor bisericești, despre funcționarea cărților liturgice, despre regulile picturii icoanelor, despre semnul crucii, despre cântarea aleluia și despre alte ritualuri bisericești;

2) privind eficientizarea administrației și a curții diecezane prin înființarea de noi organe de supraveghere asupra clerului, eliminarea funcționarilor episcopali laici de la intervenția în sfera curții pur spirituale și organizarea controlului asupra activităților lor judiciare în alte cazuri, eliminarea abuzurilor în colectarea diferitelor taxe și impozite de la cler și laici;

3) privind eliminarea abuzurilor în gestionarea bunurilor și veniturilor monahale și privind eradicarea diferitelor vicii ale vieții monahale;

4) cu privire la îmbunătățirea diferitelor aspecte ale vieții lumești (măsuri împotriva frizerului în legătură cu păcatul Sodomei, împotriva magiei și a vrăjitoriei, bufonerie, distracții populare păgâne, jocuri de cereale etc.).

Probleme naționale au fost, de asemenea, abordate la consiliu: țarul a anunțat consiliul despre „nevoile și tulburările sale zemstvo”. El a sugerat ca catedrala să ia în considerare codul de lege și statutele și, dacă nu există nimic în ele care să nu fie de acord cu regulile bisericii și cu legile anterioare, aprobați-le cu semnăturile lor (capitolul 4).

Aceasta include, de asemenea, deciziile consiliului privind o nouă colecție națională pentru răscumpărarea deținuților (Capitolul 72); despre așezările ierarhice și monahale și relația lor cu așezările (cap. 98); pe certificate de necondamnare (cap. 67) etc.

Se știe, de asemenea, că țarul a avut în vedere să prezinte consiliului o serie de întrebări foarte importante: despre parohialism, despre organizarea slujbei, despre moșii și moșii, despre taverne, mituri etc., dar aceste întrebări nu sunt incluse în Stoglav, astfel încât nu se poate spune dacă au fost discutate la consiliu sau nu.

În ciuda unei asemenea abundențe și varietăți de întrebări, consiliul și-a dat răspunsurile într-un timp relativ scurt; sesiunile, care au fost deschise pe 23 februarie, s-au încheiat la începutul lunii mai, întrucât până la 11 mai, decretele conciliare au fost comunicate Mănăstirii Trinitate pentru vizionare și au fost returnate de acolo.

Atât în ​​alegerea materialului, cât și în formularea însăși a întrebărilor, acele curente turbulente de gândire socială care au agitat societatea Moscovei de la apariția ereziei iudaizanților nu au putut să nu afecteze. Cele două partide care se luptau între cler și societatea cultă - iosifiții și non-posesorii - au trebuit să se ciocnească nu numai la consiliu, ci și în perioada pregătirilor pentru acesta.

Convocarea unui consiliu pentru a discuta tulburările bisericești nu a fost deloc în interesul majorității iosifite. Inițiativa în această chestiune ar putea veni cel mai probabil fie din metropolă, fie din mediul partidului non-posesorilor.

Se știe că mitropolitul i-a scris țarului un „răspuns” amplu în apărarea drepturilor patrimoniale ale bisericii. Ar fi putut fi întocmit doar în fața consiliului, pentru că după deciziile consiliului cu privire la același subiect, un astfel de mesaj a fost complet inutil. Aceasta înseamnă că s-au ridicat întrebări cu privire la secularizarea proprietății bisericii, iar mitropolitului i s-au cerut instrucțiuni cu privire la motivul pentru care și-a scris „răspunsul”.

Toate aceste considerații spun în favoarea presupunerii că inițiativa de convocare a consiliului și a programului său provine din mediul non-posesorilor care, cu ajutorul Radei Alese și cu ajutorul Mitropoliei, au subliniat o gamă largă de reforme în domeniul administrației bisericești și de stat.

Non-posesorii, ca să zicem așa, se pregăteau să le dea iosifiților o bătălie generală, dar victoria a rămas de partea celor din urmă; majoritatea s-au dovedit a fi la catedrală și în multe probleme controversate au fost sprijinite de mitropolit.

Acest rezultat al luptei a influențat și soarta ulterioară a câtorva adversari influenți ai iosefiților: Artemy și Cassian și-au pierdut locul, primul, în plus, a fost judecat și exilat la închisoare.

A căzut în mâna celor care nu erau deloc interesați de aceasta să ducă la bun sfârșit rezoluția consiliului, iar mitropolitul nu putea face nimic fără un sprijin activ. Firește, în astfel de condiții, „aproape tot ce a fost legalizat de catedrală a fost uitat și totul a mers ca înainte, de parcă catedrala nu s-ar fi întâmplat deloc, ale cărei acte s-au transformat într-un simplu monument istoric”.

Literatură

• Ilya Belyaev, Despre semnificația istorică a faptelor catedralei din Moscova în 1551, RB, 1858, nr. 4;
• sale, Listele de instrucțiuni ale codului catedralei din 1551 sau S., 1863;
• I. Dobrotvorsky, Explicații suplimentare pentru publicarea lui S., PS, 1862, p. 3;
• cartea sa, canonică din S. sau necanonică, PS, 1863, părțile 1 și 2;
• Întâlnit. Macarie, Istoria Bisericii, vol. 6; I. Zhdanov, Materiale pentru istoria Catedralei Stoglav, ZhMNP, 1876, nr. 7 și 8;
• L. N., Scris de mână nou descoperit secolul al XVI-lea, BV, 1899, nr. 9 și 10; E. Golubivsky, Istoria Bisericii, vol. 2, pp. 771-793 și 892.

Surse de

• Creștinism: Dicționar enciclopedic: în 3 volume: Marea Enciclopedie Rusă, 1995.

: textul monumentului în sine conține alte nume: codul catedralei, cod regal și ierarhic(cap. 99). Deciziile colecției se referă atât la probleme religioase-ecleziastice, cât și la cele economice de stat, în lumina disputelor acerbe din acea vreme cu privire la deținerea pământului bisericii; conține clarificări privind relația dintre normele de stat, judiciare, penale și bisericești.

Colegiat YouTube

1 / 5

✪ Baskova A.V. / IOGiP / Stoglav 1551

✪ Ora Adevărului - 1551od - Catedrala Stoglavy

✪ Protopopul Vladislav Tsypin pe Catedrala Stoglava

✪ Disputele despre Treime și Catedrala Stoglavy

✪ Baskova A.V. / IOGiP / Codul catedralei din 1649

Subtitrări

Valoarea lui Stoglava

Stoglav nu este doar o colecție de reguli și instrucțiuni bisericești, ci și un set multifacetic de drept laic, cea mai valoroasă sursă a istoriei socio-economice și politice a Rusiei din secolele XV-XVI. Urmărește atât lupta dintre iosefiți și non-posesori cu privire la funcționarea pământului bisericii, cât și alte conflicte din Rusia la acea vreme. Stoglava conține, de asemenea, imagini vii din viața poporului rus, obiceiuri înrădăcinate în epoca păgână.

Stoglav a consemnat ordinul de închinare adoptat în statul de la Moscova: „ Dacă cineva nu binecuvântează două degete la fel de bine ca Hristos, sau nu își imaginează semnul crucii, să fie blestemată, sfinții părinți ai rekoshului"(Stoglav 31); " ... nu se cuvine sfântului aleluia tregubiti, ci spune aleluia de două ori, iar în al treilea - slavă ție Dumnezeule ...„(Stoglav 42).

Aceste norme au durat până în 1652, când patriarhul Nikon a efectuat o reformă a bisericii, care a dus, în special, la următoarele schimbări:

• Înlocuirea semnului cu două degete al crucii cu semnul cu trei degete;
• Exclamația „Aliluia” din timpul timpului a început să fie pronunțată nu de două ori (aleluia mărită), ci de trei ori (triunghiulară);
• Nikon a ordonat desfășurarea procesiunilor în direcția opusă (împotriva soarelui, nu a sării).

Asprimea și incorectitudinea reformelor au provocat nemulțumire în rândul unei părți semnificative a clerului și a mirenilor, ceea ce a dus la o împărțire a bisericii în noi credincioși (care au acceptat reformele lui Nikon) și vechi credincioși (care nu au acceptat reformele).

Problemă de autenticitate

În legătură cu controversa despre autenticitatea și semnificația canonică a lui Stoglav, complexitatea, vagitatea și ilogicalitatea structurii și compoziției sale, problema originii textului său este una dintre principalele din literatura istorică despre Stoglav și Catedrala Stoglav. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, părerea că Stoglav a fost dominat în literatură nu a fost un adevărat cod al catedralei din 1551. Mitropolitul Platon, fără să se îndoiască de convocarea unui Consiliu în 1551, s-a îndoit însă că dispozițiile lui Stoglav au fost aprobate la acest Consiliu.

În prefața la prima ediție rusă a lui Stoglava, publicată în 1862, se indica faptul că

această carte (Stoglav) - a fost compilată de cineva, poate chiar membru al Catedralei Stoglav (1551), dar după Catedrală, din note brute care au fost sau pregătite doar pentru examinare la Consiliu, dar care nu au fost luate în considerare (în întregime), nu sub formă de decrete bisericești, care nu sunt aprobate prin semnături și nu sunt făcute publice pentru conducere.

Acest punct de vedere s-a explicat prin refuzul de a recunoaște ca autentice deciziile organismului oficial, pe care Biserica Rusă le-a găsit ulterior eronate și care a ghidat „schismaticii”.

Stoglav a încercat să rezolve următoarele probleme urgente:

• consolidarea disciplinei bisericești în rândul clerului și combaterea comportamentului vicios al reprezentanților bisericii (beție, desfrânare, luare de mită), cămătăria mănăstirilor,
• unirea riturilor și slujbelor bisericești
• puterile curții ecleziastice,
• împotriva rămășițelor păgânismului în rândul populației,
• reglementarea strictă (și, de fapt, introducerea unui fel de cenzură spirituală) a ordinii corespondenței cărților bisericești, scrierea icoanelor, construirea bisericilor etc.

Titlul primului capitol („În vara lunii 7059 a lunii februarie în ziua 23 ...”) pare să dea data exactă a lucrării Catedralei Stoglava: 23 februarie 7059 (1551). Cu toate acestea, cercetătorii nu sunt de acord cu privire la faptul dacă această dată este o indicație a începutului sesiunilor Soborului sau determină ora când va începe să fie elaborat Codul Sobor. Activitatea Consiliului poate fi împărțită în două etape - o reuniune cu o discuție despre o serie de probleme și prelucrarea materialelor, deși este posibil ca acestea să fi fost procese simultane. Această presupunere este confirmată chiar de structura lui Stoglava, de succesiunea capitolelor și de conținutul acestora.

În primul capitol din contur general se prezintă programul Consiliului: Consiliul răspunde la întrebările țarului, care a propus subiecte pentru discuția consiliului. Participanții la Consiliu, după cum urmează din text, s-au limitat la exprimarea opiniilor lor cu privire la subiectele propuse. În primul capitol, cercul de întrebări al Consiliului este prezentat fluent, oarecum confuz, uneori se dau răspunsuri, alteori - nu. Compilatorul nu a avut sarcina aici de a dezvălui pe deplin conținutul acelor „corecții” cu care a fost angajat Consiliul. Dar, deși compilatorul nu citează întotdeauna răspunsurile Consiliului la întrebări, el cunoaște documentele în conformitate cu care s-au luat decizii la Consiliu. Conform normelor existente, Consiliul nu avea dreptul să ia o decizie care să fie în contradicție cu literatura canonică. Unele dintre monumentele acestei literaturi sunt menționate în primul capitol din Stoglav: Regulile Sfinților Apostoli, Sfinții Părinți ai Bisericii, Regulile stabilite la Sinodele clerului, precum și învățăturile sfinților canonizați. Această listă se extinde în următoarele capitole.

Două capitole (5 și 41) conțin întrebări regale care urmau să fie discutate de toți participanții la Consiliu. Pentru a elabora întrebări, țarul a atras oameni din anturajul său, în primul rând membri ai „Rasei Alese”. Două dintre ele au fost hirotonite (mitropolitul Macarius și protopopul Sylvester) și, prin urmare, rolul lor a fost semnificativ.

Capitolele 6 - 40 conțin răspunsuri la unele dintre primele 37 de întrebări ale regelui. Continuarea răspunsurilor este conținută în capitolele 42 și următoarele. Această lacună se explică prin faptul că dezbaterea conciliară privind pregătirea răspunsurilor la întrebările țarului a fost aparent întreruptă de apariția țarului la Consiliu. În timpul zilei, sau poate în câteva zile, Consiliul a rezolvat problemele în comun cu țarul. Aparent, acest lucru este legat de apariția așa-numitelor „întrebări țariste secundare”, care sunt prezentate în capitolul 41 din „Stoglava”. Acestea se referă în principal la probleme de închinare și morala laicilor. Problemele regale pot fi împărțite în trei grupuri:

1. urmărirea intereselor trezoreriei statului (întrebări: 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);
2. denunțarea tulburărilor din ierarhie și administrare monahală, în viața monahală (întrebări: 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);
3. referitoare la tulburările de închinare, expunerea prejudecăților și a vieții necreștine a laicilor (întrebări: 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).

Ultimele două grupuri de întrebări vizează întărirea laturii morale a vieții clerului și a populației. Întrucât statul a încredințat complet această zonă bisericii, și-a văzut în ea sprijinul ideologic, era firesc ca țarul să dorească să vadă biserica ca una, bucurându-se de autoritate în rândul populației.

Printre particularitățile structurii „Stoglava”, ar trebui evidențiată prezența capitolului 101 - verdictul asupra moșiilor. Se pare că a fost compilată după încheierea lucrărilor Catedralei Stoglava și adăugată la lista principală ca adăugire.

Principalele dispoziții ale „Stoglava”

Codul Consiliului din 1551 a afectat principalele aspecte ale vieții bisericești; a colectat și sistematizat toate normele actualei legi a Bisericii Ruse. Materialul sursă, pe lângă sursele canonice, erau cărțile pilot, Statutul Sf. Vladimir, rezoluțiile Consiliului din 1503, mesaje ale mitropolitilor.

Deciziile „Stoglava” privesc îndatoririle episcopilor, curțile bisericești, disciplina clerului, călugării și mirenii, serviciile divine, moșiile monahale, educația publică și caritatea săracilor și alte probleme.

Întrebări financiare

Întrebări de moralitate și control asupra vieții clerului

Consiliul a fost obligat să admită existența unor revolte bine cunoscute care au defăimat Biserica Rusă și chiar i-au amenințat viitorul (aceste probleme sunt incluse în grupurile 2 și 3 - vezi mai sus).

Prin urmare, una dintre cele mai importante inovații ale Consiliului este introducerea pe scară largă a instituției batranii preotului(cap. 6). Aceștia au fost aleși de preoți. Numărul bătrânilor preoți din fiecare oraș a fost determinat separat, aparent, de episcopi la comanda țarului. Catedrala a determinat numărul bătrânilor doar pentru Moscova - șapte. Acest număr a fost egalat cu numărul de catedrale, adică templele centrale din punct de vedere al importanței în districtul dat. Bătrânii Popov trebuiau să slujească în catedrale. Pentru a-i ajuta, potrivit „Stoglav”, dintre preoți au fost aleși zece preoți. În sate și voloste, doar zece preoți au fost aleși. „Stoglav” a consemnat că atribuțiile acestor aleși includeau controlul asupra desfășurării corecte a serviciilor în bisericile subordonate, asupra protopopiatului preoților.

Cerințele etice au fost, de asemenea, prescrise pentru pictorii de icoane, care apreciau smerenia, blândețea, sobrietatea și ascultarea de lege (Capitolul 43).

Consiliul din 1551 a luat o decizie importantă în ceea ce privește mănăstirile „duble”, în care monahii de ambele sexe trăiau simultan: mănăstirile au fost însărcinate să respecte cu strictețe separarea sexelor și să respecte regula comunală. De asemenea, a fost criticat vagabondajul necontrolat și cerșitul călugărilor.

Expunând imoralitatea laicilor

Stoglav poruncește să organizeze școli pentru a-i învăța pe enoriași să citească și să scrie (Cap. 26). Între timp, Stoglav (Cap. 40) a interzis tăierea mustății și bărbierirea bărbii:

Decretul consiliului a condamnat atrocitățile și vestigiile păgânismului răspândite în viața oamenilor: lupte judiciare, spectacole de bufonerie, jocuri de noroc și beție. O altă rezoluție a Consiliului se referea la condamnarea cărților fără Dumnezeu și eretice (Cap. 42). Aceste cărți anunțau: „Secreta secretorum”, o colecție de înțelepciune medievală, cunoscută în Rusia sub numele „Aristotel”, hărți astronomice ale lui Emmanuel Ben Jacob, pe care le numeam „Șase aripi”. De asemenea, s-a impus interzicerea comunicării cu străinii care, pe vremea lui Ivan cel Groaznic, au început să vină din ce în ce mai mult în Rusia.

Stoglav oficial, în capitolele 31-32, a legalizat adăugarea cu două degete atunci când a făcut semnul crucii și a aleluia mărită în Biserica din Moscova. Autoritatea conciliară a acestor decizii a devenit ulterior principalul argument al bătrânilor credincioși. Convingerea necesității botezului prin triplu imersiune completa(cap. 17). Care trebuie să fie însoțit de cuvintele:

Stoglav interzice trecerea slujitorilor fără veșminte și epitrachilos prin ușile regale (Cap. 10). Criteriul pentru sfințirea bisericii se numește antimensiune, realizat fie din țesătură de lână, fie de in. Închinarea se desfășoară după ce sună clopotul (cap. 7), iar preotul trebuie îmbrăcat în veșminte și un epitrahil (cap. 8, 10, 14, 15).

Probleme de căsătorie și de nuntă

Curtea ecleziastica

„Stoglav” a desființat scrisorile „de necondamnare”, făcând astfel ca toate mănăstirile și parohii să fie clerici sub jurisdicția episcopilor lor. El a interzis instanțelor seculare să judece clerul. Înainte de aceasta, curtea bisericii, încredințată de episcopi boierilor, grefierilor, maistrilor, a cauzat plângeri constante. Dar Consiliul nici măcar nu s-a putut gândi la desființarea acestor funcții - la urma urmei, acestea existau și sub mitropolitii Petru și Alexei. Prin urmare, s-a decis acordarea preoților dreptul de a participa la curți prin bătrânii lor aleși și sotsky. Dar, în același timp, legiuitorii au uitat complet să definească rolul acestor reprezentanți.

Deținerea pământului bisericii

Aparent, această problemă, deși a fost discutată la Catedrala Stoglav, nu a fost inclusă în Codul original al Catedralei. Mai târziu, a fost adăugat un 101 capitol suplimentar la textul său - „Verdictul feudelor”. Verdictul țarului cu mitropolitul și alți episcopi pe moșii reflecta dorința țarului de a limita creșterea deținerilor de terenuri bisericești. Sentința Fiefdoms a consolidat următoarele cinci decizii principale:

1. Prin verdict, este interzis arhiepiscopilor, episcopilor și mănăstirilor să cumpere moșii de la oricine fără permisiunea regelui;
2. Contribuțiile funciare la comemorarea sufletului sunt permise, dar în același timp sunt stipulate condiția și procedura de răscumpărare a acestora de către rudele testatorului;
3. Moșiilor dintr-o serie de regiuni li se interzice să vândă moșii oamenilor din alte orașe și să doneze mănăstirilor fără să se prezinte țarului;
4. Verdictul nu are efect retroactiv, nu își extinde efectul asupra tranzacțiilor (contracte de donație, vânzare și cumpărare sau testament) încheiate în fața Catedralei Stoglava;
5. Pentru viitor, se stabilește o sancțiune pentru încălcarea sentinței: confiscarea averii în favoarea suveranului și nereturnarea banilor către vânzător.

Note (editați)

1. Mulukaev R.S.[Recenzie] // Vestn. Moscova un-that. Ser. 11, Corect. - 1987. - Nr. 1. - S. 77-79. - Retz. pe carte: ISSN 0130-0113.
2. Rogozhin A.I., Safronova I.P., Yarmysh A.N.[Recenzie] // Sov. stat și drept. - 1986. - Nr. 8. - S. 143-144. - Retz. pe carte: Legislația rusă din secolele X-XX: în 9 volume. - M .: Yurid. lit., 1984. - T. 2: Legislația perioadei de formare și consolidare a statului centralizat rus. -

Catedrala a fost deschisă chiar de rege. La consiliu au participat în principal reprezentanți ai clerului: Met. Macarie, 9 arhiepiscopi și episcopi, mulți arhimandriți, stareți, bătrâni spirituali și preoți.

Au fost și reprezentanți ai puterii seculare: în discursul său către membrii catedralei, țarul îi numește pe frații săi, pe toți iubiții săi prinți, boieri și soldați. În ceea ce privește semnificația sa, a fost una dintre cele mai importante catedrale ale statului Moscova.

Consiliul a fost convocat în principal datorită faptului că multe dintre obiceiurile sacre erau „uzate”: mult s-a făcut în biserică de către autocrație, legalizările anterioare au fost încălcate, poruncile divine au rămas neglijate.

La conducerea consiliului, țarul a propus mai întâi 37 de întrebări, apoi alte 32. Întrebările regale și răspunsurile la acestea ale consiliului constituie conținutul principal al deciziilor (Stoglava). Acestea acoperă următoarele subiecte:

1) despre slujbele bisericești, și anume despre ordonanța și ordinea slujbelor bisericești, despre funcționarea cărților liturgice, despre regulile picturii icoanelor, despre semnul crucii, despre cântarea aleluia și despre alte ritualuri bisericești;

2) privind eficientizarea administrației și a curții diecezane prin înființarea de noi organe de supraveghere asupra clerului, eliminarea funcționarilor episcopali laici de la intervenția în sfera curții pur spirituale și organizarea controlului asupra activităților lor judiciare în alte cazuri, eliminarea abuzurilor în colectarea diferitelor taxe și impozite de la cler și laici;

3) privind eliminarea abuzurilor în gestionarea bunurilor și veniturilor monahale și privind eradicarea diferitelor vicii ale vieții monahale;

4) cu privire la îmbunătățirea diferitelor aspecte ale vieții lumești (măsuri împotriva frizerului în legătură cu păcatul Sodomei, împotriva magiei și a vrăjitoriei, bufonerie, distracții populare păgâne, jocuri de cereale etc.).

Probleme naționale au fost, de asemenea, abordate la consiliu: țarul a anunțat consiliul despre „nevoile și tulburările sale zemstvo”. El a sugerat ca catedrala să ia în considerare codul de lege și statutele și, dacă nu există nimic în ele care să nu fie de acord cu regulile bisericii și cu legile anterioare, aprobați-le cu semnăturile lor (capitolul 4).

Aceasta include, de asemenea, deciziile consiliului privind o nouă colecție națională pentru răscumpărarea deținuților (Capitolul 72); despre așezările ierarhice și monahale și relația lor cu așezările (cap. 98); pe certificate de necondamnare (cap. 67) etc.

Se știe, de asemenea, că țarul a avut în vedere să prezinte consiliului o serie de întrebări foarte importante: despre parohialism, despre organizarea slujbei, despre moșii și moșii, despre taverne, mituri etc., dar aceste întrebări nu sunt incluse în Stoglav, astfel încât nu se poate spune dacă au fost discutate la consiliu sau nu.

În ciuda unei asemenea abundențe și varietăți de întrebări, consiliul și-a dat răspunsurile într-un timp relativ scurt; sesiunile, care au fost deschise pe 23 februarie, s-au încheiat la începutul lunii mai, întrucât până la 11 mai, decretele conciliare au fost comunicate Mănăstirii Trinitate pentru vizionare și au fost returnate de acolo.

Atât în ​​alegerea materialului, cât și în formularea însăși a întrebărilor, acele curente turbulente de gândire socială care au agitat societatea Moscovei de la apariția ereziei iudaizanților nu au putut să nu afecteze. Cele două partide care se luptau între cler și societatea cultă - iosifiții și non-posesorii - au trebuit să se ciocnească nu numai la consiliu, ci și în perioada pregătirilor pentru acesta.

Convocarea unui consiliu pentru a discuta tulburările bisericești nu a fost deloc în interesul majorității iosifite. Inițiativa în această chestiune ar putea veni cel mai probabil fie din metropolă, fie din mediul partidului non-posesorilor.

Se știe că mitropolitul i-a scris țarului un „răspuns” amplu în apărarea drepturilor patrimoniale ale bisericii. Ar fi putut fi întocmit doar în fața consiliului, pentru că după deciziile consiliului cu privire la același subiect, un astfel de mesaj a fost complet inutil. Aceasta înseamnă că s-au ridicat întrebări cu privire la secularizarea proprietății bisericii, iar mitropolitului i s-au cerut instrucțiuni cu privire la motivul pentru care și-a scris „răspunsul”.

Toate aceste considerații spun în favoarea presupunerii că inițiativa de convocare a consiliului și a programului său provine din mediul non-posesorilor care, cu ajutorul Radei Alese și cu ajutorul Mitropoliei, au subliniat o gamă largă de reforme în domeniul administrației bisericești și de stat.

Non-posesorii, ca să zicem așa, se pregăteau să le dea iosifiților o bătălie generală, dar victoria a rămas de partea celor din urmă; la consiliu erau majoritari, iar pe multe probleme controversate au fost susținuți de mitropolit.

Acest rezultat al luptei a influențat și soarta ulterioară a câtorva adversari influenți ai iosefiților: Artemy și Cassian și-au pierdut locul, primul, în plus, a fost judecat și exilat la închisoare.

A căzut în mâna celor care nu erau deloc interesați de aceasta să ducă la bun sfârșit rezoluția consiliului, iar mitropolitul nu putea face nimic fără un sprijin activ. Firește, în astfel de condiții, „aproape tot ce a fost legalizat de catedrală a fost uitat și totul a mers ca înainte, de parcă catedrala nu s-ar fi întâmplat deloc, ale cărei acte s-au transformat într-un simplu monument istoric”.

Literatură

• Ilya Belyaev, Despre semnificația istorică a faptelor catedralei din Moscova în 1551, RB, 1858, nr. 4;
• sale, Listele de instrucțiuni ale codului catedralei din 1551 sau S., 1863;
• I. Dobrotvorsky, Explicații suplimentare pentru publicarea lui S., PS, 1862, p. 3;
• cartea sa, canonică din S. sau necanonică, PS, 1863, părțile 1 și 2;
• Întâlnit. Macarie, Istoria Bisericii, vol. 6; I. Zhdanov, Materiale pentru istoria Catedralei Stoglav, ZhMNP, 1876, nr. 7 și 8;
• L. N., Scris de mână nou descoperit secolul al XVI-lea, BV, 1899, nr. 9 și 10; E. Golubivsky, Istoria Bisericii, vol. 2, pp. 771-793 și 892.

Surse de

• Creștinism: Dicționar enciclopedic: în 3 volume: Marea Enciclopedie Rusă, 1995.

Procesul de întărire a puterii de stat a ridicat inevitabil din nou problema poziției bisericii în stat. Guvernul țarist, ale cărui surse de venit erau puține și ale căror cheltuieli erau mari, privea cu invidie bogățiile bisericilor și mănăstirilor.

La întâlnirea tânărului țar cu mitropolitul Macarius din septembrie 1550, s-a ajuns la un acord: mănăstirilor li s-a interzis să stabilească noi așezări în oraș și să înființeze noi curți în vechile așezări. Oamenii de la Posad care au fugit de la impozit la așezările monahale, în plus, au fost „scoși” înapoi. Acest lucru a fost dictat de nevoile trezoreriei statului.

Totuși, astfel de măsuri de compromis nu au satisfăcut autoritățile statului. În ianuarie-februarie 1551, a fost adunat un consiliu bisericesc, la care au fost întocmite întrebările țariste, compilate de Sylvesterși impregnată de un spirit non-achizitiv. Răspunsurile la acestea s-au ridicat la o sută de capitole din judecata catedralei, care a primit numele Stoglavy, sau Stoglav. Țarul și anturajul său erau îngrijorați: „Este vrednic de mănăstiri să dobândească pământ, să primească diferite scrisori privilegiate. Prin decizia catedralei, ajutorul țarului pentru mănăstirile cu sate și alte bunuri a fost oprit. Stoglav a interzis tezaurul monahal. să dea bani pentru „creștere” și pâine în „nasp”, adică la dobândă, privând astfel mănăstirile de veniturile lor permanente.

Un număr de participanți Catedrala Stoglava(iosefiții) au întâlnit programul prezentat în întrebările regelui cu o rezistență acerbă.

Programul reformelor țariste, conturat de Rada Aleasă, a fost respins în cele mai semnificative puncte de către Stoglavy Sobor. Mânia lui Ivan al IV-lea a căzut asupra celor mai proeminenți reprezentanți ai iosefiților. La 11 mai 1551 (adică la câteva zile după finalizarea consiliului), a fost interzisă cumpărarea de către mănăstiri a unor terenuri patrimoniale „fără a se raporta” țarului. Toate pământurile boierilor au fost luate de la mănăstiri, pe care le-au transferat acolo când Ivan era tânăr (din 1533). Astfel, s-a stabilit controlul puterii regale asupra mișcării fondurilor funciare bisericești, deși posesiunile în sine au rămas în mâinile bisericii. Biserica și-a păstrat bunurile după 1551.

În același timp, s-au efectuat transformări în viața interioară a bisericii. Panteonul creat anterior de sfinți din toată Rusia a fost aprobat, iar o serie de rituri bisericești au fost unificate. De asemenea, au fost luate măsuri pentru eradicarea imoralității clerului.

Soarta reformelor din anii 50 ai secolului al XVI-lea.

În general, este acceptat faptul că reformele Radei Alese au fost efectuate pentru a întări poziția socială a nobilimii, spre deosebire de boierii conservatori care împiedică acest proces. VB Kobrin a reușit să demonstreze că practic toate straturile societății erau interesate de întărirea statului. Prin urmare, reformele au fost efectuate pentru a nu fi pe placul oricărei clase și nu împotriva oricărei clase. Reformele au însemnat formarea statului rus reprezentativ pentru proprietate. În același timp, un echilibru rezonabil a fost implicat și implementat în practică în distribuirea puterii între o serie de moșii (Zemsky Sobors), guvern (Rada Aleasă) și rege. A fost nevoie de timp pentru ca acest sistem să fie aprobat. Din cauza mai multor circumstanțe, echilibrul structurilor de putere a devenit instabil deja în prima jumătate a anilor 1950. Activitatea de reformă a fost anulată în anii 60 din motive externe (războiul livonian) și interne (oprichnina). Personalitatea țarului Ivan - un om de stat, dar cu o poftă de putere hipertrofiată dezvoltată și, eventual, pe această bază cu unele abateri mentale - a însemnat și aici. Ulterior, ca pentru a-și justifica acțiunile, Ivan IV a scris asta Adashevși Sylvester„Ei înșiși au guvernat așa cum au vrut, dar statul a fost înlăturat de la mine: cuvântul era suveran, dar el nu deținea nimic”. Cu toate acestea, istoricii moderni îi atribuie un loc ușor diferit în treburile publice. „Participarea lui Ivan al IV-lea la activitățile guvernamentale din anii '60 nu contrazice faptul că multe reforme (poate chiar cele mai multe dintre ele) au fost concepute de liderii Radei Alese. Principalul merit al lui Ivan al IV-lea în acești ani a fost că a numit ca acești politicieni să conducă. precum Adashev și Sylvester și, aparent, le-a respectat influența ", - scrie VB Kobrin.

Pauza cu confidentele nu a venit imediat. Ezitarea lor în timpul bolii lui Ivan din 1553, relațiile tensionate cu rudele reginei Zakharyin și, eventual, cu ea însăși, au dus la incompatibilitate psihologică. Dorința de a urma o politică independentă - externă și internă - duce la incompatibilitate politică. Până în toamna anului 1559, activitățile de reformă au încetat. În 1560 are loc deznodământul. Sylvester a fost trimis în exil: mai întâi la mănăstirea Kirillo-Belozersky, apoi la mănăstirea Solovetsky. A.Adashev a fost trimis în armata care opera în Livonia, dar a fost arestat în curând împreună cu fratele său Danil. Numai moartea (1561) l-a salvat pe fostul șef al Consiliului ales de alte persecuții.

Procesul de întărire a puterii de stat a ridicat inevitabil din nou problema poziției bisericii în stat. Guvernul țarist, ale cărui surse de venit erau puține și ale căror cheltuieli erau mari, privea cu invidie bogățiile bisericilor și mănăstirilor.

La întâlnirea tânărului țar cu mitropolitul Macarius din septembrie 1550, s-a ajuns la un acord: mănăstirilor li s-a interzis să stabilească noi așezări în oraș și să înființeze noi curți în vechile așezări. Oamenii de la Posad care au fugit de la impozit la așezările monahale, în plus, au fost „scoși” înapoi. Acest lucru a fost dictat de nevoile trezoreriei statului.

Totuși, astfel de măsuri de compromis nu au satisfăcut autoritățile statului. În ianuarie-februarie 1551, a fost adunat un consiliu bisericesc, la care s-au citit întrebările regale, compilate de Sylvester și impregnate cu un spirit non-achizitiv. Răspunsurile la acestea s-au ridicat la o sută de capitole din judecata catedralei, care a primit numele Stoglavy, sau Stoglav. Țarul și anturajul său erau îngrijorați, „este vrednic de mănăstiri să dobândească pământ, să primească diferite certificate privilegiate. Prin decizia catedralei, regale
asistență mănăstirilor care au sate și alte bunuri. Stoglav a interzis să dea bani pentru „creștere” și pâine pentru „nasp” din tezaurul monahal, adică - cu interes decât
a lipsit mănăstirile de un venit permanent.

Centralizarea cultului ortodox a început în 1549. A fost alcătuită o listă de sfinți venerați, care nu includea aproape niciunul dintre prinții apanagiali și prinții din fostele mari principate. Maximele politice străine de punctele de vedere ale Moscovei sunt excluse din Vieți. Canonizarea noilor sfinți de acum înainte numai prin decizia mitropolitului și a catedralei consacrate.

Catedrala Stoglavy = Zemsky. Aprobat codul de lege.

Mitropolitul Macarie s-a bazat pe majoritatea iosifită. Proprietatea bisericii este de neclintit. Dar disciplina internă a bisericii a fost întărită.

Protopopii, bătrânii preoților și preoții celor zece - supraveghează clerul parohial, corespondența cărților și scrierea icoanelor.

Canoanele au fost aprobate pe baza probelor din secolul al XV-lea.

Învățând să citească și să scrie - la biserici.

Crucea cu două degete (bătrânii credincioși se vor referi la aceasta în secolul al XVII-lea).

Sume fixe pentru sacramentele bisericii (coroana).

Ordinea strictă în mănăstiri (pentru a bea „cu măsură”, călugării și călugărițele nu pot locui în aceeași mănăstire etc.).

Clerul nu se află sub jurisdicția autorităților seculare. Adevărat, în curtea ierarhică erau incluși boierii mitropolitani, bătrânii, preoții zecea, bătrânii zemstvo și kisselovalniks.

Dar nici o cantitate de centralizare nu a scăpat de erezii. În lupta împotriva lor, biserica și autoritățile seculare sunt unite.

Erezii ale lui Teodosie Kosoy și Matvey Bashkin.

Uniunea Bisericii și a Autorității seculare în activitatea misionară din regiunea Volga.

Un număr de participanți la Consiliul Stoglav (iosifiții) au întâlnit cu rezistență acerbă programul stabilit în întrebările țariste.

Programul reformelor țariste, conturat de Rada Aleasă, a fost respins în cele mai semnificative puncte de către Stoglavy Sobor. Mânia lui Ivan al IV-lea a căzut asupra celor mai proeminenți reprezentanți ai iosefiților. La 11 mai 1551 (adică la câteva zile după finalizarea consiliului), a fost interzisă cumpărarea de către mănăstiri a terenurilor patrimoniale „fără a se raporta” țarului. Toate pământurile boierilor au fost luate de la mănăstiri, pe care le-au transferat acolo când Ivan era tânăr (din 1533). Astfel, s-a stabilit controlul puterii regale asupra mișcării fondurilor funciare bisericești, deși posesiunile în sine au rămas în mâinile bisericii. Biserica și-a păstrat bunurile după 1551.

În același timp, s-au efectuat transformări în viața interioară a bisericii. Panteonul creat anterior de sfinți din toată Rusia a fost aprobat, iar o serie de rituri bisericești au fost unificate. De asemenea, au fost luate măsuri pentru eradicarea imoralității clerului.

Sensul reformelor lui Ivan 4

1. A contribuit la întărirea autocrației.

2. A creat bazele aparatului de stat al unui stat centralizat.

3. A contribuit la o schimbare a echilibrului puterii în cadrul clasei de feudali în favoarea nobilimii.

4. Puterea personală a regelui este întărită.

5. S-a făcut un pas important către crearea unei societăți de clasă. Moșiile au primit propria lor organizare internă și propriile organisme de autoguvernare. Autoritățile au trebuit nu numai să dicteze, ci și să negocieze cu ele.

6. Ca urmare a reformelor, nobilii, ca persoane reprezentând puterea statului, și-au pierdut o parte din drepturi și influență, dar au dobândit o nouă greutate și semnificație ca vârf al clasei nobiliare emergente. Odată cu rolul și importanța crescândă a asociațiilor nobiliare în viața țării, nobilimea, bazându-se pe sprijinul lor, ar putea lua o poziție mai independentă în raport cu monarhul lor.