Desde finales de 1918, un lugar importante en la política religiosa del gobierno soviético lo ocupó la campaña que comenzó en octubre del mismo año para abrir las reliquias sagradas, que se habían conservado en iglesias y monasterios ortodoxos durante decenas y cientos de años. años. Realizado por el VIII Departamento de la Comisaría Popular de Justicia de la RSFSR durante la implementación del decreto del gobierno soviético del 23 de enero de 1918 sobre la separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia, fue uno de los mayores anti- campañas religiosas en toda la historia de las relaciones entre el Estado y la Iglesia del período soviético.

No es casualidad que uno de los primeros golpes infligidos por el gobierno soviético a la Iglesia ortodoxa rusa estuviera dirigido contra los restos sagrados de sus santos. Según las enseñanzas de la Iglesia Ortodoxa, “las reliquias son los cuerpos de los santos cristianos que permanecen incorruptos después de la muerte y que deben ser venerados como íconos, pero no deben recibir el honor debido únicamente a Dios”. La Iglesia celebra los días del descubrimiento y traslado de reliquias como fiestas especiales. Sin embargo, la incorruptibilidad de los cuerpos de los “santos muertos” no es el atributo principal, ni siquiera obligatorio, de las reliquias veneradas. El Catecismo Ortodoxo contiene la siguiente explicación: “Los cuerpos de algunos santos fallecidos se conservan en relativa o incluso completa integridad. Pero son venerados no por su no siempre anterior incorruptibilidad, sino por el hecho de que, debido a la santidad de sus cuerpos fallecidos, incluso después de la muerte son los guardianes de la gracia divina, por cuyo poder se reciben los dones de curación y otros dones espirituales. Los regalos se dan a los creyentes”.

La veneración de estas reliquias sagradas se remonta a los tiempos lejanos del nacimiento de la religión cristiana y la persecución de los primeros cristianos. Al mismo tiempo, se hizo obligatorio construir iglesias cristianas sobre las reliquias de los mártires. Los santos restos solían ser colocados en una iglesia parroquial o en casa, colocados en pedazos en cruces, retablos y retablos, en cruces relicarios, en relicarios de plata. En la ortodoxia universal, también se veneran los restos óseos de los santos.

Desde la antigüedad, la Iglesia Ortodoxa Rusa ha venerado igualmente los restos tanto en forma de huesos como de reliquias incorruptibles. Por ejemplo, un informe publicado en algunos periódicos en 1903 que detallaba los restos disecados de Serafines de Sarov en forma de huesos no impidió su canonización. Según lo presentado en el Concejo Local de 1917-1918. informe del departamento sobre el culto, la predicación y la iglesia bajo la presidencia del arzobispo Eulogius (Georgievsky), abril de 1917. En la Iglesia de la Epifanía en Irkutsk, “un incendio que se produjo por causa desconocida destruyó la tumba y las reliquias de San Sofronio, el tercer obispo de Irkutsk”. “Los huesos del santo, conservados en estado carbonizado, fueron examinados por una comisión especial, elegida por la asamblea pastoral y laica, compuesta por clérigos, laicos, representantes del poder judicial, expertos médicos y un químico...” Es de destacar que este evento no sólo no disminuyó la veneración del santo, sino que incluso la fortaleció. "Los servicios de réquiem comenzaron a celebrarse ante los restos del santo no una vez por semana, como era el caso antes, sino dos veces, y la multitud de peregrinos se hizo mayor que antes". A pesar de que las reliquias del obispo ya no representaban un cuerpo incorrupto, sino huesos carbonizados, el departamento antes mencionado propuso al Concilio “realizar la glorificación canónica de San Sofronia, tercer obispo de Irkutsk, contándolo entre los santos de Dios, honrado por la Iglesia Ortodoxa”.

El destacado historiador de la Iglesia, el académico E.E. Golubinsky, escribió a principios del siglo XX que la Iglesia, aunque enseñaba sobre la incorruptibilidad de las reliquias, no se proponía en absoluto entender su incorruptibilidad en el sentido de la integridad y preservación de los cuerpos. . Sin embargo, algunos creyentes percibieron la incorruptibilidad de las reliquias en el sentido literal de la palabra. Es obvio que la Iglesia no explicó suficientemente a las masas creyentes que en estas reliquias sagradas es necesario ver no sólo y no tanto cuerpos físicamente incorruptibles, sino más bien el recuerdo de las hazañas perdurables de los ascetas de la ortodoxia. Los organizadores de la campaña antirreligiosa intentaron aprovechar estas circunstancias, ya que creían que la inspección del contenido del santuario revelaría la corrupción de los restos de los santos y así “expondría a las masas el antiguo engaño del clero de los trabajadores”.

El mayor impulso para el inicio de la campaña para abrir las santas reliquias fue la noticia transmitida por la prensa soviética y comunista a todas, incluso a las regiones remotas de la Rusia soviética, de que el 22 de octubre de 1918, al registrarse la propiedad litúrgica de Alejandro- Monasterio Svirsky de la provincia de Olonets, "en un santuario fundido, que pesaba más de 20 libras de plata, en lugar de las reliquias incorruptibles de Alexander Svirsky, se descubrió una muñeca de cera". La prensa soviética guardó silencio sobre el hecho de que las opiniones de los participantes en la autopsia estaban divididas: el rector del monasterio, Archimandrita Evgeniy, que fue fusilado pocos días después de la autopsia por hombres de utilería cegados por el odio de clase, testificó que vio un esqueleto en el cáncer, y el representante de la Cheka, A. Wagner, afirmó haber visto una muñeca. También es importante señalar que las santas reliquias fueron abiertas en contra de los deseos de los monjes y laicos.

Los editores de la revista antirreligiosa “La Revolución y la Iglesia” intentaron presentar las cartas y llamamientos de los ciudadanos publicados en sus páginas, las resoluciones de diversas reuniones de trabajadores con la exigencia de inspeccionar el contenido de los santuarios de otros monasterios como respuesta de una amplia sectores del pueblo a este evento. Pero el interior de Rusia reaccionó muy mal a la noticia del descubrimiento de las reliquias en la dirección exigida por el nuevo gobierno. Para mostrar la indignación del “campesinado explotado por el clero”, los editores se vieron obligados a publicar llamamientos de los soldados del Ejército Rojo de varios regimientos en la sección permanente “Aldea Despertada” e incluso imprimir “la resolución de la asamblea general de bomberos del Tercera parte del Trans-Volga de Tver”.

Los primeros exámenes oficiales de las reliquias (el 28 de enero de 1919 se abrieron los santuarios de Tikhon de Zadonsk y Mitrofan de Voronezh) descubrieron restos de santos en forma de huesos 2 . Sobre la base de esto, la propaganda oficial continuó acusando al clero de engañar a los creyentes. Contrariamente a la enseñanza de la Iglesia sobre la veneración de las reliquias sagradas, la prensa soviética y del partido difundió la idea de que "para atraer a los peregrinos, el clero inventó una leyenda no sólo sobre el poder milagroso de las reliquias, sino también sobre su incorruptibilidad".

¿Cuáles fueron las verdaderas razones de la ola de denuncias que abrumó a las revistas y periódicos soviéticos, que competían por cubrir los “engaños de la Iglesia”? El final de 1918-1919 es el momento del comienzo de los intentos de un ataque sistemático contra la religión y la Iglesia por parte de los órganos del partido y del Estado, en contraste con los "ataques de caballería" de 1917-1918. Para esta ofensiva tuvieron un significado organizativo las decisiones y directrices del VIII Congreso del PCR(b), celebrado en marzo de 1919. El programa del partido adoptado en el congreso decía: “En relación con la religión, el PCR no está satisfecho con la Ya decretó la separación de la Iglesia del Estado y de la escuela de la Iglesia, es decir, medidas que la democracia burguesa propone en sus programas, pero en ninguna parte del mundo se ha completado, gracias a las diversas conexiones reales del capital con la propaganda religiosa”. Por sugerencia de P. A. Krasikov, quien dirigió la implementación de la política religiosa del gobierno soviético, el programa se propuso implementar medidas a nivel nacional que condujeran a "la completa desaparición de los prejuicios religiosos y de la Iglesia". En su intervención en este congreso, P. A. Krasikov partió del hecho de que esta desaparición en la nueva sociedad sería de corta duración y reconoció que la violencia se utiliza como principal método para combatir la religión y el clero.

Los ideólogos bolcheviques N.I. Bujarin y E.A. Preobrazhensky, en su libro ampliamente conocido en ese momento "El ABC del comunismo", que era una explicación popular del programa del partido adoptado, escribieron que la religión y el comunismo, que, según les parecía, ya habían que comenzaron a crearse en el país, “no son incompatibles ni teórica ni prácticamente”.

En noviembre-diciembre de 1918, en la prensa oficial, en las condiciones del estallido de la guerra civil, P.A. Krasikov, A. M. Kollontai, A. V. Lunacharsky, I. I. Skvortsov-Stepanov, L. D. Trotsky, E. Yaroslavsky. Por ejemplo, A. M. Kollontai, en uno de sus artículos en el periódico Pravda, pidió directamente el fin de los monasterios ortodoxos, a los que llamó "nidos negros".

Siguiendo pautas similares, desde finales de 1918. las autoridades reforzaron el control sobre la implementación de los decretos ya emitidos sobre la religión y la Iglesia. Así, en noviembre de 1918, el VIII Departamento de la Comisaría Popular de Justicia solicitó información a varios comités ejecutivos provinciales sobre la nacionalización local de los bienes de la iglesia, que se ordenó completar dentro de los dos meses siguientes a la fecha de publicación de las instrucciones sobre 30 de agosto de 1918. En resolución del Consejo de Comisionados de la Unión de Comunas de la Región Norte del 2 de diciembre de 1918, se exigía a las comunidades parroquiales, bajo amenaza de ser llevadas ante un tribunal revolucionario, información sobre capitales, inventarios de bienes litúrgicos, y también transferir inmediatamente a los soviéticos los bienes que no estén destinados a fines litúrgicos. Para registrarse en los consejos de distrito de Petrogrado, las comunidades parroquiales a partir del 20 de diciembre debían presentar sus estatutos, las actas de las reuniones sobre su adopción, las listas de sus miembros y la composición del consejo parroquial.

Muchos teóricos de los partidos creían que la religión “perdería terreno” con relativa rapidez, ya que “existe sólo en la cabeza y no tiene raíces en los corazones, los sentimientos y la forma de vida de las personas”. Por lo tanto, se planteó la tarea no sólo de "exponer la esencia contrarrevolucionaria de la Iglesia ortodoxa", sino también de despertar la desconfianza entre el pueblo en su vida sagrada: mostrar a los creyentes la falsedad y el engaño de las enseñanzas, los cánones y la liturgia de la iglesia. práctica y presentar al propio clero como mentirosos, embaucadores y charlatanes. Para ello, se celebraron a gran escala veladas de “exposición de los milagros ortodoxos”, conferencias “sobre el engaño de los eclesiásticos”, donde, con la ayuda de todo tipo de experimentos químicos, mostraron cómo “el icono se renueva”, por qué “ los santos lloran”, etc. El lugar central entre este tipo de eventos reveladores tuvo lugar en la apertura de reliquias en iglesias y monasterios ortodoxos.

La idea de abrir las reliquias llamó especialmente la atención del jefe del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, P. A. Krasikov, quien consideró que esta campaña debía llevarse a cabo sin limitarse al uso de la fuerza. Por sugerencia de P. A. Krasikov, V. I. Lenin se interesó en este tema. El 17 de marzo de 1919, basándose en el informe del jefe del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, escribió una nota al Comisario de Justicia del Pueblo D.I. Kursky con una propuesta para abrir ante testigos las reliquias guardadas en el Monasterio del Milagro del Kremlin de Moscú. El mismo día, un empleado del departamento de salud del consejo provincial de Moscú, M. I. Svet, se dirigió a V. I. Lenin con una solicitud escrita en nombre de la hermandad de San Alejo para que entregara a sus miembros las reliquias de este santo, que se encontraban en el Monasterio del Milagro del Kremlin. V.I. Lenin impuso sobre este recurso la siguiente resolución: “T. Kursk. Les pido que no permitan la exportación, pero que ordenen una autopsia”. A su vez, el Comisario de Justicia del Pueblo, D.I. Kursky, dio las siguientes instrucciones: “Urgente. VIII departamento. P. A. Krasikov. Ordenar la apertura de las reliquias con la participación de representantes del MSRD, NKYu y NKVD. Kurski".

El 12 de abril de 1919, durante una reunión del Consejo de Comisarios del Pueblo, habiendo recibido un mensaje de P. A. Krasikov de que durante la inauguración de las reliquias de San Pedro Sergio de Radonezh en Trinity-Sergius Lavra, se filmó una película en presencia de representantes de la población, V. I. Lenin escribió las siguientes instrucciones al secretario: “Debemos monitorear y verificar que esta película se proyecte en toda Rusia lo antes posible. .” V.D. Bonch-Bruevich recordó que V.I. Lenin dijo repetidamente: “Para mostrar qué clase de “santidad” había en estos ricos cangrejos de río y qué la gente trató con reverencia durante tantos siglos, esto por sí solo es suficiente para alejar la religión de cientos de miles de la gente."

Cabe señalar que sólo unos pocos líderes soviéticos pudieron prever las consecuencias negativas de la campaña iniciada. 22 de abril de 1919 Uno de los propagandistas destacados del partido bolchevique y alto funcionario del Comisariado del Pueblo para la Educación, S. I. Mitskevich, envió una carta especial a V. I. Lenin "sobre la apertura de las reliquias". “Creo que no se puede imaginar nada más absurdo y dañino para nosotros que esta famosa autopsia. Esto no convence a nadie de nada”, escribió S.I. Mitskevich, “se difunden leyendas de que se esconden reliquias reales y se abren reliquias falsas”. La ira está creciendo. Esto, además, es una violación del principio de separación de la Iglesia y el Estado”. Sobre esta afirmación, V. I. Lenin escribió: "Creo que Mickiewicz está en estado de pánico...".

La campaña para descubrir las reliquias perseguía algo más que objetivos propagandísticos. Privar a la Iglesia de ingresos materiales fue una tarea particularmente importante del gobierno ateo, que partía de la posición marxista sobre la religión como una superestructura sobre la base material 3 . Las personas antirreligiosas veían las reliquias sagradas como “un medio para que los monasterios y las iglesias obtengan enormes ganancias”. Por lo tanto, según los organizadores de la campaña, “exponer los trucos fraudulentos de los eclesiásticos con las reliquias” debería haber debilitado aún más la situación financiera de la Iglesia.

La campaña para descubrir las reliquias fue confiada al VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, que dirigió las actividades de las "comisiones locales ampliadas para la separación de la Iglesia y el Estado". Estas comisiones incluían necesariamente a empleados de la Cheka. Sobre la organización de la apertura de las reliquias, el VIII Departamento emitió una serie de decretos y "principales aclaraciones", la mayoría de las cuales fueron publicadas en la revista "La Revolución y la Iglesia". “Atender la iniciativa y las persistentes demandas de los trabajadores”, 16 de febrero de 1919. El colegio de la Comisaría de Justicia del Pueblo adoptó la primera resolución sobre la apertura organizada de las reliquias, que preveía "el procedimiento para su inspección y confiscación por parte de los organismos estatales".

Según este decreto, la autopsia en sí, es decir, la extracción de las vestimentas eclesiásticas de las reliquias, etc., debía ser realizada por el clero en presencia obligatoria de representantes de los órganos locales del poder soviético, la Cheka y expertos médicos. Después de redactar un protocolo para la autopsia de las reliquias, firmado por el clero y los expertos médicos, se recomendó involucrar "a las masas más amplias posibles" en el examen de las reliquias. En la propia autopsia se encontraron “masas amplias” en unos pocos casos: en 8 de 54, según cálculos de V. Stepanov (Rusak) 2. En relación con la propuesta del Comité Ejecutivo de la provincia de Tver de establecer un cronograma para la apertura de reliquias en las localidades, la “Junta de la NKJ el 16 de febrero de 1919 decidió no emitir una circular especial sobre este asunto, dando la iniciativa a las localidades. Para eliminar la posibilidad de seguir utilizando engaños con las reliquias, proponer a los Comités Ejecutivos de las Gubernias que después de transcurrido un tiempo suficiente para que las masas puedan ser convencidas del engaño, se traslade la apertura del cangrejo con todo su contenido. .a los museos locales."

En una explicación fechada el 1 de marzo de 1919, “en vista de la propuesta de apertura de las reliquias en la ciudad de Yaroslavl, la junta de la Comisaría de Justicia del Pueblo indicó que “la apertura de las reliquias realizada localmente debe ser bienvenida... No debemos rehuir la apertura de las reliquias de la comisión de liquidación”. La NKJ destacó especialmente la obligación de involucrar a representantes del clero en el examen de las reliquias, “preferiblemente dirigidos por un obispo local”. "En el acto de examinar las reliquias, las firmas de los clérigos son extremadamente importantes", señala la explicación. Todo esto, según los organizadores de la campaña, contribuyó a un mejor uso de los resultados de la inspección "para exponer el engaño centenario de las masas por parte del clero".

Las autoridades locales (comités ejecutivos distritales y provinciales) tomaron decisiones sobre la apertura de las reliquias, a menudo basándose en las "demandas de los trabajadores, los soldados del Ejército Rojo" inspiradas en ellas. Según la revista “Revolución y Iglesia”, a principios de 1919 en Moscú “sólo unas pocas voces de trabajadores, campesinos y soldados del Ejército Rojo” exigieron la apertura de las reliquias. Los editores de la revista pidieron que “toda reunión de trabajadores, soldados del Ejército Rojo, empleados de cualquier institución soviética, cada célula comunista, cualquier asociación profesional, manifieste su actitud ante la apertura de las reliquias mediante la adopción de resoluciones apropiadas, cuyas copias certificadas deben ser enviadas”. ser enviado al Presidium del Consejo de Moscú”.

Cabe destacar que el apogeo de la “epopeya pavimentada” - como a menudo se llamaba a la campaña en los documentos de la Comisaría de Justicia del Pueblo - se produjo en los primeros tres meses que siguieron a la resolución de la Comisaría de Justicia del Pueblo del 16 de febrero. 1919. Entonces, en febrero de 1919 Se realizaron 26 autopsias de reliquias, en marzo - 8, en abril - 13, lo que en total representa casi las tres cuartas partes de todas las autopsias realizadas. Según M.V. Galkin (M. Gorev), que supervisó la “poderosa epopeya” desde el VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, “la exposición de las reliquias de una amplia variedad de santos... en la primera mitad de 1919 tomó de carácter epidémico”. El "Resumen de las autopsias de las "reliquias" realizadas por iniciativa de los trabajadores de la Rusia soviética en 1918, 1919 y 1920", publicado en la revista "La Revolución y la Iglesia" en los números 9-12 del año 1920, contiene datos en 63 inspecciones de reliquias. No incluía información sobre tres autopsias: en la primavera de 1919. las reliquias del metropolitano Alexy en el Monasterio de los Milagros del Kremlin de Moscú, el 1 de diciembre de 1920 las reliquias de Joasaph de Belgorod en la provincia de Kursk y el 17 de diciembre del mismo año las reliquias de Serafines de Sarov en la provincia de Tambov. La inspección de las reliquias de Serafines de Sarov fue la 66ª consecutiva y la última en el escenario principal de la “Epopeya pavimentada”. La campaña en curso, especialmente después de la inauguración el 28 de enero de 1919. Las reliquias de Tikhon de Zadonsk y Mitrofan de Voronezh, cuyos restos, como se mencionó anteriormente, resultaron ser "perecederos en forma de huesos", causaron seria preocupación en la Alta Administración de la Iglesia. Según el metropolitano Arseny (Stadnitsky), “los resultados del examen de las reliquias de Tikhon de Zadonsk nos alarmaron mucho a nosotros, los miembros del Sínodo. Entre nosotros hay contemporáneos de la solemne glorificación de estas reliquias [la canonización tuvo lugar en 1867-a. K], lo que confirma que las reliquias están sorprendentemente conservadas. El alto clero estaba preocupado por si las reliquias habían sido reemplazadas aquí. Sin embargo, no pudimos verificar este rumor sobre las reliquias de Tikhon porque no pudimos obtener permiso para salir”. Al mismo tiempo, a principios de 1919, el Sínodo comenzó a recibir información de que “durante las inspecciones de las reliquias por parte de representantes de las autoridades civiles... a veces se descubrieron objetos que no tenían nada que ver con las reliquias y hasta entonces desconocidos”. Estas circunstancias llevaron al hecho de que las autoridades de la iglesia decidieron revivir el "derecho largamente olvidado a examinar las reliquias". La más alta administración eclesiástica “elaboró ​​reglas al respecto y las envió a los obispos en forma de carta”.

En el decreto del patriarca del 17 (4) de febrero de 1919, se ordenó a los obispos diocesanos “eliminar todos los motivos de tentación en relación con las santas reliquias en todos aquellos casos en que y cuando esto sea reconocido por vosotros como necesario y posible, con un informe de vuestras órdenes posteriores al Santo Sínodo”. El miembro del Sínodo, el metropolitano Arseny, destacó que el objetivo de este decreto era excluir cualquier motivo para acusar al clero de falsificar la incorruptibilidad de las reliquias. Al no considerar “reprochables” los “objetos que no tenían nada que ver con ellos” encontrados durante el examen de las reliquias, Mons. Arseny admitió que “aún así se trata de una omisión por nuestra parte”. Según el metropolitano, el patriarca Tikhon afirmó que “a partir de ahora, cada obispo será responsable de tales fenómenos”.

En cumplimiento del decreto patriarcal del 17 (4) de febrero de 1919. El metropolitano Sergio (Stragorodsky) de Vladimir propuso al consejo diocesano reglas especiales para el “cargo de San Pedro”. reliquias en santuarios y exhibidas para la veneración reverente de los creyentes”. Según estas reglas, "no es necesario transferir las reliquias con algodón, colocar en ellas colchones especiales y otros dispositivos especiales". “Los huesos colocados en el cáncer deben colocarse primero sobre una tabla decentemente cubierta y sujetarse firmemente con vendas separadas o un velo general; si las reliquias se han conservado en forma de varios huesos dispersos, en este caso deberían recogerse en algún relicario digno (de metal o de madera), que debería colocarse en un santuario (si ya existe)”.

En marzo de 1919, el Sínodo envió una petición al Consejo de Comisarios del Pueblo "para que detuviera el examen de las reliquias". “La Iglesia Ortodoxa”, se enfatizaba en esta carta, “honra igualmente como reliquias santas tanto los cuerpos incorruptibles de los santos de Dios como sus restos en forma de huesos no revestidos de carne... y no tiene ninguna razón para afirmar la incorruptibilidad de los cuerpos de los santos, de los cuales las santas reliquias se conservaron sólo en forma de huesos no revestidos de carne. Las autoridades de la iglesia ortodoxa dieron repetidas explicaciones al respecto, como se desprende, por ejemplo, del certificado de examen de los restos óseos de San Serafín de Sarov durante su glorificación, publicado en la "Gaceta de la Iglesia" de 1909 (n. . 25) y de otros mensajes explicativos sobre este tema. El examen que actualmente llevan a cabo los órganos del gobierno soviético, por lo que en esencia no tiene objetivo, sólo produce un profundo dolor en los corazones de los creyentes sin ningún motivo y es un acto que contradice la libertad de conciencia religiosa declarada por decreto del gobierno soviético. " El patriarca Tikhon dio una explicación similar sobre la genuina veneración eclesiástica de las reliquias en su discurso al presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, V. I. Lenin, del 2 de abril (20 de marzo) de 1919, en relación con la campaña para diseccionar los restos de los santos. .

Sin embargo, estos llamamientos no provocaron ningún cambio en la interpretación de las autoridades sobre la veneración eclesiástica de las reliquias, ni tampoco en la actitud hacia la propia campaña de disección de los restos de los santos. La prensa soviética comenzó a difundir que, como resultado de "exponer las técnicas engañosas practicadas por el clero durante siglos", este último cambió el principio de veneración de las reliquias: se negó a considerarlas necesariamente incorruptibles.

Teniendo en cuenta estas circunstancias, la Iglesia intensificó, a partir del verano de 1919, en la medida que las condiciones lo permitieron, sus esfuerzos por explicar a las masas la enseñanza ortodoxa sobre las reliquias sagradas. Así, el 2 de junio, en la sala del Museo Politécnico, el profesor de la Academia Teológica de Moscú N.D. Kuznetsov pronunció la conferencia “La veneración de los santos y sus reliquias en relación con su inspección”. El VIII Departamento de la Comisaría Popular de Justicia hizo la siguiente reseña de esta conferencia: “Este profesor... teniendo en cuenta los actos de apertura de reliquias que son muy desfavorables para la iglesia, presenta las enseñanzas de la Iglesia Ortodoxa bajo una luz que no se corresponde con la realidad y afirma que la Iglesia, que supuestamente enseñaba sobre la incorruptibilidad de las reliquias, no tenía en absoluto la intención de entender la incorruptibilidad en el sentido de cuerpos intactos y no perturbados”.

Es de destacar que los intentos de realizar una conferencia en forma de debate con el experto del VIII departamento M.V. Galkin, quien, como se mencionó anteriormente, supervisó la campaña para abrir las reliquias, terminaron en fracaso. El experto presentó una denuncia ante el tribunal acusando al organizador de la conferencia, F. I. Zhilkin, de "colocar en el cartel el nombre de un empleado del gobierno soviético con fines comerciales". “El Tribunal Popular, al considerar que gr. Zhilkin, debido a sus actividades dañinas, es peligroso para las masas, decidió encarcelarlo en un campo de concentración mientras durara la guerra civil”.

En uno de sus discursos al presidente del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, M.I. Kalinin, el patriarca Tikhon señaló que a medida que se desarrollaba la campaña para la apertura de las reliquias sagradas, el VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo "interfería cada vez más bruscamente en el espacio de la libertad religiosa." "Basándose en el signo inherente de incorrupción a todas las reliquias", escribió el sumo sacerdote, "el Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo de Estados Unidos, representado por el ex sacerdote de Petrogrado de la Iglesia del Salvador Galkin y el ex intercesor en casos de divorcio Spitsberger , comenzó a inspeccionar las reliquias de la Iglesia Ortodoxa Rusa, abriendo cangrejos y tumbas con los restos de santos reconocidos por la Iglesia, y cuando encontré las reliquias de San Pedro. Los mártires de Vilna, que cumplieron el criterio de incorrupción que ellos mismos establecieron, se encuentran luego en el proceso legal iniciado. trató de demostrar la incorrección de la canonización eclesiástica de los santos de Vilna"[énfasis añadido. - A. K].

El 29 de julio de 1920, la Comisaría de Justicia del Pueblo desarrolló propuestas para la liquidación de reliquias a escala de toda Rusia. Disponían una “realización planificada y consistente de la liquidación completa de las reliquias en el terreno, evitando indecisiones dañinas y tibiezas”. "La liquidación de dicho culto a los cadáveres" debía llevarse a cabo "colocando las llamadas "reliquias" en museos de los departamentos de antigüedades de la iglesia o enterrandolas".

El mismo día, es decir, el 29 de julio, el Consejo de Comisarios del Pueblo decidió "aprobar en principio las propuestas de la Comisaría de Justicia del Pueblo sobre la cuestión de la liquidación de reliquias a escala de toda Rusia, encargando a la Comisaría de Justicia del Pueblo que agregue Les ofrece una breve historia y los resultados de 58 autopsias de reliquias". Después de discutir el tema y aprobar la decisión "Sobre el resultado de la apertura de las reliquias", que resumió este trabajo realizado en 1918 y la primera mitad de 1920, el gobierno planeó intensificarlo aún más. El 30 de julio, el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó una resolución "Sobre la liquidación de reliquias a escala de toda Rusia". Este documento formuló el objetivo propagandístico de la "poderosa epopeya": "eliminar por completo la reliquia bárbara de la antigüedad, que es el culto a los cadáveres", es decir, se trataba de la destrucción de la veneración de las reliquias sagradas entre la población ortodoxa. de la Rusia soviética. El 31 de julio, en nombre del Consejo de Comisarios del Pueblo, firmado por L. Fotieva, se envió el correspondiente telegrama a las localidades.

Era imposible completar tal tarea simplemente abriendo las reliquias. A medida que se desarrolló la campaña, aumentó el flujo de numerosas quejas de los creyentes ante las autoridades centrales (el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia) sobre el insulto a sus sentimientos religiosos, y a nivel local, en los casos en que se dejaron cangrejos abiertos. en las iglesias y monasterios y el acceso público a ellos estaba abierto, la veneración de los santos continuaba con reliquias: acatistas, servicios de oración, etc., se ofrecían frente a una gran multitud de personas. Por lo tanto, desde el verano de 1920, como se muestra arriba, el El gobierno central prestó la atención principal en la campaña a la necesidad de confiscar las reliquias sagradas de la Iglesia. El 25 de agosto, el Comisario de Justicia del Pueblo D.I. Kursky firmó una resolución especial al respecto, en la que proponía que los comités ejecutivos de los ayuntamientos “llevaran a cabo de manera consistente y sistemática la liquidación completa de las reliquias, evitando cualquier indecisión y tibieza. .” "La liquidación de dicho culto a los cadáveres, muñecos, etc.", afirma la resolución, "se lleva a cabo mediante su traslado a museos". Resoluciones sobre liquidación de reliquias, adoptadas en julio y agosto de 1920. El Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comisariado de Justicia del Pueblo impulsaron un nuevo impulso en la campaña que se desvanece: en septiembre se llevaron a cabo tres autopsias de las reliquias.

La confiscación de las santas reliquias de la Iglesia amenazaba con obstaculizar sus actividades litúrgicas. Desde la época del primer Concilio de Cartago (hacia el año 220), que determinó que ningún templo podía construirse excepto sobre las reliquias de los mártires, hasta el día de hoy cada iglesia ortodoxa tiene un trozo de las reliquias de algún santo. Esta pieza está cosida en los antimins, un plato especial, sin el cual no se puede realizar la Divina Liturgia. Esta circunstancia nos permite comprender mejor la posición del Patriarca Tikhon, quien en una carta al Presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso M.I. Kalinin del 9 de agosto de 1920. evaluó la campaña para abrir las reliquias como una abierta injerencia del gobierno en los asuntos internos de la Iglesia, directamente relacionada con el ámbito del culto. “Reliquias, canonización, velas de cera: todos estos son objetos de culto... en tales condiciones, la persecución de las reliquias es un acto claramente ilegal desde el punto de vista de la legislación soviética”, escribió el Patriarca Tikhon. La carta del patriarca contenía una breve resolución: “Salir sin consecuencias”.

En unas instrucciones, el VIII Departamento de la Comisaría Popular de Justicia llamó declarativamente a las localidades a establecer un procedimiento organizado para las autopsias, garantizando el cumplimiento de un cierto tacto en relación con los sentimientos religiosos de los partidarios de la religión ortodoxa: “... "La autopsia no debe realizarse durante el servicio divino", para involucrar a las masas más amplias en la inspección de las reliquias, etc. Sin embargo, durante la campaña hubo numerosos casos de violencia contra el clero, insultos a los sentimientos religiosos de los creyentes y violaciones por parte de autoridades locales de instrucciones incluso provenientes del centro. Entonces, al examinar las reliquias de St. Savva Storozhevsky en el monasterio Savvino-Storozhevsky el 1 de marzo de 1919. uno de los miembros del congreso del Concilio de Zvenigorod escupió en el cráneo del santo y se rió. Los propios ateos dispusieron los restos del santo (una calavera y 32 huesos) para que parecieran más divertidos. Después de eso, colocaron carteles en la ciudad, invitando al público a inspeccionar las “ruinas”. La comunidad de creyentes del monasterio Savvino-Storoayuvsky apeló al Comisionado de Justicia para pedir que cese tales acciones que son ofensivas para los laicos ortodoxos.

Los hechos del abuso no pudieron ser ocultados por el experto del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo M.V. Galkin, que preparó materiales de campo sobre la apertura de las reliquias para la revista “Revolución e Iglesia”. Este ex sacerdote de Petrogrado de la Iglesia Spaso-Koltovskaya, que apareció en la prensa con frenéticos artículos contra Dios bajo el seudónimo de “M. Gorev”, no se puede sospechar de ninguna manera que tenga una actitud comprensiva hacia el clero y los laicos ortodoxos. En la ciudad de Zadonsk, provincia de Voronezh, el clero acordó la apertura de las reliquias de San Pedro. Tikhon Zadonsky sólo bajo una fuerte presión: "una propuesta categórica del presidente del Comité Checheno", y la inspección se llevó a cabo el 28 de enero de 1919. sin reconocimiento médico prescrito por el centro. Algunos clérigos que participaron en la inspección de las reliquias fueron reprimidos. Así, el arzobispo Tikhon (Nikanorov) de Voronezh, que condenó duramente a los órganos gubernamentales por interferir en los asuntos puramente internos de la Iglesia, en sus cánones y práctica litúrgica, fue colgado en las puertas reales de una de las iglesias del monasterio Mitrophanievsky.

Después de la apertura de las reliquias de los santos de Voronezh, el centro de la campaña en febrero de 1919. Se trasladó a las provincias de Vladimir y Tver, cuyas autoridades se distinguieron por su marcada antirreligión. Así, en la región de Tver, durante las tres semanas de este mes, fueron enterrados los restos del Príncipe Miguel de Tverskoy y Arseny el Taumaturgo (Tver), Efraín, Juliania y Arkady de Novotorzhsky (Torzhok), Nil Stolobensky (Ostashkov) y Makariy Kalyazinsky. sometido a examen público (Kalyazin). Para exponer ampliamente el “engaño centenario de los trabajadores”, las autoridades de la ciudad de Torzhok imprimieron en la imprenta local, en forma de folleto de 1.000 ejemplares, actas de inspección de las reliquias de Calle. Efraín en el Monasterio de Boris y Gleb y la Basílica de San Pedro. Arkady en el Monasterio de la Resurrección, realizada el 5 de febrero de 1919. El folleto enfatizaba especialmente que durante el examen se descubrieron “huesos humanos ubicados en la tumba en completo desorden”.

En respuesta a numerosas quejas y protestas de las localidades sobre "acciones ilegales de los trabajadores soviéticos durante la apertura de las reliquias", el VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo negó invariablemente la presencia de abusos. Por ejemplo, en su explicación núm. 507 del 13 de marzo en relación con la protesta del presidente del Consejo Diocesano de Tver, el arcipreste Znamensky, el departamento VIII afirmó: “No tenemos conocimiento de casos específicos de insultos durante la apertura de la Son reliquias de los sentimientos religiosos de los partidarios de la Iglesia Ortodoxa, ya que el gobierno soviético local, al realizar el acto, siempre observa cierto tacto y una actitud correcta hacia las creencias religiosas de los creyentes”. Los organizadores de la campaña ignoraron todos los argumentos del clero y los laicos de que el mero examen de las reliquias por parte de los ateos desde el punto de vista de la iglesia es un acto de blasfemia. Mientras tanto, durante la autopsia, a los restos de los santos se les quitó el tocado, el velo y la “ropa”, y de una manera tan inusual y, por supuesto, ofensiva para los sentimientos de los creyentes, las reliquias fueron exhibidas en una catedral o monasterio en para “revelar el engaño”.

En la “Carta sobre la actitud hacia las sociedades religiosas”, firmada el 28 de febrero de 1919. El Comisario del Interior del Pueblo, G. Petrovsky, y dirigido a "todos los comités ejecutivos provinciales y de las ciudades", admitió que el examen de las reliquias "se llevó a cabo en algunos lugares en secreto, sin testigos, sin un registro exacto de lo encontrado y con el robo de varias cosas de la iglesia”. Sin embargo, "para exponer verdadera e irrefutablemente el engaño", según la carta del NKVD, "el examen debe realizarse en presencia de miembros responsables de las organizaciones soviéticas, autorizados por los creyentes y el clero, así como en presencia de testigos". ; al mismo tiempo, se debe compilar un inventario exhaustivo de todo lo descubierto y se debe redactar cuidadosamente un protocolo de todo el examen y firmarlo todas las personas autorizadas y los testigos”.

Es importante señalar que en esta carta el NKVD buscaba prevenir de antemano las quejas del clero y los laicos de que la campaña para abrir las reliquias era esencialmente una violación de la legislación soviética sobre la libertad de conciencia y los cultos religiosos.

“Semejante exposición de un engaño centenario no es una violación de la libertad de conciencia y no contradice ninguna de las leyes de la República Soviética. Al contrario -ordenó el comisario del Pueblo G. I. Petrovsky-, son los engañadores maliciosos y conscientes de los trabajadores a quienes hay que responsabilizar estricta y rigurosamente".

La carta de G. I. Petrovsky también se destaca por el hecho de que sancionó la interferencia prácticamente abierta de las autoridades locales en la vida eclesial de los creyentes, en la estructura canónica de oración de las parroquias. Allí se señaló que “en los últimos meses, la Comisaría del Interior del Pueblo comenzó a recibir informes sobre el uso de edificios a disposición de las comunidades de creyentes (templos y lugares de culto) con fines políticos y educativos... Y sería no será ilegal ni ofensivo para los sentimientos religiosos en el sentido de que, por falta de locales, sea necesario utilizar iglesias y lugares de culto también con fines culturales, educativos y sociopolíticos”. Así, la carta permitía, si fuera necesario, el doble uso de las iglesias existentes: para fines litúrgicos y para las necesidades del gobierno soviético, esencialmente ateo: reuniones, mítines, conferencias, debates, etc. Celebradas en iglesias y lugares de culto, “otorgados por el Estado para el libre uso de las sociedades religiosas”, se suponía que las reuniones civiles “no interferirían con la realización del culto” y que los participantes en tales reuniones “no ofenderían de ninguna manera”. manera objetos reverenciados por los creyentes como sagrados”. Sin embargo, en la carta no se especifica el procedimiento para controlar el cumplimiento local de las condiciones enumeradas.

En algunas localidades, las autoridades consideraron la carta del jefe del NKVD como un permiso para llevar a cabo acciones antirreligiosas dentro de los muros de las iglesias existentes. Así, en la primavera y el verano de 1919. en las iglesias rurales de la provincia de Voronezh, “un empleado responsable del comité ejecutivo provincial, camarada. Pertsov." Según información de la revista “La Revolución y la Iglesia”, en la iglesia del pueblo de Staraya Veduga, distrito de Zemlyansky, “camarada. Pertsov trató en detalle la cuestión del fortalecimiento del poder del clero, la disposición de la riqueza de la iglesia, el fin de la libertad de expresión y el monopolio del clero sobre ella”. “Los creyentes”, dijo Pertsov, “han sido convertidos por los sacerdotes en ovejas sumisas, obedientes y silenciosas... La Iglesia siempre ha servido como instrumento de esclavitud y opresión humana...” “Al hablar en la iglesia”, concluyó el orador, “solo estoy restaurando la libertad de expresión donde durante cientos de años solo escuchamos lo que quería el clero”.

La tarea más difícil de realizar durante la campaña fue la liquidación de las reliquias. En abril de 1919 El comité ejecutivo de Velsky de la provincia de Vologda decidió llevar las reliquias de Procopio Ustyansky, descubiertas el 7 de marzo, a Vologda. Sin embargo, como informó el departamento de justicia del Comité Ejecutivo de la provincia de Vologda al departamento de liquidación de la Comisaría de Justicia del Pueblo, “durante la implementación de esta resolución, la población mostró resistencia, expresada en palizas a los comunistas, en la liberación arbitraria de a los arrestados y en diversas amenazas al comité ejecutivo del volost, exigiendo, entre otras cosas, la abolición del impuesto de emergencia”. Se envió un destacamento militar a los rebeldes para pacificarlos, pero las reliquias quedaron en el lugar.

En otro distrito de la provincia de Vologda, Totemsky, tuvieron lugar acontecimientos dramáticos. Según el informe del obispo gobernante de la diócesis de Vologda al Patriarca Tikhon del 6 de junio (24 de mayo de 1919), “en la fiesta de la Ascensión del Señor, bajo la presión de 5 mil peregrinos, el abad de la Transfiguración Tótem Monasterio de Kirill vistió las sagradas reliquias de San Teodosio Tótem, desnudo por orden de las autoridades soviéticas, y con estas reliquias realizó una procesión de la cruz alrededor de las iglesias del monasterio y ante ellas se sirvió un servicio de oración por el envío de lluvia." Después de que el clero que participó en este servicio de oración (el abad Kirill, tres hieromonjes, dos jerodiáconos y dos monjes) fuera arrestado, el obispo de Vologda y Totemsky Alexander (Trapitsyn) se dirigió al presidente del comité ejecutivo provincial “con una solicitud para tomar medidas urgentes”. y medidas decisivas para la pronta liberación de personas inocentes que actuaron bajo la presión de una multitud popular, descontenta con la posición profundamente ofensiva de los honestos restos del santo de Dios, celosamente venerado por toda la población local”.

En el verano de 1919, debido a la creciente peregrinación a estas reliquias, el comité ejecutivo provincial decidió transportarlas a Vologda. Ubicadas en el museo de antigüedades de la iglesia de la ciudad, las reliquias de St. Teodosio Totemsky continuó atrayendo a los creyentes, quienes incluso intentaron encender velas junto al ataúd del santo. En mayo de 1920, una reunión de parroquias ortodoxas obtuvo de las autoridades la colocación de los restos de San Pedro. Teodosio en una de las iglesias de la ciudad.

Los fracasos en la confiscación de reliquias en la provincia de Vologda no cambiaron la posición del gobierno central sobre este tema. 8 de agosto de 1919 Para el número 958, el VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo emitió una orden secreta a las autoridades de Sergiev Posad "para tomar medidas para retirar las reliquias de Sergio de Radonezh del Lavra y colocarlas en uno de los museos de Moscú". Después de esto, una reunión plenaria del comité ejecutivo local tomó una decisión apropiada sobre el destino de las reliquias de San Sergio. Presentar una protesta contra tal decisión ante las autoridades centrales en Moscú tres veces: 25 (12) de noviembre, 2 (19 de noviembre) de diciembre y 10 (27 de noviembre) de diciembre de 1919. “Llegó una delegación especial de las comunidades eclesiásticas de Sergiev Posad, encabezada por el profesor I.V. Popov. La delegación en su protesta se refirió a las siguientes disposiciones de la circular núm. 26 (577) de la NKJ, publicada el 5 de febrero de 1919 en el periódico Izvestia: “en los §§ 2 y 6 ... se recomienda que todos los agentes gubernamentales 1 ) no ofender los sentimientos religiosos de todos los creyentes sin distinción de religión, 2) no permitir nada parecido a la burla;... según el § 15, no interferir en la vida interna de la iglesia...; según el § 2 de la misma circular, todos los objetos de culto deben ser transferidos a un grupo de ciudadanos, y las reliquias... constituyen precisamente un objeto necesario del culto litúrgico”.

En una reunión personal el 25 (12) de noviembre, I. V. Popov con el presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso M. I. Kalinin y el gerente de asuntos del Consejo de Comisarios del Pueblo V. D. Bonch-Bruevich, ambos líderes soviéticos tenían la intención de Sergiev Posad. autoridades para llevarse las reliquias del Venerable. Sergio en Moscú consideró "imposible que las autoridades seculares interfieran en la vida interna de la Iglesia" y prometió "por su parte tomar medidas para garantizar que dicha intención no sea llevada a cabo por las autoridades locales". Sin embargo, habiendo comparecido el 2 de diciembre (19 de noviembre) en el Consejo de Comisarios del Pueblo "para ser informado sobre los resultados de la protesta presentada por las comunidades de la iglesia ortodoxa de Sergiev Posad", Popov supo por el secretario V.D. Bonch-Bruevich Fedyukin que su protesta , en lugar del Consejo de Comisarios del Pueblo, tenía como objetivo concluir el mismo VIII departamento de la Comisaría de Justicia, de donde surgió la iniciativa de todas las órdenes y acciones del Comité Ejecutivo de Sergiev Posad, y que “el caso quedará sin consecuencias .” A la objeción de I.V. Popov, el secretario de V.D. Bonch-Bruevich respondió que “de todos modos, el Consejo de Comisarios del Pueblo habría enviado este caso a la conclusión del VIII departamento y no lo habría resuelto (ya que no resolver ningún caso) sin comunicación con el departamento VIII."

El 4 de diciembre (21 de noviembre), I. V. Popov, a través del secretario del presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso, recibió la siguiente actitud de M. I. Kalinin dirigida al Comisario Popular de Justicia D. I. Kursky: “Se recibió una petición del Las comunidades ortodoxas de Trinidad-Sergio Posad deben dejar las reliquias en el templo donde se encuentran... Es necesaria una profunda familiarización con el asunto; Teniendo en cuenta los sentimientos religiosos, me parece que no hay razón para irritar a las masas de la población sin razones serias”. El mismo día, I.V. Popov logró reunirse con el Comisario del Pueblo de Justicia, D.I. Kursky. Según Popov, "después de leer el periódico, Kursky afirmó con bastante irritación que no intervendría en este asunto, ya que supuestamente no tenía tiempo libre para ello, y recomendó presentar la solicitud correspondiente directamente al Consejo de Comisarios del Pueblo". En respuesta a la objeción de Popov de que el SNK probablemente transferiría el caso al VIII Departamento de la Comisaría de Justicia, Kursky afirmó que “esto no puede suceder, ya que las órdenes de este VIII Departamento serán apeladas en la protesta: que juzguen estas órdenes .”la máxima autoridad central.”

10 de diciembre (17 de noviembre) de 1919 El jefe del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, P. A. Krasikov, dijo a Popov que “el centro no dio ninguna instrucción a la gente del pueblo sobre la retirada de las reliquias, que esta última fue únicamente la iniciativa del comité ejecutivo local. " Sin embargo, Popov, refiriéndose al diario de documentos salientes del departamento de liquidación, en el que fechado el 8 de agosto No. 958, firmado por el propio jefe de este departamento, registró una relación con el comité ejecutivo de Sergiev Posad con una propuesta para destituir las reliquias y liquidar el Lavra, logró refutar la declaración antes mencionada de P. A. Krasikova 3. Después de esto, Popov logró que P.A. Krasikov e I.A. Spitsberg asegura verbalmente que "las reliquias no serán sacadas... del Lavra".

Hubo tantas cartas, telegramas y llamamientos orales de los ciudadanos al Consejo de Comisarios del Pueblo y al Comité Ejecutivo Central Panruso, además de la delegación de I. V. Popov, contra el traslado de las reliquias de San Sergio a Moscú. Museo que las autoridades mostraron una inusitada indecisión. Las reliquias de Sergio fueron requisadas de la Iglesia sólo después del cese definitivo de los servicios en las iglesias de Lavra el 31 de mayo de 1920. Según recuerda S. Volkov, sobre las reliquias se colocó una tapa hecha de grueso espejo de cristal, sellada con el santuario con sellos de cera de la Comisaría de Justicia del Pueblo.

La interrupción del acceso por parte del gobierno a las reliquias de los santos rusos más venerados (Sergio de Radonezh, Serafines de Sarov, Tikhon de Zadonsk) y su confiscación "para su posterior traslado a museos" preocuparon a miles de creyentes. En respuesta a sus numerosas solicitudes de dictar una “orden general sobre la posibilidad de dejar reliquias sagradas” en iglesias y monasterios, el Departamento VIII identificó esencialmente la veneración religiosa de los restos de los santos con charlatanería, trucos de magia y falsificaciones, que supuestamente “son evidente, según muchos datos de la autopsia”. “El VIII Departamento considera”, afirmó en su explicación No. 1019 del 16 de septiembre de 1919, “que en el siglo XX en la República Soviética, los cadáveres o restos de cadáveres, o imitaciones de cadáveres, no pueden entregarse a particulares con el fin de fortalecer o explotar las creencias religiosas en su libre disposición, y más aún para la extracción de ingresos de ésta por parte de determinadas organizaciones religiosas. Colocar las reliquias en un museo es precisamente la forma más inofensiva de eliminar la explotación de los prejuicios populares”.

La más alta administración eclesiástica consideró esta explicación sobre el departamento de liquidación de la NKJ como “una respuesta a la petición de la delegación de la VCU de no seleccionar a St. reliquias desde iglesias hasta museos y otros depósitos de la antigüedad”. 24 (11) de septiembre de 1919 El Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia, reunidos conjuntamente bajo la presidencia del Patriarca, decidieron “encargar al consejo misionero del Santo Sínodo que elabore, sobre esta actitud del VIII Departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo, un proyecto de apelación en nombre de Su Santidad el Patriarca al Consejo de Comisarios del Pueblo con un análisis de las falsedades formuladas sobre los juicios sobre el dogma ortodoxo de la veneración de las santas reliquias".

La mayoría de los llamamientos del clero y los laicos a las autoridades centrales (el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo) en relación con la campaña para abrir las reliquias fueron transferidos de estas autoridades "a disposición del VIII Departamento". del Comisariado Popular de Justicia, que se encarga de los asuntos relacionados con la separación de la Iglesia y el Estado." Al considerar estas quejas, el departamento adoptó una posición claramente parcial hacia las peticiones de los creyentes. Por ejemplo, en respuesta a “una petición de un grupo de ciudadanos de la aldea de Troitsko-Bolshoye para cancelar la resolución del Comité Ejecutivo Provincial de Tver sobre la transferencia de reliquias (sin especificar de quién) al museo de antigüedades eclesiásticas”, el El departamento de liquidación sugirió que “el Consejo Provincial de Tver... enviara a su lugar, a la aldea de Troitsko-Bolshoye, un conferenciante y agitador inteligente para explicar a los campesinos el significado de los motivos subyacentes a la decisión del Comité Ejecutivo de Tver sobre la contenido de la cuestión planteada, así como el decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado”.

El VIII departamento, contrariamente al decreto del 23 de enero de 1918, de hecho se arrogó el derecho de interpretar la doctrina y los cánones de la Iglesia ortodoxa. Al oponerse a la veneración eclesiástica de las santas reliquias, el departamento acusó al clero... “de desviarse de los dogmas de la religión ortodoxa y de los decretos conciliares” y argumentó que “es imposible discernir una sola indicación, con alguna autoridad desde el punto de vista de Desde el punto de vista de la religión ortodoxa oficial, la iglesia prescribe que tales objetos [reliquias. - A. K] se consideren objetos destinados a fines litúrgicos”.

El futuro destino de los restos de los santos rusos que estaban a disposición de las autoridades ateas fue tal que algunos de ellos (las reliquias de San Joasaph de Belgorod, los Serafines de Sarov, los santos de Vilna Antonio, Juan y Eustacio, el obispo Inocencio de Krasnoyarsk, etc.) se colocaron en una “exposición demostrativa sobre medicina social”, inaugurada en 1920. en Moscú en el Museo de la Comisaría de Salud del Pueblo (Petrovka, 14). Para exponer “la especulación, el engaño y la charlatanería con restos cadavéricos, las llamadas reliquias”, los trabajadores del museo organizaron en esta exposición “departamentos especiales para la putrefacción y descomposición de objetos animales”. En esta sección, los restos momificados de San Joasaph de Belgorod se colocaron junto a los cadáveres momificados de un falsificador, una rata y un murciélago, "para mostrar la similitud de los procesos de descomposición en todos estos cadáveres". Las inscripciones y explicaciones de esta sección de la exposición también resultaban ofensivas para los sentimientos religiosos de los creyentes. Por ejemplo, “la lucha contra las supersticiones religiosas es tan necesaria como la lucha contra las enfermedades contagiosas”. “Para mantener entre las masas supersticiones beneficiosas para los ricos y el clero, los cadáveres momificados se utilizan bajo el nombre de reliquias y se presentan como restos incorruptibles de personas de vida santa”. Junto a los restos momificados de los santos de Vilna Juan, Antonio y Eustacio, se colocó la siguiente inscripción: “En 1919, el tribunal popular estableció que Hieromonk Dosifei y la abadesa Seraphima con otras personas, bajo el patrocinio del patriarca, utilizaron estos cadáveres para los propósitos del engaño religioso y contrarrevolucionario [?!- A. A] la agitación”. El objetivo principal de la exposición, según el comisario de salud del pueblo, N. Semashko, es "promover el cese de los rituales religiosos y el culto a las "reliquias sagradas".

Desde el principio hasta el final de la campaña, fue cubierta por la prensa soviética y del partido, que informó con deleite sobre los “trucos fraudulentos y la falsificación de reliquias incorruptibles por parte de los eclesiásticos” revelados durante la “poderosa epopeya”. La prensa informó que en el cáncer abierto de Artemy Verkolsky en Veliky Ustyug "no había señales de cuerpo ni huesos", mientras que en el cáncer de Efrem Novotorzhsky en Torzhok había "seis huesos extra". En varios casos, en los santuarios de los santos se encontraron objetos que no tenían nada que ver con la personalidad de los ascetas o su veneración (por ejemplo, "un frasco de fijadores de la compañía Brokar" - en el santuario de San Pablo de Obnorsky en la provincia de Yaroslavl, “un alfiler, clavos y nueces " - en el santuario de San Macario de Kalyazinsky en la provincia de Tver). Esta y otras informaciones similares estaban contenidas en un “resumen de las autopsias de “reliquias” realizadas por iniciativa de los trabajadores de la Rusia soviética en 1918, 1919 y 1920”, publicado en la revista “Revolución y Iglesia”. El miembro del consejo editorial M.V. Galkin (M. Gorev) compiló un resumen que indica las fechas y los resultados de la inspección de las reliquias basándose en los informes de la autopsia, una parte importante de los cuales se publicó anteriormente en la misma revista. Algunos de los informes de la autopsia, inéditos a principios de los años 20, se publicaron en la colección de materiales "Sobre las Santas Reliquias" (M., 1961).

Estudiar el resumen y compararlo con los protocolos, que contienen informes detallados de la autopsia firmados por los representantes de las autoridades soviéticas locales, el clero y los expertos médicos presentes, nos permite concluir que alguna información sobre los resultados del examen de las reliquias de M. V. Galkin. (M. Gorev ) distorsionado en este informe. Por ejemplo, según el protocolo para la autopsia de las reliquias de San Pedro. Sergio de Radonezh en la Trinidad-Sergio Lavra el 11 de abril de 1919, el santuario contenía restos óseos de hace 500 años. El informe señalaba la presencia de “trapos apolillados, algodones... masas de polillas muertas, mariposas, larvas” en los cangrejos. No es sorprendente que la prensa oficial, basándose en tales "actos", escribiera que "en el relicario sólo hay podredumbre y polvo". Por lo tanto, la autenticidad de los resultados de los exámenes de cáncer realizados en 1918-1920, sobre los que escribió la prensa soviética y comunista en ese momento, requiere una investigación especial. Cabe señalar también que en casos aislados la campaña produjo resultados que no sólo las autoridades ateas, sino también algunos residentes locales pudieron interpretar como "trucos fraudulentos de los eclesiásticos con las reliquias". Así, al abrir las reliquias de San Macario en la ermita Belevskaya Zhabynskaya en la provincia de Tula, la comisión no encontró los restos del santo en el suelo debajo del santuario, aunque se creía que estaban allí "a cubierto". Durante el examen del 5 de febrero de 1919. De las reliquias de la santa princesa Juliania de Vyazemskaya y Novotorzhskaya (Torzhok, provincia de Tver), se descubrieron los restos "con huesos de manos (articulaciones de los dedos)". Sin embargo, según la vida de la santa, le cortaron las manos y “navegó contra la corriente sin manos”.

Los resultados del examen de algunas reliquias requirieron un enfoque especial para su evaluación durante la agitación y propaganda antirreligiosa. Uno de estos casos se describe en el informe sobre la autopsia de las reliquias de Joasaph de Belgorod, publicado en el periódico Kurskaya Pravda el 1 de diciembre de 1920. “Los presentes quedaron asombrados por el alto grado de conservación del cuerpo, que Había permanecido en el ataúd durante 166 años. La gente pensó que esto era el resultado de una momificación artificial y le pidieron al médico que abriera el estómago para asegurarse de su contenido. El cirujano hizo una incisión y extrajo parte de los intestinos, que estaban completamente secos, lo que demuestra la naturalidad del proceso de momificación”.

Esta, según la evaluación de la iglesia, "la glorificación del cuerpo del santo por la incorrupción" no fue la única en la "epopeya pavimentada". Por eso, en la prensa oficial de la época se prestó mucha atención a la “explicación científica natural de los casos de incorrupción”. La revista “Revolución e Iglesia” publicó una selección completa de materiales bajo el título: “Datos científicos sobre la momificación de cadáveres”. "La temperatura ambiente cálida, la circulación del aire seco y la capacidad de succión del suelo", escribió en esta colección el famoso experto forense profesor Semenovsky, "son la esencia de las condiciones para la momificación natural de los cadáveres". Sistematizando los resultados de las autopsias, escribió: “En la inmensa mayoría de los casos (36), de los cadáveres sólo quedaban cráneos y grandes huesos tubulares, como en general los más resistentes a la destrucción putrefacta... En 12 casos, durante el Después de la autopsia de las reliquias se descubrieron cadáveres momificados más o menos bien conservados”. Es de destacar que los datos de la tabla de Semenovsky sobre los resultados de las autopsias en algunos casos no concuerdan con el resumen antes mencionado del examen de las reliquias, elaborado por el experto del VIII departamento del NKJu M.V. Galkin. Por ejemplo, si, según el informe del VIII departamento, se inauguró en la provincia de Novgorod el 3 de abril de 1919. las reliquias del obispo Nikita eran un “esqueleto ruinoso”, pero según Semenovsky se trata de un “cadáver momificado”.

En la campaña de propaganda que acompañó a la "poderosa epopeya", no sólo se distorsionaron los resultados del examen de las reliquias, sino también la historia de Rusia. La prensa oficial comenzó a difamar, en primer lugar, a aquellos personajes históricos del Estado ruso cuyas reliquias, como santos canonizados por la Iglesia Ortodoxa, se conservaban en iglesias y monasterios. Un destacado científico y teólogo, el sacerdote P. A. Florensky, en sus artículos "La Trinidad-Sergio Lavra y Rusia", "La representación del templo como síntesis de las artes", escritos en el apogeo de la campaña para abrir las reliquias, argumentó razonable y diplomáticamente en contra. un acercamiento tan amplio a la historia rusa y sus personajes.

Una respuesta peculiar a estas publicaciones fue la obra desenfrenada de M. V. Galkin (M. Gorev) “La Trinidad Lavra y Sergio de Radonezh”, publicada primero en la revista “La Revolución y la Iglesia” y luego publicada como una publicación separada. Esta difamación denigraba el pasado del Monasterio de la Trinidad-Sergio y de su fundador. Tras el llamamiento del metropolitano Veniamin (Kazán) de Petrogrado y Gdov en abril de 1919. al presidente del Consejo de Petrogrado, G. E. Zinoviev, con una carta en la que expresaba la esperanza de que “las reliquias del santo y noble príncipe Alejandro Nevsky no sean perturbadas”, en la revista “Revolución” se publicó un artículo de P. A. Krasikov con ataques maliciosos contra el obispo. e Iglesia” Veniamin y... defensor de la tierra rusa, el príncipe Alejandro Yaroslavich. El jefe del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo afirmó que no se habían conservado restos del príncipe y pidió que se abriera "una caja vacía que supuestamente contenía las reliquias de Alexander Nevsky". En el mismo artículo, P. A. Krasikov fue el primer líder soviético que propuso la tarea de "eliminar los enormes cangrejos plateados".

A finales de marzo de 1919, la Comisaría de Justicia de la Unión de Comunas de la Región Norte solicitó permiso al Presidium del Consejo de Petrogrado para abrir los restos del santo príncipe Alejandro Nevski, conservados en la Catedral de la Trinidad de Lavra. El permiso fue denegado por temor a que la apertura de las reliquias en uno de los santuarios religiosos más venerados de la ciudad, el Alexander Nevsky Lavra, pudiera provocar una protesta masiva de los creyentes, que lo impidieron en enero de 1918, como se mostró en el capítulo anterior de este trabajo, el intento de las autoridades de apoderarse de las instalaciones del monasterio y que luego organizaron la hermandad para la defensa de la Lavra.

En septiembre de 1919, cuando se reveló nuevamente la amenaza de abrir las reliquias del Santo Príncipe Alejandro Yaroslavich, el metropolitano Veniamin volvió a dirigir una carta al presidente del Consejo de Petrogrado, G. E. Zinoviev. En una carta fechada el 15 de septiembre, el obispo escribió: “A principios de septiembre, en una conferencia sobre el comunismo y la religión, impartida por el miembro del Comité Ejecutivo Central Panruso Krasikov y M.V. Galkin, se sometió a votación una resolución proponiendo que todos Se retirarán las reliquias de las iglesias y se concentrarán en un museo especial; en particular, se hará lo mismo con las reliquias de San que se encuentran en Petrogrado. Alejandro Nevski. Los rumores sobre esto excitaron a la población ortodoxa de Petrogrado... Queriendo tranquilizar a los creyentes y aclarar la situación de la cuestión de la apertura del santuario del bendito príncipe, hago un llamamiento a usted, ciudadano Zinoviev, como jefe del gobierno de Petrogrado, con Una petición hecha al principio de la resolución en nombre de muchos miles de creyentes, incluidos muchos trabajadores y campesinos, de no darle importancia y no llevarla a cabo, y esto me dará la oportunidad de calmar a miles de personas agitadas. La benévola política eclesiástica del gobierno de Petrogrado me da confianza para esperar que la petición real de muchos ciudadanos será escuchada y satisfecha y que su libertad religiosa no será limitada ni coartada”.

Mediante una diplomacia discreta y sostenida, el metropolitano de Petrogrado Veniamin (Kazansky) logró en ese momento proteger las reliquias del santo y noble príncipe Alejandro Nevsky de la profanación. Durante toda la “poderosa epopeya” este fue el único caso en el que las autoridades hicieron caso a las advertencias de la Iglesia.

La “epopeya pavimentada” fue el motivo, como escribió entonces la prensa oficial, de “la completa eliminación de los centros de culto a los cuerpos momificados”. La apertura de las reliquias fue acompañada, por regla general, por el cierre de los monasterios donde descansaban, "para erradicar esta reliquia bárbara". La revista “La Revolución y la Iglesia” publicaba periódicamente informes sobre el cierre de los “nidos negros”, es decir, los monasterios ortodoxos.

Cabe señalar que el gobierno soviético no adoptó un decreto especial sobre la abolición de los monasterios. “El destino de los “nidos negros”, explicó el departamento de liquidación del Comisariado Popular de Justicia, “depende de la discreción de los soviets locales... La ocupación de los edificios del monasterio sólo debe realizarse mediante acuerdo con los departamentos locales de tierras y vivienda y para el uso de propiedades estatales, que son todos edificios y tierras de monasterios, no se requiere ningún permiso especial del gobierno soviético central”.

Con el comienzo de la campaña para descubrir las santas reliquias, muchos soviets distritales y provinciales comenzaron a seguir una política de cerrar todos los monasterios en su territorio, requisar sus locales y todas sus propiedades. En la provincia de Kaluga, por ejemplo, a finales de 1918 las autoridades decidieron cerrar los 16 monasterios a la vez, incluido el famoso Optina Pustyn, y desalojar de ellos a más de miles de monjes y monjas, incluidos ancianos, enfermos y solitarios. . El Departamento de Justicia de Kursk informó a los editores de la revista “La Revolución y la Iglesia” que “los monjes y las monjas están siendo desalojados gradualmente de los locales que ocupan. Los monjes que pueden trabajar son transferidos a batallones de trabajo, y los que no pueden trabajar son colocados en las instituciones de seguridad social apropiadas”. En la segunda mitad de 1918, por decisión de las autoridades locales, se cerraron la mayoría de los monasterios de las provincias de Olonetsk, Vyatka y Kostromá y comenzó la liquidación intensiva de los monasterios de la provincia de Novgorod.

El Consejo Diocesano de Novgorod, basándose en informes escritos de los abades de los monasterios, presentó a la Administración Superior de la Iglesia un informe detallado sobre la política de las autoridades locales con respecto a los monasterios de la diócesis a finales de 1918 y principios de 1919. El examen de este informe nos permite concluir que el cierre de una parte importante de los monasterios de la provincia de Novgorod durante el período que se examina se llevó a cabo en dos etapas. En el primero de ellos, preparatorio para la abolición definitiva de los monasterios, a partir de diciembre de 1918. las autoridades locales (principalmente “comisiones distritales para la separación de la Iglesia y el Estado”) quitaron “toda la parte administrativa y económica” a los abades y abadesas de los monasterios de Tikhvin y algunos otros distritos y transfirieron “sus comités de trabajadores con todos los equipo, documentos y capital monásticos”.

Cómo se llevó a cabo este acto lo demuestra una copia del informe del rector del Rekon Hermitage, adjunto al informe del consejo diocesano. Aquí hay un extracto de este documento.

12 de diciembre de 1918 “Dos miembros de la Comisión de Tikhvin para la separación de la Iglesia del Estado, Ozerov y Veselov, llegaron a este monasterio y anunciaron a los hermanos del monasterio que a partir de ahora el abad y los hermanos mayores serían destituidos de la dirección del monasterio. y todo el poder sería transferido al Comité de Trabajo local. Luego de retirar de la reunión al abad y a los hieromonjes, las personas nombradas invitaron a los jerodiáconos, monjes, novicios y trabajadores restantes a elegir un comité de trabajo, al que, tras su elección, se les ordenó transferir todas las propiedades del monasterio y todos los asuntos relacionados. a la dirección del monasterio”.

Al mismo tiempo, por orden del “departamento de tierras provincial en el monasterio Iono-Otensky del distrito de Kristets, se requisó toda la casa monástica: se llevaron vacas, caballos, tierras, todos los muebles y enseres, 125 rublos. dinero - y, como se informó en la presentación de la VCU del Consejo Diocesano de Novgorod, fue transferido a la dirección del trabajador Nikolai Fedorov. La población circundante exige que la finca se deje en manos del monasterio o se haga cargo de ella. En estos tipos, los campesinos eran 300 personas. Se redactó un veredicto impresionante y se propuso que, en caso de que el caso no tuviera éxito, se enviarían delegados a Moscú inmediatamente”.

En algunos monasterios también se llevaron a cabo registros, durante los cuales se detectaron casos de actitud blasfema hacia los santuarios. Así, durante una búsqueda en la cálida iglesia del antiguo monasterio ruso Spaso-Preobrazhensky el 2 de diciembre de 1918. “Los soldados que acompañaban al comisario (Pole Davidov) recogieron partículas de St. reliquias en un santuario, levantaron con sus propias manos el manto de brocado del trono de San Pedro. El príncipe Vladimir intentó levantar la enorme túnica plateada del trono principal, pero logró desenroscar solo un enorme vaso del estuche de esta túnica. En la fría Iglesia de la Transfiguración, los soldados arrancaron parte de los paneles de madera del iconostasio, y St. el trono ha sido movido desde sus cimientos”, escribió en un memorando el rector del monasterio, el obispo Dimitri (Sperovsky). "Después de tal profanación, este trono deberá ser consagrado nuevamente con total consagración, de lo contrario es imposible realizar liturgias en él".

Poco antes del cierre definitivo de algunos monasterios de la diócesis, los edificios del monasterio fueron ocupados por soldados de unidades militares, que robaban allí víveres y a menudo ofendían los sentimientos religiosos de los habitantes y peregrinos. Por ejemplo, el abad del monasterio Spaso-Preobrazhensky en Staraya Russa describió de esta manera “un caso escandaloso de blasfemia” en su monasterio. “El domingo 10 de febrero, uno de los soldados, en presencia de varios peregrinos, arrojó una gran botella de vidrio al icono de la Madre de Dios situado encima del pozo y lo hizo pedazos”.

La segunda etapa del proceso de liquidación de los monasterios de la diócesis de Novgorod comenzó en febrero de 1919. Entonces, el 28 de febrero, un miembro de la comisión del distrito de Tikhvin para la separación de la Iglesia del Estado, Fedorov, que llegó a la ermita de Rekonskaya, anunció que el monasterio "se considera ya abolido y la parroquia debe encontrar un sacerdote para él". sí mismo."

Según la revista "La Revolución y la Iglesia", en la primavera de 1919. “Los monjes han sido desalojados de la mayoría de los monasterios de Moscú, los llamados edificios de dormitorios vacíos se están transformando en instituciones de beneficio general. Así, en el rico Monasterio Spaso-Andronikov se construyeron apartamentos proletarios para los trabajadores del distrito Rogozhsko-Simonovsky, el Monasterio Novospassky se convirtió en un campo de concentración, el Monasterio Apasionado fue ocupado por la Comisaría Militar y el Monasterio Chudov del Kremlin. Albergaba la cooperativa de trabajadores “Comunista” y una guardería”. Verano de 1919 Los comités ejecutivos de los distritos de Zvenigorod y Podolsk decidieron cerrar todos los monasterios de los distritos.

En el otoño del mismo año, una reunión plenaria del comité ejecutivo de Sergiev Posad tomó una decisión "sobre la liquidación completa de Trinity-Sergius Lavra como monasterio". En cumplimiento de esta decisión, en la noche del 2 de noviembre (21 de octubre) de 1919. Los monjes de Lavra fueron desalojados de sus celdas y trasladados al hotel del monasterio de Chernigov. Durante esta acción, “se quitaron sumas de Lavra por valor de 39.000 rublos” y también se requisó a algunos monjes “que les pertenecían personalmente”.

Para defender el Lavra del cierre definitivo intentó una "delegación especial de las comunidades eclesiásticas de Sergiev Posad", encabezada por el profesor de la Academia Teológica de Moscú I.V. Popov, quien en este sentido logró transmitir personalmente las protestas de los creyentes al director de la iglesia. El Consejo de Comisarios del Pueblo, V.D. Bonch-Bruevich, el presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso, M.I. Kalinin y el jefe del departamento de liquidación del Comisariado de Justicia del Pueblo, P.A. Krasikov.

El 12 de diciembre (29 de noviembre), el Patriarca, el Sínodo y el Consejo Supremo de la Iglesia escucharon en una reunión conjunta un informe de un miembro del Consejo Central Panruso, el protopresbítero N. A. Lyubimov, “sobre el caso de la Trinidad Lavra de Sergio ", que contenía una descripción detallada de la reunión de I. V. Popov, que tuvo lugar el 10 de diciembre (17 de noviembre), con representantes del VIII departamento P.A. Krasikov e I.A. Spitsberg. "La cuestión de la liquidación de Lavra como monasterio", según P. A. Krasikov, "fue resuelta correctamente por las autoridades locales, ya que la presencia de monjes en Lavra como población ociosa y desempleada es imposible: las instalaciones son necesarias para actividades culturales y fines educativos”. A la afirmación de Popov de que "las comunidades religiosas pueden estar preocupadas por transformar el Lavra en una comuna laboral", ambos interlocutores respondieron que esto es difícilmente aceptable... Si ahora esto es aceptable en relación con algunos monasterios, entonces sólo como excepción o por indulgencia. Entonces esto aún así, desde su punto de vista, el fenómeno es anormal. El gobierno soviético, que permitió la transformación de algunos monasterios de mujeres en comunidades laborales y estableció escuelas en dichos monasterios, tuvo que arrepentirse de esto, ya que resultó que las monjas tenían una mala influencia sobre los niños, inculcándoles habilidades religiosas y, sin embargo, la educación debe ser no religiosa”.

La impresión general que I.V. Popov dejó a partir de esta conversación con representantes del VIII departamento de la Comisaría de Justicia del Pueblo fue que la restauración completa de Lavra como monasterio es "una cuestión casi desesperada bajo el poder soviético moderno". En 1920, Tula, Tver y varios otros comités ejecutivos provinciales tomaron la decisión de cerrar todos los monasterios en el territorio bajo su jurisdicción.

Cabe señalar que las autoridades locales (principalmente los comités de tierras), basándose en actos del gobierno central, decidieron el destino de los monasterios y sus propiedades de diferentes maneras. Ya en uno de los primeros decretos del gobierno soviético, sobre la tierra, adoptado, como saben, por el Segundo Congreso de los Sóviets de toda Rusia, se proclamó la nacionalización de las tierras monásticas. Es importante que el texto del decreto no contenga instrucciones directas sobre la división de las propiedades monásticas entre los campesinos. La propiedad agrícola y la tierra de los monasterios ortodoxos, en los que se estableció la agricultura, no se transfirieron a la división entre los campesinos, sino que, sobre la base del decreto, la tierra pasó a ser "para uso exclusivo del estado o de las comunidades, dependiendo de su tamaño e importancia". " Así, se crearon granjas estatales y colectivas, comunas y artels en tierras de monasterios. Según V. F. Zybkovets, en marzo de 1921, en 24 provincias de la RSFSR, en 116 de los 00 monasterios sobre los que hay información, se crearon granjas estatales o granjas subsidiarias.

La Ley Básica sobre la Socialización de la Tierra, promulgada el 19 de febrero de 1918, abrió oportunidades para que los residentes de los monasterios preservaran parcialmente la economía monástica cambiando a los estatutos de los artels y comunas agrícolas. El artículo enfatizaba que “el derecho a utilizar la tierra no puede limitarse

El 11 de abril de 1919, el viernes anterior al sábado de Lázaro, el comité ejecutivo de Sergiev Posad programó la apertura de las reliquias de San Sergio de Radonezh.

La persecución de la religión y de la Iglesia, iniciada por los bolcheviques después de su llegada al poder en noviembre de 1917, pronto llegó a Lavra. Un año después de la revolución, fue "nacionalizada" y todos sus edificios y propiedades quedaron bajo la jurisdicción de una comisión especial para la protección de la Lavra, aprobada por el Comisariado del Pueblo para la Educación. Estaba encabezado por comisarios del partido, sus miembros eran principalmente críticos de arte y artistas, su primer secretario científico fue el famoso científico y sacerdote padre Pavel Florensky. La protección de la Lavra fue confiada a un destacamento especial de unos 40 monjes de la Lavra. Desde febrero-marzo de 1919, algunos edificios de Lavra comenzaron a poblarse con cadetes de la Academia Electrotécnica Militar y su escuela, que en el otoño de 1917 se ubicaron en los edificios de la Academia Teológica de Moscú, desplazando significativamente a la propia academia, y en la primavera de 1919, desplazándolo finalmente.

La apertura de las reliquias de San Sergio estaba prevista para el 11 de abril de 1919, que era el viernes anterior al sábado de Lázaro. El comité ejecutivo decidió abrir las reliquias a última hora de la tarde, cuando terminaron todos los servicios religiosos y no debería haber fieles en la Iglesia de la Trinidad. Esto fue motivado por el hecho de que supuestamente no querían interrumpir los servicios, pero en realidad el comité ejecutivo temía la indignación popular. Para esta ocasión se movilizó una compañía de cadetes estacionada en Lavra. Se colocaron postes en el campanario y en la Catedral Espiritual, en todas las puertas e incluso en las murallas, por miedo a que sonara la alarma. Además, se quitaron las llaves de todas las iglesias y campanarios de Sergiev Posad y se apostaron a su alrededor guardias de soldados del Ejército Rojo y agentes de seguridad con bolsas de munición real para que, en caso de disturbios, dispararan contra la gente. .

A las cinco de la tarde, algunos campesinos de las asambleas de volost, ancianos de la iglesia de las parroquias vecinas, del monasterio de Betania, Hieromonk Porfiry, del monasterio de Getsemaní, Hieromonk Jonathan, fueron convocados al comité ejecutivo de Sergievsky. El propósito de la llamada no fue anunciado con anticipación, solo dijeron que era "un asunto urgente", pero la mayoría adivinaba sobre la próxima apertura de las reliquias. Al convocar a representantes de las asambleas de volost, parroquias y monasterios, el comité ejecutivo persiguió un doble objetivo: en primer lugar, crear una apariencia de democracia en el procedimiento de autopsia y, en segundo lugar, tener ante sus propios ojos, rodeado de cadetes, a los más eficaces y clérigos autorizados y creyentes laicos.

A las seis de la tarde se cerraron las Puertas Santa y de la Asunción y los peregrinos fueron retirados de Lavra a través de la Puerta del Canto en el muro sur. Pero tan pronto como se difundió la noticia de que estaban cerradas las puertas de la Lavra para abrir las reliquias de San Sergio, mucha gente de toda la ciudad se apresuró a acudir a la plaza. Pronto toda la plaza se llenó de gente, muchos de los cuales intentaban irrumpir en la Lavra. Se ofrecieron a armarse con estacas y troncos para derribar la Puerta de madera de la Asunción, pero estaban vigilados. Cuando las puertas se abrieron ligeramente para permitir el paso de los camiones que transportaban equipos eléctricos y de filmación, la gente se abalanzó sobre las cadenas de los soldados del Ejército Rojo. Hubo una estampida. Los caballos se encabritaron, relincharon, las mujeres gritaron y los militares dispararon al aire. No fue posible romper la barrera y la puerta se cerró nuevamente. Se escucharon amenazas y abusos de la multitud hacia el comité ejecutivo y se arrojaron a los soldados del Ejército Rojo trozos de nieve sucia derretida. Algunos, desesperados, gritaban: “¡Disparadnos, Herodes!”. En ese momento, los miembros del Comité Ejecutivo de Sergievsky se abrieron paso entre la multitud hacia el Lavra.

Se programó una reunión para todos los que asistirían a la inauguración de las reliquias en el salón de actos de la Academia. Cuando la sala estuvo llena de gente, entraron los miembros del comité ejecutivo y el gobernador, Archimandrita Kronid. El presidente del comité ejecutivo, Oskar Vanhanen (1888-1942), declaró que la apertura de las reliquias de San Sergio debería realizarse ahora y que sería mejor que lo hiciera el clero, ya que el gobierno soviético sólo quiere comprobar la incorruptibilidad de las reliquias, pero no quiere afectar los sentimientos religiosos de los creyentes.

El gobernador de Lavra, el padre Kronid, apoyado en su bastón, respondió con tranquilidad pero con firmeza. Dijo que nadie había intentado nunca dar testimonio de la veracidad de las reliquias de San Sergio, porque la evidencia de su veracidad desde el mismo momento del descubrimiento habían sido milagros: “Tanto yo como el padre Jonás fuimos testigos de una amplia variedad de milagros desde el tumba del santo Hace exactamente ocho años, en este mismo viernes de Lázaro, una mujer que no podía caminar se arrastró hasta el ataúd, se celebró un servicio de oración y de repente un crujido recorrió toda la iglesia, como si se rompieran huesos humanos. La mujer se levantó y salió del templo completamente sana”.

Los miembros del comité ejecutivo respondieron a las palabras del gobernador con burla: “¡Estos cuentos de hadas otra vez! ¿Realmente quiere intimidarnos?
El presidente del comité ejecutivo, O. Vanhanen, volvió a dirigirse al padre Kronid: “¿Pero no se niega, por supuesto, a abrir las reliquias usted mismo?”

“No puedo hacerlo yo mismo”, respondió el gobernador. - Hieromonje Jonás, decano de Lavra, descubrirá las reliquias.
- Sin embargo, ¿cómo motivas tu negativa?

El padre Kronid guardó silencio un momento y luego dijo pesadamente:
- No puedo por un sentimiento moral... tengo miedo...
- ¿Pero qué pasa con el padre Jonás? ¿No tiene miedo? - preguntó sin tacto el inquieto presidente.
“El padre Jonás debe cumplir mi orden de obediencia”, respondió el padre Kronid.

El gobernador fue el primero en estrechar la mano del presidente del comité ejecutivo, dejando claro que no había nada más que discutir, y abandonó la sala de la Academia.

En el momento de la apertura de las reliquias de San Sergio, la Catedral de la Trinidad estaba tan llena que era imposible moverse. Todos los hermanos, encabezados por el gobernador, el padre Kronid, se decidieron por el único. En el santuario tomaron asiento el representante de la Comisaría Popular de Justicia, M. Galkin, el presidente del comité ejecutivo, O. Vanhanen, y los representantes invitados a firmar el protocolo. A ambos lados del cangrejo colocaron aparatos cinematográficos y júpiters; se filmó toda la acción de apertura de las reliquias. A las 20:20 horas, por orden del presidente del comité ejecutivo, O. Vanhanen, el virrey, el padre Kronid, bendijo la incensación reglamentaria del santuario, que fue realizada por dos jerodiáconos con sobrepellices de color azul oscuro. Entonces el Hieromonje Jonás se acercó al santuario, cayó de bruces, hizo tres reverencias desde la cintura ante San Sergio y se inclinó ante el padre gobernador. Los hermanos comenzaron a cantar alabanzas a San Sergio, pero O. Vanhanen los interrumpió bruscamente. Por lo demás, la apertura de las reliquias se desarrolló con calma. El abad Anania ayudó a quitar las mantas.

De las memorias del sacerdote Pavel Florensky:

“Recuerdo especialmente la apertura de las reliquias de San Sergio, realizada en<1919>año. Entré a la Catedral de la Trinidad a altas horas de la noche, mucho más tarde, después de que se realizara la autopsia. En la catedral había un humo acre procedente de las bengalas de magnesio utilizadas para tomar fotografías. Pero a pesar de este aire con un fuerte olor, a veces algunos golpes provocaban oleadas de un aroma inexplicablemente agradable desde el cangrejo de río a varias brazas de distancia, que superaba a todos los demás olores. Esta fragancia me llenó de una alegría majestuosa, en la que era imposible trazar una línea entre la satisfacción espiritual real y un sentimiento de placer. Al explorar las reliquias, me convencí de que la fragancia provenía específicamente del santuario y era incomparablemente más fuerte aquí que a un lado. Me resulta difícil compararlo, es tan sutil y único. Sólo puedo decir que no contenía absolutamente ningún elemento de dulzura o pegajosidad, que es más o menos característico de cualquier olor de origen terrenal. Si asocias los olores con los elementos, entonces este era de naturaleza aire-fuego. Quizás se pueda encontrar en él un lejano parecido con el olor de una auténtica violeta de montaña, pero es más sutil y móvil; Podrás imaginar con mayor precisión esta fragancia del santuario de San Sergio si recuerdas el aroma de una vid en flor traída desde lejos por un viento cálido”.

El 4 de octubre, todas las iglesias de Lavra fueron retiradas de la jurisdicción del monasterio y entregadas al “pueblo trabajador y explotado” en forma de consejos parroquiales reunidos apresuradamente, y exactamente un mes después, en la noche de noviembre. 4, casi todos los monjes fueron llevados escoltados al monasterio de Getsemaní. A partir de ellos y de los habitantes locales, un poco más tarde se organizaron allí y en los desiertos del Santo Paráclito artels de trabajo monástico, que existieron hasta 1925-1929, cuando fueron liquidados y los monjes dispersados ​​o reprimidos.

Todas las iglesias de Lavra fueron selladas el 4 de noviembre de 1919 y sólo la Catedral de la Trinidad fue reabierta el día de San Miguel. El 8 de mayo de 1920 se cerró, pero, a petición de los monjes y campesinos, se abrió sólo en el Día de la Trinidad y del Espíritu, del 29 al 31 de mayo, y luego se cerró nuevamente para el culto, y resultó que durante más de un cuarto de siglo.

Básicamente, los bienes personales de los monjes también fueron “nacionalizados” dos días después de su desalojo, a excepción de la ropa, los zapatos, los alimentos y el dinero más necesarios, hasta 1.500 rublos.

El virrey Archimandrita Kronid, desde 1918 sólo el “jefe de la guardia de Lavra”, fue trasladado al monasterio de Getsemaní el 26 de enero de 1920, el segundo día de trabajo de la primera comisión de liquidación. El 20 de julio de 1920, la tercera y última comisión completó el inventario de la Lavra y transfirió todos sus bienes a la Comisión para su Protección y a los fondos del museo según actos breves. Parte de los bienes materiales se destinó a las necesidades de las autoridades locales y las instituciones educativas.

El 20 de abril se emitió un decreto firmado por el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, Lenin, sobre la apelación de Lavra al museo. Las reliquias de San Sergio fueron trasladadas como exposición a este museo.

Docentes y alumnos del Colegio Pedagógico antes de acudir a la manifestación. La foto fue tomada a la entrada de la antigua Academia Teológica 1927.

En 1930, Lavra perdió sus campanas principales, arrojadas bárbaramente desde el campanario. Entre ellos se encontraba el más grande de los que operan en Rusia, el Tsar Bell de 65 toneladas. La Lavra también resultó dañada por un incendio que se produjo en las tiendas de la plaza el 31 de julio y el 2 de agosto de 1920, que arrasó la Puerta Santa y la Torre Pyatnitskaya.

El cierre de Lavra provocó la indignación de la gente, y en noviembre de 1919 se celebraron manifestaciones de protesta y se enviaron llamamientos al gobierno, en particular, el profesor del MDA Ivan Vasilyevich Popov y el patriarca Tikhon. Para desviar la atención, se nombró una comisión dirigida por el abogado Pavel Nikolaevich Molver. Habiendo recogido todo el material necesario, P.N. Molver escribió un largo informe, que finalizó con las palabras: "La queja del Patriarca de Moscú y de toda Rusia debe ser reconocida como sujeta a satisfacción". A principios de septiembre de 1920 fue arrestado y acusado de redactar su informe de acuerdo con el patriarca Tikhon. Pavel Nikolaevich fue condenado a 10 años de prisión.

En 1946, después de la Gran Guerra Patria y la apertura del Lavra, las reliquias de San Sergio de Radonezh fueron devueltas al Patriarcado de Moscú. Esto sucedió en vísperas de Pascua, el Sábado Santo de 1946.

Fuentes utilizadas:
Andronik (Trubachev), abad. Cierre de la Trinidad-Sergio Lavra y destino de las reliquias de San Sergio en 1918-1946. http://www.odinblago.ru/zakritie_lavri
Trinity-Sergius Lavra durante los últimos cien años. M., 1998.
Sacerdote Pavel Florensky. Obras completas. M., 2004.
Vostyshev M. Patriarca Tikhon. M, 1997.
Santuarios profanados. http://www.privatelife.ru

El 22 de octubre de 1918, al registrar los bienes litúrgicos del monasterio Alexander-Svirsky, provincia de Petrozavodsk, en un santuario de fundición que pesaba más de 20 libras, en lugar de las reliquias "incorruptibles" de Alexander Svirsky, se descubrió una muñeca de cera.

Esta noticia, transmitida por la prensa comunista a todos, incluso a los rincones más remotos de la Rusia soviética, naturalmente causó una confusión extrema, tanto en el campo del clero como entre las masas... Las propias masas trabajadoras comenzaron a exigir la inspección del contenido del cangrejos de río y otros lugares. Así... en varias provincias, en presencia del clero, expertos médicos y representantes del gobierno soviético, según la información disponible en el VIII Departamento, se realizaron 63 autopsias de reliquias. Estas autopsias revelaron toda una serie de falsificaciones con cuya ayuda el clero engañó a las masas. Resultó que las tumbas de plata, a menudo relucientes con piedras preciosas, contenían huesos podridos que se habían convertido en polvo o cuerpos de imitación con marcos de hierro envueltos en tela, medias de mujer, botas, guantes, algodón, cartón de color carne, etc. . d.

Casos particularmente llamativos de falsificación se descubrieron durante la apertura de las reliquias de Tikhon de Zadonsk, Mitrofan de Voronezh, Euphrosyne de Suzdal, Pitirim de Tambov, Artemy Verkolsky y otros. En la ermita de Zhabynskaya, provincia de Tula, se descubrió una enorme tumba en la que, según Según los clérigos, Macaria supuestamente contenía un cuerpo incorruptible y resultó estar completamente vacío.

Hasta qué punto los eclesiásticos se vieron comprometidos por la escandalosa revelación de las reliquias se puede juzgar por el hecho de que el patriarca Tikhon, el 19 de febrero de 1919, se consideró obligado a dirigirse a los obispos diocesanos con una carta especial "confidencial", en la que afirma que “considerando necesario según las circunstancias del tiempo (!) eliminar cualquier motivo de burla y tentación”, instruye a los obispos, “a su propia discreción y orden, con cuidado y razonamiento archipastorales, eliminar todos los motivos de Será necesaria la tentación en relación con las santas reliquias en todos aquellos casos en que y donde se reconozca”.

Los propios clérigos conocían muy bien todas las falsificaciones. Esto se desprende, por ejemplo, del hecho de que un miembro del Sínodo, el Metropolitano Sergio, el 20 de febrero de 1919, por el número 207 A, propone que el Consejo Diocesano de Vladimir adopte reglas especiales para una estricta implementación. "colocar reliquias sagradas en relicarios y exhibirlas para la veneración reverente de los creyentes". De estas "reglas" aprendemos que “No es necesario trasladar las reliquias con algodón ni preparar colchones especiales ni otros dispositivos para ellas”, "Después de colocar los huesos en el santuario, es necesario colocarlos sobre una tabla bien cubierta (cartón y debajo) y sujetarlos firmemente con vendas separadas o una manta (se puede coser)", "si las reliquias se conservaran en forma de varios huesos dispersos", en este caso el Metropolitan recomienda "recogerlos en algún relicario decente (de metal o de madera)", cual y "ponlo en la choza (si ya existe)".

El metropolitano Sergio, a pesar de sus instrucciones demasiado francas, todavía prevé la posibilidad de una masa de los más diversos "casos desconcertantes" y, por lo tanto, prescribe a los abades de monasterios, parroquias y decanos. “en caso de confusión en la aplicación de estas reglas, solicitar instrucciones a los eminentes vicarios locales o a él mismo”. "Cada,- concluye Sergio, - en la ciudad, catedral o monasterio que le haya sido confiado, deberá tomar las medidas oportunas e informarme de lo que sigue.".

Así, tras una señal procedente de lo más profundo de la Cancillería Patriarcal, en paralelo con el examen público de las reliquias in situ, en presencia de las masas trabajadoras y de los representantes del gobierno soviético, comienza un examen preliminar secreto de estas reliquias exclusivamente por parte de representantes. del clero, y este último, por consejo del Patriarca, "con el fin de eliminar cualquier motivo de burla y tentación" Limpian el cáncer de objetos como, por ejemplo, cajas de sardinas, broches con la inscripción "Shura", etc. El "descubrimiento" de estos mismos objetos en los ataúdes de las "reliquias sagradas" quedó registrado con precisión en los informes de la autopsia, firmados por representantes del propio clero. Al examinar las reliquias en Tver se encuentran los huesos del príncipe Mikhail Tverskoy ya vestidos con ropa nueva de última producción. El juicio del clero de Novgorod dirigido por el obispo Alexei demostró que, utilizando el mensaje de Tikhon mencionado anteriormente, el clero recurrió repetidamente a nuevos métodos de engaño.

Las actividades del VIII Departamento en esta “epopeya pavimentada” se expresaron en la comunicación a las localidades de instrucciones para el establecimiento de un orden organizado de autopsias, garantizando el cumplimiento de un cierto tacto en relación con los sentimientos religiosos de los partidarios de la religión ortodoxa. . Así, por ejemplo, el VIII Odel exigió a sus trabajadores provinciales que la autopsia se realizara en el momento más favorable para esta operación y en absoluto durante los servicios divinos, para que las masas más amplias estuvieran involucradas en la inspección de las reliquias ( de organizaciones de trabajadores, consejos de volost, sindicatos profesionales, etc.) para que el proceso mismo de apertura (desabrocharse el cinturón, quitarse la ropa, retirar el cráneo, los huesos, etc., el contenido del cáncer), cuando sea posible, se encomiende sin duda a los representantes del clero...

Comisariado de Justicia del Pueblo 25 de agosto de 1920 publicó una circular especial, que proponía lo siguiente:

1) los comités ejecutivos locales, con la agitación adecuada, llevan a cabo consistente y sistemáticamente la liquidación completa de las reliquias..., evitando cualquier indecisión y tibieza en el desempeño de sus actividades.

2) la liquidación de dicho culto a los cadáveres, muñecos, etc. se lleva a cabo transfiriéndolos a museos

3) en casos de detección de charlatanería, magia, falsificación y otros actos criminales destinados a explotar la oscuridad, tanto por parte del clero individual como de organizaciones de antiguos departamentos religiosos oficiales, los departamentos de justicia inician un proceso contra todos los culpables, y La realización de una investigación se confía a los investigadores de los casos más importantes de los departamentos de justicia o de la Comisaría Popular de Justicia, y el caso en sí se examina en condiciones de amplia publicidad.

Al publicar un resumen de las autopsias, que, entre otras cosas, aclara el futuro destino de las reliquias ya descubiertas, aquí solo nos queda decir que el examen de las reliquias en las ciudades de la Rusia soviética se llevó a cabo en general sin incidentes ni disturbios sobre esta base...

Resumen de las autopsias de “reliquias” realizadas... dentro de la Rusia soviética en 1918, 1919 y 1920:

Nombre de las reliquias	Fecha de apertura	Resultados de la inspección
Reliquias de Artemy Verkolsky, provincia de Arkhangelsk.	20 de diciembre de 1918	El ataúd está dividido en 3 partes, en la primera parte hay algodón, en la segunda parte hay vestimentas de la iglesia, en la tercera parte hay un pequeño cofre rojo, atado con un cordón y sellado con los sellos del monasterio Verkolsky. . Al abrir el cofre se encontró lo siguiente: carbón común, clavos quemados y ladrillos pequeños. No hay signos de huesos. En la autopsia estuvieron presentes los monjes y el archimandrita Ioannikis. Algunos monjes, diciendo: así nos han engañado hasta ahora, comenzaron a quitarse las ropas monásticas y, arrojándolas en un rincón de la iglesia, dijeron: “basta de engañarnos”. ... Una de las mujeres del pueblo, al ver lo que se había encontrado en lugar de las reliquias, dijo: “Yo, una tonta, vine aquí el año pasado y, cuando me acerqué al santuario, estaba temblando de miedo, pensando que allí Realmente aquí había un santo incorruptible.” , pero mira aquí qué basura se ha puesto en lugar del santo”. 11-19 (Veliky Ustyug).
Abraham el mártir, Vladimir	12 de febrero de 1919	Tras retirar las mantas, se descubrió un algodón de origen fresco, en el que yacía un grupo de huesos de más de una persona, al menos dos. Un hueso se diferencia en apariencia de todos los demás por su frescura, debido a su densidad y blancura. Hay algodón dentro del cráneo.
Príncipe Jorge, Vladimir.	15 de febrero de 1919	Un cadáver momificado con túnicas principescas de origen reciente. Medias largas de seda blanca con marca de fábrica.
Príncipe Andrés, Vladimir.	13 de febrero de 1919	Debajo de la ropa principesca hay una gran cantidad de algodón, en el algodón hay huesos con rastros de evidente destrucción.
Príncipe Gabriel, Yuriev-Polsky.	17 de febrero de 1919	Huesos esqueléticos sobre una capa de algodón. Faltan pequeños huesos de manos y pies. Se encontraron 2 huesos extratemporales. Los huesos del talón se encuentran en la columna. Además, se encontró un hueso delgado similar a la costilla de un niño.
Pedro y Fevronia, Murom.	10 de febrero de 1919	Una caja, de 5 alturas de altura, dividida en 2 mitades por un tabique de madera. Tanto en una como en la otra mitad hay huesos humanos, no todos, muy pocos, los más fuertes, como: caderas, húmero, cráneo. Todo esto despedía un característico olor a podrido.
El príncipe Konstantin, "sus hijos" Mikhail y Theodore, la madre Irina, Murom.	10 de febrero de 1919	Cuatro bolsas de huesos. Algodones y trapos, que tienen forma de senos. Pero al abrir la bolsa en la que se suponía que estaba la cabeza de Irina, resultó ser una calavera con la mitad colapsada, rellena, como las demás, con algodón y trapos. En la parte inferior del santuario, debajo de las cabezas de las figuras del lado izquierdo, se encontró un broche de hueso con la inscripción "Shura".
Eufrosina de Suzdal	12 de febrero de 1919	Muñeco de tela con trozos de huesos.
Eutimio de Suzdal	12 de febrero de 1919	Un montón de huesos podridos y desmoronados con el tiempo. El clero dijo que ellos mismos no sabían la verdad sobre las reliquias. (Cuestionario)
Mitrofan de Vorónezh. Vorónezh.	3 de febrero de 1919	Una calavera con pelo adherido, varios huesos, un montón de trapos y algodón, varios guantes y, finalmente, en lugar de la parte central del "cuerpo", una bolsa llena de polvo variado sin huesos.
Tikhon de Zadonsk, Zadonsk.	28 de enero de 1919	Remar. Parte seca de la tibia que se convierte en polvo al tocarla. Cartón pintado color carne. Falsificación de brazos y piernas mediante algodón y cartón. En el guante hay una ranura en la que se inserta un cartón de color carne y los creyentes lo tocan. Medias, botas, guantes de mujer. En lugar de un cofre hay una estructura de hierro.
Sergio de Radonezh, Sergiev, provincia de Moscú.	11 de abril de 1919	Trapos apolillados, algodones, huesos humanos destartalados, una masa de polillas muertas, mariposas, larvas. En el cráneo, en papel alambrado de origen reciente, se observa pelo castaño claro rojizo.
Savva Storozhevsky, Zvenígorod	17 de marzo de 1919	Muñeca de algodón. Hay 33 huesos gravemente aplastados y rotos en la lana. Entre las “reliquias” se encuentran dos billetes, uno de 20 kopeks y el otro de 10 kopeks.
Mstislav Udaly, Nóvgorod	3 de abril de 1919	Un cráneo humano separado del cuerpo; falta el brazo derecho; el brazo izquierdo está separado del cuerpo. El esqueleto está destruido, no quedan extremidades. En el lugar del lado derecho hay un montón de basura, trapos podridos y huesos ennegrecidos.
Príncipe Vladimir, Nóvgorod	3 de abril de 1919	Un montón de huesos negros, harapos y basura, un cráneo partido en dos mitades. Los senos no se parecen en nada al esqueleto humano. No hay extremidades sobre los huesos. Restos de botas de cuero hechas a máquina. En el montón de polvo se ven capullos de gusanos secos.
Anna, esposa de Yaroslav, Novgorod	3 de abril de 1919	El esqueleto no ha sobrevivido. Aquí y allá hay piel seca sobre los restos de los huesos. El cráneo está completamente destruido, a excepción de la mandíbula inferior. En lugar de ropa hay polvo que, al desenvolverse, libera una masa de polillas y polvo. Los huesos están en desorden.
Juan de Nóvgorod, Nóvgorod	3 de abril de 1919	Es difícil determinar algo en la informe pila de huesos. El cráneo medio derrumbado se ha vuelto negro con el tiempo; no hay piel en los restos de los huesos. Al desenrollar los restos de ropa se desprende un olor asfixiante y una masa de polvo.
Kirill Novoezersky, Belozersk	febrero de 1919	Un muñeco que representaba a una persona, con forma de rostro humano y con todas sus partes, como nariz, mentón, etc. Parecía que bajo esta manta realmente había una persona. De hecho, debajo de la cubierta solo encontraron un montón de huesos, y algunos, como el fémur, la parte posterior de la caja de la cabeza, conservaron su forma, pero el resto de los huesos se convirtieron en polvo. El cráneo contiene dos monedas de cobre de 1740 y 1747.
Alejandro Svirsky. Lodeína. u., provincia de Olonets.	22 de octubre de 1918	Un cangrejo de río fundido, que pesa 40 libras, una muñeca de cera en el cangrejo de río.
Vsévolod-Gabriel	27 de febrero de 1919	Una caja de zinc, de 18/10 centímetros de tamaño, en la que se encontraban restos de huesos calcinados dispersos, en la segunda mitad inferior había restos de cenizas, tierra, restos de cal y trozos de madera.
Mártires de Athonita Efimy, Ignatius y Akaki. Balashev, provincia de Saratov.	21 de febrero de 1919	En una caja plateada, sobre una almohada de terciopelo verde, hay tres trozos de huesos humanos recortados, uno del codo y dos de la tibia. La apariencia de los huesos es ordinaria, como lo son todos los huesos de los muertos.
Pitirim Tambovsky, provincia de Tambov.	29 de febrero de 1919	Muñeca de metal, caja-estuche con forma de cuerpo humano y del largo de la altura de una persona promedio, plegada, abriéndose por delante y por el medio en ambas direcciones. En su interior hay huesos cubiertos de cera. Un molde de cera de la cabeza que contiene pequeños fragmentos de los huesos parietales, occipitales y temporales.
Mijaíl Tverskoy, Tver	18 de mayo de 1919	Debajo de una gran cantidad de mantas se descubrió un esquema blanco y en él había huesos de manera desordenada. El cráneo se encuentra con la mandíbula inferior separada, las vértebras junto con las costillas. Los que estaban alrededor del raku estaban confundidos. Hay círculos de feligreses alrededor del templo. El viejo campesino dijo: “Pero yo creí y fui a adorar durante 18 años” (Verdadero, n. 10).
Efraín de Novotorzhsky, Torzhok.	5 de febrero de 1919	El cráneo es de color ladrillo, dentro del cráneo hay algodón. Huesos, que resultaron ser 6 huesos extra, 2 fémures, 2 huesos pélvicos, 1 húmero. Los huesos adicionales tienen una apariencia fresca.
Juliania de Novotorzhskaya, Torzhok.	5 de febrero de 1919	Entre ellos se encontraron huesos, huesos de manos (articulaciones de los dedos), pero según la leyenda no deberían haber estado allí, ya que le cortaron las manos y "navegó contra la corriente sin manos". Tal descubrimiento, contrario a la vida, confundió mucho a los padres espirituales, y les resultó difícil explicar este “milagro”.
Arkady Novotorzhsky, Torzhok.	5 de febrero de 1919	Varios trozos de huesos, tierra, trozos de arcilla seca, un trozo de tabla podrida.
Nila Stolbensky, Ostashkov.	25 de febrero de 1919	Debajo de dos capas gruesas de algodón, hasta 2 libras. cada uno, un montón de huesos podridos, arreglados con algodones y espolvoreados con polvo que evita que se pudran. No todo son huesos. El cráneo está relleno de algodón. Los huesos son de color café y frágiles, según los médicos no tienen la misma edad.
Macario Kalyazinsky, Kalyazin.	8 de febrero de 1919	Cráneo, ambos huesos del húmero, hueso del antebrazo, huesos del muslo, todos los huesos de las piernas, un omóplato, medio cariado, varias vértebras, varios huesos pequeños. Todos los huesos estaban cubiertos con algodón, que resultó pesar 5 libras. Además: 115 monedas de cobre, 7 monedas de plata, un arete roto, un botón, una cruz, un alfiler, un clavo, dos nueces, 5 piezas de incienso, 4 cuentas, una pera seca, 1 1/2 libras de laurel, virutas de pino 4 puñados. La mayoría de los presentes se sorprendieron por la revelación del engaño, pero algunas personas mayores estaban descontentas de que la ilusión a largo plazo de las reliquias incorruptibles hubiera sido destruida. Hay total confusión, confusión y hostilidad entre los monjes. Algunos de los monjes fingieron que no esperaban el engaño. (Cuestionario)
Macario Zhabynsky. Ciudad de Belev, provincia de Tula.	16 de marzo de 1919	La tumba resultó estar vacía. Debido a las instrucciones del clero de que las reliquias "descansen en secreto", se cavó una tumba debajo del santuario a una profundidad de 5 arshins; no se encontraron signos de "reliquias".
Príncipe Teodoro, Yaroslavl.	9 de abril de 1919	Esqueleto cubierto de tejido musculocutáneo seco. No hay tela en la parte posterior del cuerpo. Faltan los huesos del pie, al igual que dos huesos pequeños. Debajo del esqueleto del centro, sobre una mortaja de lona, ​​se encuentra un cráneo bifurcado (extra), cuyo propietario se desconoce.
Príncipe Vasily, Yaroslavl, Catedral de la Asunción.	9 de abril de 1919	Un montón de huesos carbonizados.
Príncipe Constantino, Yaroslavl, Catedral de la Asunción.	9 de abril de 1919	Dos cajas de madera. En uno hay dos huesos sobre un soporte de brocado: el húmero izquierdo y el peroné. El segundo también tiene dos huesos, desintegrándose en ambos extremos. En el propio ataúd, que contiene estas cajas, hay muchos huesos pequeños carbonizados, restos de algodón quemado, trozos de cuero y telas de seda quemadas.
Ignacio el Taumaturgo, Rostov.	25 de abril de 1920	Remar. Hay 6 dientes en la mandíbula superior y 10 en la mandíbula inferior. Los huesos, que se han deteriorado con el tiempo... están ubicados en desorden. No hay rastros de tejido musculocutáneo. Entre los huesos hay gran cantidad de tierra y madera podrida, trozos de cal, materia podrida, una pequeña cantidad de carbón y muchos otros escombros. Se encontró un cráneo de rata entre huesos humanos. La escápula de un zoólogo no identificado de un mamífero y la cuartilla de un animal de dos pezuñas. Además, se encontró un trozo de algodón fresco, papel de azúcar y un trozo de cuero podrido.
Dmitri Rostovsky, Rostov.	26 de abril de 1920	Un esqueleto que ha conservado parte de la piel del torso y las extremidades en forma descompuesta, convirtiéndose en polvo. Hay algodón en el cráneo. La apariencia de los restos óseos no se diferencia de los restos ordinarios de un cadáver podrido.
Eufrosina de Polotsk. Rostov.	26 de abril de 1920	Cadáver momificado. El cofre está destruido. El cráneo fue separado del cuello. No se encontró pelo por ninguna parte. La piel que cubre la cara está oculta bajo una capa de una densa masa marrón.
Hegumena Abrahamia, Rostov.	26 de abril de 1920	Un montón de huesos.
Pavel Obnorsky, pueblo de Voskresenskoye, Lyubimsk. Ud.	26 de septiembre de 1920	Varias tablas, monedas antiguas, un tarro de fijador Brocard, virutas, tierra, virutas de madera y ladrillos.
Gennady Lyubimsky. Liubimsk Ud.	28 de septiembre de 1920	Una pequeña cantidad de fragmentos óseos.

En febrero de 1919, la Comisaría de Justicia del Pueblo de la RSFSR emitió un decreto sobre la apertura de reliquias sagradas en todo el país. El 13 de mayo de 1922 se abrió el ataúd con los restos de Eufrosina de Pólotsk en el monasterio Spaso-Efrosina de la ciudad de Pólotsk.

Una campaña para examinar y confiscar reliquias sagradas como parte de la política anti-iglesia del gobierno soviético. La veneración de las reliquias de los santos era uno de los principios inquebrantables de la conciencia religiosa rusa; no en vano los bolcheviques le asestaron un golpe.

La campaña a gran escala para confiscar y liquidar reliquias sagradas, iniciada por el gobierno soviético en los primeros años posrevolucionarios, con objetivos extremadamente dudosos, fue, sin duda, un paso criminal. Contradecía directamente el Decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado y constituía una grave violación de los derechos de los creyentes ortodoxos. Cómo examinó la comisión médico-científica los restos de Eufrosina de Polotsk El examen “médico-científico” explicó la incorruptibilidad de los restos diciendo que “el cadáver fue momificado debido a las condiciones favorables del suelo”. Al abrir las reliquias, encontraron una nota del sacerdote Claudio, que decía: “...Nunca nos atrevimos a revelar el santo cuerpo de nuestra reverenda madre Eufrosina, sólo cuando lo presenciamos”. Información sobre el caso de la apertura por parte de los bolcheviques de las reliquias de Santa Eufrosina de Polotsk.

Protocolo de examen de los restos de Eufrosina de Polotsk. “Protocolo de apertura y examen de las reliquias de Eufrosina por una comisión nombrada de conformidad con la resolución del comité ejecutivo del distrito de Polotsk, aprobada por el comité ejecutivo provincial, celebrada el 13 de mayo de 1922 en la ciudad. Polotsk en el monasterio Spaso-Efrosinyevsky Están presentes: del distrito, el comité ejecutivo, el camarada Khomyakov, del camarada, el camarada Leiman, de la Unión de Jóvenes, el camarada Piskunov, del departamento de mujeres, la camarada Baranovskaya, del distrito de salud, el doctor Lensky , el científico arqueólogo Deinis, representantes de las unidades del Ejército Rojo y representantes del clero: los sacerdotes Cherepnin, Pokrovsky, la abadesa Elena, la tesorera de la comunidad Ksunina Larisa, monjas, representantes de los creyentes, la población urbana y los campesinos. A las 2 pm. colectivamente, en presencia de los mencionados anteriormente y de los miembros de la comisión del comité ejecutivo de distrito, el camarada Tkachev, jefe y comisario militar de los 43 comités de Polotsk. cursos del camarada Fabricius, comisario militar del 41.º regimiento, el camarada Dmitriev, representante del departamento de justicia provincial, el camarada Shefkun, miembro del comité ejecutivo provincial, el camarada Grigoriev, representante de la administración política provincial, el camarada Sex, médicos: Lensky, Christensen , Lundberg, arqueóloga Deinis, abadesa y monjas del monasterio ; estos últimos comenzaron a sacar las reliquias de sus vestimentas. En apariencia, hay algo con forma humana dentro del ataúd. Al quitar los cierres y la camisola, confeccionada en 1910, se descubre otra prenda: la capa. La figura yace sobre un acolchado de seda azul, se ven las manos cruzadas en cruz y guantes acolchados rojos. Los pies están calzados con zapatos de seda roja. La cabeza se envuelve, primero con una funda de guata de seda rosada, luego con un gorro de brocado y una funda de seda roja.

Debajo de la ropa que se quita hay un quitón, seda y color lila. Toda la figura está cubierta - según las monjas, para evitar temblores durante el transporte - con skufs de brocado y diversas partes de vestimentas eclesiásticas. Tras quitarse la camisa de seda, se encontró una nota de origen moderno, firmada por el sacerdote Claudio. Además, se encontraron rosarios (ámbar), que, según las monjas, fueron traídos con las reliquias desde Jerusalén. Debajo de la camisa quedan al descubierto los huesos, envueltos en trapos de seda. El cráneo sin pelo está estrechamente adherido al cuerpo, pero no conectado a él. El tórax está fracturado y, en algunos lugares, sobre los restos de las costillas se conservan partes mohosas y momificadas de tejido muscular y piel. Parte de las costillas caía hacia dentro y estaba sostenida por algún material que, al desenrollarlo, resultaba ser trozos de vestimentas de brocado. En respuesta a uno de los presentes, “Desátalo rápido”, declara la monja Neonila: “Tómate tu tiempo, te estaban esperando”, otro declara: “Aquí no hay nada, solo huesos”. El sacerdote Pestman, rechazado por los presentes, insiste en su derecho a estar al frente y se muestra satisfecho. La conclusión del examen médico-científico del Dr. Christensen establece que el cráneo está separado del cuerpo debido a la destrucción del aparato ligamentoso; destrucción del aparato ligamentoso - por descomposición. La mitad del cráneo está vacía. La parte frontal del cráneo está cubierta con una especie de masilla de origen antiguo en la zona de los ojos, los párpados y la mandíbula superior, según los médicos, con fines higiénicos, para suavizar la impresión desagradable y dar forma al rostro. Ya no se ve masilla por ninguna parte. En el pecho hay piel ligeramente seca cubierta de moho en algunos lugares. En las articulaciones, los tendones se han momificado y unen algunas articulaciones. Según el examen médico, todos los huesos pertenecen a un solo cadáver; no hay pelo por ninguna parte. Sólo hay dientes en la mandíbula superior. El cadáver fue momificado debido a las favorables condiciones del suelo. Es imposible determinar la edad de un cadáver momificado, pero la ciencia sabe que en condiciones de suelo favorables, los cadáveres se conservan durante 10 a 1000 años, sufriendo una destrucción gradual. Los doctores Lansberg, Kalashnikov y Lensky están totalmente de acuerdo con esta opinión. El científico arqueólogo Deinis cree que el cadáver estaba mal conservado, ya que había visto momias de origen egipcio mejor conservadas. Es posible que estos últimos estuvieran mejor conservados gracias a la momificación artificial, mientras que este cadáver fue sometido a una momificación en el suelo. Una cruz revestida de huesos es de origen reciente; Las fotografías fueron tomadas en diferentes momentos por los fotógrafos Bermant y Soloveitchik. Firmas del presidente y miembros de la comisión." Por desgracia, incluso después de esto, Eufrosina de Polotsk no estaba destinada a descansar en paz. Después de la autopsia, las reliquias fueron enviadas a una exposición atea en Moscú y de allí a Vitebsk, donde se conservaron como exposición en el museo de historia local. Todos los objetos de valor que estaban bajo Eufrosina de Polotsk, incluido un santuario de plata de 40 libras, fueron confiscados.

Sólo durante la ocupación alemana se permitió a los creyentes trasladar las reliquias del santo a la Iglesia de la Santa Protección en Vítebsk, y el 23 de octubre de 1943 fueron devueltas al Monasterio Spaso-Efrosyne de Polotsk, donde permanecen hasta el día de hoy.

El historiador local de Polotsk, Alexey Bujavetsky.

La campaña para descubrir las reliquias comenzó en el otoño de 1918 con la apertura de las reliquias de San Pedro. Alejandro Svirsky. El 16 de febrero de 1919, la junta de la Comisaría de Justicia del Pueblo adoptó una resolución sobre la organización de la apertura de las reliquias de los santos en el territorio de Rusia y se determinó el "procedimiento para su inspección y confiscación por parte de las agencias gubernamentales". La apertura de las reliquias (quitación de sus cubiertas y vestimentas) debía ser realizada por el clero en presencia de representantes de las autoridades soviéticas locales, la Cheka y expertos médicos. Con base en los resultados de la autopsia, se dispuso la elaboración de un informe. En 1918-1920, como parte de la activa campaña anti-iglesia llevada a cabo por el Estado, se abrieron y examinaron muchas tumbas que contenían reliquias de santos.

Estas acciones fueron consideradas un medio eficaz de propaganda antirreligiosa y recibieron la total aprobación de las agencias gubernamentales. La apertura de algunas reliquias reveló el hecho desagradable para la Iglesia de "complementar" los restos óseos desaparecidos del santo con materiales auxiliares: cera, algodón, etc. Este paso fue impulsado por el clero de los siglos XVIII y XIX por un malentendido. del propio término “reliquias incorruptibles”, ya que precisamente se conservaron completamente y escaparon de la descomposición del cuerpo.

El 17 de febrero de 1919, después de los primeros casos de apertura de reliquias, el Patriarca Tikhon emitió un decreto sobre este tema "Sobre la eliminación de motivos de burla y tentación en relación con las santas reliquias", en el que instruía al clero diocesano a eliminar todas las inclusiones externas. de las reliquias 30 de julio de 1920 El Consejo de Comisarios del Pueblo adoptó la Resolución "Sobre la eliminación de las reliquias a escala de toda Rusia", cuyo objetivo era "eliminar por completo la reliquia bárbara de la antigüedad, que es el culto a los cadáveres". "

En el renovador “Consejo Sagrado Local de toda Rusia” de 1923, se discutió la cuestión de la actitud hacia las reliquias y su apertura. El arcipreste A. I. Boyarsky hizo un informe:

Tratando de someter todas las reliquias de los santos al falso concepto de cuerpos incorruptibles, la más alta jerarquía rusa recurrió a una burda falsificación: así, en lugar del cuerpo incorruptible de Tikhon de Voronezh, había un cráneo desnudo coronado con una mitra, en lugar de un En el pecho había una estructura de hierro, los huesos de brazos y piernas estaban cubiertos con medias. Los huesos de Pitirim Tambovsky, para darles el contorno del cuerpo humano, estaban rellenos de cera. Para crear un terreno más conveniente para la explotación de los creyentes, se construyeron preciosas tumbas en las que se colocaron varios huesos. Así, en el santuario de Alexander Nevsky en Petrogrado (90 libras de plata) se encontraron 12 pequeños huesos de diferentes colores y un sobre con cenizas. El famoso Antonio Khrapovitsky construyó un santuario completo en Zhytomyr para la cabeza de la mártir Anastasia. Hubo casos en que los monjes encontraron reliquias "incorruptibles" y luego decidieron a qué santo atribuirlas. Además, la iglesia también especuló sobre partículas de reliquias. Así, por ejemplo, hay una gran cantidad de reliquias de Abraham, Isaac, Jacob, los bebés golpeados de Belén, todos los apóstoles, los cabellos de Cristo, la leche de la Virgen María, etc.

El informe sobre las reliquias fue aprobado por el consejo, y luego se adoptó lo siguiente:

1. Según las enseñanzas de la Santa Iglesia, las reliquias son los restos de San Pedro. santos de Dios, quienes son venerados por nosotros por sus vidas justas.
2. El Consejo condena cualquier falsificación de la incorruptibilidad, hechos claramente establecidos en tiempos revolucionarios.
3. Para evitar una posible falsificación de las reliquias en el futuro, conviene enterrarlas.
4. Conservar los restos reales de los santos en la sencillez y en la autopsia.
5. Los huesos y otras reliquias de origen desconocido no deben exhibirse para veneración, sino que deben enterrarse.

La apertura de las reliquias estuvo acompañada de fotografías y filmaciones, en algunos casos hubo graves blasfemias por parte de los miembros de la comisión (durante la apertura de las reliquias de Santa Savva de Zvenigorod, uno de los miembros de la comisión escupió en el cráneo del santo varias veces). Algunos relicarios y santuarios, después de un examen con la participación de representantes de la iglesia, terminaron en los museos estatales; no se supo más sobre el destino de muchos de ellos hechos de metales preciosos (por ejemplo, el 29 de marzo de 1922, un santuario de plata de varias libras de San Alejo de Moscú fue desmantelado y confiscado del monasterio de Donskoy). Las reliquias, como artefactos, se colocaban luego bajo vitrinas en varios museos, generalmente museos de ateísmo o museos de historia local. Y las reliquias de San Joasaf de Bélgorod, incautadas en 1921, fueron enviadas a Moscú, al museo anatómico de la Comisaría de Salud del Pueblo, para familiarizar a la población con el fenómeno de un cuerpo perfectamente conservado desde mediados del siglo XVIII. , lo que se explica por las condiciones climáticas del lugar de su enterramiento.

Sólo en el período 1919-1920 se realizaron 63 autopsias de reliquias de santos; muchos de los restos de santos venerados por la iglesia fueron destruidos o gravemente dañados. En 1922 la campaña se estaba agotando. Entonces, en este momento las reliquias de St. Inocente de Irkutsk (antes la Guerra Civil lo impidió) y mártir católico Andrzej Bobola (Polotsk). Según la Enciclopedia Ortodoxa, además de las aperturas públicas de reliquias, también había otras no públicas, que generalmente tenían lugar durante la confiscación de objetos de valor de la iglesia. La Enciclopedia Ortodoxa fecha la última disección pública de reliquias entre “finales de los años 1920 y principios de los 1930”, pero sólo menciona la disección de las reliquias de San Pedro. Anna Kashinskaya en Kashin en enero de 1930. Hay menciones de que en 1932, cuando se cerró la Iglesia de la Resurrección de los "Hablantes" en Moscú, se planeó retirar de ella las reliquias del Príncipe Daniil de Moscú, pero de repente desaparecieron. , tal vez fueron escondidos por los creyentes. Durante la Gran Guerra Patria, las autoridades alemanas entregaron a los creyentes el Kiev Pechersk Lavra con muchas reliquias en las cuevas. Probablemente, en respuesta a esto, las autoridades soviéticas en 1946-1948. Las reliquias de unos 10 santos fueron devueltas a la Iglesia Ortodoxa Rusa. La última apertura de reliquias en el territorio de nuestro país fue la apertura de las reliquias del Beato Cipriano de Suzdal el 20 de febrero de 1938 en el pueblo. Voskresensky, distrito de Lezhnevsky, región de Ivanovo (GARF. F. R-5263. Op. 1. D. 698. L. 53-59).

Durante la campaña antirreligiosa de N. S. Khrushchev, el gobierno soviético también propuso medidas más severas:

El Consejo de Asuntos de la Iglesia Ortodoxa Rusa estaba convencido de la inconveniencia de conservar las reliquias en los museos, propuso confiscarlas, recogerlas en un solo lugar (preferiblemente en Moscú o en el Museo de Religión y Ateísmo) y destruirlas.

Los científicos también participaron en la apertura de las reliquias. Los restos de los príncipes canonizados (entre otros gobernantes de Rusia) interesaron al arqueólogo y escultor soviético Mikhail Gerasimov, quien creó sus retratos escultóricos basándose en los restos esqueléticos (en 1939 reconstruyó la apariencia de Andrei Bogolyubsky). Así, la tradición religiosa contribuyó a la ciencia histórica.

Por ejemplo, en 1988, se llevó a cabo un examen del Venerable Ilya Chebotok, enterrado en Kiev Pechersk Lavra, considerado el Ilya épico de Muromets. Las investigaciones han demostrado que el monje era un hombre excepcionalmente fuerte y medía 177 cm, cifra superior a la media de la Edad Media. Tenía signos de una enfermedad de la columna (el épico Elías no pudo moverse desde que nació hasta los 33 años) y rastros de numerosas heridas cortantes.

Según el investigador ucraniano Sergei Khvedchenya, el monje Elías podría haber muerto en 1203, cuando Kiev-Pechersk Lavra, junto con Kiev, fue atacado por el ejército ruso-polovtsiano del príncipe rebelde Rurik Rostislavich. Se estableció la edad aproximada de la muerte y se restauró la apariencia del héroe épico.