Țara se confruntă cu o alegere dificilă între ideile liberale, imobiliare și socialiste

Ne așteptăm la o scădere lentă a PIB-ului (aproximativ 3% pe an), fluctuații bruște ale rublei, care oferă speculatorilor din apropierea Băncii Centrale venituri mari, o scădere a nivelului de trai al populației, o creștere a locuințelor și comunale. tarifele serviciilor și o reducere a întreprinderilor mici și mijlocii. Presiunea administrativă asupra afacerilor va crește - atât formală, cât și informală. Tensiunea socială va crește pe fondul creșterii numărului de accidente și dezastre, precum și din cauza creșterii inevitabile a activității politice în ajunul alegerilor.

SITUAȚIE GRAVĂ PENTRU PUTIN

Ca de obicei, prognoza pentru viitor, mai exact, deja începută, 2017 pentru Rusia este precedată de o analiză a prognozei pentru anul precedent. Această prognoză a fost publicată în mod tradițional la începutul lunii martie, așa că a trecut un an și este necesar să discutăm în detaliu ce s-a spus acolo.

Aș dori să remarc faptul că tradiția de a păstra toate prognozele anuale, a căror istorie este deja destul de lungă, într-o secțiune de pe site, este considerată de mulți „experți” ca nu foarte rezonabilă - dar resping cu indignare însăși ideea de restrângerea accesului la previziunile vechi. Cert este că aceste previziuni (și eu, de altfel, nu fac altele, totul în rest este raționament publicistic sau chiar polemic pe această temă) se bazează pe teoria noastră a economiei capitaliste moderne și, drept consecință, a crizei actuale. - și demonstrația istoriei dezvoltării această teorie este factor important verificarea acestuia. Așa că tuturor celor care încearcă să explice că „toate predicțiile lui Khazin nu s-au adeverit”, le recomand cu tărie să citească aceste predicții.

Deci, prima afirmație a previziunii anterioare a fost că evoluția situației, atât economică, cât și politică (când a fost scrisă prognoza pentru 2016, aceasta era o presupunere, acum a devenit realitate - elitele antiliberale au ajuns la putere în Statele Unite), va crea o amenințare serioasă pentru sistemul de guvernare al țării. De fapt, în text această problemă se numește „colaps administrativ”. Rețineți că lucrurile nu au atins punctul de dezastru aici (încă?), Dar numărul, de exemplu, a accidentelor domestice în locuințe și servicii comunale a crescut brusc. Deci problema generală nu a dispărut, iar tendința este destul de clară.

Rețineți că „echipa” liberală de aici a rezolvat problema cu alegerile foarte simplu – după ce i-a atribuit liberalului în origine și birocratic în esență „Rusia Unită” 150% din voturile efectiv primite, a dat o lovitură gravă lui Putin, limitând drastic posibilitățile sale de modernizare (despre care PE a spus imediat după alegeri) și de lucru constructiv cu guvernul. Și, de altfel, prin limitarea semnificativă a oportunităților sale în politica externă, întrucât acum îi va fi destul de greu să-i promiți lui Trump ceva „anti-Clinton”, ținând cont de direcția complet „pro-Cinton” a guvernului. Asta, de fapt, a fost prezis în prognoză.

Separat, prognoza spunea multe despre devalorizarea anului 2014 - ca un atac liberal asupra Rusiei. Totul a fost confirmat aici - și faptul că rezultatul anului 2016 s-a dovedit a fi puternic rezultate mai bune anul 2015 și faptul că recesiunea din economia internă a continuat. În general, prognoza spunea multe despre rolul FMI ca „sediu” al guvernului nostru, ale cărui interese nu au nicio legătură cu interesele Rusiei și, în general, nu pot nega nimic din asta. Singurul lucru pe care, astăzi, după prima lună a președintelui Trump, sunt multe de adăugat - dar asta se poate citi în textele mele actuale de pe acest site.

Destul de mult în prognoză a fost dedicat relațiilor complexe ale anumitor indivizi din guvern și administrația prezidențială, dar aici, așa cum este clar, nu putem vorbi decât despre coincidența tendințelor, și nu despre specific, depinde prea mult. un numar mare accidente. Astfel, prognoza nu spunea nimic despre scăderea ratingurilor guvernului și lui Putin în urma rezultatelor alegerilor pentru Duma, despre demisia lui Serghei B. Ivanov și poziția ciudată a forțelor patriotice în urma alegerilor. Cert este că informațiile private arată că, de exemplu, în unele regiuni, Rodina a câștigat destul de multe voturi (și chiar a depășit bariera de 5% la nivel federal), dar subiectul fraudei electorale este extrem de periculos pentru stabilitate. a statului, a continuat negăsit. Dar ca urmare, ultimele iluzii despre „democrație” au dispărut din societate.

Apropo, prognoza a notat în mod special o situație dificilă pentru Putin. Cert este că în ultimii ani s-a dovedit a fi un maestru remarcabil al tacticii, ceea ce nu se poate spune despre strategie. Dar la analiza diviziunii lumii și elitelor interne pe baza rezultatelor anii recenti Nu am nicio plângere în legătură cu scindarea, care s-a intensificat și mai mult după alegerea lui Trump, iar refuzul lui Putin de a face o alegere strategică exacerbează foarte mult problemele. Se pot spune multe despre motivele unui astfel de refuz, inclusiv despre acest lucru se va discuta mai jos, dar faptul este evident aici.

Destul de mult spațiu în prognoză a fost acordat liniei „roșii” care limitează politica „adevărului” (nu legendarului) Putin. Evenimentele din ultimul an au arătat că el (chiar ținând cont de necesitatea de a face o alegere strategică) nu a depășit această linie „virtuală”, iar în acest sens (și aceasta este deja o prognoză) întrebarea este foarte interesantă: cum mult a mutat alegerea lui Trump pe această linie. Judecând după arestarea lui Ulyukaev, s-a mutat (deși nu a fost posibil să-l bage pe acesta din urmă în închisoare până acum (?)), Dar cât de mult este o mare întrebare.

Principala realizare a prognozei a fost analiza potențialelor relații dintre Putin și Trump (reamintim, prognoza a fost publicată la sfârșitul lunii februarie 2016, cu 8 luni înainte de alegerile din SUA), la care nu am plângeri nici acum, după un an. a trecut. Și în acest sens, o altă realizare a fost descrierea lui a faptului că Trump încă nu are un scenariu constructiv. De fapt, așa cum rezultă din teoria noastră și este scris în prognoza pentru lume, nu poate fi. Spre deosebire de noi.

Aceasta este o altă parte importantă a prognozei, care a fost realizată în teorie (adică avem un avantaj competitiv serios), dar nu este folosită deloc în practică. Acest lucru este de înțeles - deoarece, așa cum se explică în detaliu în prognoză și în alte texte, politica noastră economică este determinată de „finanțari” (analiza devalorizării din 2014 este un exemplu), pentru care Trump este un inamic înverșunat și, prin urmare, toate acțiunile vizează consolidarea „izolaționismului” lichidat „ca specie”. Și aici are sens să trecem la prognoza reală pentru 2017, deoarece în partea economică, prognoza pentru 2016 s-a realizat pe deplin, adică a existat o recesiune lentă, care nu se va opri deloc.

DACĂ ȚI V-A OFERT POZȚIA DE COMANDANT AUSTRALIA? ..

Am scris deja despre linia „roșie” a politicii lui Putin, care este legată atât de calitățile sale personale (are mare dificultate să se despartă de oameni care i-au făcut ceva bun), cât și de preferințele politice. În primul rând - cu un refuz fundamental de a exacerba situația, plin de mișcare spre război civil... Victimele sistemului „judiciar” punitiv din Rusia (ghilimelele sunt puse pentru că instanțele, în sensul clasic al cuvântului, în Rusia modernă deloc) pot gândi altfel, dar în realitate sunt doar o victimă a elitei „privatizării” anilor 90, care în această parte și-a realizat visul de a re-crea o societate de clasă. Cei care acum fac parte din justiție sunt sincer convinși că au primit „în posesie” sfera corespunzătoare a vieții de stat și acționează în conformitate cu ideile lor despre optimizarea acestui sistem.

Printre aceștia sunt oameni mai cumsecade (cineva are niște idei reziduale despre moralitate, cineva înțelege că totul se poate termina prost) sau mai puțin decent (adică sadiști deschisi), dar asta nu schimbă esența sistemului. Apropo, Ministerul Afacerilor Interne și multe structuri de stat înființate sau reformate au o idee similară despre viață, de exemplu, o nouă tutelă, care își dorește cu adevărat să obțină drepturi similare cu cele pe care le are în cadrul justiției pentru minori. în Anglia sau Franţa. De fapt, în cadrul conceptului liberal, totul a fost destul de posibil de implementat, dar, aparent, vremurile se schimbă.

Acest lucru se vede foarte clar în mitingurile anti-Trump din SUA - acolo oamenii liberali cu gânduri similare ai guvernului nostru doar demonstrează abordarea de clasă: opinia lor este mult mai importantă decât opinia unor „roșcoși” (de la gât roșu - muncitori simpli), chiar și cei din urmă și multe altele. Dar este clar pentru orice „strângere de mână”, părerea unui arbitrar, chiar și a celui mai slăbănog liberal, chiar dacă nu este „înzestrat alternativ”, valorează sute și mii de păreri ale conservatorilor sau chiar, Dumnezeu să mă ierte, creștini. ! Cu musulmanii, problema este puțin mai complicată, deoarece există musulmani „corecți”, așa cum ne-a arătat politica lui Hillary Clinton în lumea arabă.

Dar este absolut evident că toată această echipă „înzestrată alternativ” va lupta cu seriozitate pentru „nishtyaks” câștigați în ultimele decenii. Și deoarece ea este cea care controlează o parte semnificativă a economiei ruse (împreună cu fluxurile financiare corespunzătoare), atunci această luptă poate fi atât lungă, cât și sângeroasă. Și nu știu despre ceilalți, dar dacă aș fi în locul lui Putin, m-aș gândi și multă vreme cum să minimizez acest sânge... Cineva ar putea spune că Putin se gândește doar la cum să fure mai mult, dar cum un persoană care înțelege puțin cum funcționează sistemul administrației publice, pot spune cu încredere că Putin are alte gânduri...

Și aici voi face o mică digresiune, punând cititorului o întrebare complet abstractă, pe care am inventat-o ​​cândva pentru a explica că rolul și poziția lui Stalin este mult mai complicată decât cred și transmit democrații „strângerea de mână”. Imaginează-ți că locuiești în Germania în anii 1930 și faci știință, undeva într-un oraș liniștit de provincie. Nu vă plac foarte mult naziștii, dar ei au ridicat industria și nivelul de trai al populației și, prin urmare, nu considerați necesar să mergeți împotriva societății care îi susține.

Dar apoi vine 1939 și ești sunat brusc de o rudă îndepărtată din Berlin, care spune că pentru tine a existat un lucru foarte important și job interesant... Asta, desigur, puteți refuza, dar atunci există posibilitatea ca un răufăcător teribil să se dovedească a fi în acest loc și acest lucru va fi foarte rău pentru mulți oameni. Ei bine, este bine și pentru familie să iei această poziție.

Ripostezi leneș, iar în final ești de acord, după care afli că această funcție este comandantul Auschwitz-ului. Și de aici începe alegerea. Puteți începe să expuneți viciul și să dispari în același Auschwitz, împreună cu cei care au murit acolo. Poți - în mod prost să urmezi ordinele și să omori, să omori, să ucizi... Sau poți - să conduci un joc incredibil de complex și, ca urmare, să salvezi viețile a câteva milioane de oameni... Adevărat, încă câteva vor trebui să fi ucis... Și iată întrebarea - dacă ai ales acesta este acest ultim scenariu, care dintre acești două milioane de supraviețuitori va înțelege cui îi datorează viața? Și cu cine vei intra în istorie?

Desigur, am exagerat în mod deliberat chiar momentul alegerii (deși în cazul lui Stalin am subestimat clar scara), dar în sine apare în viața unei persoane mult mai des decât cred mulți oameni. De exemplu, m-am întâlnit cu el o dată - la mijlocul anilor 90, când pentru a continua o carieră destul de reușită, a trebuit doar să închid ochii la un furt de-a dreptul, pe care l-aș fi putut opri în acel moment. Nu m-am închis și m-am oprit - și m-a costat destul de scump pe mine și pe familia mea. Dar în cazul Rusiei moderne, această alegere este cu adevărat înfricoșătoare.

LIBERALI, MONARHIȘTI, SOCIALIști

Cu toate acestea, să revenim la prognoză. Echipa „înzestrată alternativ”, realizând deja că după arestarea lui Ulyukaev, ce evoluție ulterioară a situației o amenință, va lucra în mai multe direcții principale. Prima este continuarea încercărilor de a introduce un stat imobiliar în Rusia. În același timp, un grup destul de specific, care cu siguranță nu este unul liberal, a devenit principalul „instrument de grevă”: este un grup ortodox-monarhist. Ea promovează activ valorile corespunzătoare, de la propaganda mișcării „albe” până la glorificarea lui Nicolae al II-lea. În același timp, principala trăsătură a propagandei lor este că, de exemplu, spre deosebire de Franco, care a trecut la un moment dat la o politică de reconciliere națională, nu vorbim de reconciliere, ci de eliminarea direcției imperiale alternative - cea socialistă. . Adică, cu alte cuvinte, în realitate, grupul ortodox-monarhic din elita noastră politică este folosit de liberali pentru a distruge unitatea în direcția imperială în politica rusă. Ei bine, și provocări de genocid.

Pentru mine, din moment ce mama mea provine dintr-o familie de oameni înstăriți, participanți activi la mișcarea „Albă” (până la participarea la Marele Război Patriotic de partea germanilor), iar tatăl meu provine dintr-o familie care a ieșit din Sărăcia totală veche de secole cu industrializarea, problema reconcilierii nu este goală. Și, prin urmare, nu sunt categoric mulțumit de atacurile asupra URSS. Mai mult, după toate aparențele, această poziție nu se potrivește nici societății ruse.

Un exemplu tipic este povestea transferului Catedralei Sf. Isaac la Biserica Ortodoxă Rusă. S-ar părea - care este diferența? Mai mult, în anii 90, societatea a susținut astfel de procese, întrucât biserica era privită ca, în general, victimă (mai mult, pentru adevăr, care în realitate nu corespundea întotdeauna cu realitatea) și răspândind poziția ideologică și valorică corectă. Dar de-a lungul timpului, situația s-a schimbat. Aici a jucat un rol comportamentul nu în întregime decent al ierarhilor individuali (dar destul de numeroși), precum și o anumită distanță demonstrativă față de problemele sociale și, după cum mi se pare, principalul lucru - disponibilitatea de a introduce o societate imobiliară.

În general, creșterea bruscă a atitudinilor pozitive față de URSS și Stalin (care la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990 au fost destul de controversate în ochii populației) se datorează cel mai probabil faptului că noua elită a „privatizării” (căreia ierarhii bisericești tratează necondiționat) în cea mai mare parte ignoră poporul rus (și rus) și îi ignoră cinic și public. Acest lucru, apropo, a fost văzut foarte clar în discuțiile de pe internet, când susținătorii transferului lui Isaac la biserică au respins în mod demonstrativ oamenii ruși nebiserici ca nu au drept de vot.

Drept urmare, dorința societății ruse pentru imperiu capătă din ce în ce mai multe nuanțe socialiste, oricât de enervanti ar fi monarhiștii. Mai mult, tendințele naționaliste se întăresc și nu numai în regiunile naționale, ci și în cele pur rusești. Cert este că desconsiderarea demonstrativă a populației de către birocrație duce la inevitabila apariție a forțelor care explică o asemenea desconsiderare față de discriminarea națională (de către elita rusă pentru elitele naționale și, dimpotrivă, anti-rusă pentru populația rusă) .

În același timp, birocrația Rusiei din acest loc îi sprijină pe monarhiști în ceea ce privește restabilirea societății moșiale, deși se teme că „suveranul-împărat” poate cere responsabilitate. În general, acesta este elementul principal al modernului viata politica- restabilirea activităţii politice pe baza conceptelor de „responsabilitate” – pentru putere şi „dreptate” – pentru societate. Acesta este motivul creșterii popularității lui Stalin - el este asociat cu responsabilitatea birocrației față de societate. Și toate încercările de propagandă care urmăreau să lege represiunile de Stalin (apropo, nu întotdeauna justificate istoric, deoarece, de exemplu, teroarea din 36-38 a fost organizată de oameni care urmăreau eliminarea lui Stalin și propria lor venire la putere), fierb. până la o singură teză: „Ai împușcat? Oficialii? Aceste? Puțini!”

Să remarcăm, de altfel, că unificarea elitei liberale „privatizării” și a monarhiștilor ortodocși pe tema poftei de o societate imobiliară arată ce este cu adevărat important pentru ei. Eșecul tuturor partidelor liberale de dreapta este legat, de fapt, de o împrejurare foarte simplă: liderilor acestor partide nu le păsa deloc de libertățile civile și de nevoia de a respecta legile, ca să nu mai vorbim de interesele antreprenorilor. (pe care l-au arătat foarte bine în cadrul scenariului implicit din 1998 pe care l-au implementat) s-au gândit la interesele lor comerciale personale. Și acest lucru s-a manifestat în acțiuni politice reale, care au dus la rezultate binecunoscute. Cât despre monarhiști, ei vorbesc direct despre necesitatea revenirii la societatea moșială, dar în cadrul unui număr de alte teze și doar disponibilitatea lor de a coopera cu elita liberală a „privatizării” sugerează că restaurarea societății moșiale este scopul lor principal.

Să remarcăm, apropo, că societatea imobiliară a devenit nu numai principala frână a dezvoltării Imperiului Rus la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, dar a condus și la sprijinirea practic a întregii societăți educate pentru Teroarea socialist-revoluționară. Pur și simplu pentru că toată lumea a înțeles că elita imobiliară nu va renunța la pozițiile sale „în sensul bun”. Tare mult nu aș vrea să revenim la o situație similară la începutul secolului XXI, mai ales că astăzi teroarea va fi mult mai periculoasă, deoarece va fi îndreptată nu împotriva societății de clasă, ci împotriva întregului stat în ansamblu. .

Iar această dezbinare în cadrul elitei ruse și al societății ruse este mult intensificată de victoria izolațiștilor din Statele Unite (și anul acesta, eventual, în Franța), întrucât aceștia nu sunt liberali, ci tradiționaliști. Adică pentru ei „responsabilitatea” și „dreptatea” sunt concepte de bază, despre care Trump vorbește tot timpul. Ca să nu mai vorbim de ura liberalilor. Dar, ca rezultat, avem următoarea imagine minunată, care se încadrează pe deplin în celebrul „mănunchi de trei forțe” chinezesc. În țara noastră, aceștia sunt „liberali” condiționati, care includ întreaga elită „privatizării”, o parte a birocrației și o parte a comunității de afaceri (în principal legate de comenzile guvernamentale). Sarcina sa este să-l elimine pe Putin, organizând, dacă este posibil, haosul administrativ și social. Acestor oameni nu le pasă de soarta Rusiei, nu leagă viitorul lor și al copiilor lor cu țara noastră, deși sunt gata să escrocheze de ceva timp. Acest grup controlează politica economică a țării încă de pe vremea lui Gaidar. Aceștia, pe plan local, sunt mulțumiți de structura patrimonială a statului, dar numai cu condiția ca ei să determine politica acestuia. Acest grup este în poziție activă.

Al doilea grup este ortodox-monarhic. Sunt patrioți (și în acest sens nu pot fi de acord cu „liberalii”), dar în același timp își doresc renașterea „vremii bune”, în ipoteza că ei vor deveni baza privilegiaților. moșii. Un lucru foarte important: biserica este nevoie de potențialii nobili (a se citi - oficiali patrioti) pentru a face puntea dintre Rusia țaristă și timpul prezent, deoarece continuitatea nobilimii a fost complet distrusă. În același timp, acest grup este axat pe probleme pur ideologice, deoarece nu pot descrie economia societății moșiale: în orice caz, va fi la nivelul începutului secolului XX, sisteme mai complexe de relații cu astfel de o structură statală sunt imposibile. De fapt, degradarea economică modernă este doar o consecință a faptului că în elita modernă a „privatizării” aceste relații de clasă au prins deja rădăcini. Acest grup este și el activ.

Al treilea grup sunt patrioții socialiști care doresc renașterea imperiului, dar pe principiile dreptății și egalității oamenilor. Acest grup este astăzi în pasive profunde, dar sprijinul său din partea populației, așa cum am scris mai sus, crește foarte mult. Și dacă ne amintim de logica „mănunchiului de trei forțe” („dacă două forțe sunt în pasiv și una este în activ, atunci cea activă câștigă; iar dacă două sunt în activ, iar una este în pasiv , apoi învinge cel pasiv”), atunci putem spune că situația politică din Rusia se va caracteriza prin întărirea ideologiei socialiste care vizează dreptatea pentru toți cetățenii.

Această tendință se va intensifica și mai mult datorită faptului că contradicția cu fundamentalismul islamic, care, în condițiile globalizării liberale, a ridicat steagul luptei împotriva inegalității, este extrem de intensă în întreaga lume. Da, egalitatea pe care o oferă este foarte, foarte specifică, dar în condițiile unei absențe complete a alternativelor și a trecerii treptate a clasei „de mijloc” la starea „noilor” săraci, aceasta va defila peste planeta cu triumf. Dacă nu i se oferă o alternativă. Care astăzi nu poate purta decât nuanțe socialiste. De fapt, acest lucru este exact ceea ce lumea așteaptă astăzi de la Rusia și tocmai acesta este ceea ce a cauzat interesul sporit pentru țara noastră.

Iar intensificarea activității socio-politice, care se vede cel mai bine la Sankt Petersburg, arată doar că societatea nu susține alternativa ortodox-monarhistă la elita „privatizării”, ci pe cea socialistă. Acest lucru se vede clar în numărul de mitinguri „pentru” și „împotriva” transferului lui Isaac la biserică. De menționat că Moscova, se pare, a înțeles acest lucru, chiar și în Patriarhie, în legătură cu care s-a luat în ultimele zile decizia de a amâna procesul de transfer.

Voi repeta din nou, deoarece aceasta este o chestiune de principiu: societatea nu protestează împotriva Credința Ortodoxă(pentru care aproape toată lumea, cu excepția musulmanilor, desigur), dar împotriva unei instituții specifice care trăiește (oricât de complicată ar fi structura ei internă) în cadrul logicii „privatizării”. Apropo, unul dintre factorii de protest este comportamentul Patriarhiei (în ansamblu), care, aparent, nu înțelege deloc că interesele sale de proprietate și credința în Dumnezeu nu sunt chiar același lucru.

Din punct de vedere politic, anul care a început va fi un an de luptă pentru prezența la vot. Cert este că prezența la vot în septembrie 2016 (35%) era deja foarte scăzută, iar indicatorii din Sankt Petersburg (22%) au arătat că tendința vizează scăderea sa în continuare. Nivelul de trai al populației scade, nivelul poverii fiscale și non-fiscale (corupție) asupra cetățenilor crește, aroganța funcționarilor nu scade, nu își vor reduce nivelul de trai, asistența medicală continuă să fie lichidată, situația cu educația nu se îmbunătățește semnificativ. Și în această situație, mai ales după „escrocheria” cinică din partea autorităților la alegerile pentru Duma, ceva trebuie făcut, întrucât prezența la alegeri este o demonstrație clară a atitudinii oamenilor față de autorități. Nici Putin nu-și poate permite să devină președinte în detrimentul voturilor musulmane.

O modalitate de a crește prezența la vot este crearea unei intrigi electorale. Din câte se pare, s-a decis să se repete varianta cu alegerile lui Sobianin (al căror scop real era să-l îndepărteze din candidații la prim-ministru) și să se prezinte pe Navalnîi ca candidat la președinție. Verdictul instanței nu este un indicator aici: adevărul este că, conform Constituției, persoanele care se află în locuri de detenție nu au voie să participe la alegeri. Legea, care astăzi nu-i permite lui Navalnîi să fie candidat la președinție, în acest loc contrazice clar Constituția, extinzând această listă la cei condamnați, dar un recurs la Curtea Constituțională (care este probabil să aibă loc în toamnă) va corecta această contradicție și calea lui Navalnîi către alegeri va fi deschisă.

Da, astăzi este puțin cunoscut de majoritatea populației. Dar, ținând cont de cele de mai sus, dacă se „calcă” pe tema socialistă și începe să propagăduiască un program corespunzător, va avea o șansă foarte serioasă să zdruncine serios stabilitatea actualei elite rusești. Teoretic, există și alte posibilități, în special, această retorică poate fi preluată de unii dintre asociații lui Putin care nu sunt implicați în privatizare. Nu vreau să spun că Rusia Unită Volodin poate folosi această linie, dar, teoretic, aici pot apărea și alte personaje.

În orice caz, încercările de a stabili „ordine” în cadrul elitei „privatizării”, care continuă să determine „regulile jocului” pentru țară, nu vor funcționa: numeroase exemple istorice arată că pe fondul economiei. declin, jocurile locale cu stabilirea ordinii nu produc efect, dimpotrivă, nu fac decât să întărească confruntarea în interiorul elitei însăși și să creeze lideri alternativi ai puterii. Și astfel transferul puterii în sine pe o pistă socialistă (apropo, în deplină concordanță cu notoriile „decrete de mai”) este destul de posibil. Pentru că numai această cale oferă șansa de a crea o alternativă reală la fundamentalismul islamic. Alte două alternative formale (naționalistă și ortodoxă), după cum vedem, nu duc astăzi la dreptate pentru toată lumea: prima, în condițiile unei populații mixte, duce la masacru și genocid (vezi Ucraina și alte foste republici ale URSS) , al doilea construiește de fapt un stat imobiliar...

În același timp, refuzul de a lupta cu elita „privatizării” și statul imobiliar anulează avantajele pe care Rusia le-ar putea primi de la venirea lui Trump la putere în Statele Unite. Trump însuși se luptă în mod activ cu instituția bazată pe proprietăți din țara sa (care, la fel ca elita noastră de „privatizare”, nu este, în multe privințe, nu super-tradiționalistă, ci de natură liberal-financiară) și nu va fi „prieten” cu el. dușmani deschisi... Astfel, mi se pare că succesul politic în Rusia de astăzi poate fi obținut prin îmbinarea ideii socialiste (în ceea ce privește construirea economiei) cu cea ortodoxă-non-achizitivă. Interesant, Navalny Orthodox? Și dacă este botezat public de Bătrânii Credincioși-neposedatori? Mă întreb care va fi efectul? Dar lupta dintre grupul ortodox-monarhic și istoria sub forma URSS este benefică doar aripii liberale, care, fără o astfel de luptă, ar pierde destul de repede puterea.

Nu scriu în mod deliberat despre detaliile specifice ale „confruntării” de la Kremlin, despre care profesorul Solovey scrie mult (care, spre deosebire de mine, este un politolog), pentru că mi se pare că există o variație colosală în dezvoltarea evenimentele din acest loc. Un exemplu este arestarea lui Ulyukaev: am scris în repetate rânduri faptul că va exista o „alcătuire” în tabăra liberală, ca o demonstrație a slăbiciunii sale, dar alegerea lui Ulyukaev este rezultatul unui set destul de complicat. de circumstanţe şi ar fi destul de greu să-l prezicem.

ÎNTÂMPRE ÎN TRECUT

Separat, este necesar să ne oprim asupra interacțiunii Rusiei cu alte țări. Am scris deja multe despre faptul că tendințele de „asamblare” a spațiului economic eurasiatic sunt în creștere, dar acum am intrat într-un anumit noua etapa acest proces. În primul rând, criza economică se intensifică și, prin urmare, partenerii trebuie să-și modereze oarecum apetitul. Nu tuturor le place acest lucru (vezi comportamentul lui Lukașenka), dar acesta nu este rezultatul agresivității imperiale, ci o tendință obiectivă. Prin urmare, mă aștept ca procesele de integrare în direcția eurasiatică să se intensifice, în ciuda „exploziilor” individuale ale participanților săi și a sabotajului elitei liberale ruse.

În al doilea rând, direcția estică a politicii ruse care vizează apropierea de China va fi întărită. Despărțirea elitelor chineze (aripa „liberală” condusă de premierul Li Keqiang și aripa „naționalistă” condusă de Xi Jinping) îl obligă pe Xi să se îndrepte către o cooperare reală cu Rusia în logica interacțiunii civilizațiilor „non-occidentale”. Și există motive serioase să credem că această linie se va manifesta semnificativ la începutul anului.

În al treilea rând, linia de interacțiune dintre Rusia și UE va fi slăbită. Elitele de la Bruxelles, liberale în carne și oase, vor continua politica (mai degrabă sinucigașă în acest moment) de contracarare a Rusiei. Chiar dacă Marine Le Pen va ajunge la putere în Franța, ea nu poate decât să accelereze prăbușirea UE, dar să nu schimbe direcția politicii acesteia. Și această situație obosește din ce în ce mai mult de Rusia, iar anul acesta, mai ales având în vedere activitatea Chinei, această iritare este probabil să treacă la un nivel calitativ nou.

Am scris deja parțial despre relațiile cu Statele Unite, dar voi repet încă o dată: atâta timp cât discursul economic din Rusia este determinat de liberali, nu poate exista o interacțiune mai mult sau mai puțin inteligibilă cu Statele Unite. Mai mult, din moment ce Putin și Trump vor vorbi despre ceva, Putin își va asuma unele obligații - și va primi sabotaj de-a dreptul din partea guvernului (ca și în cazul oricărei inițiative ale sale). Drept urmare, toate înțelegerile și oportunitățile de a lucra cu Trump (ținând cont de mentalitatea sa de om de afaceri american) vor fi irosite.

Dacă vorbim despre economie, atunci situația în 16 ani se va repeta aproape complet. Ne așteptăm la o scădere lentă a PIB (aproximativ 3% pe an), fluctuații bruște ale rublei, oferind profituri mari speculatorilor din apropierea Băncii Centrale, o scădere a nivelului de trai al populației, o creștere a locuințelor și a serviciilor comunale. tarifele și o reducere a întreprinderilor mici și mijlocii. Presiunea administrativă asupra afacerilor va crește, atât oficială (cu scopul „eliminării” taxelor), cât și neoficială. Nivelul tensiunii sociale va crește și va fi susținut atât de creșterea variată a accidentelor și dezastrelor, cât și de creșterea activității politice în ajunul alegerilor.

Nu cred că această activitate poate duce la schimbări politice serioase, ci campania „anti-corupție” (se pun ghilimele, deoarece scopul ei nu este combaterea corupției, ci lupta între clanuri a diferitelor grupuri de putere), campania va continua, cel mai probabil, chiar se va intensifica. Dar o societate lipsită de instrumente politice (după alegerile pentru Duma de anul trecut, oamenii și-au pierdut ultimele iluzii cu privire la posibilitatea unei astfel de variante de influențare a politicii autorităților), va tinde tot mai mult să susțină extremiștii. În acest sens, situația va fi foarte asemănătoare cu cea care s-a dezvoltat în Uniunea Europeană, doar acolo „noii” săraci vor protesta împotriva faptului că nu se pot întoarce în clasa „de mijloc”, în timp ce la noi vor protest împotriva viitoarei societăți imobiliare și a presiunii din partea birocrației.

În acest sens, sistemul de construire a societății rusești se va asemăna din ce în ce mai mult cu Rusia la începutul secolului XX, doar că în locul țărănimii conservatoare și analfabete, avem acum săracii din oraș, care nu au nicio șansă să „se ridice” (din moment ce nu exista sistem de invatamant, in manageri competenti). Dar ura de putere în ambele cazuri este nemărginită. Și dacă ne gândim că atât Revoluția din februarie, cât și Marea Revoluție Socialistă din Octombrie au fost, de fapt, lovituri de stat la vârf, atunci acest lucru duce la anumite asociații. Da, cu siguranță nu se vor arăta în 2017, dar tendința, după cum se spune, este evidentă.

Acesta este, de fapt, sfârșitul prognozei. Ca și în anul precedent, s-a dovedit a fi foarte general și, pe măsură ce evenimentele se dezvoltă și procesele devin mai specifice, plănuiesc să o clarific.

Mihail Khazin
khazin.ru, 25.02.2017

Fotografie la anunț: „BUSINESS Online”

Mihail Khazin- economist de opoziție, unul dintre autorii teoriei crizei economice mondiale moderne.

S-a născut în 1962 la Moscova.

Absolvent al Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova (specializarea „statistică”).

A lucrat la Academia de Științe a URSS, în sectorul bancar, în guvernul rus. 1997 - 1998 - șef adjunct al Departamentului Economic al Președintelui Rusiei.

Din 1998 este consultant.

Din 2002 - Președinte al companiei de expertiză de consultanță Neokon.

Impreuna cu Oleg Grigorievși Andrei Kobiakov a dezvoltat o teorie a crizei economice moderne.

Recent, el a prezentat o teorie despre scindarea elitei globale, lupta în cadrul căreia determină situația economică și politică actuală din lume.

Este cunoscut pe scară largă pentru respingerea ideilor liberale și a previziunilor economice de natură apocaliptică.

Banca centrală a spus că majoritatea afacerilor rusești au nevoie de o rublă puternică. Potrivit autorității de reglementare, doar cei care sunt concentrați pe cererea externă suferă de întărirea monedei naționale. Aceștia sunt, de exemplu, producători de produse din lemn, cauciuc și plastic. Ei exportă mai mult decât cheltuiesc pe materii prime importate.

În același timp, rubla puternică este benefică pentru restul, ei sunt siguri de Banca Centrală. De exemplu, industria farmaceutică are nevoie de o rată de 42 de ruble pe dolar, deoarece este puternic dependentă de materiile prime străine, în timp ce industria alimentară are nevoie de 49 de ruble pe dolar.

Cu toate acestea, reprezentanții afacerilor nu sunt de acord cu analiștii de la Banca Centrală. Unii cred că chiar și cursul de schimb actual este supraevaluat și consideră că nivelul de 65-70 de ruble pe dolar este acceptabil. O serie de antreprenori spun chiar că o rublă puternică împiedică dezvoltarea industriei, și anume, reduce previziunile pentru ratele de creștere industrială cu 1-1,2 puncte procentuale.

După cum a raportat Pravda.Ru, anterior a prezentat Banca Centrală notă explicativă, în care a prezis riscurile subevaluării rublei. Încercările de reducere a cursului de schimb real prin operațiuni pe piața valutară se termină adesea cu eșec, rezumă ministerul.

După cum scriu autorii studiului, cursul de schimb real se întărește în continuare, dar sub influența unor rate mai mari de creștere a prețurilor (salariile - datorită concurenței pentru forța de muncă din sectorul netradabil). Aceasta era situația în Rusia în anii 2000.

Ce este de fapt mai bun pentru economie - o rublă slabă sau o rublă puternică? La întrebările Pravda.Ru au răspuns Mikhail Khazin, președinte al Fundației Mihail Khazin pentru Cercetare Economică, economist, publicist.

De ce curs de schimb al rublei are nevoie economia rusă? Ce industrii beneficiază de întărirea rublei și cine va suferi de pe urma acesteia?

Depinde de un număr foarte mare de circumstanțe. Industriile de export ar beneficia dacă nu ar contracta împrumuturi mari. Dacă ați luat împrumuturi mari, atunci trebuie să vă uitați la fiecare întreprindere specifică. Totul depinde de companie. Dacă compania este o companie de export, atunci cu siguranță este mai profitabil ca rubla să fie mai slabă, dar dacă compania are datorii mari în valută, atunci va fi mai dificil să deservim aceste datorii cu rubla care slăbește.

Dacă vorbim despre un producător intern, atunci pentru el o scădere a rublei este o creștere a potențialului de înlocuire a importurilor. Dar, în același timp, deoarece împrumuturile în ruble nu sunt emise, iar împrumuturile pot fi luate în valută străină, întărirea dolarului le creează probleme.

Nu pot da o prognoză a politicii Băncii Centrale în ansamblu. Sunt factori pe care nu îi pot calcula. De exemplu, interesele comerciale ale liderilor Băncii Centrale. Nu știu care este amploarea operațiunilor Carry trade astăzi. Depinde de asta dacă vor păstra cursul rublei - sau își pot permite să-l scadă.

internet popular

Mai multe despre subiect

Să recunoaștem - toată povestea asta nu are nimic de-a face cu... mai mult

Primăvara târzie a ajuns în sfârșit la Moscova, iar știrile macroeconomice pozitive, de parcă ar aștepta zile calde, au căzut ca o cornua abundenței. În primul rând, Rosstat și-a reîmprospătat estimările privind dinamica PIB-ului pe trimestre din ultimii trei ani, drept urmare a devenit clar că recesiunea crizei din economia rusă a fost mai mică, iar calea de ieșire a fost conturată mai devreme decât se credea anterior.

Și joi, șeful Ministerului Dezvoltării Economice Maxim Oreshkin a prezentat prima sa previziune economică pe trei ani în calitate de șef al departamentului, care conține estimări mai optimiste ale creșterii economiei noastre. Adevărat, acest lucru este valabil doar pentru acest an, iar din 2018 va începe o nouă frânare. Acum să vorbim despre totul în ordine.

Departamentul de statistică a adus cifrele trimestriale de PIB pentru 2014-2016 în concordanță cu rezultatele anuale publicate la începutul lunii februarie, care i-au lovit pe mulți cu o discrepanță evidentă cu cifrele trimestriale publicate anterior. Conform noii defalcări trimestriale, deși totalul anual al PIB-ului pentru 2016 este încă mai mic decât cu un an mai devreme (-0,2%), într-o perspectivă trimestrială secvenţială, punctul de bază al recesiunii a fost atins cu mai bine de un an în urmă, în ultimul trimestru. din 2015. Astfel, recesiunea din economia rusă, care a început în trimestrul al treilea al anului 2014, a continuat timp de șase trimestre, timp în care scăderea cumulativă a PIB s-a ridicat la circa 4% (și nu 5–6%, după cum reiese din estimările anterioare). Adevărat, rata medie trimestrială de creștere a recuperării anul trecut a fost extrem de slabă, doar 0,3% pe o bază anuală.

Au fost recalculați și indicatorii formării brute de capital fix, întrucât producția de arme este considerată acum (în conformitate cu metodologia internațională a SNA-2008) ca o investiție în economie. Drept urmare, indicatorii de investiții au primit o dinamică mai favorabilă: în 2016 au scăzut cu doar 1,4% față de anul precedent. Cu toate acestea, chiar și ținând cont de acest lucru, raportul dintre investițiile în active fixe și PIB, care a fost (la prețurile din 2011) 20–20,5% în 2011–2014, a scăzut la 18,4–18,7% în 2015–2016, cu o continuă scădere. tendinţă.

Ministerul Dezvoltării Economice a îmbunătățit prognoza de referință pentru creșterea PIB-ului țării în 2017 de la 0,6%, așa cum era prevăzut mai devreme, la 2% imediat. Totodată, prognoza privind dinamica PIB-ului pentru 2018–2019 s-a înrăutățit: ministerul se așteaptă la o creștere economică în acești doi ani la nivelul de 1,5%. În prognoza anterioară a ministerului, creșterea PIB era prevăzută cu 1,7% în 2018 și cu 2,1% în 2019. De unde vine această frânare în prognoză este încă neclar. La urma urmei, „parametrul de guvernare” tradițional pentru astfel de previziuni - prețul petrolului - nu numai că nu scade, ci chiar crește peste ținta oficială actuală pe termen mediu de 40 de dolari pe baril. Prognoza pentru prețul mediu al petrolului pentru 2017 a fost ridicată la 45,6 dolari pe baril. În 2018, conform prognozei Ministerului Dezvoltării Economice, un baril va costa în medie 40,8 dolari, în 2019 - 41,6 dolari și în 2020 - 42,4 dolari.

Dar cele mai interesante au fost afirmațiile lui Oreșkin despre cursul rublei. „Ne așteptăm la o slăbire serioasă a rublei în următoarele luni”, a spus el la o conferință de presă. Șeful Ministerului Dezvoltării Economice a remarcat că momentul actual pentru companiile importatoare și pentru populație, care se pregătește de călătorii în străinătate, „este foarte profitabil pentru achiziționarea de valută”.

Potrivit lui Maxim Oreshkin, cursul de schimb al rublei s-a deviat acum semnificativ de la „nivelul său de model” către reîntărire, în viitorul apropiat ar trebui să scadă și până la sfârșitul anului se va ridica la 68 de ruble pe dolar. Această rată este prevăzută în scenariul de bază al Ministerului Dezvoltării Economice în cazul unei scăderi a prețului petrolului până la sfârșitul anului la 40 de dolari pe baril. Dacă prețurile petrolului rămân la nivelul actual (aproximativ 54 de dolari pe baril), dolarul va costa 63–64 de ruble.

În concluzie, vești nu prea bune. Săptămâna trecută a devenit cunoscut faptul că președintele Federației Ruse a semnat un decret privind subordonarea lui Rosstat Ministerului Dezvoltării Economice. În domeniul public, subiectul a fost încălzit de domnul Oreshkin, care cu două săptămâni mai devreme l-a supus lui Rosstat criticilor publice dure pentru încălcarea programului de difuzare a datelor și reformele metodologice neconsiderate. Comunitatea statistică a luat cu alarmă vestea realocării lui Rosstat, văzând în acest pas riscurile manipulării statisticilor. (A se vedea articolul despre acest subiect al unuia dintre cei mai importanți statisticieni ai Rusiei Alexei Ponomarenko „Stăpânii tabelelor”, p. 26.)

„Acesta este cel mai interesant lucru care se va întâmpla într-un an de alegeri prezidențiale”

Începutul anului este momentul tradițional pentru prognozele macroeconomice: la ce surprize – plăcute și nu foarte plăcute – se va aștepta populația în lunile următoare. L-am rugat pe unul dintre cei mai citați și cotați economiști din Rusia, Mikhail Khazin, președintele Fundației de Cercetare Economică, un cunoscut publicist, consultant și analist, să vorbească pe această temă.

Mihail Leonidovici este cunoscut pentru respingerea sa consecventă a abordărilor liberale în economie și pentru critica la adresa guvernului rus, în opinia sa, aceste abordări mărturisesc. El nu și-a schimbat principiile într-o conversație cu publicația noastră.

Mihail Leonidovici, rezultatele economice ale ultimului an s-au dovedit a fi contradictorii. Guvernul a spus că a existat o creștere economică în țară, cursul rublei s-a stabilizat, iar inflația a scăzut la un minim istoric de 2,5%. Cu toate acestea, veniturile populației au continuat să scadă, iar cetățenii nu au simțit nicio schimbare pozitivă când s-au uitat în portofel. Deci ce avem acum: începutul creșterii sau sfârșitul toamnei?

- Nu cred că 2017 a fost un an contradictoriu din punct de vedere economic. A fost o continuare absolut logică a anilor anteriori. Guvernul poate spune ce vrea populației în acest sens, dar acestea sunt doar cuvinte.

Criza economică din țara noastră a început în trimestrul IV al anului 2012. Undeva până în 2013–2014. creşterea veniturilor populaţiei s-a oprit.

Cert este că atunci când începe o recesiune, creșterea veniturilor continuă de ceva timp prin inerție. Dacă recesiunea economică este scurtă, oamenii s-ar putea să nu o observe. Dar în Rusia, declinul este lung. A atins un nivel stabil de 2–2,5% pe an.

Acest lucru se datorează în primul rând lipsei de investiții pentru auto-reproducția economiei. Compensarea investițiilor nu depinde de noi, pentru că sunt străine. Nu este posibil să returnezi capitalul patriei. Singura excepție este anul 2015, când șefa Băncii Centrale Elvira Nabiullina, după cum cred, la ordinul Fondului Monetar Internațional (FMI) a organizat o devalorizare fulgerătoare a rublei. Drept urmare, capitalul străin a ieşit din Rusia - 200 de miliarde de dolari, iar recesiunea economică sa ridicat apoi la 8-10%. În anii următori, situația a revenit la normal, cu același minus 2–2,5%, dar scăderea nivelului de trai al populației s-a accelerat.

Și care sunt așteptările dumneavoastră macroeconomice pentru acest an - mai ales având în vedere alegerile viitoare și promisiunile făcute în acest sens? Viața oamenilor obișnuiți se va schimba în bine ca urmare?

- În 2018, recesiunea este probabil să se accelereze. Dovada indirectă a acestui lucru - nu a existat o creștere economică sezonieră.

Indiferent de rezultatele anului, există întotdeauna două recesiuni în economie - vara și Anul Nou, și două creșteri - toamna și primăvara. Judecând după faptul că în toamnă nu a existat o creștere, acum, în urma rezultatelor sărbătorilor de Anul Nou, vom experimenta o scădere destul de accentuată. Nu este evident dacă va exista o creștere de primăvară. Nu există niciun motiv pentru asta.

Rusia are un guvern unic care calcă constant pe tot felul de greble. De exemplu, într-o criză economică, crește taxele. Fără a schimba modelul economic, acest lucru nu va duce la altceva decât la o accelerare a recesiunii.

- Ar trebui să ne așteptăm la schimbări serioase în sistemul de impozitare după alegeri și în ce fel?

- Dacă componența guvernului nu se schimbă, impozitele vor crește. Ideea este că, în înțelegerea unui guvern liberal, politica economică a statului este o echilibrare a bugetului. Astăzi sarcina lui este să colecteze taxe. Iar faptul că contribuabilii înșiși sunt în curs de lichidare nu îi deranjează. Ei trăiesc o zi.

Guvernul actual nu are strategie. Guvernul are un organism tactic - Ministerul Finanțelor și unul strategic - Ministerul Economiei. Liberalii au vrut toată viața să conducă Ministerul Economiei din subordinea Ministerului de Finanțe.

Yegor Gaidar, când a venit la guvernare la sfârșitul anului 1991, a creat un Minister unit al Finanțelor și Economiei, cu prioritate Ministerul Finanțelor. Ulterior, Oleg Lobov a reușit să îndrepte Ministerul Economiei, dar în cele din urmă a fost la început sever „coborât”, despărțind de acesta departamente de ramură și creând Ministerul Industriei, iar acum, cu numirea unui originar din Ministerul Finanțe Maxim Oreshkin, Ministerul Economiei a fost de fapt transformat într-un departament al Ministerului de Finanțe.

Ca urmare a tuturor acestor manevre, în Rusia nu există o strategie economică sistemică. Iar tacticile sunt următoarele: dacă pentru a umple bugetul astăzi, este necesară lichidarea tuturor întreprinderilor mici și mijlocii, acest lucru se va face. Ce face, de fapt, guvernul - și nimic altceva!

Dar membrii guvernului sunt numiți pentru noi nu de Fondul Monetar Internațional, ci de președintele rus. Și Vladimir Putin toți anii ai domniei sale s-au bazat pe liberali în fruntea departamentelor economice: Kudrin și Gref, Ulyukaev și Nabiullina, Shuvalov și Dvorkovich, Siluanov și Oreșkin ... Se dovedește că există unii factori și rezultatele lor. activități care îl obligă pe Putin din nou și din nou să pună liberalii în fruntea blocului economic?

- Întrebarea presupune că la noi președintele este purtătorul absolut al puterii. Acest lucru nu se întâmplă nicăieri și niciodată. După cum a spus Ecaterina a II-a, răspunzând la întrebarea cum reușești să te înțelegi cu nobilimea ta: „Nu îi jignesc niciodată”. Și ea a avut mai multă putere decât Putin astăzi.

În elita noastră, politicile economice și financiare sunt determinate în mod tradițional de așa-numitul grup liberal - oameni orientați către elita financiară mondială, care au asigurat creștere economică în economia mondială încă din 1944, odată cu adoptarea acordurilor de la Bretton Woods.

- Dezvăluie secretul: cine este inclus în acest „grup liberal”?

- Le cunoaștem cu toții. Ea este o familie. Acesta include Igor Shuvalov, Alexander Voloshin. Interpreții includ grupul lui Yegor Gaidar - Anatoly Chubais, care include, de exemplu, Elvira Nabiullina, Arkady Dvorkovich, Alexei Kudrin și întreaga elită a privatizării.

Acest grup a asigurat țării noastre relații cu FMI și aflux de investiții străine. Ea a fost responsabilă pentru asta timp de 25 de ani. Cea mai mică încercare a altor grupuri de a se implica în acest subiect s-a încheiat cu scandaluri sălbatice.

De exemplu, când Vladimir Polevanov a fost numit șef al Comitetului pentru Proprietatea de Stat al Federației Ruse în 1994 și a încercat să oprească privatizarea ilegală, FMI l-a anunțat pe Boris Elțin că, dacă Polevanov nu va fi demis din funcție în termen de două săptămâni, nu va exista FMI. împrumut. Când șeful Băncii Centrale, Viktor Gerașcenko, a luat în 1998 decizia Băncii Centrale de a înregistra facturile, ceea ce a distrus monopolul dolarului și, în consecință, a urmat o cerere extrem de dură din partea FMI de a anula imediat această decizie.

Dar asta este tot - o interpretare a evenimentelor îndepărtate din anii '90. Trăim la sfârșitul celui de-al doilea deceniu al secolului al XXI-lea și de 18 ani nu Elțin și „familia” lui ne conduc...

În 1991, Rusia a adoptat regulile de joc ale FMI - sistemul Bretton Woods. După aceea, acest grup de oameni a început să definească sistemul economic și financiar din țara noastră. Adevărat, a suferit o serie de pierderi grele în ultimii ani. Lovitura principală pentru ei a fost urcarea la putere în Statele Unite ale lui Donald Trump, care personifică elitele regionale americane și nu reprezintă finanțatorii transnaționali.

Problema de astăzi pentru grupul liberal este obiectivă. Timp de multe decenii, a asigurat creștere economică în întreaga lume prin emisii. Oferă în prezent această creștere acest grup pur si simplu nu pot. În ceea ce privește țara noastră, aceasta nu poate asigura un volum suficient de investiții străine.

Reprezentanții acestui grup au început să pună întrebări: dacă nu puteți asigura creșterea economică, de ce stați aici? Cu alte cuvinte, consensul de elită care a fost adoptat la începutul anilor 1990 și apărat de Vladimir Putin în calitate de președinte a ajuns la sfârșit. Cred că în 2018 se va schimba la un consens diferit, iar acesta este cel mai interesant lucru care se va întâmpla într-un an de alegeri prezidențiale.

Totuși, procesul de schimbare a elitelor se va desfășura nu numai în țara noastră, ci în întreaga lume. Grupul care a început cu adevărat să lupte pentru putere la sfârșitul secolului al XIX-lea a făcut o descoperire puternică în 1913, odată cu crearea primei bănci centrale private, Rezerva Federală a SUA, și care de fapt a preluat controlul asupra lumii occidentale în 1944 și restul lumii.în 1991, și-a epuizat resursele. Anul acesta va avea loc o schimbare fundamentală a elitei, iar acesta este un eveniment foarte semnificativ.

Puteți numi anumiți oameni care nu sunt din tabăra liberală care ar putea ocupa posturi cheie în fruntea blocului economic al guvernului după alegeri?

Mai întâi trebuie să existe un consens intern al elitei. Ei trebuie să decidă între ei cine va determina acum politica economică. Acest lucru va fi decis la nivel de elită, în culise. Nu vom ști când se va întâmpla asta.

- Cine va decide asta?

- Încă nu este clar. Printre negociatori, după părerea mea, cu siguranță vor fi Kudrin, Chubais, Voloshin, niște oficiali de securitate, niște lideri regionali. Ei vor decide între ei prin negocieri lungi și dificile cine este bun și cine nu și, în final, vor face o alegere. După ce au luat o decizie, vor începe să caute interpreți pentru aceasta.

Discuțiile de elită au loc în afara domeniului public. Undeva, într-un conac sau undeva pe malul mării, 4-5 persoane stau și decid cum să o facă corect. Alți 5 oameni stau în alt loc. Apoi se intersectează. Toate acestea se întâmplă de luni de zile și, ca urmare, au o înțelegere a modului în care să acționeze și cum nu.

Să ne întoarcem de la conspirația politică la specificul economic. Președintele ne-a promis că de la 1 mai a acestui an vom ridica rapid salariul minim (salariul minim) la nivelul de existență. Vor exista fonduri pentru asta în buget și va ajuta această inițiativă la rezolvarea problemei sărăciei din țară?

- Orice economie produce un anumit produs social. Singura întrebare este cum se distribuie: unii către proprietarii de întreprinderi, alții către buget, alții către funcționari, alții către pensionari.

Daca in general placinta se micsoreaza, poti da cuiva mai mult doar datorita faptului ca i se va lua ceva de la cineva. Cineva trebuie să devină o victimă. Dacă, de exemplu, guvernul ar deposeda elita privatizării din anii 1990, mai mulți bani ar putea fi alocați pensionarilor. Dacă nu, pensionarii vor primi mai puțin. Ceea ce va fi scris în documente și modul în care va fi formatat este neimportant și neinteresant.

Tot ce se vorbește despre salariul minim și costul vieții este ficțiune. Rosstat, după cum se spune, îl va calcula. El consideră, de asemenea, creșterea economică pe fundalul unei recesiuni și, de asemenea, că pensiile sunt în creștere - în ciuda faptului că sunt în scădere.

- Adică populația nu ar trebui să spere la bine?

Poate spera cât vrea, dar nimic nu se va schimba. Nu există bani în bugetele regionale pentru a crește salariul minim. Populația va continua să devină mai săracă. S-ar putea să nu fiți de acord cu asta, dar este un fapt. Oamenii trebuie să supraviețuiască - nu vor putea trăi.

Sfatul lui Mikhail Khazin: cum să economisiți pentru bătrânețe

Există două moduri de a acumula pensia. În primul rând, în timp ce îți primești salariul, trebuie să cumperi o monedă de aur de fiecare dată. Acestea vor fi economiile dvs. de pensie.

În al doilea rând: dacă nu ai încă patruzeci de ani, trebuie să dai pe lume copii. Și cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Nu va fi ușor să-i creștem și să-i hrănim în condițiile noastre, dar mai târziu, când veți fi pensionat, ei vă vor putea întreține.

La începutul lunii ianuarie, dolarul a scăzut sub în timpul tranzacționării la Bursa din Moscova 60 de ruble pentru prima dată din iulie 2015. În general, în 2016 rubla s-a apreciat în raport cu dolarul și euro. Astfel, cursul a crescut cu peste 20% față de moneda SUA și cu aproximativ 25% față de euro Experții nu sunt deja de acord cu privire la ceea ce așteaptă moneda națională în 2017. Unii cred că cursul de schimb va rămâne stabil. Alții văd riscurile devalorizării. Experții sunt însă de acord că acest proces va fi influențat de prețul petrolului, precum și de politica noului președinte american. Donald Trumpîn raport cu Rusia.

Principalul suport pentru ruble a fost petrolul. În ultimul an, costul unui baril a crescut de la 27 de dolari spre a încuraja 55 de dolari... Un astfel de preț poate privi mai favorabil viitorul economiei ruse, care este încă dependentă de materii prime.

Atingerea unui acord de reducere a producției în 2017 poate duce la o creștere suplimentară a prețurilor aurului negru. În acest caz, rubla poate deveni una dintre cele mai atractive valute pentru investiții dintre toate țările în curs de dezvoltare.

„Trei” valuri „de creștere a prețului petrolului au venit exact la momentul potrivit pentru ruble: primul, la sfârșitul lunii ianuarie – începutul lunii februarie, a permis rublei să împingă de jos, într-un moment în care părea că nimic nu putea rezista căderii sale. - începutul toamnei.Al treilea, care a început în decembrie după decizia OPEC și a Rusiei de a reduce producția de petrol, a întărit rubla în ajunul unui alt vârf sezonier al cererii, care cade în a doua decadă a lunii ianuarie”, este sigur economistul. Serghei Aleksașenko.

Fără îndoială, creșterea prețului petrolului va avea un impact pozitiv asupra cursului de schimb. Dar acesta este doar unul dintre factorii unui curs de schimb stabil. Situația se va agrava dacă noul președinte al Statelor Unite, Donald Trump, va începe să-și pună în aplicare promisiunile de campanie. Vorbim despre ridicarea restricțiilor privind explorarea și producția de hidrocarburi în Statele Unite, precum și despre dorința de reducere a importurilor de petrol, înlocuirea acestora cu resurse proprii.

În plus, majoritatea experților sunt de acord că statul va trece prin câțiva ani de recesiune profundă, ceea ce, firesc, va duce la continuarea crizei economice. Mulți experți consideră că balanța de plăți poate juca un rol și mai decisiv decât petrolul. După cum știți, importurile și exporturile au fost afectate negativ de sancțiuni, iar economia rusă a trecut la înlocuirea importurilor. Afacerile au mai puțină nevoie de dolari, iar acest lucru duce la întărirea monedei noastre naționale.

După cum scrie economistul Mihail Khazin, creșterea economică este imposibilă în timp scurt... Rubla nu va crește în 2017. Cu toate acestea, guvernul țării, condus de Dmitri Medvedev vede o dinamică pozitivă în starea economiei ruse și speră la consolidarea rublei.

Cursul de schimb al monedei naționale va depinde și de procesele geopolitice. După cum este sigur analistul Alpari Group of Companies Anna Kokoreva, principalul eveniment politic al anului viitor va fi, fără îndoială, președinția lui Donald Trump și noua sa politică economică, cu care totul este încă departe de a fi clar. În special, problema ridicării sancțiunilor anti-ruse.

„2017 va continua să fie un an tensionat și destul de turbulent pentru piețele valutare. Cu toate acestea, cel mai probabil, principalele preocupări vor afecta euro și, într-o măsură mai mică, dolarul american. Pentru rubla rusă, 2017 promite să fie mai favorabil”, a spus ea.

Deci, în opinia ei, următorii factori vor afecta dolarul și euro în 2017: rata dobânziiîn Statele Unite, apariția unor tensiuni în relațiile dintre Statele Unite și China, sancțiuni anti-ruse, alegeri în Germania și Franța, precum și o reducere a producției de petrol de către țările OPEC.

„Ca urmare, ne așteptăm ca în 2017 dolarul să se întărească față de euro cel puțin până la 1,02-1,05 dolari pe euro și în circumstanțe mai nefavorabile pentru Uniunea Europeană (victoria euroscepticilor în Germania și un referendum în oricare dintre țări din zona euro pe euro), dolarul poate ajunge efectiv la paritatea cu euro. Potrivit estimărilor noastre, rubla se poate consolida în raport cu dolarul și euro în 2016. Ne așteptăm ca rubla să fluctueze pe coridorul de 60-65 de ruble per dolar și 63-68 de ruble anul viitor... pentru euro ", - expertul este sigur.

Rețineți, mai devreme ministrul de finanțe al Rusiei Anton Siluanov a spus că, în 2017, departamentul nu se așteaptă la fluctuații serioase ale cursului de schimb, la orice modificări bruște ale ratelor de schimb ale Rezervei Federale din SUA. Potrivit acestuia, economia rusă nu are nevoie de fluctuații suplimentare ale cursului de schimb al rublei, chiar și în direcția întăririi acesteia. Deci, în industrie, care este deja obișnuită cu rata de 60 de ruble. pe dolar american, întărirea în continuare a rublei va duce la o scădere a competitivității.

„Da, într-adevăr, există prognoze că se va lua decizia de a ridica acest curs de câteva ori, dar nu văd consecințe grave pentru cursul rublei”, a adăugat șeful Ministerului Finanțelor. Totodată, a permis o creștere a prețurilor la benzină și motorină nu numai din cauza creșterii accizelor.