Problema este în setarea sa incorectă. Maimuța nu este strămoșul nostru direct. Ce au, deci, oamenii în comun cu o gorilă atletică sau cu un cimpanzeu creativ? Acestea sunt rădăcini unice, originare în urmă cu aproximativ câteva milioane de ani și reprezentate de indivizi ai speciei, care în literatura științifică este numită Australopithecus.

Se poate presupune că strămoșul nostru comun arăta mai mult cu o maimuță decât cu Homo sapiens modern în ceea ce privește aspectul, dimensiunea creierului și modul de viață. Din ea au evoluat mai multe ramuri, inclusiv maimuțele din Lumea Veche și Noua, urangutanii, gorilele, cimpanzeii și în cele din urmă Homo sapiens. În coroana arborelui istoric, desigur, erau și ramuri oarbe. Au dispărut de pe fața Pământului și sunt menționate doar în literatura specială. Iar procesul de evoluție în sine ar fi naiv să fie reprezentat ca o mișcare rectilinie.

Când s-a întâmplat?

Furca evolutivă a divorțat pentru totdeauna de om și de primatele antropoide. Ce era la baza ei? Poate o supramutație ca a lui Ralph? Sunt doar ipoteze. Când s-a întâmplat? Nu există nici un consens în rândul oamenilor de știință. Puteți auzi diferite numere: 5 sau 8 și chiar acum 20 de milioane de ani.

O linie clară care separă oamenii de alte specii

Trăim în nișe ecologice diferite, ne înțelegem bine unul cu celălalt și nu concuram pentru mâncare sau teritoriu. Într-adevăr, marile maimuțe au ales copaci pe care își construiesc locuințe și își petrec cea mai mare parte a vieții. Ei mănâncă plante, fructele și semințele lor, diverse insecte sau animale mici le servesc drept hrană.

Strămoșii direcți ai omului, cro-magnonii, au ocupat teritorii plate, au învățat să folosească focul și să mănânce alimente prelucrate termic. Oamenii au început să creeze locuințe și unelte care ușurează viața.

Dezvoltarea vorbirii și apariția scrisului pentru totdeauna au tras o linie clară, separând oamenii de alte specii biologice. Situația actuală permite omului și maimuțelor mari să fie în stadiul de progres, să dezvolte cu succes și să reprezinte lumea noastră frumoasă, numită natura planetei Pământ.

Și privind în ochii pătrunzători ai unei maimuțe mari, îți pui involuntar întrebarea: știe ea că o persoană, deși nu directă și nu apropiată, este totuși ruda ei?

De exemplu, unii oameni continuă să susțină că evoluția nu este o teorie științifică validă, deoarece nu poate fi, de fapt, testată. Acest lucru, desigur, nu este adevărat. Oamenii de știință au efectuat cu succes numeroase teste de laborator care au susținut principiile de bază ale evoluției.

Cercetătorii au putut folosi înregistrările fosile pentru a răspunde la întrebări importante despre selecția naturală și despre modul în care organismele se schimbă în timp. Cu toate acestea, „” rămâne o idee populară. Ele se referă chiar la a doua lege a termodinamicii, cu următoarele cuvinte: un sistem ordonat va fi întotdeauna dezordonat, făcând imposibilă dimensionalitatea evoluției.

Mitul reflectă mai degrabă o neînțelegere generală a entropiei, un termen folosit de fizicieni pentru a descrie aleatorietatea sau dezordinea unui sistem. A doua lege afirmă că entropia totală a unui sistem închis nu poate scădea, dar permite unor părți ale sistemului să devină mai ordonate atâta timp cât alte părți devin mai mici. Cu alte cuvinte, evoluția și a doua lege a termodinamicii pot trăi împreună și în armonie.

Unul dintre cele mai persistente mituri se referă la relația dintre oameni și maimuțe, un grup de primate care include gorila, urangutanul și cimpanzeul. O, da, mulți sunt cu adevărat îngrijorați de relația de neprezentat (?), Ei bine, atunci permiteți-mi să vă reamintesc: cu toții datorăm ceva celui mai simplu organism unicelular.

O persoană care acceptă evoluția fără intervenție externă va spune: Dacă teoria evoluției este corectă, atunci oamenii trebuie să apară. Maimuțele trebuie să se fi transformat pas cu pas în oameni. Dezvoltând gândul, el va întreba: Dacă maimuțele s-au transformat în oameni, atunci maimuțele nu ar trebui să mai existe.

MAIMUTA> ORIGINEA OMULUI.

Deși există mai multe moduri de a respinge această afirmație, respingerea subiacentă este simplă - oamenii nu au înlocuit literalmente maimuțele. Acest lucru nu înseamnă că oamenii și maimuțele nu sunt înrudiți, dar relația nu poate fi o linie dreaptă, deoarece o formă se schimbă în alta. Aceasta poate fi urmărită de-a lungul a două linii independente.

Intersecția a două filiații reprezintă ceva special pe care biologii îl numesc un strămoș comun. Strămoșii maimuțelor care au trăit probabil cu 5 până la 11 milioane de ani în urmă în Africa au dat naștere la două descendențe separate. Una dintre linii a fost asociată cu hominide - specii umanoide, iar cealaltă - cu speciile de maimuțe care trăiesc astăzi.

Pentru a spune mai clar, folosim analogia unui arbore genealogic, în care un strămoș comun a ocupat un trunchi, care apoi s-a împărțit în două ramuri. Homininii au evoluat de-a lungul unei ramuri, iar speciile de maimuțe mari au evoluat de-a lungul celeilalte ramuri, independent de „vecini”.

A GĂSIT UN Strămoș al OMULUI.

Cum arăta strămoșul nostru comun? Deși înregistrarea fosilelor nu oferă răspunsuri detaliate, pare logic că animalul ar fi avut atât caracteristici umane, cât și maimuțe. În 2007, oamenii de știință japonezi au descoperit maxilarul și dinții unui astfel de animal, pe care l-au ales să fie progenitor.

Studiind dimensiunea și forma dinților, ei au stabilit că maimuța era de mărimea unei gorile și avea un gust pentru nuci tari și semințe. L-au numit Nakalipithecus nakayamai, datând-o cu o vechime de 10 milioane de ani.

Datorită descoperirii, punem maimuța în locul potrivit pe cronologia. De asemenea, arheologii au descoperit oase antice pe dealurile Samburu din nordul Keniei. Acest lucru plasează Nakayamai în locația geografică corectă, de-a lungul unei mișcări evolutive a homininilor care s-a întins pe sute de mile în estul Africii.

Desigur, astăzi este o zonă inospitalieră sub soarele arzător al deșertului. Dar în urmă cu 10 milioane de ani, conform paleontologilor și geologilor, aici a înflorit o pădure rece și umedă, plină de viață.

Este posibil ca o creatură asemănătoare maimuțelor ca N. nakayamai să fi trăit în aceste păduri fertile? Este posibil ca aici să fi început să experimenteze un nou stil de viață, lăsând copacii și stând pe picioare? Da, așa credem, spun oamenii de știință și de ani de zile au venit aici pentru a afla când și cum s-a îndepărtat specia umanoidă de maimuțe.

O descoperire unică a fost făcută în America de Mijloc în 1994, când o echipă de oameni de știință condusă de Tim White de la Universitatea din California din Berkeley: craniul, pelvisul, oasele brațelor și picioarelor.

Punând împreună bucățile scheletului, oamenii de știință au identificat un hominid foarte timpuriu care, deși mergea drept, păstra totuși degetul opus. Aceasta este o trăsătură întâlnită frecvent la primatele cățărătoare în copaci.

Oamenii de știință au numit noua specie Ardipithecus ramidus, sau pe scurt Ardi, și au stabilit că a trăit acum 4,4 milioane de ani. În cercurile antropologice, Ardi s-a bucurat de aproape la fel de multă faimă ca și Lucy (Australopithecus afarensis), un hominid de 3,2 milioane de ani descoperit în 1974 de Donald Johanson în Hadar, Etiopia.

Lucy a fost citată ca fiind cel mai vechi strămoș uman cunoscut timp de mulți ani. Pentru o vreme, chiar părea că oamenii de știință nu vor putea niciodată să pătrundă mai adânc în trecutul nostru misterios.

Oponenții darwinismului amintesc constant despre absența unei specii intermediare, dar Ardi a apărut deja, iar recent alte descoperiri semnificative care dezvăluie „misterul originii omului”.

MAI MULTE ARGUMENTE PENTRU EVOLUȚIA TRADIȚIONALĂ.

În 1997, oamenii de știință au descoperit oasele unei noi specii, Ardipithecus kadabba, care a trăit în regiunea Middle Avahi între 5 și 6 milioane de ani în urmă. Și în 2000, Martin Pickford și Brigitte Senout de la College de France și o echipă de la Muzeele Comunitare din Kenya au descoperit unul dintre cei mai vechi hominini de până acum.

Numele său oficial este Orrorin tugenensis, dar oamenii de știință s-au referit la el ca Omul Mileniului. Hominidul de mărimea unui cimpanzeu a trăit acum 6 milioane de ani în Munții Tugen din Kenya, unde și-a petrecut timp atât în ​​copaci, cât și pe pământ. Deși pe pământ, cel mai probabil a mers pe verticală.

Acum oamenii de știință lucrează pentru a reduce decalajul dintre „Omul Mileniului” și adevărata „veriga lipsă” - un strămoș comun care a stat pe ramura vieții înainte de separarea liniilor. Ar putea fi nakayamai această conexiune sau există un alt fel între ei?

Răspunsul se află cel mai probabil în solul uscat al Africii de Est. De asemenea, este evident că tabăra unei istorii alternative a originii omului nu va fi niciodată goală, deși acum ne este mai greu să găsim argumente pentru teoria noastră.

Faceți cunoștință cu - poate acesta este nepotul vostru văr al cincilea! Sau vărul al optulea... Uite ce bărbat frumos: haina e netedă, dinții puternici. Și este grozav pentru cățăratul în copaci. Ei bine, ce este, ce este un cimpanzeu? Va trebui să ne obișnuim cu ideea că nu un bărbat a coborât odată dintr-o maimuță, ci dimpotrivă - o maimuță dintr-un bărbat. Și nu numai maimuța, ci și alte vertebrate.

Învățătura darwiniană tradițională poate fi de nesuportat. Întreaga istorie a vieții de pe Pământ amenință să fie dată peste cap: milioane de ani pe planeta noastră nu a fost deloc evoluția (dezvoltarea) ființelor vii, ci involuția (degradarea) a acestora.

Acesta este cursul evenimentelor pe care paleoantropologul moscovit Alexander Belov îl dovedește în cercetările sale. Și face următoarele argumente.

- Eu cred că la un anumit stadiu al existenței, corpul uman s-ar putea transforma în corpul unui animal vertebrat. O dovadă convingătoare în acest sens este un fapt pe care, din anumite motive, Darwin și adepții săi l-au ignorat, dar pe care chiar și un școlar îl poate verifica cu ușurință.

Deși suntem obișnuiți cu termenul „cu patru picioare”, în realitate nu există animale cu patru picioare în natură: structura membrelor din față și din spate este diferită. Un gopher, un câine, un hipopotam - fiecare dintre ei are două „picioare” și două „brațe” care nu sunt similare atât anatomic, cât și funcțional. Cea mai evidentă diferență externă: „piciorul” de la articulația genunchiului se îndoaie înapoi, iar „brațul” de la cot se îndoaie înainte. Exact ca un om.

Pentru Homo sapiens, această construcție este destul de de înțeles. Mâna se întoarce exact în așa fel încât să ia ceva, să-l aducă la față, la gură. Și picioarele se îndoaie în direcția opusă pentru a împinge de pe pământ și a face pași. Dar la vertebrate, anatomia în ansamblu este umană, iar funcțiile sunt non-umane. Se pare că, dintr-un anumit motiv, animalele și-au adaptat corpul „la îndemână” și „picioarele” pentru a se mișca pe patru membre. Aceleași gorile, numite în mod tradițional printre „rudele noastre cele mai apropiate”, își folosesc mâinile „umane” în principal ca suport suplimentar atunci când merg. Și ele, ca și alte maimuțe, nu prea știu să se miște pe două membre posterioare.

Structura mâinii cu degetul mare opus celorlalte patru permite unei persoane să manipuleze chiar și obiecte mici. Dar dacă te uiți cu atenție la scheletele animalelor, este ușor să găsești o structură similară a membrelor anterioare la o maimuță, un liliac, un crocodil... Chiar și la o balenă cu aripioarele din față și la o stegocefalie permiană care a trăit mai mult. decât acum 300 de milioane de ani.

Întrebarea este: de ce s-au pus toate aceste animale în patru picioare și și-au transformat brațele în picioare? De ce au nevoie vertebratele de o structură anatomică asemănătoare mâinii umane, dacă este folosită doar ca suport primitiv? Este mult mai logic să ai o pereche de picioare „normale” în față și în spate.

Și asta nu este tot. Aceleași maimuțe și-au adaptat membrele posterioare pentru a îndeplini funcții de apucare, schimbând anatomia piciorului uman „pentru ei înșiși” (de fapt, desfigurându-l). Degetul mare al maimuței este îndoit în lateral și are un grad ridicat de mobilitate. Sfâșierea fructelor cu astfel de labe, agățarea de ramuri, desigur, este convenabilă, dar ele sunt puțin utile pentru mișcarea normală „pe jos”. Care este evolutia...

- „Mâinile sunt ca picioarele” - este argumentul tău principal?

- Există și alte fapte foarte ucigașe. În ultimii ani, oamenii de știință au făcut descoperiri uimitoare. De exemplu, în 2000, în Kenya, rămășițele unui „om mare” care a trăit acum 6 milioane de ani au fost dezgropate. O analiză a fragmentelor osoase descoperite a arătat că această creatură era cel mai probabil în poziție verticală - se mișca pe două picioare „umane”. Între timp, 6 milioane de ani este exact piatra de hotar în care, potrivit oamenilor de știință evoluționist, a avut loc divergența finală a liniei de dezvoltare a marilor maimuțe și a oamenilor (mai devreme de această perioadă, rămășițele fosile ale strămoșilor marilor maimuțe actuale cu caracteristicile lor " apucând” degetele mari de picioare).

În cele mai vechi creaturi antropomorfe, semnele unei relații foarte strânse cu tipul de om modern ies brusc la lumină. În 2002, în Republica Africană Ciad, a fost descoperit craniul unei creaturi fosile, care se numea „Sahelanthropus”. Cercetătorii descoperirii au descoperit că aborigenul preistoric mergea pe două picioare și avea multe alte semne ale unei persoane, dar, în același timp, craniul său era similar cu cel al unui cimpanzeu. Vârsta acestui hominid este de 7 milioane de ani.

Se dovedește că a trăit înaintea marilor maimuțe și înaintea Australopithecusului, care anterior erau considerate o formă de tranziție de la maimuțe la oameni. Încercați să explicați un astfel de „truc” din punctul de vedere al teoriei lui Darwin.

- Ipoteza dumneavoastră elimină astfel de inconsecvențe?

- Cu siguranță. Maimuța nu este strămoșul omului. Ea este descendenta lui. Desigur, nu vorbim despre contemporanii noștri, dar poate că maimuța antropoidă este, de exemplu, o descendentă a acelor sahelantropi.

Voi face o rezervare imediat: nu știu de unde a venit persoana și o iau de la sine înțeles. Se poate presupune (această versiune este susținută de mulți oameni de știință moderni) că comunitatea noastră actuală Homo sapiens nu este nicidecum prima. În diferite perioade geologice, diferite tipuri de oameni au apărut pe Pământ independent unul de celălalt. Cu toate acestea, acești oameni din Paleozoic, Mezozoic, Cenozoic au existat pentru o perioadă relativ scurtă de timp și, prin urmare, nu au lăsat o urmă în înregistrarea paleontologică a planetei cunoscută de noi acum.

Existența societății în fiecare dintre cazurile anterioare a fost ciclică: comunitățile predecesorilor noștri-„oameni” au trecut printr-o fază de dezvoltare și o fază a așa-numitei transformări finale, după care locuitorii inteligenți ai Pământului revin la sursa care le-a nascut. Dar nu toată lumea merge acolo, dincolo de acest Rubicon. O parte, nedorind să se întoarcă în lumea nematerială, rămâne pe Pământ. Aceștia sunt Mowgli, care, nemaifiind capabili să existe pe deplin ca persoană, încep să se degradeze, pasând doar de îndeplinirea obiectivelor personale primitive - să supraviețuiască, să se adapteze la mediu.
Astfel de „fragmente ale societății umane”, pierzându-și mințile, s-au transformat în cei pe care acum îi numim vertebrate. În acest caz, corpul uman era doar un fel de matrice.

- Crezi că sunt posibile transformările lor ulterioare?

Fiecare specie animală ocupă propria sa nișă ecologică. O încercare de a se transforma, de a ieși din ea, înseamnă o coliziune inevitabilă cu acele creaturi care ocupă nișe învecinate. Așa că frații noștri mai mici, adaptându-se bine la anumite condiții de existență, par să devină izolați în ei, păstrați de mii, milioane de ani...

- De unde, atunci, marea varietate de specii de vertebrate care ne înconjoară acum?

- Am spus deja că comunitățile de ființe inteligente au apărut pe planeta noastră de mai multe ori și la fel de des au dispărut. Din fiecare astfel de civilizație s-au păstrat ființe vii degradate, care s-au transformat în diverse animale ca urmare a procesului de involuție. Unele dintre ramurile involutive au dus la apariția, de exemplu, a cailor, unii au dat delfini, al treilea - lilieci ...

- Dar muștele, păianjenii, moluștele?

- Într-o perioadă mai îndepărtată, precambriană, civilizații non-umane ar putea exista foarte bine pe Pământ, înlocuindu-se unele pe altele. Așadar, ca urmare a degradării acelor ființe inteligente necunoscute nouă (rămășițele lor nu s-au păstrat, cel mai probabil, din cauza prescripției timpului), pe planetă au apărut insecte, crustacee și artropode.

- Conform teoriei tale, stră-stră-stră-strămoșii pisicii domestice a vecinului erau reprezentanți ai unui fel de civilizație umană, poate chiar mai dezvoltată decât cea actuală? Dar de ce au avut nevoie ei, atât de avansați, să se pună în patru picioare și să se adapteze să apuce mâncarea cu gura, dacă este atât de convenabil să meargă pe două picioare și să-și folosească mâinile?

- Principalul lucru aici este pierderea rațiunii. Și ca dovadă a presupunerilor mele, pot da un exemplu real din prezent. Răsfoind una dintre revistele științifice, am citit că într-o regiune îndepărtată a Iranului a fost descoperită o mică așezare, toți locuitorii căreia - tată, mamă, copiii lor - se mișcă exclusiv în patru picioare, făcând-o foarte repede. Dar, în același timp, poartă haine, folosesc unelte tradiționale de muncă și de viață de zi cu zi... Cercetătorii au dat peste un fenomen similar într-un alt colț al globului, în Republica Dominicană.

- Este greu de imaginat că pierderea rațiunii poate fi o acțiune voluntară...

- Conform teoriei lui Freud, la o persoană se luptă constant două principii - un animal, cu pasiunile sale inerente, și un om, asociat cu comportamentul rațional. Rațiunea inhibă adesea manifestarea sentimentelor, devine un fel de cenzor intern, suprimă însăși ideea manifestării libere a dorințelor lor „de bază”. Apare un conflict intrapersonal, care poate avea ca rezultat un comportament de protest împotriva dogmelor și fundamentelor societății. Personalitatea divizată în continuare este plină de manifestarea a două moduri de gândire care se exclud reciproc: senzual și rațional. Unii Homo sapiens renunță în cele din urmă la percepția rațională a realității, își eliberează sufletul de normele și decența acceptate în societate și se cufundă complet în elementele sentimentelor și emoțiilor. În vremea noastră, ne confruntăm deja cu manifestări asemănătoare: dependenți de droguri, bețivi, acei „psihoși” care „fără motiv” organizează execuții în masă sângeroase în școli, magazine, pe străzile orașelor...

- Iată ce, primele clopote ale bestialității viitoare? Și înainte de vremurile în care oamenii vor începe să alerge în patru labe și să crească gheare și cozi?

- Nu există standarde în procesul de involuție în sine. Fiecare se degradează cum poate. Dar după părerea mea, fără emoții și dorințe, nu vor exista acumulări fiziologice aleatorii. Structura corpului uman este foarte plastică. Trebuie să satisfacă nevoile interne ale proprietarului său și, prin urmare, corpul se poate schimba într-o direcție sau alta: de exemplu, pentru comoditatea mișcării și a obținerii de mâncare, vă puteți transforma treptat mâinile în aripi sau le puteți transforma în aripi. ; poți să renunți la dinți și să-ți transformi fălcile într-un cioc, așa cum s-a întâmplat la păsări... Transformarea corpului uman este nelimitată. Înzestrate cu libertate de comportament, ființele vii înseși își refac trupurile după cum doresc. În procesul de involuție, aceștia dobândesc adaptări care sunt convenabile pentru a trăi într-un anumit mediu, într-o anumită nișă ecologică. Și devin ostatici ai acestui habitat.

- Aveți oameni cu gânduri asemănătoare în duelul dvs. prin corespondență cu Darwin?

- Evoluţioniştii au fost criticaţi aproape de la apariţia acestei doctrine. Chiar și părintele fondator însuși în cartea sa „Descendența omului...” menționează un anume conte care susținea că maimuța nu este un strămoș, ci un descendent al omului. Cunoscutul paleoantropolog american Osborne a exprimat ideea că hominidul („omul zorilor”) a apărut pe Pământ imediat, fără stadii evolutive intermediare, iar maimuțele antropoide coborau deja din el...

- Este greu să ne împaci cu ideea că generațiile noastre viitoare se vor confrunta cu o soartă atât de tristă - transformându-se în animale.

- Nu vreau deloc să prorocesc căderea inevitabilă în abisul involuției pentru comunitatea umană existentă în prezent pe planetă. Este încă în mod clar prematur să vorbim despre motivele degradării. Este necesar să înțelegem această problemă din toate părțile. Să credem că, cu ajutorul potențialului intelectual puternic al științei moderne, vom putea în cele din urmă să ridicăm cheia acestui proces.

Teoria originii omului din maimuțe

Teoria originii omului dintr-o maimuță este a doua cea mai veche și, prin urmare, ocupă onorabilul loc al patrulea în ratingul meu.

Esența teoriei este cel mai bine descrisă în legendele din Asia de Sud-Est. Astfel, reprezentanții tribului indian Jaivast cred că sunt descendenți din zeul maimuță Hanuman. Ca dovadă, hindușii subliniază că prinții lor au păstrat spini mai lungi cu procese asemănătoare cozii, cu care Hanuman, eroul mitologiei epice a Ramayana, era de obicei înfățișat. Tibetanii sunt descendenți din două maimuțe extraordinare trimise să populeze tărâmul zăpezilor. Maimuțele au învățat să arat și să semene pâine, dar din surmenaj, toată lumea era ponosită. Ei bine, cozile, desigur, s-au uscat și ele. Așa a apărut un bărbat - o tutelcă într-o tutelcă conform lui Marx.

Toate aceste povești ar fi rămas probabil mituri amuzante dacă nu ar fi fost contele de Buffon Georges-Louis Leclerc (1707-1788), naturalist, biolog, matematician, naturalist și scriitor francez, care din 1749 până în 1783 a publicat o Enciclopedie în 24 de volume „Naturale”. Istorie". În ea, contele sugera că omul descinde din maimuțe.

O astfel de teorie a provocat furie în rândul orășenilor (cartea a fost chiar arsă public) și râsete sănătoase din partea zoologilor - pentru că toți oamenii de știință au înțeles perfect natura delirante a unei astfel de fantezii. Se pare că, de atunci, în comunitatea științifică a existat o glumă că lumea animală este împărțită în două categorii: patru picioare și patru brațe. Și din moment ce o persoană are două brațe și două picioare, doar un cangur poate fi strămoșul său.

Diferențele insurmontabile în structura organelor interne, a pielii și a scheletului ar putea fi numite obiecții serioase. În special, structura piciorului:

O diferență amuzantă între piciorul omului și piciorul maimuței este că evoluția poate face un picior de maimuță dintr-un om - dacă o persoană începe să se cațără în copaci mai mult decât să meargă, degetul mare va ieși treptat și va dobândi reflexe de apucare. Dar procesul invers este absolut imposibil. Fără un deget de susținere, maimuța nu este capabilă să se miște cu încredere pe pământ, în mod constant „picior stange”. Și dacă încerci să-ți schimbi stilul de viață, acesta va fi inevitabil consumat ca urmare a selecției naturale.

S-ar părea că povestea „incidentului maimuțelor” s-ar fi putut termina acolo – totuși, religia a intervenit în istorie. XVIII secolul - epoca liberei gândiri și a distrugerii fundațiilor. Unul dintre rebeli și-a luat în cap să facă din „omul-maimuță” un simbol al unei noi viziuni progresive asupra lumii, iar un fals amuzant s-a dovedit brusc a fi dogma religioasă de bază a luptătorilor cu lumea veche. Activiștii „progresului” au numit basmul despre originea omului dintr-o maimuță o „teorie științifică” și l-au imprimat cu picioarele în manualele școlare, fără să le pese câtuși de puțin de părerea oamenilor de știință.

Între timp, timpul a trecut. La un secol după scandalul publicării teoriei „om-maimuță”, în 1859, absolvent al Colegiului Creștin din Cambridge, preotul anglican Charles Darwin și-a publicat Teoria originii speciilor. Nu are nimic de-a face cu mitul în discuție - cu excepția faptului că de la sfârșitul secolului al XIX-lea, „maimuțele” au început să se numească cu mândrie „darwiniști”.

Doar in În secolul al XX-lea, biologii au încercat în sfârșit să determine strămoșii umani folosind metode științifice, respingând dogmele religioase și bazându-se doar pe teoria evoluției. Celebrul oceanolog profesor Alistair Hardy a fost primul care a făcut acest lucru în 1929. El a argumentat după cum urmează: pentru a determina strămoșul unei persoane, trebuie să colectăm caracteristicile morfologice ale unui organism, să le sistematizăm și să stabilim la ce habitat este adaptat acest animal și ce caracteristici ar trebui să aibă creatura din care s-a dezvoltat acest animal. .

Și s-a ocupat cu sistematizare, verificând organ cu organ și procedând după următoarele linii:

1) Nas. Nasul are mușchi vestigiali care vă permit să mișcați aripile nasului. Aceasta înseamnă că strămoșul uman avea mușchi cu drepturi depline care închid în mod fiabil nările. Niciuna dintre animalele terestre nu are asemenea adaptări, dar toate animalele care duc un stil de viață acvatic le au: delfini, cașalot, vidre, foci etc.

2) O cale respiratorie superioară cu un laringe foarte scăzut este o caracteristică unică a speciei Homo sapiens. Niciuna dintre animalele terestre nu are o astfel de adaptare, dar toate mamiferele marine o au.

3) Capacitatea de a-ți ține respirația în mod conștient - în mod similar

4) Conținut crescut de eritrocite în sânge - în mod similar

5) Pielea goală - asemănătoare

6) Capacitatea de a da naștere copiilor în apă - în mod similar

7) Membrele inferioare sunt în linie cu coloana vertebrală - în mod similar

8) Grăsimea subcutanată a sugarilor - în mod similar. Bebelușii de pe uscat se nasc slabi. Și nu știu să se scufunde de la naștere și chiar cu gura deschisă.

9) Fiind în apă, o persoană întârzie în mod reflex ritmul cardiac. În mod similar, acest mecanism funcționează la toate mamiferele acvatice. Cu toate acestea, mamiferele terestre, care intră în apă - un mediu agresiv care le amenință viața - măresc dramatic ritmul cardiac.

10) Locația glandelor mamare pe piept și nu pe stomac este cea mai convenabilă pentru hrănirea unui copil în apă - pentru a nu interfera cu respirația aerului în același timp cu hrănirea. Prin aceasta, oamenii diferă de toate mamiferele terestre. Dar aceeași trăsătură este caracteristică mamiferelor marine (dugongii au fost confundați cu fecioarele de mare tocmai din cauza prezenței sânilor de sirenă). Sânii femeilor sunt, în general, izbitor de diferiți de sfarcurile abia vizibile ale mamiferelor terestre.

Ei bine, și așa mai departe. Lista diferențelor morfologice care indică adaptabilitatea unei persoane la viața în apă se întinde pe câteva sute de poziții și este în mare parte de natură anal-genitală, deoarece atât digestia, cât și comportamentul sexual uman sunt, de asemenea, caracteristice doar animalelor marine, dar în niciun caz terestre.

Ajuns la o concluzie complet logică despre cine este exact strămoșul unei persoane, profesorul Hardy a ascuns imediat această informație, știind foarte bine că va deveni victima persecuției religioase. Dogmele „maimuțelor”, vai, sunt considerate obligatorii pentru știința oficială. Și, prin urmare, primul care a anunțat adevărații strămoși ai omului în 1942 a fost biologul german Max Westenhoffer, care, independent de colegul său, a ajuns la concluzia că strămoșul omului a fost un hidropithecus - fie o maimuță amfibie, potrivit unor oameni de știință. , sau chiar un lemur uriaș, după alții (rămășițele unor astfel de lemuri au fost găsite în peșterile din Madagascar).

Din motive evidente, „maimuțele” au reușit să ignore publicarea lui Max Westenhoffer - totuși, pe 17 martie 1960, Sir Alistair Hardy, în acea zi cavaler și profesor la Universitatea Oxford, a decis că nu-și mai poate face griji pentru cariera sa. și publicat în articolul The New Scientist » „A fost strămoșul uman un locuitor acvatic?” („Omul a fost mai acvatic în trecut?”).

Și bomba științifică a explodat în cele din urmă, spulberând mitul originii omului din maimuțe în bucăți mici!

S-ar părea că „darwiniștii” ar trebui doar să se bucure de modul în care teoria evoluției a permis științei să facă un salt radical înainte, mult mai aproape de misterul originii omului, să elimine mitul asiatic din manualele școlare și să intre acolo în teoria științifică. Dar nu era acolo! Totuși, dogmele religioase sunt dogme religioase, iar dacă o maimuță este înscrisă ca strămoș în doctrina „progresului științific”, maimuța este cea care ar trebui să rămână acolo!

Un val de blesteme l-a lovit pe Alistair Hardy. „Comunitatea științifică” l-a acuzat că a stricat întreaga clădire frumoasă a darwinismului cu teoria sa evolutivă idioată, subminând fundamentele doctrinei și insultând însuși Charles Darwin. Profesorul a chicotit doar, urmărind isteria „maimuțelor” din lateral. Ortodocșii nu l-au putut arde public împreună cu articolul - până la mijlocul secolului al XX-lea, auto-da-fé a demodat; era deja prea târziu pentru a strica cariera unui om de știință, pentru a-l anatematiza, pentru a alunga din știință un profesionist consacrat și foarte eminent. Oponenții, desigur, nu au putut să infirme teoria științifică bazată pe principiile de bază ale teoriei evoluționiste. Faptele sunt în general un lucru al naibii de incomod dacă nu ar putea fi distruse la timp. Și distrugerea faptelor pe care orice persoană le vede în fiecare zi în oglindă este dincolo de puterea oricărei religii. „Maimuțele” nu pot decât să strângă din dinți, să trimită blesteme asupra biologilor și să interzică noile publicații de cercetare științifică.

Între timp, Alistair Hardy a înființat un centru de cercetare religioasă cu experiență în Oxford, a făcut aprovizionare cu floricele și a început să privească cu interes cum se termină totul? Pentru a ajunge la el și a răzbuna cugetarea liberă a „comunității științifice” mâinile au fost scurte. În 1985, parcă și-ar fi batjocorit adversarii, a reușit să obțină și Premiul Templeton pentru realizările sale.

Cel mai rău dintre toate a avut nefericitul Charles Darwin. Sărmanul, cu siguranță, s-a răsucit în mormânt, urmărind cum o mână de obscurantişti, care se ascund în spatele numelui său, încearcă cu nerăbdare să-și respingă propria teorie. Și apoi, destul de neașteptat, „maimuțele” au primit un „tip de sprijin științific”: în 1975, Mary-Claire King și Allan Wilson au publicat un articol în revista Science despre asemănarea genetică a cimpanzeilor și a oamenilor. King și Wilson au comparat secvențele de aminoacizi ale mai multor proteine ​​​​de cimpanzeu și umane (cum ar fi hemoglobina și mioglobina) și au descoperit că secvențele erau fie identice, fie aproape identice. „... Secvențele de polipeptide de cimpanzeu și umane studiate până în prezent sunt, în medie, mai mult de 99% identice.„, au concluzionat experții.

(în el, oamenii de știință au încercat să explice că nimeni nu înțelege cu adevărat cum a avut loc macroevoluția). Un fragment despre „identitatea aproape completă” a cimpanzeilor și a oamenilor a fost pur și simplu scos din el - și o nouă fabulă despre o diferență genetică de 1% între Homo sapiens și Pan troglodytes s-a repezit peste denivelări.

Cu toate acestea, entuziasmul susținătorilor mitologiei asiatice a adus științei beneficii mari, pur și simplu neprețuite. Crezând că genetica este capabilă să confirme teoria originii omului de la maimuțe, fundațiile științifice internaționale au deblocat sume uriașe pentru a descifra genomurile omului și ale maimuțelor cele mai apropiate lui în morfologie. Aceste studii au fost realizate conform programului general de o echipă internațională: Tomas Marqus-Bonet (Tomas Marqus-Bonet, Institutul de Biologie Evolutivă), Evan Eichler (Evan E. Eichler, Universitatea Washington) și Arcadi Navarro (Arcadi Navarro, ICREA-). IBE Barcelona).

Proiectul unic a fost finalizat în 2009 și a dat un rezultat pur și simplu uimitor prin obiectivitate:

După cum sa dovedit, nu există mai mult de 90% dintre genele comune la oameni și maimuțele cele mai apropiate în rudenie !!!

Aceasta înseamnă că suntem genetic la fel de apropiați de cimpanzei precum suntem de șoareci, porci sau găini. Și tot ceea ce avem în comun cu maimuțele sunt strămoșii comuni îndepărtați care arată în mod suspect ca lemurii.

Așa se fac descoperiri științifice XXI secolele au distrus complet o teorie care există de aproape două milenii și încă nu este scoasă din paginile manualelor. Școlarii moderni pierd complet ore de studiu înghesuind semnele asemănării lor cu broaștele otrăvitoare cu blană.

Teoria originii omului din maimuțe nu mai există.

Articolul complet este

Există multe teorii despre originea omenirii, potrivit unora, strămoșii oamenilor ar putea fi extratereștri sau chiar crocodili.

Pe 10 iulie 1925, a început cel mai faimos proces din istoria SUA, așa-numitul „proces al maimuțelor”. judecat John Scopes, un tânăr profesor, pentru încălcarea legii împotriva predării Darwin. Astăzi, elevii din majoritatea școlilor știu cine este Darwin - dar există încă destui îndoielnici în teoria lui. Până acum, chiar și în rândul oamenilor de știință, există dispute dacă oamenii au evoluat cu adevărat din maimuțe, ca să nu mai vorbim de faptul că teoriile pre-darwiniene și mitologice pe care le-am originat sunt încă utilizate în multe țări:

De la extraterestri

Conform teoriei interferențelor externe, extratereștrii sunt implicați în apariția oamenilor pe Pământ. Poate suntem descendenții lor, poate am fost crescuți artificial, sau poate am încrucișat la un moment dat locuitorii altor planete cu strămoșii noștri? Există versiuni foarte interesante: oamenii sunt rodul unei greșeli a oamenilor de știință extratereștri în experimente pe animale; oamenii au fost crescuți în eprubete din ADN străin.

De la fiare

Credințele oamenilor primitivi se numesc totemism. Amintește-ți cum în „Twilight” Jacob Blake asigurat clopot că reprezentanții familiei sale sunt descendenți ai lupilor sălbatici? Acestea sunt, de asemenea, ecouri ale totemismului. Conform acestor idei, fiecare trib avea propriul animal progenitor. De exemplu, același lup, sau corb, sau leu. Oamenii antici considerau animalele totem drept patroni – deși nu le divinizau.

De la androgini

Grecii antici erau convinși că primii oameni nu erau ca noi - erau androgini, adică creaturi fără gen, cu corpuri sferice, opt membre și două fețe. Odată, acești bărbați chipeși au devenit atât de mândri de ei înșiși, încât au decis să îndepărteze zeii din Olimp; Zeus, desigur, s-a enervat și a tăiat fiecare androgin în jumătate. Așa am apărut tu și cu mine, bărbați și femei.

Din praful pământului

Trei religii avraamice - iudaismul, creștinismul și islamul - învață că primul om a fost creat de un singur Dumnezeu - din praf și țărână. În același timp, evreii și creștinii cred că primul lor strămoș a fost creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, în timp ce musulmanii nu sunt de acord cu ei - conform islamului, o persoană nu are o natură divină. Hinduși care se închină Brahma, sunt siguri că Brahma a creat oameni, dar și animale, din el însuși. Și în Vede este scris că, în general, nu se știe de unde a venit o persoană de pe pământ.

De asemeneaHomo

Secolele au trecut, știința s-a dezvoltat și nici cei mai religioși oameni de știință nu au putut închide ochii la faptul că omul a evoluat treptat dintr-o ființă inferioară. Astfel s-a născut evoluționismul teist; susținătorii săi au spus că Dumnezeu nu a creat omul însuși, ci materialul pentru cultivarea lui - genul Homo. Evoluția este un instrument în mâinile divine.

De la strămoșul maimuței

De fapt, Charles Darwin nu a susținut niciodată că am evoluat din maimuțe. A spus că maimuțele și cu mine probabil am avut același strămoș. În urmă cu aproximativ trei milioane și jumătate de ani, maimuțele antropoide au provenit de la el în Africa, iar de la ele acum aproximativ 200 de mii de ani suntem deja alături de tine - dar nu conform planului Atotputernicului, ci conform legilor selecției naturale. De exemplu, cei care foloseau instrumente, stăpâneau încet vorbirea articulată și socializau, aveau mai multe șanse să supraviețuiască.

Din hidropithecus

Teoria acvatică a originii omului, propusă de un biolog marin, pare foarte interesantă. Alistair Hardy. Dacă iei de la sine înțeles, tu și cu mine suntem descendenți din hidropithecus - o maimuță acvatică care s-a simțit grozav în apă și a ieșit pe uscat destul de târziu. Acesta este factorul pe care Hardy explică de ce oamenii, spre deosebire de, să zicem, cimpanzeii, nu au păr semnificativ pe corp. Susținătorii teoriei spun că pierderea părului în rândul locuitorilor din savane nu are sens - iar maimuțele păsărilor de apă nu aveau nevoie de păr gros pe corp.

De la crocodili

Nu cu mult timp în urmă, oamenii de știință americani de la Universitatea Northwestern au spus că, de fapt, oamenii ar fi putut evolua din reptile - creaturi asemănătoare crocodililor care au trăit pe Pământ în urmă cu aproximativ 400 de milioane de ani. Potrivit cercetătorilor care au studiat rămășițele animalelor din acea perioadă, evoluția organelor de vedere a fost cea care a dus mai întâi la dezvoltarea membrelor la păsările de apă, iar apoi, când acestea au ieșit pe uscat și s-au transformat în vertebrate terestre, la un crestere in creier. După milioane de ani, dimensiunea „materiei cenușii” la unii dintre locuitorii planetei s-a dezvoltat în sfârșit atât de mult încât a devenit posibilă apariția unei „persoane rezonabile”.