Скандал вокруг еще не вышедшего фильма о первой любви императора Николая II развернулся с новой силой. Чем же фильм, который находится еще в производстве, так возмущает общественность?

В центре сюжета исторической мелодрамы, как назвали жанр создатели, – любовь царевича Николая Романова, будущего последнего российского императора Николая II, и балерины Матильды Кшесинской. Романтические отношения длились недолго – до коронации его с будущей супругой Александрой Федеровной. Кстати, поговаривают, что у балерины и Николая II даже родилась дочь (!)

После связи с царевичем Николаем Александровичем была любовницей другого великого князя Сергея Михайловича, а позже вышла замуж за еще одного представителя царского дома – великого князя Андрея Романова. Воспитывала внебрачного сына. А после революции 1917 года навсегда покинула Россию. В Париже у нее была своя балетная школа.

Запрет фильма Матильда одна из горячо обсуждаемых тем рунета

Фото кадр из фильма

Судьба Кшесинской сама по себе любопытна – она прожила долгую жизнь, почти сто лет. Она – прима-балерина императорских театров, влиятельная особа.

На роль главной героини пригласили польскую актрису Михалину Ольшанскую, императора Николая II сыграл немецкий актер театра и кино Ларс Айдингер. Среди звездных имен: Ингеборга Дапкунайте, Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский и Григорий Добрыгин.

Картина между тем с первого дня была задумана как масштабная историческая реконструкция: были специально воссозданы Успенский собор, Дворец на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава. Съемки проходили в Мариинском театре, в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. На 5 тысяч костюмов ушло, по некоторой информации, 17 тонн ткани. А всего бюджет картины составляет 25 млн долларов.

С чего все началось?

Фото кадр из фильма

О том, что режиссер Алексей Учитель в 2014 году приступил к съемкам исторического кино, было известно и ни у кого не вызывало протеста. А когда производство было в самом разгаре, если не сказать больше, общественность вдруг начала активно возражать против съемок, требуя полного запрета. Возможно, показался провокационным первый трейлер к фильму. Но с момента его появления посыпались жалобы. Среди главных инициаторов – общественное движение «Царский крест»:

«В фильме „Матильда“ царь Николай II изображен не тем, кем он был на самом деле. Любовь между Матильдой Кшесинской и царем Николаем II была платонической, а не похотливой. Также при правлении царя Николая II экономическое и социальное положение было лучше по сравнению с нынешней ситуацией в России», – говорится в официальном заявлении общественников. И они обратились за поддержкой к Наталье Поклонской, теперь уже депутату Госдумы, а в то время прокурору Республики Крым.

Наталья Поклонская дважды направляла в Генпрокуратуру РФ просьбу о проверке «Матильды» на экстремизм. Проверка не нашла нарушений. В 2016 году в интернете появилась петиция на сайте Change.org, цель которой – запретить фильм. «Содержание фильма является сознательной ложью» – говорится в ней.

«В истории нет фактов сожительства русских царей с балеринами, – сказано в петиции. - Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда, что также является ложью. В картину включены постельные сцены Николая II с Матильдой, сам царь представлен жестоким мстительным развратником и прелюбодеем».

Фото кадр из фильма

В конце января 2017 года по кинотеатрам страны были разосланы письма-жалобы. Наталья Поклонская отправила еще один депутатский запрос в Генеральную прокуратуру, чтобы проверить законность расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание фильма. А в апреле 2017 года – в экспертную комиссию, в составе докторов психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет, чтобы оценить сценарий и трейлеры фильма.

Члены комиссии усмотрели массу критических замечаний: от опять-таки морального облика русского царя до некрасивой внешности его возлюбленной. И вердикт прежний: в картине навязывается ложный образ святого Николая II, оскорбляются чувства верующих. Результаты экспертизы в очередной раз направлены в Генпрокуратуру.

Кто поддержал выход фильма?

Главная мысль, которая звучит у большинства деятелей культуры и чиновников, – преждевременно выносить мнение о фильме, который еще и не вышел. Но агрессивные нападки от общественных организаций тоже не могли остаться без внимания. Многие деятели культуры посчитали своим долгом выступить в поддержку картины: кинорежиссер Станислав Говорухин, председатель думского комитета по культуре, раскритиковал идею о проверке фильма, добавив, что такие инициативы надо прерывать на корню.

Открытое письмо написали более сорока российских кинематографистов, среди которых Павел Лунгин, Александр Прошкин, Александр Гельман, Виталий Манский, Андрей Смирнов и другие. Министр культуры Владимир Мединский, несколько раз бывавший на съемках картины, в эфире радио «Комсомольская правда» тоже поддержал «Матильду».

Наконец, комментарий по поводу ситуации вокруг премьеры дал пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно. «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм – эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить», – заявил Песков.

А что говорят потомки царской династии Романовых?

Фото кадр из фильма

Представители дома Романовых не солидарны в оценке еще не вышедшего фильма. Но идея фильма многим явно не пришлась по душе. Директор канцелярии Российского императорского дома Александр Закатов в эфире «Радио «Балтика» назвал «Матильду» низкопробной подделкой, которая не имеет ничего общего с реальными событиями: «Обсуждать личность даже святого человека, даже царя, вполне можно, но с какой целью? Чтобы показать в каком-то извращенном виде, чтобы заработать деньги на низких эмоциях и инстинктах? Это нехорошо».

Представитель объединения членов семьи Романовых (другая ветвь семьи) в России Иван Арцишевский считает, что в картине нет ничего обидного. «Николай II стал святым за мученическую смерть, а показать его человеком, я считаю, абсолютно нормально – это моя личная позиция», – рассказал Арцишевский ТАСС .

Создатели фильма устали от споров

Режиссер Алексей Учитель назвал дискуссию вокруг «Матильды» бесполезной и ненужной. «Честно говоря, я уже устал от войны госпожи Поклонской со мной и всей съемочной группой фильма. Вместо того чтобы спокойно заканчивать фильм, я вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления», – заявил режиссер РИА Новости . «Выйдет фильм, все его посмотрят, и тогда только возможно его обсуждение».

Также считает и продюсер фильма Александр Достман: «Люди, которые не видели фильм, а его не видел никто, кроме рабочей группы, не могут делать никаких заключений – это смешно, кинокомедия какая-то, удивительная глупость. И еще удивительно то, что все идут у Натальи Поклонской на поводу, считаются с ее мнением, ей-то я уже перестал удивляться. Это фильм о красивой любви. Вне зависимости от того, царь Николай или не царь, он – человек, а человек, что, не может любить?».

По информации ТАСС, Константин Добрынин, адвокат режиссера Алексея Учителя, обратился в комиссию по этике Госдумы России с жалобой на деятельность депутата Натальи Поклонской, обосновав возможные нарушения правил депутатской этики, проявившиеся «в необоснованных обвинениях» Поклонской в адрес Учителя, а также в «использовании заведомо ложной информации и призывах к незаконным действиям» в отношении создателей фильма «Матильда».

Когда премьера?

Премьера назначена на 26 октября 2017 года, она пройдет в Мариинском театре – там, где в начале XX века выступала главная героиня фильма Матильда Кшесинская. Кстати, музыкальным продюсером фильма стал художественный руководитель и генеральный директор Мариинского театра Валерий Гергиев.

Фильм о романе императора и балерины выйдет в прокат 26 октября 2017 года. Страсти вокруг картины, которую почти никто еще не посмотрел, не утихают уже год.

Как появился фильм

В апреле 2012 года на пресс-конференции в Москве режиссер Алексей Учитель впервые рассказал о планах съемки фильма «Матильда Кшесинская» о романе будущего императора Николая II и русской примы-балерины. На главную роль рассматривалась балерина Диана Вишнева, но в итоге ее сыграла польская актриса Михалина Ольшанска .

В остальных ролях:

Ларс Айдингер - цесаревич Николай Александрович

Луиза Вольфрам - принцесса Алиса Гессен-Дармштадтская

Данила Козловский - граф Воронцов

Ингеборга Дапкунайте - императрица Мария Федоровна

Сергей Гармаш - император Александр III

Евгений Миронов - директор Императорских театров Иван Карлович

Сообщалось, что сценарий напишет американец Пол Шредер, но в результате автором выступил писатель, лауреат премий «Большая книга» и «Национальный бестселлер» Александр Терехов.

814,3 млн руб.

включая 280 млн руб. госсубсидий, составит общий бюджет ленты (какую часть в этой сумме составляют безвозвратные субсидии, не раскрывается).

В августе 2013 года попечительский совет Фонда кино включил «Матильду» в список проектов, которым должна быть оказана финансовая поддержка .

В июне 2014 года студия «Рок» Алексея Учителя начала съемки. Музыку для картины записал Симфонический оркестр Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева.

С чего начался конфликт

В октябре 2016 года активисты общественного движения «Царский крест» обратились к депутату Наталье Поклонской с просьбой провести проверку фильма, в котором они усмотрели «антироссийскую и антирелигиозную провокацию» . Узнав об этом, Алексей Учитель заявил: «То, что они обращаются, это невозможно, потому что никто не видел ни одного кадра, фильм еще делается, он в работе».

2 ноября госпожа Поклонская направила генпрокурору России Юрию Чайке запрос о проверке фильма , пояснив, что к ней обратилось «приличное количество граждан - свыше сотни подписей собрали». По ее словам, граждане жалуются, что «данный фильм оскорбляет их религиозные чувства».

Как развивался заочный спор

За все время депутат Поклонская и режиссер Учитель едва перекинулись парой слов. Несмотря на это, их заочный спор активно развивался на страницах СМИ и в соцсетях.

«Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одними из самых почитаемых Святых нашей Церкви – Царя Страстотерпца Николая Второго и членов Его Семьи» (из запроса на имя генпрокурора Юрия Чайки)

«На самом деле там герои выпивают один бокал шампанского, нет никаких виселиц и никакого блуда. Как себе позволяют произносить такие глупости деятели, считающиеся государственными?» Кинокартина «никак не о любовной интрижке. Фильм о человеке, который мучительно выбирал между любовью и долгом… Ни в истории, ни в реальной жизни нет изначально святых: ими не рождаются, ими становятся» (в интервью «Ъ» 2 февраля 2017 года)

«Фильм оскверняет святыни, оскорбляет религиозные чувств верующих, разжигает рознь. Это позиция людей, которые ценят, уважают и берегут свое достоинство, нашу общую великую и красивую историю, которой нужно гордиться, а не попирать и коверкать с учетом личных фантазий, которая, как известно, у каждого своя»

«Я уже предлагал госпоже Поклонской хотя бы посмотреть фильм, но она отказалась. О чем тогда можно говорить, когда депутат, не видя картины, начинает кампанию, призывая людей подписывать какие-то петиции?» (в интервью «Ъ-FM» 9 августа 2017 года)

«Мы видим, как на наших глазах формируется под видом религиозной новая террористическая организация. Не имеющая отношения ни к российским традициям, ни к истинному православию. Их интересует лишь дестабилизация в обществе, насилие, война». Депутат «не скрывает, что поддерживает данные организации и обеспечивает им прикрытие» (4 сентября 2017 года в пресс-релизе, комментируя инцидент с попыткой поджога кинотеатра в Екатеринбурге)

«Обвинения меня в терроризме и иных смертных грехах не новость. На Украине среди прочих статей УК мне уже вменяется организация террористического акта». «Решительно осуждаю любое проявление насилия, тем более представляемое под видом экстремистской деятельности в религиозной сфере» (на своей странице в Facebook 5 и 11 сентября 2017 года)

Действующие лица

Хроника протестов

Весной 2017 года противники фильма перешли к активным действиям . Они выступали с призывами сжигать кинотеатры, нападали на офис Алексея Учителя, устраивали многотысячные акции протеста и крестные ходы, сожгли два автомобиля у офиса адвоката господина Учителя Константина Добрынина, разбросав там же листовки «За "Матильду" гореть». Как развивались события - в хронике «Ъ».

Мнения противников фильма

Противники фильма «Матильда» обвиняют его в оскорблении чувств верующих, напоминая о причислении императора Николая II к лику святых. С самыми жесткими заявлениями выступали активисты православных общественных движений и представители Русской православной церкви.

«Мы оцениваем фильм, исходя из общедоступных трейлеров, размещенных в интернете… В "Матильде" наш святой император предстает в образе блудника, а императрица Александра - колдуньи. Это ложь, оскорбляющая чувства верующих» (координатор православного общественного движения «Сорок сороков» Андрей Кормухин).

«Он (фильм «Матильда» - “Ъ”) несет в себе как антироссийскую провокацию, так и угрозу национальной безопасности. Он является абсолютно лжеисторическим и кощунственным для православных верующих людей» (координатор общественного движения «Царский крест» Александр Порожняков).

«Что это - авторское видение? Нет - клевета на реальных людей… Неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры» (викарий патриарха Кирилла, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов)).

«Фильм “Матильда” должен быть непременно запрещен. Ведь если он будет показан, Россия погибнет. И это будет справедливо в божьих очах. Это будет не зло, а благо, потому что через это господь покажет своим наставлением, своим наказанием, чего никогда нельзя делать» (протиерей Всеволод Чаплин 2 июля 2017 года в обращении на своем YouTube-канале).

Выступления в поддержку фильма

Сторонники выхода фильма заявляют о недопущении цензуры и напоминают о закрепленном в Конституции разделении церкви и государства. Они призывают критиков для начала посмотреть картину, а потом уже делать выводы.

«Мы не хотим, чтобы наша культура попала под пресс новой цензуры, какие бы влиятельные силы ее ни инициировали. Мы хотим жить в светской демократической стране, где не только согласно Конституции, но и на деле цензура запрещена» (из открытого письма в поддержку Алексея Учителя, подписанного более 50 кинематографистами и опубликованного на портале «Медуза»).

«То, что происходит, этот как раз посягательство, в первую очередь, на законодательство, потому как по Конституции церковь отделена от государства, цензура не приемлема и так далее» (режиссер Виталий Манский в комментарии «Ъ-FM» 11 февраля 2017 года).

«Я не представляю, какие могут быть претензии к художественному кино у православной общественности. Разве можно, например, в Лувре подойти к любой картине с обнаженной натурой и говорить, что она оскорбляет чью-то нравственность? Почему всякий раз, когда художник пишет картину, или театральный режиссер ставит спектакль, должны думать о том, кто может оскорбиться?» (историк и журналист Николай Сванидзе в комментарии «Ъ-FM»).

«Судить о художественном произведении по трейлеру я, к сожалению, не обучен, в отличие от многих людей, которые только и ждут повода, чтобы возмутиться. Картина не может быть одобрена церковью. Но с какой стати, все фильмы, выходящие на экраны, должны получать одобрение РПЦ?» (режиссер, председатель «Киносоюза» Андрей Прошкин в комментарии «Ъ-FM» 11 февраля 2017 года).

Что говорят представители власти

Представители власти долго не комментировали заочный спор. Одним из первых высказался 15 июня 2017 года президент Владимир Путин, который заявил, что фильм пока никто не запрещает. Самым эмоциональным стал комментарий министра культуры Владимира Мединского. 13 сентября он упрекнул госпожу Поклонскую в разжигании и поддержании «гвалта» вокруг фильма «Матильда».(15 июня 2017 года во время «прямой линии»)

Министр культуры Владимир Мединский: «Не знаю, какими соображениями руководствуется уважаемая госпожа Поклонская, затевая и поддерживая этот гвалт. Может, и от чистого сердца… Вдвойне абсурдна позиция граждан, которые “фильм не видели, но гневно осуждают” - и даже бравируют этим. Лично я фильм видел… В нем нет ничего оскорбительного ни для памяти Николая II, ни для истории российской монархии» (из обращения, опубликованного на сайте Минкульта 13 сентября 2017 года) .

Спикер Госдумы Вячеслав Володин: «Я смотрел (“Матильду” - “Ъ”). Не комментирую…Депутат имеет право на свою позицию, все то, что не нарушает закон - это право депутата. А если депутат нарушает закон, тогда это уже прерогатива правоохранительных органов» (13 сентября 2017 года в комментарии ТАСС .

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский: «Я бы как сделал на месте или президента, или премьер-министра, или министра культуры, я бы сказал: “Граждане, прекратите обсуждать фильм: показывать - не показывать, снимать - не снимать. У нас полная свобода творчества, и я запрещаю всем обсуждать судьбу режиссера Учителя”» (6 сентября 2017 года в эфире «Эхо Москвы») .

Евгений Козичев, Артем Косенок, Михаил Малаев, Евгений Федуненко, Ольга Шкуренко

Ученые уверены: все началось задолго до того, как режиссер Алексей Учитель начал работать над фильмом «Матильда», где главными персонажами являются последний российский император Николай II и выдающаяся балерина Матильда Кшесинская.

По мнению социологов, скандал, в центре которого оказалась кинолента, это, отчасти, порождение идеологии, которую на протяжении долгого времени властная элита создавала, играя на раздувании архаических и антилиберальных настроений в массах.

Историки, в свою очередь, считают, что Николай II не является сакральным образом для русского народа. Что касается его канонизации, то он был причислен к лику святых Русской православной церковью за принятие мученической кончины, а не по причине святости жизни, отмечают эксперты.

Уже после этого в Омске прошло молитвенное стояние против выхода «Матильды» в широкий прокат. А до этого произошло несколько откровенно шокирующих случаев.

Неизвестные активисты, выступая от имени православных, устроили поджог кинотеатра в Екатеринбурге, напали на студию Учителя в Питере, а в адрес прокатчиков раздались угрозы о том, что в случае показа картины могут пострадать зрители.

Историк и тележурналист Николай Сванидзе в беседе с Новостями ТВК сравнил эти инциденты с проявлением актов терроризма. По его мнению, роман 22-летнего будущего престолонаследника и юной 18-летней балерины не имеет никакого отношения к тому, что в дальнейшем Николай II был канонизирован.

Сванидзе подчеркнул, что РПЦ причислила царя к лику святых за принятие мученической гибели. Покончить же с конфликтом, по его мнению, должны представители власти:

«Если люди называют себя православными верующими, это не значит, что они должны иметь право выступать от имени всех православных верующих. Мало ли кто себя как назовет. А эти люди ведут себя как террористы, они навязывают свою волю другим людям. При чем здесь их вера? Их вера не имеет никакого отношения – православные они, мусульмане, буддисты или они верят в придорожный пень, это не имеет ровно никакого значения. Они себя противопоставляют другим людям, они не дают смотреть кино, которое люди хотят посмотреть. Они терроризируют авторов фильма, художников, режиссеров. Странные люди, опасные для общества. И конфликт этот закончиться должен вмешательством государства, наконец, которое в соответствии с законом поставит здесь точку и все».

Однако сейчас остановить нагнетание ситуации для правительства задача не из простых, считает социальный психолог, эксперт Центра политических технологий Алексей Рощин.

«Мы видим сильное низовое движение, которое по сути дела противостоит правительству и президенту. В силу чего это все происходит? Я думаю, что у нас властная элита довольно долгое время играла на понижение, играла на раздувании самых низменных, архаических, антилиберальных настроениях в массах. Полагая, что это способствует сплочению малообразованной и антилиберально настроенной части населения вокруг правительства и вот эта вот темная масса будет хорошим пугалом и союзником, чтобы отбивать атаки затаившихся либералов в правительстве и вообще держать страну под контролем. Вообще история показывает, что почти всегда подобного рода ручные темные массы в какой-то момент перестают подчиняться своим кукловодам и начинают диктовать свою собственную повестку дня. Вот, собственно говоря, в России сейчас это и происходит. Я не думаю, что правительству удастся разгромить движение этих царебожцев, поскольку оно само плоть от плоти этих людей. Возможно, эту битву они выиграют, но выиграют ли они войну с набирающими силами мракобесами – практически черносотенцами, – это уже большой вопрос», – объяснил Рощин.

Во всей этой истории пока не до конца ясной остается позиция Русской православной церкви. С одной стороны, представители РПЦ осудили экстремистские проявления противников картины, а с другой стороны, обвинили министра Мединского в разжигании конфликта.

Впрочем, судя по всему, в РПЦ нет единого мнения по поводу сложившейся вокруг «Матильды» ситуации. Так, митрополит Волоколамский Иларион сообщил, что он против запрета фильма и против цензуры. Но при этом отметил, что фильм он видел, и он ему не понравился.

В то же время другой представитель РПЦ заместитель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Александр Щипков открыто заявил, что скандал вокруг «Матильды» – это «политическая ошибка» Мединского.

И, наконец, третья позиция – это позиция председателя синодального Отдела Владимира Легойда, который призвал все стороны «сохранять спокойствие».

По мнению религиоведа, руководителя Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Романа Лункина, это объясняется внутриполитическими разногласиями внутри самой церкви:

«Это странная коллизия – внутри одного синодального Отдела представлены разные точки зрения. Но в целом внутри церкви есть разное представление о том, какое общество в России мы хотим построить. С одной стороны, демократическое, открытое, с сильным православием. Другое – совершенно беззаконное, основанное на неведомых корпоративных правилах и отрицающее либерализм и демократию, как нечто враждебное. Это есть в высказываниях Щипкова, в его статьях и книгах».

Чем же все-таки закончится этот конфликт, и сумеет ли государство поставить в нем точку, определенно ответить на этот вопрос не может никто из экспертов.

Впрочем, на ум здесь приходит история с оперой «Тангейзер» новосибирского Театра оперы и балета, против которой выступали представители РПЦ. Несмотря на то, что постановку поддержал местный Минкульт, спектакль убрали из программы, а директора театра уволили.

Начну с того, что ни разу не на стороне Поклонской. Посмотрел фильм как раз потому, что было много шума. Но фильм в моих глазах провалился по другим причинам.

Общее впечатление: Я разочарован.

Такая благодатная тема! Персона Матильды Кшесинской будто и была рождена для будущего фильма… хорошего фильма. Тут бесконечный кладезь для хорошего режиссера: и любовь, и интриги, и исторические судьбоносные перипетии, и, самое главное, БАЛЕТ! Русский балет в годы его становления, в те годы, когда он завоевывал позиции лучшего мирового балета. И Матильда Кшесинская — одна из самых ярких подопечных знаменитого Петипа. Она рождена в семье артистов Императорского театра. Она воспитана в атмосфере близости к царственным поклонникам балета. Она активно борется, интригует против иностранных балерин. Она выходит за рамки сцены и становится активным творцом российской политики. Эта очень непростая, умная и безумно талантливая женщина, сделавшая себя, простите, на БАЛЕТЕ, и вместе с другими талантами сделавшая РУССКИЙ БАЛЕТ.

Что же мы видим в ленте Учителя? Точнее, что мы в ней НЕ видим. Мы не видим в фильме характера, мы не видим силы Кшесинской, мы не видим удивительной судьбы, и, опять повторюсь, мы не видим балета. Вместо этого нас мучают картинками, якобы, сексуального тела актрисы.

Вы серьезно? Вы считаете, что Кшесинская завоевала свое место в истории выскочившей на сцене грудью и томными взглядами с задворок сцены? Вы пробовали сесть в царскую ложу и разглядеть подмигивание балерин в глубине сцены? Или вы считаете, что в России на тот момент только у Кшесинской были грудь и ноги?

Подсказываю: Танец, Балет — вот первоначальное очарование Кшесинской, вот ее сила, вот ее стартовый капитал.

В фильме же вообще нет красивых балетных сцен, в фильме нет танца Матильды. Все кадры с Кшесинской на сцене — это или крупный план частей тела актрисы(или дублерши), или несколько моментов со спины. Ах, да! 32 фуэте с «кривого ракурса». Столько концентрации на этом подсчете! Это что? Господин Учитель, Олимпийские Игры?

У Учителя была возможность сделать красивый музыкальный фильм, у него была возможность влюбить своих зрителей(тех, кто еще не влюблен) в русский балет. Он же сосредоточился на эротических сценах, которые тоже, кстати, не получились. Зато из-за этих режиссерских потуг фильм о балерине не может быть рекомендован к семейному просмотру.

Опять же — фильм о русском балете конца 19-го, начала 20-го века обошелся без образа Мариуса Петипа. Если персонаж Миронова — это Петипа, то, извините, это полный провал. Великий балетмейстер показан в фильме, как мелкий сутенер. Человек, принесший славу русскому балету, воспитавший плеяду мировых звезд бегает по закулисью, как подмастерье. Вы серьезно?

В фильме нет поклонников балета, ни из высшего общества, ни из среднего класса. Но, пардон, именно они и создают атмосферу умопомрачительной популярности балетных спектаклей. Без них все эти «смотрины» балерин царственными персонами выглядят, как просмотр проституток в парижском борделе.

Персонаж Козловского вообще ни-о-чем. Маньяк. Он не ценитель балета, он просто маньяк, да еще и сыгранный неубедительно. К чему эти сцены с допросами в ванне? К чему эти взрывы? Чтобы убедить нас, что Матильда Кшесинская сводила с ума? Талантливый режиссер свел бы с ума… НАС, танцем Кшесинской и не надо было бы тогда четверть фильма топить Козловского в ванне.

Образ руководителя царской охранки… Позорный, бездарный штамп, кочующий из фильма в фильм. В «Матильде» этот образ еще и смешон. Он практически в одиночку и допрашивает Козловского, и ловит Матильду, и разбирается с трагедией тысяч россиян на Ходынском поле. Зачем этот образ вообще был нужен?

Ну и сам Николай… Не убедил. Ни в чем. То ли любил, то ли хотел, то ли страдал, то ли передумал, то ли упал на коронации, то ли не упал, то ли расстроился, узнав о «Ходынке», то ли нет. Уж если хотел показать Учитель умопомрачительную любовь к балерине(в чем я лично сомневаюсь), то тогда хотя бы раз «зажег» бы глаза Ники. Хотя бы раз. Или прогнал бы в шею бездарного артиста.

Жаль. Отличная тема. Вся жизнь Кшесинской — отличная тема для кино. Уверен, что о ней еще снимут, может и не в России. Но снимут, и влюбят таки нас всех еще раз в русский балет, в музыку великих русских композиторов, в золотой век балета. Можно сравнить с великим фильмом «Амадеус»? Тема и фактура то близка. Только «Амадеус» взял в свое время все, что можно было взять, влюбил пол мира в музыку Моцарта, породил ожесточенные дискуссии о талантах и их окружении. У темы с Матильдой тот же потенциал. Только вот исполнение бездарное.

Какую оценку поставить? Хотелось бы найти что-нибудь позитивное, натянуть 2-3 балла. Не нахожу.

Сценарий? — ноль!

Игра актеров? Только немного Дапкунайте, и то, на мой взгляд, не к месту и переиграно-драматично.

Музыка? — не та. Должна звучать музыка балетов того времени. Зачем в таком кино, где столько оригинального музыкального материала, современный композитор?

Танцы? — уже сказал: -(минус)10

Костюмы? — тут да! деньги освоены. Только к чему это золото мундиров на недвижимой массовке? Бестолково стоящие ряды «великих» мужей Отечества.

Иными словами, хотелось бы найти что-нибудь позитивное — ан нет!

Тогда получается.

26 октября скандальная картина всё-таки появилась на экранах кинотеатров. Остановить "Матильду" не помогли ни религиозная истерия, ни акции протеста. История любви императора и простой балерины должна была стать настоящим сдвигом парадигмы для активистов "Христианского государства". Главным образом из-за десакрализации Николая II, который в картине и не кровавый, и не страстотерпец, а скорее, тяготящийся бременем долга влюблённый мужчина, в царских подштанниках разгуливающий по будуару рядом с любовницей.

Собственно, экзальтация вокруг фильма и обрекла "Матильду" на успех и кассовые сборы. Идеологическая подоплёка придала картине дополнительные смыслы, которые в ней можно увидеть, а можно и не заметить вовсе. На первый взгляд, костюмированная историческая мелодрама не вышла далеко за рамки довольно шаблонной зарисовки про тайны из жизни монарха.

Польская актриса Михалина Ольшанская играет собственно Матильду. Вокруг её балетной пачки и крутятся все страсти драмы. Она изображает инфернальную соблазнительницу, что-то среднее между дамой с камелиями и бунинской гимназисткой. Мужчины, включая племянника монарха князя Андрея, влюбляются в неё мгновенно и безусловно. Николай II бледнеет и трепещет, увидев случайно слегка обнажившуюся на сцене танцовщицу и больше не может её забыть.

Образ Матильды Кшесинской у Алексея Учителя довольно легковесный и особой глубиной не отличается. При этом в жизни Матильда, по свидетельствам историков, была по-настоящему талантливой балериной, 27 лет отработавшей в труппе Мариинского театра.

Николай II, сыгранный немцем Ларсом Айдингером, ставшем с подачи Натальи Поклонской порноактёром, внешне действительно похож на последнего российского императора. Что касается моральной составляющей образа - её нет. Как нет чёткой мотивации, последовательности в действиях и величия. Образ вышел одномерный и картонный. По сути, о Николае II Алексея Учителя можно сказать лишь одно: это был мужчина, который любил Матильду и не хотел жениться на Алисе Гессен Дармштадтской, как велел долг. Но в конце фильма передумал. То ли потому что считал Матильду погибшей, то ли долг всё же победил сердечное влечение, то ли мать императрица Мария Фёдоровна повлияла своим прочувствованным монологом о нелёгкой доле тех, кто наделён властью.

Образ императора у Алексея Учителя гораздо ближе к тому самому, отрицаемому христианскими активистами и патриотами портрету Николая II. А именно образ обычного, слабовольного человека, для которого "шапка Мономаха" была тяжела и который проводил досуг, стреляя по воронам (в картине показан момент царской охоты). Историки, кстати, много спорили по поводу отношения царя к животным. Профессор Игорь Зимин утверждал, что последний российский император любил в числе прочего пострелять по бродячим кошкам и собакам. А вот историк Пётр Мультатули, напротив, заявляет, что отстрел бродячих животных осуществляло ведомство императорской охоты, а не сам Николай II.

Возможно, Алексей Учитель не ставил перед собой никаких идеологических задач, желая лишь показать человека, ставшего заложником собственной трагической судьбы, которой он пытался избежать, став простым смертным и живя с любимой, но которого всё же ожидала мученическая смерть.

Основная сюжетная линия картины - любовь императора и балерины - несколько сумбурна и скомкана, будто нарочито выдержана в рамках голливудских шаблонов. Словно главная героиня фильма Матильда - лишь средство, чтобы показать закат монархии. Идея разложения и предчувствия гибели вкраплена в отдельные эпизоды и детали фильма. Это и уже не передвигающийся самостоятельно Александр III, который говорит: "Россию надо держать вот так", - и дрожащей рукой пытается сжать кулак, и уколовшаяся булавкой во время примерки короны будущая императрица Александра Фёдоровна. Сцена коронации Николая II при всей пышности картинки и золочённых сводах Успенского собора мрачна и тревожна. Тяжёлая корона, покатившись, падает с императора.

Русский народ в картине мелькает в виде поклоняющейся царю толпы, на которую монарх смотрит из окна поезда. И, конечно же, он показан в сцене событий на Ходынском поле. Правда, совсем мельком. В картине Николай II ночью приходит на место, где погибло более 1300 человек и на трагическом фоне даёт салют. Говорить об исторической достоверности в романтической интерпретации жизни царя, конечно, не приходится. По данным историков, Николаю II сообщили о событиях на Ходынке, но он всё же отправился на праздничный бал, хотя и думал о том, чтобы его отменить.

Треша фильму добавляет образ загадочного доктора Фишера, который проводит странные опыты в своей жутковатой клинике. В частности, подолгу держит графа Воронцова (Данила Козловский) в большом стеклянном кубе, наполненном водой, дабы ввести его в транс.

Если говорить о достоинствах картины, то это в первую очередь то, что вышло, как говорится, дорого-богато. 25 миллионов долларов, по всей видимости, пошли на аутентичные нарядные костюмы и на пышные декорации. Правда, достоинство это неоднозначное. Ингеборга Дапкунайте и Сергей Гармаш были убедительны в роли императорской четы и родителей Никки, как называют монарха в фильме. С другой стороны, такой актёрский дуэт и не мог бы сыграть плохо.

Если говорить о минусах, то они очевидны и бросаются в глаза. Плоскость повествования, вялые диалоги, предсказуемость. Если Алексей Учитель и планировал создать альтернативную историю последнего российского императора, то сделал это слишком буквально. И уж если говорить начистоту, то Ларсу Айдингеру сделала большую честь роль в фильме великого Питера Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания", который в сознании Натальи Поклонской является порнографией.

В любом случае, "Матильда" стала феноменом. Картина показала, как благодаря идеологии и религии совсем не великий, а довольно посредственный фильм может стать хитом.