Acerca de la canonización de Nicolás II: ¿por qué tantos clérigos estaban en contra? ¿El rey es sanguinario o santo? ¿Por qué Nicolás II es venerado como santo? Santo mártir zar Nicolás II.
No hay motivos para revisar la decisión de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC), sin embargo, las discusiones en la sociedad rusa sobre si se debe considerar santo al último emperador del Imperio Ruso continúan hasta el día de hoy. Las declaraciones de que la Iglesia Ortodoxa Rusa “cometió un error” al canonizar a Nicolás II y su familia no son nada infrecuentes. Los argumentos de quienes se oponen a la santidad del último soberano del Imperio ruso se basan en mitos típicos, en su mayoría creados por la historiografía soviética y, a veces, por antagonistas declarados de la ortodoxia y de la Rusia independiente como gran potencia.
No importa cuántos libros y artículos maravillosos se publiquen sobre Nicolás II y la Familia Real, que son estudios documentados de historiadores profesionales, no importa cuántos documentales y programas se hagan, muchos, por alguna razón, permanecen fieles a la evaluación negativa tanto de la personalidad como de la personalidad. del zar y sus actividades estatales. Sin prestar atención a los nuevos descubrimientos históricos científicos, estas personas continúan obstinadamente atribuyendo a Nicolás II un "carácter débil y de voluntad débil" y la incapacidad para dirigir el estado, culpándolo por la tragedia del Domingo Sangriento y la ejecución de trabajadores, por la derrota. en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. y la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial; Todo termina con una acusación contra la Iglesia de haber canonizado a la Familia Real y una amenaza de que ella, la Iglesia Ortodoxa Rusa, “se arrepentirá de esto”.
Algunas acusaciones son francamente ingenuas, si no ridículas, por ejemplo: “durante el reinado de Nicolás II, murió tanta gente y se libró una guerra” (¿hay períodos en la historia en los que nadie murió? ¿O se libraron guerras sólo durante el último ¿Emperador? ¿Por qué los indicadores estadísticos no se comparan con otros períodos de la historia rusa?). Otras acusaciones indican la extrema ignorancia de sus autores, que construyen sus conclusiones sobre la base de literatura pulp como libros de A. Bushkov, novelas pseudohistóricas de E. Radzinsky o, en general, algunos artículos dudosos de Internet de autores desconocidos que se consideran ser historiadores de pepitas. Me gustaría llamar la atención de los lectores del "Mensajero Ortodoxo" sobre la necesidad de ser críticos con este tipo de literatura, suscrita, en todo caso, por personas desconocidas, con una profesión, educación, perspectiva, mental y mentalmente incomprensibles. especialmente salud espiritual.
En cuanto a la Iglesia Ortodoxa Rusa, su liderazgo está formado por personas no sólo capaces de pensar lógicamente, sino también con profundos conocimientos humanitarios y de ciencias naturales, incluidos diplomas profesionales seculares en diversas especialidades, por lo que no hay necesidad de precipitarse con declaraciones sobre "conceptos erróneos". » República de China y ver en los jerarcas ortodoxos una especie de fanáticos religiosos, "lejos de la vida real".
Este artículo presenta algunos de los mitos más comunes que se podían encontrar en los viejos libros de texto del período soviético y que, a pesar de su total falta de fundamento, todavía se repiten en boca de algunas personas debido a su renuencia a familiarizarse con las nuevas investigaciones en la actualidad. ciencia. Después de cada mito, se dan breves argumentos para la refutación, que se decidió, a petición de los editores, no cargar con numerosas y engorrosas referencias a documentos históricos, ya que el volumen del artículo es muy limitado y el “Orthodox Messenger ”, después de todo, no pertenece a publicaciones históricas y científicas; sin embargo, un lector interesado puede encontrar fácilmente referencias a fuentes en cualquier trabajo científico, especialmente porque una gran cantidad de ellos han sido publicados recientemente.
Mito 1
El zar Nicolás II era un hombre de familia amable y amable, un intelectual que recibió una buena educación, un interlocutor hábil, pero una persona irresponsable y absolutamente inadecuada para un puesto tan alto. Su esposa Alexandra Fedorovna, de nacionalidad alemana, lo empujaba desde 1907. El anciano Grigory Rasputin, quien ejerció una influencia ilimitada sobre el zar, destituyendo y nombrando ministros y líderes militares.
Si leemos las memorias de los contemporáneos del emperador Nicolás II, rusos y extranjeros, que, por supuesto, no fueron publicadas ni traducidas al ruso durante los años del poder soviético, nos topamos con una descripción de Nicolás II como un hombre amable y generoso. pero lejos de ser débil. Por ejemplo, el presidente francés Emile Loubet (1899-1806) creía que bajo su aparente timidez, el rey tenía un alma fuerte y un corazón valiente, así como planes siempre bien pensados, cuya implementación logró lentamente. Nicolás II poseía la fuerza de carácter necesaria para el difícil servicio real; además, según el Metropolitano de Moscú (desde 1943 - Patriarca) Sergio (1867-1944), a través de la unción en el trono ruso se le dio un poder invisible desde arriba, actuando para elevar su valor real. Muchas circunstancias y acontecimientos de su vida prueban que el Emperador tenía una fuerte voluntad, lo que hizo creer a sus contemporáneos que lo conocieron de cerca que “el Emperador tenía mano de hierro, y muchos sólo se dejaban engañar por el guante de terciopelo que llevaba”.
Nicolás II recibió una verdadera educación y educación militar, toda su vida se sintió como un militar, lo que afectó su psicología y muchas cosas en su vida. El Emperador, como Comandante en Jefe Supremo del ejército ruso, él mismo, sin la influencia de ningún "buen genio", tomó absolutamente todas las decisiones importantes que contribuyeron a las acciones victoriosas.
La opinión de que el ejército ruso estaba dirigido por Alekseev y que el zar ocupaba el puesto de comandante en jefe por razones de forma es completamente infundada, lo que es refutado por telegramas del propio Alekseev.
En cuanto a las relaciones de la Familia Real con Grigori Rasputín, sin entrar en detalles sobre las evaluaciones extremadamente ambiguas de las actividades de este último, no hay razón para ver en estas relaciones signos de dependencia o encanto espiritual de la Familia Real. Incluso la Comisión Extraordinaria de Investigación del Gobierno Provisional, formada por abogados liberales que se oponían tajantemente al zar, a la dinastía y a la monarquía como tales, se vio obligada a admitir que G. Rasputin no tenía ninguna influencia en la vida estatal de el país.
Mito 2
Políticas estatales y eclesiásticas fallidas del Emperador. Derrotado en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. Es el Emperador el culpable de no garantizar la eficacia y la capacidad de combate del ejército y la marina rusos. Con su persistente renuencia a llevar a cabo las reformas económicas y políticas necesarias, así como a entablar un diálogo con representantes de los ciudadanos rusos de todas las clases, el emperador "provocó" la revolución de 1905-1907, que, a su vez, condujo a la grave desestabilización de la sociedad rusa y del sistema estatal. También arrastró a Rusia a la Primera Guerra Mundial, en la que fue derrotado.
De hecho, bajo Nicolás II, Rusia experimentó un período de prosperidad material sin precedentes; en vísperas de la Primera Guerra Mundial, su economía floreció y creció al ritmo más rápido del mundo. Para 1894-1914. El presupuesto estatal del país aumentó 5,5 veces, las reservas de oro 3,7 veces y la moneda rusa se convirtió en una de las más fuertes del mundo. Al mismo tiempo, los ingresos del gobierno crecieron sin el más mínimo aumento en la carga tributaria. El crecimiento global de la economía rusa, incluso durante los difíciles años de la Primera Guerra Mundial, fue del 21,5%. Charles Sarolea, profesor de la Universidad de Edimburgo, que visitó Rusia antes y después de la revolución, creía que la monarquía rusa era el gobierno más progresista de Europa.
El Emperador hizo mucho para mejorar la capacidad defensiva del país, habiendo aprendido las duras lecciones de la guerra ruso-japonesa. Uno de sus actos más significativos fue la reactivación de la flota rusa, que se produjo en contra de la voluntad de los oficiales militares, pero salvó al país al comienzo de la Primera Guerra Mundial. La hazaña más difícil y olvidada del emperador Nicolás II fue que, en condiciones increíblemente difíciles, llevó a Rusia al umbral de la victoria en la Primera Guerra Mundial, sin embargo, sus oponentes no le permitieron cruzar este umbral. General N.A. Lokhvitsky escribió: “Pedro el Grande tardó nueve años en convertir a los vencidos de Narva en los vencedores de Poltava. El último Comandante en Jefe Supremo del Ejército Imperial, el Emperador Nicolás II, hizo el mismo gran trabajo en un año y medio, pero su trabajo fue apreciado por sus enemigos, y entre el Soberano y su Ejército y la victoria “se convirtió en un conflicto”. revolución." Los talentos militares del Soberano se revelaron plenamente en el puesto de Comandante en Jefe Supremo. Rusia empezó definitivamente a ganar la guerra cuando llegó el año triunfal de 1916 de la irrupción de Brusilov, con cuyo plan no estaban de acuerdo muchos jefes militares, y en el que fue el Emperador quien insistió.
Cabe señalar que Nicolás II trató los deberes del monarca como su deber sagrado e hizo todo lo que estuvo a su alcance: logró reprimir la terrible revolución de 1905 y retrasar el triunfo de los "demonios" durante 12 años. Gracias a sus esfuerzos personales se logró un punto de inflexión radical en el curso del enfrentamiento ruso-alemán. Ya prisionero de los bolcheviques, se negó a aprobar el Tratado de Paz de Brest y así salvar su vida. Vivió con dignidad y aceptó la muerte con dignidad.
En cuanto a la política eclesiástica del Emperador, es necesario tener en cuenta que no fue más allá del sistema sinodal tradicional de gobierno de la Iglesia, y fue durante el reinado del emperador Nicolás II cuando la jerarquía eclesiástica, que anteriormente había sido oficialmente Silencioso durante dos siglos sobre la cuestión de la convocatoria del Consejo Local, tuvo la oportunidad no sólo de discutir ampliamente, sino también de preparar prácticamente la convocatoria del Consejo Local.
Mito 3
El día de la coronación del Emperador, el 18 de mayo de 1896, durante la distribución de obsequios en una estampida en el campo de Khodynka, más de mil personas murieron y más de mil resultaron gravemente heridas, por lo que Nicolás II recibió el sobrenombre de “ Sangriento." El 9 de enero de 1905 se disparó contra una manifestación pacífica de trabajadores que protestaban contra las condiciones de vida y de trabajo (96 personas murieron, 330 resultaron heridas); El 4 de abril de 1912 tuvo lugar en Lena la ejecución de los trabajadores que protestaban contra la jornada laboral de 15 horas (270 personas murieron, 250 resultaron heridas). Conclusión: Nicolás II fue un tirano que destruyó al pueblo ruso y odiaba especialmente a los trabajadores.
El indicador más importante de la eficacia y la moralidad del gobierno y del bienestar del pueblo es el crecimiento demográfico. De 1897 a 1914, es decir. en sólo 17 años alcanzó la fantástica cifra de 50,5 millones de personas. Desde entonces, según las estadísticas, Rusia ha perdido y sigue perdiendo en promedio alrededor de 1 millón de muertes por año, además de las asesinadas como resultado de numerosas acciones organizadas por el gobierno, además de los abortos y los niños asesinados, cuyo número en el siglo XXI ha superado el millón y medio al año. En 1913, un trabajador en Rusia ganaba 20 rublos de oro por mes, el costo del pan era de 3 a 5 kopeks, 1 kg de carne de res - 30 kopeks, 1 kg de patatas - 1,5 kopeks y el impuesto sobre la renta - 1 rublo por año ( el más bajo del mundo), lo que permitía mantener a una familia numerosa.
De 1894 a 1914, el presupuesto de educación pública aumentó un 628%. El número de escuelas aumentó: superiores (un 180%), secundarias (un 227%), gimnasios para niñas (un 420%), escuelas públicas (un 96%). En Rusia se abren anualmente 10.000 escuelas. El Imperio Ruso estaba experimentando una floreciente vida cultural. Durante el reinado de Nicolás II se publicaron en Rusia más periódicos y revistas que en la URSS en 1988.
La culpa de los trágicos acontecimientos de Khodynka, el Domingo Sangriento y la ejecución de Lena, por supuesto, no puede atribuirse directamente al Emperador. La causa de la estampida en el campo Khodynka fue... la codicia. Entre la multitud se extendió el rumor de que los camareros estaban repartiendo regalos entre “los suyos”, por lo que no había suficientes regalos para todos, por lo que la gente se abalanzó sobre los edificios temporales de madera con tal fuerza que incluso 1.800 policías, especialmente asignados para mantener el orden durante las festividades, no pudieron contener el ataque.
Según investigaciones recientes, los acontecimientos del 9 de enero de 1905 fueron una provocación organizada por los socialdemócratas para poner ciertas demandas políticas en boca de los trabajadores y crear la impresión de una protesta popular contra el gobierno existente. El 9 de enero, los trabajadores de la fábrica de Putilov con iconos, estandartes y retratos reales se dirigieron en procesión a la Plaza del Palacio, llenos de alegría y cantando oraciones para encontrarse con su Soberano e inclinarse ante él. Los organizadores socialistas les prometieron reunirse con él, aunque estos últimos sabían muy bien que el zar no estaba en San Petersburgo; la tarde del 8 de enero partió hacia Tsarskoe Selo.
La gente se reunió en la plaza a la hora señalada y esperó a que el zar saliera a recibirlos. Pasó el tiempo, el Emperador no aparecía y la tensión y el malestar comenzaron a crecer entre el pueblo. De repente, los provocadores comenzaron a disparar contra los gendarmes desde los áticos de las casas, las puertas y otros escondites. Los gendarmes respondieron al fuego, se produjo el pánico y una estampida entre la gente, a raíz de la cual, según diversas estimaciones, murieron de 96 a 130 personas y resultaron heridas de 299 a 333. El Emperador quedó profundamente consternado por la noticia del “Domingo Sangriento”. Ordenó la asignación de 50.000 rublos para prestaciones a las familias de las víctimas, así como la convocación de una comisión para determinar las necesidades de los trabajadores. Por lo tanto, el zar no pudo dar la orden de fusilar a los civiles, como lo acusaban los marxistas, ya que simplemente no se encontraba en San Petersburgo en ese momento.
Los datos históricos no nos permiten detectar en las acciones del Soberano ninguna mala voluntad consciente dirigida contra el pueblo y encarnada en decisiones y acciones específicas. La historia misma atestigua elocuentemente quiénes realmente deberían ser llamados "sangrientos": los enemigos del Estado ruso y del zar ortodoxo.
Ahora sobre la ejecución de Lena: los investigadores modernos asocian los trágicos acontecimientos en las minas de Lena con incursiones: actividades para establecer el control sobre las minas de dos sociedades anónimas en conflicto, durante las cuales representantes de la empresa gestora rusa Lenzoto provocaron una huelga en un intento de impedir control real sobre las minas por parte de la junta directiva de la empresa británica Lena Goldfields. Las condiciones de trabajo de los mineros de Lena Gold Mining Partnership eran las siguientes: el salario era significativamente más alto (hasta 55 rublos) que en Moscú y San Petersburgo, la jornada laboral según el contrato de trabajo era de 8 a 11 horas (dependiendo según el horario de turnos), aunque en realidad, efectivamente, podía durar hasta 16 horas, ya que al final de la jornada laboral se permitían trabajos de prospección para encontrar pepitas. El motivo del ataque fue la "historia de la carne", que los investigadores aún evalúan de manera ambigua, y la decisión de abrir fuego fue tomada por el capitán de la gendarmería, y ciertamente no por Nicolás II.
Mito 4
Nicolás II aceptó fácilmente la propuesta del gobierno de abdicar del trono, violando así su deber para con la Patria y traicionando a Rusia en manos de los bolcheviques. Además, la abdicación del trono del rey ungido debe considerarse un delito canónico eclesiástico, similar a la negativa de un representante de la jerarquía eclesiástica al sacerdocio.
Aquí probablemente deberíamos comenzar con el hecho de que los historiadores modernos generalmente arrojan grandes dudas sobre el hecho mismo de la abdicación del trono por parte del zar. El documento sobre la abdicación de Nicolás II, conservado en los Archivos Estatales de la Federación Rusa, es una hoja de papel mecanografiada, en cuya parte inferior está la firma “Nicolás”, escrita a lápiz y rodeada por un círculo, aparentemente a través del cristal de una ventana. con un bolígrafo. El estilo del texto es completamente diferente al de otros documentos compilados por el Emperador.
La inscripción de contrafirma (garantía) del Ministro de la Casa Imperial, el Conde Fredericks, en la abdicación también se hizo con lápiz y luego se rodeó con un bolígrafo. Así, este documento plantea serias dudas sobre su autenticidad y permite a muchos historiadores concluir que el autócrata del soberano de toda Rusia, el emperador Nicolás II, nunca redactó una renuncia, la escribió a mano y no la firmó.
En cualquier caso, la renuncia a la realeza en sí no es un crimen contra la Iglesia, ya que el estatus canónico del soberano ortodoxo ungido al Reino no estaba definido en los cánones de la iglesia. Y aquellos motivos espirituales por los cuales el último soberano ruso, que no quiso derramar la sangre de sus súbditos, pudo abdicar del trono en nombre de la paz interna en Rusia, dan a su acto un carácter verdaderamente moral.
Mito 5
La muerte del emperador Nicolás II y de miembros de su familia no fue un martirio de Cristo, sino... (otras opciones): represión política; asesinato cometido por los bolcheviques; asesinato ritual cometido por judíos, masones, satanistas (para elegir); La venganza sangrienta de Lenin por la muerte de su hermano; una consecuencia de una conspiración global encaminada a un golpe anticristiano. Otra versión: la Familia Real no fue fusilada, sino transportada en secreto al extranjero; La sala de ejecución de la Casa Ipatiev fue una puesta en escena deliberada.
En realidad, según cualquiera de las versiones enumeradas sobre la muerte de la Familia Real (a excepción de la completamente increíble sobre su salvación), sigue siendo un hecho indiscutible que las circunstancias de la muerte de la Familia Real fueron sufrimiento físico y moral y muerte a manos de oponentes, que fue un asesinato asociado con un increíble tormento humano: largo, largo y salvaje.
En la “Ley sobre la glorificación conciliar de los nuevos mártires y confesores del siglo XX ruso” está escrito: “El emperador Nikolai Alexandrovich a menudo comparaba su vida con las pruebas del sufrido Job, en cuyo día conmemorativo de la iglesia nació. Habiendo aceptado su cruz como el justo bíblico, soportó todas las pruebas que le fueron enviadas con firmeza, mansedumbre y sin sombra de murmullo. Es esta gran paciencia la que se revela con particular claridad en los últimos días de la vida del Emperador”. La mayoría de los testigos del último período de la vida de los Mártires Reales hablan de los prisioneros de la Casa del Gobernador de Tobolsk y de la Casa Ipatiev de Ekaterimburgo como personas que sufrieron y, a pesar de todas las burlas e insultos, llevaron una vida piadosa. Su verdadera grandeza no surgió de su dignidad real, sino de la asombrosa altura moral a la que gradualmente ascendieron.
Aquellos que deseen familiarizarse de manera cuidadosa e imparcial con los materiales publicados sobre la vida y las actividades políticas de Nicolás II, la investigación sobre el asesinato de la familia real, pueden consultar los siguientes trabajos en varias publicaciones:
Robert Wilton "Los últimos días de los Romanov" 1920;
Mikhail Diterikhs “El asesinato de la familia real y de los miembros de la casa de Romanov en los Urales” 1922;
Nikolai Sokolov “El asesinato de la familia real”, 1925;
Pavel Paganuzzi “La verdad sobre el asesinato de la familia real” 1981;
Nikolai Ross “La muerte de la familia real” 1987;
Multatuli P.V. "Nicolás II. El camino al Gólgota. M., 2010;
Multatuli P.V. “Dar testimonio de Cristo hasta la muerte”, 2008;
Multatuli P.V. "Dios bendiga mi decisión". Nicolás II y la conspiración de los generales."
Reescribiéndolo en un estilo enciclopédico. Gracias.
Canonización de la familia real - canonización por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa del último emperador Nicolás II y miembros de su familia, uno de los actos más controvertidos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en toda su historia, que provocó una reacción extremadamente negativa por parte de una parte importante de los creyentes ortodoxos, incluidos figuras tan destacadas de la Iglesia Ortodoxa Rusa como el metropolitano Juan de San Petersburgo y Ladoga, A. I. Osipov y otros, Nicolás II y miembros de su familia fueron glorificados como portadores de la pasión. Al mismo tiempo, los sirvientes que fueron fusilados junto con la familia real no fueron canonizados.
Historia de la glorificación
En 1928, Nicolás II y su familia fueron canonizados como santos de la Iglesia de las Catacumbas.
En 1981, el emperador y su familia fueron glorificados por un grupo de obispos “que se autodenominan Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, que no cuenta con el reconocimiento de toda la Plenitud Ortodoxa debido a su carácter anticanónico” ( Del llamamiento del Concilio de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, 1990), es decir, el llamado. Iglesia rusa en el extranjero.
En la última década del siglo XX en Rusia, varios clérigos que simpatizaban con los llamados. La “Iglesia Rusa en el Extranjero” lanzó una campaña para la canonización de la ahora Iglesia Ortodoxa Rusa del emperador y su familia, así como de sus sirvientes. Muchos representantes destacados de la Iglesia Ortodoxa Rusa se pronunciaron en contra de la canonización, incluido el metropolitano John (Snychev) de San Petersburgo y Ladoga. Como resultado, el Consejo de Obispos se negó en 1997 a canonizar al ex soberano. Según uno de los destacados opositores a la canonización de Nicolás II, profesor de la Academia Teológica de Moscú A. I. Osipov, el carácter moral y la escala de la personalidad de Nicolás II no correspondían en modo alguno a los de los santos ascetas de la iglesia en general.
Sin embargo, aumentó la presión sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa por parte de los partidarios de la canonización. En los círculos monárquicos radicales y pseudoortodoxos, incluso el epíteto "redentor" se utiliza en relación con Nicolás II. Esto se manifiesta tanto en llamamientos escritos enviados al Patriarcado de Moscú al considerar la cuestión de la canonización de la familia real, como en acatistas y oraciones no canónicas: "Oh, maravilloso y glorioso zar redentor Nicolás". Sin embargo, en una reunión del clero de Moscú, el patriarca Alexy II se pronunció inequívocamente sobre la inadmisibilidad de esto, diciendo que “si ve en algunos libros de la iglesia en los que Nicolás II es llamado el Redentor, considerará al rector de este templo como un predicador de herejía. Tenemos un Redentor: Cristo".
De acuerdo con la próxima decisión del Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa del 20 de agosto de 2000, Nicolás II, la zarina Alexandra Feodorovna, el zarevich Alexei, las princesas Olga, Tatiana, María y Anastasia fueron canonizadas como santas nuevas mártires y confesoras de Rusia. , revelado y no manifestado.
Argumentos en contra de la canonización
- La muerte del emperador Nicolás II y de miembros de su familia no fue un martirio de Cristo, sino sólo una represión política.
- Las fallidas políticas estatales y eclesiásticas del emperador, incluidos acontecimientos como Khodynka, el Domingo Sangriento y el tiroteo de Lena.
- Las actividades extremadamente controvertidas de Grigory Rasputin.
- La abdicación del trono del rey ungido debe considerarse como un delito canónico eclesiástico, similar a la negativa de un representante de la jerarquía eclesiástica al sacerdocio.
- "La religiosidad de la pareja real, a pesar de su ortodoxia aparentemente tradicional, tenía un carácter claramente expresado de misticismo interconfesional".
- El movimiento activo por la canonización de la familia real en la década de 1990 no fue espiritual, sino político.
- Profesor de la MDA A.I. Osipov: “Ni el santo Patriarca Tikhon, ni el santo metropolitano de Petrogrado Benjamín, ni el santo metropolitano Pedro de Krutitsky, ni el santo metropolitano Serafines (Chichagov), ni el santo arzobispo Tadeo, ni el santo arzobispo Hilarión (Troitsky ), que, sin duda, pronto será canonizado, ni los otros jerarcas ahora glorificados por nuestra Iglesia, los nuevos mártires, que conocían mucho más y mejor que nosotros ahora la personalidad del ex zar - ninguno de ellos expresó jamás sus pensamientos sobre él como un portador de la santa pasión (y en ese momento todavía era posible declararlo en voz alta)”.
- También resulta profundamente desconcertante la responsabilidad por “el pecado más grave del regicidio, que pesa sobre todos los pueblos de Rusia”, promovida por algunos partidarios de la canonización.
Presión sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa por parte de los partidarios de la canonización en el período comprendido entre el primer y el segundo concilio episcopal
Pregunta sobre la canonización de los servidores
Una comparación visual de la personalidad de Nicolás II con las personalidades de alguna otra Iglesia Ortodoxa Rusa famosa.
Argumentos a favor de la canonización de otra manera
Los judíos están satisfechos de que la familia real Romanov haya sido elevada al rango de portadores de pasión, no de mártires, tenga en cuenta, sino de portadores de pasión. ¿Cuál es la diferencia? El rito del martirio es la hazaña de la muerte de Cristo a manos de los no creyentes. Los portadores de la pasión son aquellos que han sufrido tormento a manos de sus hermanos cristianos. Según el apasionado rito de la canonización, resulta que el zar y su familia fueron martirizados por sus propios hermanos cristianos. Ahora bien, si el Concilio de Obispos hubiera reconocido lo obvio, que el zar fue torturado hasta la muerte por los gentiles, los judíos, entonces no habría sido un portador de pasión, sino un gran mártir. Esto es con lo que los judíos están satisfechos, esto es lo que quieren decir cuando presentan un ultimátum al Patriarcado de Moscú: “Es muy importante que la decisión sobre la canonización en la forma en que fue adoptada por el Concilio sea conocida por el más amplio público. círculo de laicos y clérigos”.
Mientras tanto, hubo muchas voces en contra de la canonización, especialmente la de Nicolás II. Se citaron como argumentos sus fallidas políticas gubernamentales, incluida la tragedia de Khodynka, el Domingo Sangriento, la masacre de Lena y los contactos con Rasputin. En 1992, por definición del Consejo de Obispos, se creó la Comisión Sinodal, que tuvo como tarea investigar
Materiales relacionados con el martirio de la familia real. Como resultado, la Iglesia separó las actividades políticas de Nicolás II del período de sufrimiento espiritual y físico que sufrió el último emperador ruso al final de su vida. Al final se llegó a la siguiente conclusión: “En el sufrimiento soportado por el rey
familia en cautiverio con mansedumbre, paciencia y humildad, en su martirio se reveló la luz de la fe de Cristo venciendo el mal, tal como brilló en
las vidas y muertes de millones de cristianos ortodoxos que sufrieron persecución por causa de Cristo en el siglo XX.
Es al comprender esta hazaña de la familia real que la comisión, con total unanimidad y con la aprobación del Santo Sínodo, considera posible glorificar en el Concilio a los nuevos mártires y confesores de Rusia bajo la apariencia del Emperador portador de la pasión. Nicolás II, la emperatriz Alejandra, el zarevich Alexy, las grandes duquesas Olga, Tatiana, María y Anastasia”.
El 14 de agosto de 2000, en el Concilio de Obispos de la Iglesia Rusa, la familia real fue canonizada como parte del Concilio de Nuevos Mártires y Confesores de Rusia, revelados y no revelados.
También fue de gran importancia para los líderes de la iglesia que Nicolás II llevara una vida decente y piadosa: prestó gran atención a las necesidades de la Iglesia ortodoxa y donó generosamente fondos para la construcción de iglesias. Todos los miembros de la familia real, según la Iglesia Ortodoxa Rusa, vivían de acuerdo con las tradiciones de la ortodoxia.
Se pueden tener diferentes actitudes hacia las actividades políticas de Nikolai Romanov, pero en este caso su personalidad se considera exclusivamente desde el punto de vista de una cosmovisión cristiana. Con su martirio expió todos sus pecados.
Entrevista con el diácono Andrei Kuraev para la revista "Aloud"
Olga Sevastyanova: Padre Andrei, en su opinión, ¿por qué fue tan complicada y difícil la canonización de la familia real?
O. Andrey Kuraev: El hecho de que fuera complicado y difícil me parece absolutamente natural. Las circunstancias de los últimos años de la vida del emperador ruso fueron demasiado inusuales. Por un lado, en el sentido de la iglesia, el emperador es un rango de la iglesia, es el obispo de los asuntos externos de la iglesia. Y, por supuesto, si el propio obispo renuncia a su rango, entonces esto difícilmente puede considerarse un acto digno. Aquí surgieron las principales dificultades, sobre todo las dudas.
S.O. Es decir, ¿el hecho de que el zar abdicó en un momento, en términos modernos, no benefició su imagen histórica?
ALASKA. Indudablemente. Y el hecho de que la canonización se haya producido... La posición de la Iglesia aquí era bastante clara: no fue la imagen del reinado de Nicolás II la que fue canonizada, sino la imagen de su muerte, si se quiere, de su salida de la vida política. arena. Después de todo, tenía todos los motivos para volverse amargado y frenético en los últimos meses de su vida, mientras estaba bajo arresto, hirviendo de ira y culpando a todos y a todo. Pero nada de esto sucedió. Tenemos sus diarios personales, los diarios de sus familiares, los recuerdos de guardias, sirvientes, y vemos que en ninguna parte hay una sombra de deseo de venganza, dicen, volveré al poder y los derribaré a todos. . Por lo general, en ocasiones la grandeza de una persona viene determinada por la magnitud de las pérdidas que ha sufrido.
Boris Pasternak escribió estas líneas sobre una gran época, “sobre una vida pobre en apariencia, pero grande bajo el signo de las pérdidas sufridas”. Imagínese, en la calle, entre la multitud, vemos a una mujer desconocida. Miro: una mujer es como una mujer. Y me cuentas que sufrió una pena terrible: sus tres hijos murieron en un incendio. Y sólo esta desgracia es capaz de distinguirla de la multitud, de todos los similares a ella, y de elevarla por encima de quienes la rodean. Es exactamente lo mismo con la familia real. No había otra persona en Rusia que hubiera perdido más que Nikolai Aleksandrovich Romanov en 1917. De hecho, entonces ya era el gobernante del mundo, el amo del país que prácticamente ganó la Primera Guerra Mundial. Pero la Rusia zarista, sin duda, lo ganó y se convirtió en la potencia número uno del mundo, y el emperador tenía grandes planes, entre los que, por cierto, se encontraba, por extraño que parezca, abdicar del trono. Hay evidencia de que le dijo a personas muy confiables que le gustaría introducir una constitución, una monarquía parlamentaria en Rusia y transferir el poder a su hijo Alexei, pero en condiciones de guerra simplemente no tenía derecho a hacerlo. Eso es lo que pensó en el 2016. Y luego los acontecimientos se desarrollaron de manera algo diferente. En cualquier caso, la imagen del portador de la pasión resulta muy cristiana. Además, en lo que respecta a nuestra actitud hacia el último emperador, debemos tener en cuenta el simbolismo de la percepción que la Iglesia tiene del mundo.
S.O. ¿Cuál es el simbolismo?
ALASKA. El siglo XX fue un siglo terrible para el cristianismo ruso. Y no puedes dejarlo sin sacar algunas conclusiones. Como era la época de los mártires, había dos maneras de abordar la canonización: tratar de glorificar a todos los nuevos mártires, en palabras de Anna Akhmatova: “Me gustaría nombrar a todos por su nombre, pero me quitaron la lista y es Es imposible reconocer a todos”. O canonizar a cierto Soldado Desconocido, honrar a una familia cosaca ejecutada inocentemente y con ella a millones más. Pero este camino hacia la conciencia de la iglesia probablemente sería demasiado radical. Además, en Rusia siempre ha existido una cierta identidad de “pueblo zar”. Por tanto, teniendo en cuenta que la familia real podría volver a decir de sí misma con las palabras de Anna Ajmátova:
No, y no bajo un cielo extraño,
Y no bajo la protección de alas alienígenas.
Yo estaba entonces con mi gente,
Donde lamentablemente estaba mi gente...
canonización del rey pasional Nicolás II- Esta es la canonización de "Iván el Cien Mil". También aquí hay un matiz especial. Intentaré explicar esto con un ejemplo casi personal.
Digamos que estaba de visita en otra ciudad. Visité a mi padre. Luego tuvimos una acalorada discusión con este sacerdote: qué vodka es mejor, si el de Moscú o el local. Sólo llegamos a un consenso aceptando pasar por prueba y error. Lo probamos, lo probamos, al final coincidimos en que ambos estaban buenos y luego, antes de acostarme, salí a caminar por la ciudad. Además, bajo las ventanas del sacerdote había un parque de la ciudad. Pero el sacerdote no me advirtió que los satanistas se reúnen debajo de las ventanas por la noche. Y así, por la noche salgo al jardín y los satanistas me miran y piensan: ¡nuestro gobernante nos envió este becerro bien alimentado como sacrificio! Y me matan. Y aquí está la pregunta: si a mí me pasara algo similar y, enfatizo, yo mismo no luché por el martirio, no estaba muy preparado espiritualmente, probé el vodka y así me encontré con la muerte, para determinar mi destino póstumo en La corte de Dios, ¿será importante lo que llevaba puesto ese día? Reacción secular: qué más da lo que uno se pone, lo principal es lo que hay en el corazón, en el alma, etc. Pero creo que en este caso es mucho más importante la ropa que se llevaba. Si estuviera vestido de civil en este parque, sería “la vida cotidiana”. Y si caminaba vestido de iglesia, entonces personas que no conozco personalmente, que no tienen quejas contra mí personalmente, me derramaron el odio que tienen hacia la Iglesia y hacia Cristo. En este caso resultó que sufrí por Cristo. Lo mismo ocurre con la familia real. Dejemos que los abogados discutan entre ellos si Nikolai Aleksandrovich Romanov era un zar en 1818 o simplemente un particular, un coronel retirado. Pero, a los ojos de las personas que le dispararon, ciertamente era un emperador. Y luego toda su vida escribieron memorias y contaron a los pioneros cómo mataron al último zar ruso. Por tanto, es obvio para la Iglesia que este hombre es un mártir de nuestra fe, al igual que su familia.
S.O. ¿Y la familia también?
ALASKA. Asimismo. Se pueden hacer algunas afirmaciones políticas al gobernante de Rusia, Nicolás II, pero ¿qué tienen que ver los niños con eso? Es más, en los años 80 se escuchaban voces que decían, al menos canonicemos a los niños, ¿de qué son culpables?
S.O. ¿Cuál es la santidad de un mártir en el entendimiento de la iglesia?
ALASKA. La santidad de un mártir es una santidad especial. Ésta es la santidad de un minuto. En la historia de la iglesia había personas, por ejemplo, en la antigua Roma, cuando se representaba en la arena una ejecución teatral, durante la cual los cristianos eran ejecutados con toda seriedad. Eligen al bufón más sucio y en el transcurso de la acción, otro bufón, vestido de sacerdote, lo bautiza. Y así cuando un bufón bautiza a otro y pronuncia estas sagradas palabras: “el siervo de Dios es bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”. Y cuando, después de las palabras de la oración, la gracia descendió sobre el bufón, que representaba a un cristiano, y comenzó a repetir que había visto a Dios, que el cristianismo era verdadero, los tribunos primero se rieron y luego, al darse cuenta de que se trataba de No es broma, mataron al bufón. Y es venerado como un mártir... Por tanto, la santidad de un mártir es algo diferente a la santidad de un santo. Un reverendo es un monje. Y se tiene en cuenta toda su vida. Y para un mártir, esta es una especie de foto final.
S.O. ¿Cómo se siente la Iglesia ante el hecho de que en diferentes siglos surgieran todo tipo de falsas Anastasias?
ALASKA. Para una persona ortodoxa, esto es una especulación sobre un santuario. Pero si esto se probara, la Iglesia lo reconocería. Hubo un incidente similar en la historia de la Iglesia, aunque no relacionado con los nombres reales. Cualquier ortodoxo conoce la historia de los siete jóvenes de Éfeso, que se escondieron de la persecución del emperador Juliano en cuevas, donde cayeron en un estado letárgico y despertaron 150 años después. Cuando salieron de las cuevas, según dijeron, Quedó claro que estos niños eran milagrosos. Así nos perdimos cien años y medio. Nunca ha sido un problema para la Iglesia aceptar entre los vivos a personas que eran consideradas muertas. Además, no resucitado, sino muerto. Porque hubo casos de resurrección milagrosa, y luego una persona desapareció, fue considerada muerta y después de un tiempo reapareció. Pero para que esto suceda, la Iglesia esperará la confirmación de la ciencia secular, de los exámenes seculares. Los budistas resuelven estas cuestiones más fácilmente. Creen que el alma del difunto Dalai Lama se reencarna en un niño, un niño, a los niños se les muestran juguetes, y si un niño de dos años, en lugar de un sonajero brillante, de repente alcanza la vieja taza del ex Dalai Lama, entonces se cree que reconoció su copa. Por eso la Iglesia Ortodoxa tiene criterios más complejos.
S.O. Es decir, si ahora apareciera una mujer de cien años y dijera que es una princesa, tardarían mucho en asegurarse de que era normal, pero ¿se tomarían en serio tal afirmación?
ALASKA. Indudablemente. Pero creo que las pruebas genéticas serían suficientes.
S.O. ¿Qué opinas de la historia de los “restos de Ekaterimburgo”?
ALASKA.¿Es esto lo que está enterrado en la Catedral de Pedro y Pablo de San Petersburgo, los restos encontrados en la región de Ekaterimburgo? Desde el punto de vista de la comisión estatal encabezada por Boris Nemtsov, estos son los restos de la familia real. Pero el examen de la iglesia no lo confirmó. La iglesia simplemente no participó en este entierro. A pesar de que la Iglesia en sí no tiene restos, no reconoce que aquellos huesos que fueron enterrados en la Catedral de Pedro y Pablo pertenecían a la familia real. La Iglesia expresó en esto su desacuerdo con la política estatal. Además, no el pasado, sino el actual.
S.O. ¿Es cierto que antes de la familia real nadie fue canonizado en nuestro país durante mucho tiempo?
ALASKA. No, yo no diría eso. Desde 1988, fueron canonizados Andrei Rublev, Ksenia de Petersburgo, Feofan el Recluso, Maxim el Griego y el poeta georgiano Ilya Chavchavadze.
S.O. ¿Hubo casos de canonización relacionados con la Gran Guerra Patria y el Leningrado sitiado?
ALASKA. No, por extraño que parezca, todavía no he visto nada parecido. Aún así, un mártir no es alguien que se sacrificó, incluso si fue por motivos religiosos, tuvo una muerte terrible o sufrió inocentemente. Éste es el que se enfrentaba a una elección clara: fe o muerte. Durante la guerra, la gente en la mayoría de los casos no tenía esa opción.
S.O. ¿Tenía realmente el rey una elección radical?
ALASKA.Ésta es una de las cuestiones más difíciles de la canonización. Desafortunadamente, no se sabe del todo hasta qué punto se sentía atraído, hasta qué punto algo dependía de él. Otra cosa es que cada minuto pudo elegir si alimentar su alma con venganza o no. Hay otro aspecto de esta situación. El pensamiento de la iglesia es un pensamiento precedente. Lo que pasó una vez puede servir como ejemplo a seguir. ¿Cómo puedo explicarle esto a la gente para que no sigan su ejemplo? Es realmente difícil. Imagínese: una directora de escuela normal y corriente. Se convirtió a la ortodoxia y está tratando de educar a los niños de su escuela en consecuencia. Convierte las excursiones en peregrinaciones ortodoxas. Invita al sacerdote a las vacaciones escolares. Selecciona profesores ortodoxos. Esto provoca descontento entre algunos estudiantes, padres y profesores. Y luego las autoridades superiores. Y entonces un diputado la invita a su casa y le dice: “sabes, hay una denuncia en tu contra. Está violando la ley sobre educación secular al invitar a un sacerdote. Por lo tanto, ya sabes, para evitar un escándalo ahora, escribe una carta de renuncia ahora, no te preocupes por la escuela, aquí está Sara Isaakovna, ella entiende perfectamente cómo criar a los niños rusos y cómo no criarlos. Ella será nombrada en tu lugar y tú firmarás una renuncia al cargo. ¿Qué debería hacer esta directora? Ella es una persona ortodoxa y no puede renunciar fácilmente a sus creencias. Pero, por otro lado, recuerda que hubo un hombre que humildemente renunció al poder. Y a los niños les enseñará Sara Isaakovna, quien los criará en el mejor de los casos –en una versión secular, en el peor de los casos– simplemente en una versión anticristiana. Por eso creo que es muy importante explicar aquí que en el caso del emperador esto sería una tontería.
S.O. ¿Como esto?
ALASKA. Un santo tonto es una persona que viola las leyes eclesiásticas y seculares para cumplir la voluntad de Dios. En ese momento, obviamente la voluntad de Dios era que Rusia pasara por el vía crucis que se suponía debía pasar. Al mismo tiempo, ninguno de nosotros debería presionar a Rusia para que dé este paso. En pocas palabras, si existe la voluntad de Dios, entonces uno debe estar preparado para cumplirla de la manera más inesperada. Y también hay que recordar que la necedad y la orfandad, en este caso la necedad, no anulan la ley. La ley es clara: la posición del emperador es que se le entrega una espada para que pueda defender a su pueblo y su fe con el poder de la espada del Estado. Y la tarea del emperador no es deponer la espada, sino saber blandirla bien. En este caso, el emperador Constantino XXII, el último emperador bizantino, que, cuando los turcos ya habían atravesado las murallas de Constantinopla en 1453, se quitó sus insignias reales, permaneció vestido como un simple soldado y, con una espada, es mucho más cerca de mí, de una manera eclesiástica y masculina, en este caso, precipitándose en medio del enemigo, encontró allí su muerte. Entiendo este comportamiento mucho más claramente que la renuncia o el rechazo. Entonces el comportamiento del emperador Constantino es la ley, ésta es la norma. El comportamiento del emperador Nicolás es una tontería.
S.O. Bueno, en Rusia había mucha gente bendecida, pero...
ALASKA. Eran mendigos. Y este es el rey.
S.O. ¿El tiempo significa algo para la iglesia? Después de todo, han pasado muchos años, las generaciones han cambiado...
ALASKA. Esto es lo que significa mucho. Además, la canonización no puede tener lugar antes de los 50 años para que el recuerdo perdure.
S.O. Y en cuanto al procedimiento de canonización en sí, ¿es una gran responsabilidad para quien toma esta decisión?
ALASKA. La decisión la toma el Concilio, es decir, todos los obispos. No sólo Rusia, sino también Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Asia Central... En el propio Concilio se debatió la canonización.
S.O. ¿Esto significa que la familia real simplemente fue incluida en algunas listas especiales o hubo otros procedimientos?
ALASKA. No, también hubo bendición del icono, oraciones... Esto es muy importante, porque a principios de los años 90 ya habían aparecido otras oraciones, tanto literarias como teológicamente completamente analfabetas.
S.O. He oído la expresión “icono no orado”. ¿Se puede considerar “orado” un icono que representa a la familia real? ¿Cómo lo tratan los creyentes?
ALASKA. Digamos que la iglesia no conoce esa expresión. Y el icono ya se ha vuelto familiar en hogares e iglesias. Diversas personas recurren a ella. La canonización de la familia real es la canonización de la familia, esto es muy bueno, porque casi no tenemos familias sagradas en nuestro calendario. Lo importante aquí es que se trata de una familia numerosa de la que sabemos mucho. Por eso, mucha gente valora precisamente este nepotismo.
S.O. ¿Cree realmente la Iglesia que todo iba bien y sin contratiempos en esta familia?
ALASKA. Por muchas opiniones que hubiera, nadie parecía acusar a nadie de adulterio.
Olga Sevastyanova habló con el diácono Andrei Kuraev.
Consideremos los testimonios de los santos y devotos de la piedad a quienes se les ha concedido la revelación desde Arriba sobre la glorificación del Señor del Soberano en el rango de Redentor de los pecados colectivos del pueblo ruso.
Se habló de la hazaña redentora del zar Nicolás II en muchas profecías que comenzaron a aparecer mucho antes de que naciera Nicolás II. Algunos durante varias décadas, dos profecías escritas durante casi cien años (los escritos de San Abel el Vidente de los Misterios y la carta de San Serafín de Sarov, que nos ha llegado por tradición), algunos, durante la vida de Nicolás II. El Señor, a través de varios santos, sus santos, se dirigió al zar Nicolás II. Por tanto, el Soberano sabía de la Voluntad de Dios sobre sí mismo.
El profeta Abel escribió que el zar pacificador Alejandro III transmitiría el legado real a su hijo Nicolás II, el santo zar, similar a Job el Sufriente.
“Sustituirá la corona real por una corona de espinas; será traicionado por su pueblo; como una vez hijo de Dios. Habrá una guerra, una gran guerra, una guerra mundial... La gente volará por el aire como pájaros, nadará bajo el agua como peces y comenzará a destruirse unos a otros con azufre maloliente.
La traición crecerá y se multiplicará. En vísperas de la victoria, el trono del zar se derrumbará. Sangre y lágrimas regarán la tierra húmeda. Un hombre con un hacha tomará el poder con locura, y la ejecución egipcia llegará verdaderamente... Y entonces el judío azotará la tierra rusa como un escorpión, saqueará sus santuarios, cerrará las Iglesias de Dios y ejecutará a los mejores rusos. .
Este es el permiso de Dios, la ira del Señor por la renuncia de Rusia al Santo Zar”.
Esta carta fue encerrada en un cofre por el emperador Pablo I con el testamento: “Abierta a Nuestro Descendiente en el centenario de Mi muerte”. El 11 de marzo de 1901, en el centenario del martirio de su tatarabuelo, el emperador Pavel Petrovich, de bendita memoria, el soberano emperador Nikolai Alexandrovich abrió el ataúd y leyó varias veces la leyenda de Abel el Profeta sobre su destino y el de Rusia. . Ya conocía su espinoso destino, sabía que no en vano nació el día de Job el Sufriente. Sabía cuánto tendría que soportar sobre sus hombros soberanos, sabía sobre las próximas guerras sangrientas, los disturbios y los grandes trastornos del Estado ruso. Su corazón intuyó ese maldito año negro en el que sería engañado, traicionado y abandonado por todos...
Gobernar el Estado durante veintidós años, conociendo la imagen de la propia muerte, ser calumniado, traicionado y abandonado por todos es una verdadera hazaña a semejanza de Cristo. ¿Comprendió Nicolás II el significado de esta hazaña, que voluntariamente levantó, llevó y logró? Por supuesto que lo entendí. El Emperador conocía bien estas profecías, que describían el destino de Rusia antes de la Segunda Venida y revelaban el papel del propio Nicolás II en la salvación de la Rusia que perecía.
Esta y otras predicciones sin duda predeterminaron el comportamiento de Nicolás II hasta el martirio que previó.
“Un día Stolypin propone al Emperador una importante medida de política interior. Después de escucharlo atentamente, Nicolás II hace un movimiento escéptico y despreocupado, un movimiento que parece decir: "Ya sea esto o cualquier otra cosa, ¡¿no importa?!" Finalmente dice en tono de profunda tristeza:
Yo, Piotr Arkadievich, no logro nada de lo que emprendo.
Protestas de Stolypin. Entonces el Rey le pregunta:
¿Has leído las vidas de los santos?
Sí, al menos en parte, ya que, si no me equivoco, esta obra contiene una veintena de volúmenes.
¿Sabes también cuándo es mi cumpleaños?
¿Qué santo se celebra en este día?
Lo siento señor, no lo recuerdo.
Job el sufrido.
¡Dios los bendiga! El reinado de Su Majestad terminará con gloria, ya que Job, habiendo soportado humildemente las pruebas más terribles, fue recompensado con la bendición y la prosperidad de Dios.
No, créame, Piotr Arkadyevich, tengo más que un presentimiento, tengo una profunda confianza en esto: estoy condenado a pruebas terribles; pero no recibiré mi recompensa aquí en la tierra. Cuántas veces me he aplicado a mí mismo las palabras de Job: “Porque me han sobrevenido las cosas terribles que temía, y han llegado a mí las cosas que temía (Job 3:25).
El Santo Rey ha dicho más de una vez que si dios necesita redentor sacrificio por la salvación de Rusia, entonces acepta hacerlo, y que se haga la voluntad de Dios.. En 1903, en Diveevo, durante las celebraciones para glorificar a San Pedro. Serafines de Sarov, anticipándose a su destino, dijo: “Quizás necesario redentor un sacrificio para salvar a Rusia: yo seré esta víctima».
En uno de sus telegramas al presidente del Comité Provisional del Estado. Duma M.V. Rodzianko, el Soberano declaró: “No hay sacrificio que yo no haría en nombre del bien real y de la salvación de la Madre Rusia”. El general Dieterichs en sus memorias también cita palabras similares del zar y la reina: "Si sólo es necesario para Rusia, estamos dispuestos a sacrificar la vida y todo". (Diterikhs M.K. Asesinato de la familia real y miembros de la casa Romanov en los Urales, M., vol. 2., p. 54-56).
Comandante del frente, almirante A.V. General Kolchak M.K. Dieterichs, en sus memorias sobre el Emperador, escribe: “Si hubiera descendido de la Cruz, ¿se habría conservado la Divinidad de la idea de Su vocación en la tierra?... Si Nicolás II no hubiera muerto violentamente, sino que hubiera Si se hubiera salvado, hubiera huido después de su abdicación al extranjero, ¿la integridad histórica de la idea... del pueblo ruso, personificada en el Soberano, el Ungido de Dios?” (Diterichs M.K. Asesinato de la familia real y miembros de la casa Romanov en los Urales, M., vol. 1., 1991, p. 54).
La beata Praskovya Ivanovna Diveevskaya testificó sobre la gran hazaña del soberano. Dijo que el Soberano Nicolás II sería más alto que todos los zares, porque vio con ojos espirituales cuán altamente glorificado sería el Soberano por el Señor, y cómo llegaría a ser como Cristo por el cumplimiento inusual de sus mandamientos evangélicos, no como un santo y no como mártir, sino especialmente distinto de ellos.
Merecen especial atención las palabras del famoso anciano de aquellos años, San Petersburgo. Bernabé del monasterio de Getsemaní cerca de la Trinidad-Sergio Lavra sobre el futuro rito de santidad del Soberano. El soberano Nikolai Alexandrovich visitó al anciano Varnava a principios de 1905 y recibió de él la bendición de aceptar el fin del martirio, cuando el Señor se complacería en colocarle esta cruz y predijo "... gloria sin precedentes a su nombre real".
La beata Ksenia Stepanova, anciana de Diveyevo, dio testimonio del más alto rango de santidad del Soberano. Tuvo una visión del Señor, descrita por el poeta S.S. Bekhteev, en el que se descubrió incluso antes de la muerte de la Familia Real, cómo armar la imagen del Señor Jesucristo y la imagen del Soberano Nicolás II fusionadas y para mayor comprensión, se demostró además que el zar Nicolás II se sienta a la diestra del Salvador en Su mesa en el Reino de los Cielos y el Señor le dijo que Colocará al Soberano primero en el Reino de los Santos.
Escritor ortodoxo S.A. Nilus habla de una visión inusual que tuvo Olga, una niña de 14 años, novicia del monasterio de Rzhishchev cerca de Kiev, que tuvo en vísperas de la abdicación del trono del emperador:
“Ángel y yo comenzamos a subir y nos acercamos a una casa grande, blanca y brillante. Cuando entramos en esta casa, vi en ella una luz extraordinaria. En esta luz había una gran mesa de cristal, y sobre ella había algunos frutos celestiales sin precedentes. A la mesa se sentaron santos profetas, mártires y otros santos. Todos ellos vestían túnicas multicolores y brillaban con una luz maravillosa.
Sobre esta hueste de los santos de Dios, en una luz inimaginable, el Salvador estaba sentado en un trono maravilloso e indescriptible, y junto a Él, a su derecha, estaba sentado nuestro Soberano Nikolai Alexandrovich, rodeado de ángeles. El Emperador vestía todo su atuendo real: blanco violeta claro, una corona, un cetro en la mano... Y oí a los mártires hablar entre ellos, regocijándose de que llegaba el último tiempo y de que su número aumentaría.
Dijeron que torturarían por el nombre de Cristo y por rechazar el sello, y que pronto las iglesias y monasterios serían destruidos, y los que vivían en los monasterios serían expulsados, que torturarían no solo al clero y al monaquismo, sino también todos los que no quisieron aceptar el sello y se pusieron de pie por el Nombre de Cristo, por la Fe, por la Iglesia…”
Y cuando una semana y media después (12 de marzo) la niña se despertó nuevamente después de otra visión y le contaron la noticia que había recibido sobre la abdicación del Emperador, Olga respondió: “Recién te enteraste ahora, pero hemos sido Hablamos de esto desde hace mucho tiempo, lo hemos escuchado durante mucho tiempo. El rey ha estado sentado allí durante mucho tiempo con el Rey Celestial”. Le preguntaron: “¿Cuál es el motivo de esto?” Olga respondió: “Lo mismo le sucedió al Rey Celestial cuando fue expulsado, injuriado y crucificado. Nuestro Rey”, dijo, “es un mártir”.
El marinero Silaev tuvo una visión maravillosa desde el crucero Almaz, que testimonia la hazaña redentora del zar. Esta visión se describe en el libro de Archimandrita Panteleimon "Vida, hazañas, milagros y profecías de nuestro santo y justo padre Juan, el Taumaturgo de Kronstadt".
“La primera noche después de la comunión”, dice el marinero Silaev, “tuve un sueño terrible. Salí a un claro enorme que no tenía fin; Desde arriba, más brillante que el sol, cae una luz que no hay fuerzas para mirar, pero esta luz no llega al suelo y todo parece estar envuelto en niebla o humo. De repente se escuchó en el cielo un canto tan armonioso y conmovedor: “¡Santo Dios, Santo Fuerte, Santo Inmortal, ten piedad de nosotros!”
Esto se repitió varias veces, y he aquí, todo el claro se llenó de gente con algún atuendo especial. Frente a todos estaba nuestro Soberano Mártir vestido de púrpura real y corona, sosteniendo en sus manos una copa llena hasta el borde de sangre. A su derecha, junto a él, está un hermoso joven, el heredero zarevich, de uniforme, también con una copa de sangre en las manos, y detrás de ellos, de rodillas, está toda la torturada Familia Real con túnicas blancas, y todos tienen una copa de sangre en sus manos.
Frente al Soberano y Heredero, de rodillas, levantando las manos hacia el resplandor celestial, el Padre Juan de Kronstadt se pone de pie y ora fervientemente, volviéndose al Señor Dios, como a un ser vivo, como si lo viera, por Rusia. , sumido en el mal. Esta oración me hizo sudar: “¡Maestro Santísimo! ¡Mira esta sangre inocente, escucha los gemidos de tus hijos fieles, que no destruyeron tu talento, y muestra tu gran misericordia a tu pueblo elegido caído!
No lo prives de tu santa elección, sino devuélvele la mente de la salvación, que le fue robada en la sencillez de los sabios de este siglo, para que, levantándose de las profundidades de la caída y elevándose con alas espirituales hacia las alturas, glorificarán Tu Santísimo Nombre en el universo. Los fieles mártires te rezan, sacrificando por ti su sangre. Acéptalo para limpiar las iniquidades de tu pueblo, libre y no dispuesto, perdona y ten piedad”.
Después de esto, el Emperador levanta la copa de sangre y dice: “¡Maestro, Rey de reyes y Señor de señores! Acepta mi sangre y la de mi Familia para limpiar todos los pecados voluntarios e involuntarios de mi pueblo, que Tú me has confiado, y levántalos de las profundidades de su caída actual. Percibimos Tu justicia, pero también la infinita misericordia de Tu misericordia. Perdóname, ten piedad de mí y salva a Rusia”.
Detrás de él, extendiendo su copa hacia arriba, el joven y puro zarevich habló con voz infantil: “Dios, mira a tu pueblo que perece y perdónales la mano de la liberación. Dios todomisericordioso, acepta mi sangre pura para la salvación de los niños inocentes que están corrompidos y perecen en nuestra tierra, y acepta mis lágrimas por ellos”. Y el niño empezó a sollozar, derramando la sangre de la copa en el suelo.
Y de repente toda la multitud, arrodillándose y levantando sus copas al cielo, comenzó a orar al unísono: “Dios, Juez justo, pero Padre bondadoso y misericordioso, acepta nuestra sangre para lavar todas las impurezas cometidas en nuestra tierra, y en nuestras mentes.” , y sin razón, porque ¡cómo puede una persona hacer cosas irracionales que existen en la razón! Y a través de las oraciones de Tus santos, que han brillado en nuestra tierra con Tu misericordia, regresa a Tu pueblo elegido, que ha caído en las trampas de Satanás, la mente de la salvación, para que puedan destrozar estas trampas destructivas. No te alejes completamente de él y no lo prives de Tu gran elección, para que, resucitado de las profundidades de su caída, glorifique Tu magnífico Nombre en todo el universo y te sirva fielmente hasta el fin de los siglos”.
Y de nuevo en el cielo, más conmovedor que antes, se escuchó el canto del “Dios Santo”. Siento que se me pone la piel de gallina, pero no puedo despertar. Y finalmente escucho: el canto solemne de "Glorioso sea glorificado" cruzó todo el cielo, rodando incesantemente de un extremo al otro del cielo.
El claro instantáneamente quedó vacío y parecía completamente diferente. Veo muchas iglesias y se oye un repique de campanas tan hermoso que mi alma se alegra. El padre Juan de Kronstadt se me acerca y me dice: “El sol de Dios ha vuelto a salir sobre Rusia. ¡Mira cómo juega y se alegra! Ahora es la gran Pascua en Rusia, donde Cristo ha resucitado. Ahora se regocijan todos los poderes del cielo, y después de que hayas trabajado desde la hora novena del arrepentimiento, recibirás tu recompensa de Dios”. (“Milagros de los mártires reales”, vol. 1., M., 2001., p. 48-50).
Estas visiones dan testimonio del altísimo rango de santidad de nuestro Soberano, superior al de todos los santos, y en confirmación de esto, el Señor nos mostró evidencia ya en nuestro tiempo de labios de Su sierva Elena, cuya alma, después de la clínica. muerte, fue arrebatado al Paraíso. En él escuchó y vio que el Soberano Nicolás II fue glorificado en el Reino de Dios como el Redentor: "... como el Gran Nicolás el Redentor y no debería haber ningún otro llamamiento hacia él". (Vídeo de la película “En la línea de la eternidad”).
Las revelaciones anteriores describen con precisión el significado cristiano de la hazaña del Santo Rey. No encontrarás una palabra más precisa que englobe este concepto que la palabra “redención”. Como vemos, el verdadero rito de santidad del Soberano es el rito del Redentor.
Basado en materiales del folleto “El significado espiritual de la hazaña redentora de San Zar Nicolás II” compilado por Alexander Rusinov