Texto completo del resumen de la tesis. sobre este tema ""

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipología comparada de la categoría gramatical de género en las lenguas rusa y alemana.

10.02.01 - idioma ruso

10/02/20 - Lingüística histórica-comparada, tipológica y comparada

Maikop - 2006

El trabajo se llevó a cabo en el Departamento de Lengua Rusa y Métodos de Enseñanza de la Universidad Estatal de Adyghe.

Supervisor científico - Doctor en Filología, Profesor

Blagoz Zulkarin Uchuzhukovich

Opositores oficiales: Doctor en Filología, Profesor

Sakieva Rimma Safrailovna

Candidata de Ciencias Filológicas Karataeva Lyudmila Valentinovna

La organización líder es el Instituto Republicano de Investigaciones Humanitarias de Adyghe que lleva su nombre. T.M. Kerasheva

La defensa tendrá lugar el 25 de diciembre de 2006, a las 10 horas, en una reunión del consejo de tesis K 212.001.01 en la Universidad Estatal de Adyghe en la dirección: 385000, Maykop, st. Universitétskaya, 208.

La disertación se puede encontrar en la biblioteca científica de la Universidad Estatal de Adygea.

Secretario Científico

Consejo de Disertación Doctor en Filología, Profesor

A. N. Abregov

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TRABAJO

La relevancia de la investigación. La categoría gramatical de género, denominada por A. Meillet una de las "categorías menos lógicas y más inesperadas", es un rasgo característico de la estructura gramatical de casi todas las lenguas indoeuropeas. Los problemas de la categoría de género están estrechamente relacionados con muchos de los aspectos más importantes de la ciencia del lenguaje -la tipología general y particular, la interacción de los niveles lingüísticos y la relación entre el significado léxico y gramatical de una palabra- y son siempre el foco de la investigación lingüística.

La relevancia de la investigación científica propuesta radica en la necesidad de un estudio más profundo del potencial estructural-gramatical y léxico-semántico de la categoría de género en relación con lenguas de diferentes tipos. La elección del tema se debe también a la insuficiente cobertura y desarrollo de este tema en la investigación lingüística en los últimos años. En la lingüística moderna, al considerar la categoría de género, se presta especial atención a los aspectos cognitivos, comunicativos, de género y funcionales de este fenómeno. Nuestro estudio intenta considerar la categoría de género desde la posición de su manifestación gramatical y léxico-semántica en las lenguas objeto de estudio.

El grado de desarrollo del problema. El estudio del género gramatical tiene una larga tradición, que se remonta a la antigüedad. Desde la época del descubridor de la categoría de género, Protágoras, las cuestiones relacionadas con el origen y la esencia de la categoría de género han involucrado en el debate a muchas generaciones de lingüistas. Los problemas de la categoría de género se plantearon en las obras clásicas de JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonosov, A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Científicos nacionales y extranjeros hicieron importantes contribuciones al desarrollo de la teoría moderna del género gramatical: A.V Bondarko, I.A. Balduino de Courtenay, V.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mirtov, I.P. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis,

A. Martinet, D. Nelson, R. Forer y otros.

BV Ioffe, T. Campanella, J. Lyons, MV. Lomonósov, A. Meie,

O. Semereni), métodos de su expresión (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), su condicionalidad semántica (A.T. Aksenov J. Grimm, W. Humboldt, O. Jespersen, M.V. Laskova , A. Meie, G. Paul, G. Sweet). Sin embargo, a pesar de la gran cantidad de trabajos dedicados al problema del género, esta categoría es uno de esos fenómenos gramaticales difíciles de explicar que aún no han recibido una cobertura inequívoca en la ciencia.

Recientemente, ha habido un aumento significativo del interés por el estudio de la categoría de género, no solo en la lingüística general, sino también en términos comparativos y tipológicos. El aspecto tipológico comparativo es un componente necesario de un enfoque eficaz para el estudio de cualquier fenómeno lingüístico, dirigido a una demostración profunda y generalizada de las similitudes y diferencias en la estructura y semántica de categorías gramaticales similares en las lenguas comparadas. Al abordar una lengua desde el punto de vista de otro sistema lingüístico, se pueden observar características que fueron ignoradas por la gramática tradicional de una lengua determinada. Tal estudio nos permite revelar más completamente los detalles de la categoría de género en dos idiomas, rastreando su origen, desarrollo histórico y los procesos que ocurren en esta categoría multifacética en la etapa actual: cambios en la estructura y mecanismo de desarrollo causados ​​por ambos. Factores intralingüísticos y externos. Los científicos nacionales V.D. Arakin, V.G.Gak, A.L. Zelenetsky, K.G. Krushelnitskaya, L.V. Shcherba, W.K. Yusupov, V.N. Yartsev. También merecen atención los trabajos de investigadores regionales en esta área, como A.N. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T.Gishev, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitoko-va, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, A.K. Shagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

El tema del estudio fueron las características formales y léxico-semánticas de la categoría de género en las lenguas comparadas.

La elección del tema del trabajo de tesis condujo a la formulación del objetivo de la investigación: comparar la categoría de género de los sustantivos en los idiomas ruso y alemán para identificar similitudes y diferencias a nivel gramatical y estructural-semántico.

La base metodológica de la investigación de tesis fueron los trabajos de lingüistas nacionales y extranjeros, a partir de los cuales se formó el marco conceptual de este trabajo (J.I. Bloomfield, A.B. Bondarko, V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meie, A.B. Mirtov, I.P.Muchnik, G. Paul, A.A.Potebnya, etc.)

En el desarrollo de enfoques teóricos y la resolución de problemas prácticos se utilizaron en el trabajo los siguientes métodos: el método de observación lingüística, análisis estructural-semántico, métodos descriptivos, comparativos-tipológicos y estadísticos.

El trabajo de tesis se redactó sobre el material de 8960 ejemplos extraídos de diccionarios monolingües y bilingües modernos, así como diccionarios explicativos mediante un muestreo continuo.

1. La categoría de género como categoría gramatical clasificadora funciona en tres niveles lingüísticos: morfológico, sintáctico y semántico. El género gramatical tiene elementos nominativos y sintácticos de contenido semántico estrechamente interconectados e interdependientes. La realidad de los significados autónomos nos permite considerar el género como una categoría motivada tanto para sustantivos animados como inanimados.

2. Las diferencias formales entre las categorías de género y género dictan la necesidad de un estudio separado de la categoría de género formativa de palabras (léxica) y la categoría de género gramatical (clasificación para sustantivos y flexional para atributos).

4. Las formas genéricas categóricas de ambos idiomas están estrechamente relacionadas con los modelos de formación de palabras, con sistemas de producción de palabras en ruso y alemán, pero el idioma ruso tiene una base más extensa de sufijos que forman palabras de un tipo u otro en comparación con el Idioma aleman.

Los resultados del estudio se discutieron en una reunión ampliada del Departamento de Lingüística General y del Departamento de Lengua Rusa y Métodos de Enseñanza de la Universidad Estatal de Adyghe.

La introducción justifica la elección del tema de investigación, define el propósito y objetivos del trabajo, los métodos de investigación, señala la novedad científica del trabajo y establece su valor práctico y teórico.

El primer capítulo, “Fundamentos teóricos para el estudio de la categoría de género”, está dedicado a algunos problemas importantes en el estudio de la categoría de género. La categoría en estudio se considera como una cierta unidad de planes de contenido y expresión, se revela su esencia ontológica, la historia del estudio, hipótesis sobre las razones del surgimiento de la categoría de género y su génesis en el contexto de Indo- Se dan idiomas europeos. Se determina la importancia de un abordaje integrado de esta categoría, teniendo en cuenta su funcionamiento a nivel morfológico, semántico y sintáctico del lenguaje. El mismo capítulo proporciona una clasificación genérica de los sustantivos en los idiomas ruso y alemán.

Los problemas de la lingüística categórica han pasado al primer plano de la ciencia moderna del lenguaje, ya que ha surgido la necesidad de comprender en un nivel superior de abstracción el extenso material fáctico relacionado con categorías individuales en varios idiomas. Estas categorías también incluyen la categoría de género, que es una de las centrales en la mayoría de las lenguas indoeuropeas y en otras lenguas (está ausente en las lenguas caucásicas, turcas y finno-ugrias). Los problemas de la categoría de género han ocupado un lugar importante en el campo de la investigación gramatical en la lingüística indoeuropea desde la formación de la ciencia del lenguaje en la era helenística. Al mismo tiempo, las cuestiones sobre el origen y la esencia del género, formuladas hace más de dos mil años y en las que participaron muchas generaciones de lingüistas, siguen en su mayoría abiertas.

La idea de la esencia de la categoría de género está más estrechamente relacionada con la idea de su génesis. El análisis histórico de muchas lenguas muestra que el género gramatical es un fenómeno relativamente tardío que no surgió antes de la formación de la categoría sustantiva. Se considera que el descubridor de la categoría de género es el antiguo pensador griego Protahoro, quien, según Aristóteles, fue el primero en distinguir entre tres géneros de nombres: masculino, femenino y cosa.

Protágoras fue el primero en registrar la falta de homogeneidad de los criterios para el género de los sustantivos (semántica y forma) y la ambigüedad de los medios de su expresión lingüística (final, artículo,

acuerdo atributivo). Aristóteles desarrolló las ideas de Protágoras: si Protágoras buscaba "armonizar el lenguaje con la razón" y encontrar la relación entre género y género, entonces Aristóteles no se propuso tales tareas. Era partidario del punto de vista materialista sobre el lenguaje y veía el género como un reflejo de las categorías físicas de la animación, masculina y femenina.

Por tanto, es obvio que desde las primeras menciones del género surgieron dos teorías principales sobre el género. El significado del primero es que el género es algo formal (más adelante aparecerán las definiciones “morfológica”, “formal”, “coordinada”, etc. para caracterizar este punto de vista). El significado del segundo es que el género está asociado al género (para este punto de vista, se utilizarán los conceptos “natural”, “sexual”, “antropológico”, “cognitivo”, “semántico”, “semántico-etimológico”, etc. ser usado)

A principios del siglo XIX, con el surgimiento de la lingüística histórica comparada, surgieron tres direcciones en la doctrina de la categoría de género.

Según la primera dirección, el significado del sexo biológico, que motiva el género gramatical, estaba estrechamente relacionado con todos los sustantivos. La hipótesis más antigua y durante mucho tiempo única sobre las razones de la aparición y funcionamiento del género fue la hipótesis simbólico-semántica. Su significado es que el género surgió bajo la influencia de un hecho natural: la presencia de personas de diferentes sexos. Según A. Meye, el antiguo género animado indoeuropeo se transformó en masculino y femenino, y el género inanimado recibió el significado de medio. La hipótesis de A. Meillet sobre el origen de la familia indoeuropea, que está en el origen de toda una escuela científica y que sin duda desempeñó un papel importante, representa el desarrollo de un enfoque paradigmático. La esencia de este último radica en el hecho de que el género se considera una categoría sustantiva, es decir. Se reduce a la doctrina de las clases sustantivas que surgieron sobre una base semántica.

Un verdadero golpe a la hipótesis simbólico-semántica fue el descubrimiento de lenguajes en los que la categoría de género está completamente ausente. Esto sirvió de base para el desarrollo de la segunda dirección morfológica en el estudio de la categoría de género. K. Brugman se pronunció en contra de la teoría de la sexualización, argumentando que el género de los sustantivos animados no tiene ninguna relación con el género. En su opinión, el punto de partida en el surgimiento de la categoría de género fue una cuestión puramente externa.

similitud fonológica de nombres que denotan criaturas femeninas (§epa, esposa, dar a luz) y otras formaciones de participio que nombraban objetos inanimados. Sin embargo, este concepto no revela el origen del género como categoría independiente.

Finalmente, la tercera dirección, remontándose a G. Steinthal, conecta el género con la concordancia sintáctica: "Si no existiera la concordancia en una lengua, entonces los sustantivos de esta lengua no tendrían diferencias de género". El término "significado sintáctico" fue utilizado por primera vez por G. Steinthal, aunque este término entró en uso científico mucho más tarde. Posteriormente, a esta dirección se sumaron G. Paul y J. Vandries, quienes definieron la esencia de la categoría moderna de género de la siguiente manera: “La esencia de la categoría moderna de género se reduce exclusivamente al acuerdo, a la comparación formal de la palabra acordada con un sustantivo."

El género comienza a conceptualizarse como una categoría no comparable al sexo biológico una vez que se ha comprendido el papel de la concordancia en el lenguaje. En la lingüística rusa, esta tradición comienza con F.I. Buslaeva: “El género natural difiere del género gramatical. El género natural abarca un número reducido de palabras, en comparación con otras, en las que no se presta atención a la diferencia de género, ya sea porque realmente no existe, o porque la claridad ordinaria que domina el lenguaje no conoce una estricta observación naturalista. .”

Sin embargo, muchos científicos (V.V. Vinogradov, A.T. Aksenov, G.A. Zograf) critican con razón el punto de vista sintáctico formal sobre la categoría de género, quienes señalan que incluso dentro del marco relativamente estrecho de las lenguas indoeuropeas hay varios diferentes por su naturaleza, medios de expresión de género, incluidos tipos de transición como los articloides pronominales, que son una de las formas de expresar las clasificaciones de género en varios idiomas iraníes.

De esto podemos concluir que el acuerdo no es un medio universal para expresar el género; El género no puede reducirse a un acuerdo porque el acuerdo es sólo un caso especial de expresión de género y no puede ser el único rasgo sobre la base del cual se pueda juzgar su ausencia o presencia en una lengua. En relación con el desarrollo de tendencias analíticas en las lenguas indoeuropeas, la concordancia en el género como medio de expresión retrocedió a posiciones secundarias y terciarias en varias lenguas y, en algunos casos, permaneció en forma de tendencias residuales o desapareció por completo. .

A pesar de que la ciencia del lenguaje ha logrado grandes avances desde la antigüedad, el debate entre representantes de varias escuelas de lingüística sobre la cuestión de la motivación de la categoría gramatical de género continúa hasta el día de hoy. Entre los puntos de vista polares de E. Sapir, que vio en él "un sistema de dogmas superados", y A. Meillet, que creía que el género gramatical simboliza "diferencias sexuales reales", se pueden ubicar numerosos puntos de vista de otros lingüistas. , cada uno de los cuales, aunque no coincide completamente con los demás, se adhiere a una de dos direcciones opuestas: una de ellas, en principio, reconoce la motivación extralingüística de tipo gramatical, y la otra la niega. Estas diferencias de puntos de vista se expresan en las definiciones del concepto de categoría gramatical de género.

Creemos que el género, como otras categorías gramaticales, es una cierta unidad de planes de contenido y expresión. En el marco de este enfoque, la siguiente definición de la categoría de género parece legítima: la categoría de género es una categoría gramatical clasificatoria, que se remonta a la clasificación nominal de dos miembros, cuyo desarrollo, que conduce a la formación de tres -clasificación de género de los miembros, se asocia con la formación de la categoría de persona y con el desarrollo de la categoría de declinación. En sentido general, la categoría de género se refiere a la capacidad que tienen los nombres para distinguir entre género masculino, femenino y neutro. Con una comprensión amplia del género, el marco de esta categoría incluye la distinción entre animación/inanimación y personalidad/impersonalidad.

Al ser una categoría gramatical de carácter simbólico, el género gramatical está dotado de propiedades generales como la semántica, la sintáctica y la pragmática, y una descripción lingüística de esta categoría es imposible sin analizar la interacción y correlación de estos aspectos.

El más controvertido y constantemente debatido es el problema de la saturación semántica, motivación o desmotivación de una determinada categoría gramatical. Uno de sus aspectos más importantes sigue siendo la relación entre género y género. En la mayoría de los trabajos sobre gramática, la distinción entre género y género está asociada con el hecho de que el género está incluido en el número de "categorías conceptuales universales". Así, W. Wein-Reich señala que el género tiene las propiedades de un "componente semántico universal". El género, como sabemos, no tiene tanta universalidad (representación en varios idiomas del mundo).

Incluso si no existe un género gramatical en una lengua, la categoría universal de género se manifiesta de alguna manera en ella (como es el caso de la lengua persa). El significado de género puede atribuirse al estado de una categoría semántica funcional o de un campo semántico funcional, como cree N. Ya.

Las diferencias formales entre las categorías de género y género dictan la necesidad de un estudio separado de la categoría de género formativa de palabras (léxica) y la categoría de género gramatical (clasificación para sustantivos y flexional para atributos).

Este enfoque, sin embargo, no da una respuesta inequívoca a la pregunta de si el género de los sustantivos está motivado o no motivado. En los trabajos sobre lingüística general, por regla general, la categoría de género se describe en un sentido teórico general utilizando el ejemplo de las lenguas indoeuropeas. Además, la cuestión de la motivación/desmotivación de una especie se considera sobre la base de la oposición “personalidad (animidad)/no personalidad (inanimación)”. Generalmente se argumenta que si bien el género de los sustantivos personales y parte de los animados (faunónimos) puede considerarse motivado sobre la base de la oposición de género, el género de los sustantivos inanimados no está motivado. No todos los investigadores están de acuerdo con esta formulación del problema. Compartimos la opinión de A.T. Aksenov, quien cree que “no existen lenguas con género no motivado, el género en todas las lenguas está, en principio, motivado, y las diferencias entre lenguas genéricas radican en el grado de motivación de las clasificaciones de género de los sustantivos. "

MV Laskova llama a la categoría de género motivada tanto en sustantivos animados como inanimados. También creemos que la conciencia lingüística de un pueblo cuya lengua tiene una categoría de género percibe la asignación de sustantivos de esta lengua a un género u otro como plenamente motivada. Esto lo confirma la realidad (perteneciente al ámbito de la semántica) de los significados autónomos. Como es sabido, cualquier complejo sonoro o gráfico puede tener dos tipos de significados: fijos o autónomos. En nuestro caso, la motivación está determinada precisamente por el significado autónomo, que no está directamente relacionado con el significado léxico de las palabras. En cuanto a las características de estos tipos de significado, aclaremos que un significado fijo es la capacidad de evocar y reemplazar en la conciencia un determinado objeto de realidad, fenómeno, relación, signo, etc. Se convierte en un hecho del lenguaje debido a

una conexión constante, inextricable e históricamente establecida entre el complejo sonoro (gráfico) y elementos de la realidad extralingüística. El significado autónomo es la capacidad de un complejo sonoro (gráfico) para evocar en la conciencia cualquier fenómeno que tenga rasgos de similitud o contigüidad con él (con este complejo). Este significado está determinado no tanto por el sistema, la historia, la conexión condicional, sino por las propiedades de los propios complejos sonoros o gráficos. M. Osman afirma con razón que el significado autónomo es un factor en la formación de la conciencia lingüística.

En consecuencia, la categoría gramatical de género es una unidad dialéctica bastante compleja de los planes de contenido y expresión que surge, se forma y modifica bajo la compleja influencia de factores extralingüísticos e intralingüísticos; La influencia de factores extrasistémicos en el género gramatical continúa durante todo el período de existencia de esta categoría en una lengua en particular; se manifiesta en numerosos cambios en la estructura semántica del género como resultado de la adición de nuevas oposiciones semánticas expresadas por formas genéricas. Al mismo tiempo, la manifestación misma del género como categoría gramatical sólo es posible si el sistema gramatical de la lengua desarrolla una determinada secuencia de formas que sirven para expresarlo. Esta secuencia de formas es parte integral del sistema gramatical de la lengua y está sujeta a las leyes internas de su desarrollo.

En el segundo capítulo, "Funcionamiento gramatical y léxico-semántico de la categoría de género en los idiomas ruso y alemán", se determinan las características específicas de la pertenencia a uno u otro género de sustantivos animados en los idiomas ruso y alemán, casos de Se consideran las fluctuaciones en el género de los sustantivos en los idiomas en estudio, y se lleva a cabo un análisis cualitativo y estadístico de los sustantivos de los idiomas ruso y alemán para identificar algunas características de las relaciones semánticas de varios géneros dentro de cada uno de estos. idiomas, así como comparar estas características en los dos idiomas.

La categoría de género de los sustantivos animados (nombres de personas) tiene sus propias características semánticas: las palabras masculinas nombran seres masculinos, las palabras femeninas, seres femeninos. Sustantivos cuantitativamente masculinos

Los géneros predominan tanto en ruso como en alemán. Esto se explica tanto por condiciones sociohistóricas extralingüísticas como por razones lingüísticas mismas. Las palabras masculinas en los idiomas comparados contienen principalmente un concepto general sobre una persona, que denota su afiliación social o profesional, independientemente del género. Por lo tanto, las palabras masculinas se pueden aplicar tanto a personas masculinas como femeninas. La oposición del género masculino y femenino en el ámbito de los sustantivos animados en ambas lenguas se puede caracterizar como una oposición privativa con el género masculino no marcado, que actúa en posición de neutralización y tiene mayor regularidad y frecuencia morfológica.

La estructura gramatical de los sustantivos animados en los idiomas ruso y alemán, además de las similitudes, tiene una serie de diferencias significativas:

1. El grupo de animales animados en el idioma ruso incluye principalmente sustantivos masculinos y femeninos, y solo unas pocas palabras del género neutro (“niño”, “animal” y algunas otras).

En alemán moderno, junto con las palabras masculinas y femeninas, el grupo de sustantivos animados incluye un número significativo de sustantivos neutros. Denotan tanto personas como animales, por ejemplo: das Kind “niño”, das Weib “mujer, mujer”, das Weibsbild “mujer, tía”; das Ferkel "cerdo", das Kalb "ternero", das Pferd "caballo", das Lamm "cordero", das Schaf "oveja", das Tier "animal", das Vieh "ganado", das Rind "ganado", etc. .

Además, en alemán, a casi todos los sustantivos incluidos en el grupo de los animados se les pueden añadir los sufijos -chen, -lein (y en los dialectos también los sufijos -(e)1, -(e)rl), que les dan el significado de diminutivos, palabras cariñosas u otros matices expresivos. Así, de casi todo sustantivo animado se puede formar un nuevo sustantivo neutro animado, aunque estas nuevas formaciones denotarán seres masculinos y femeninos. En estos casos, prevalece el diseño morfológico del sustantivo sobre su significado semántico.

Algunas palabras neutras tienen los sufijos -lein, -chen, -el, que ya no son prominentes y han perdido su significado diminutivo (das Fräulein “niña”, das Mädel “niña”, das Mädchen “niña”, das Weibchen “mujer”, das Männchen "masculino" y

El predominio del lado gramatical de una palabra sobre su semántica es una característica específica de la estructura gramatical de la lengua alemana, que la distingue en algunos aspectos del ruso. V.V. Vinogradov señala que “en el círculo de designaciones de personas, así como en la personificación figurativa, la categoría de género gramatical en el idioma ruso moderno tiene como base real ideas sobre el sexo natural de los seres vivos, sin embargo, incluso aquí con muy significativo limitaciones”.

En alemán, la estructura morfológica de los sustantivos prevalece sobre las ideas sobre el sexo natural de los seres vivos.

2. En el idioma ruso, uno de los rasgos más característicos de la categoría de animicidad es la coincidencia de la forma del caso acusativo con la forma del caso genitivo de ambos números de sustantivos masculinos animados, por ejemplo: género. caso, unidades Parte "niño", plural incluidos los "niños"; vino caso, unidades Parte "niño", plural incluidos los "niños".

En el idioma alemán no existen tales diferencias en la declinación, pero existe un tipo especial: la declinación débil, que incluye principalmente sustantivos animados.

3. En el idioma ruso, los sustantivos animados y las palabras que los definen concuerdan en género, por ejemplo: "artista talentoso", "niña hermosa", etc. Sin embargo, al concordar el predicado expresado por un verbo en tiempo pasado con el sujeto que denota una persona, el género natural de esta persona, por ejemplo: “el médico recetó el medicamento”, “el presidente anunció el reglamento”, etc.

En alemán, los sustantivos animados y las palabras que los definen también son consistentes teniendo en cuenta las características formales del género gramatical, por ejemplo: ein begabter Maler “artista talentoso”, ein schönes Mädchen “niña hermosa”, das kleine Kind “niño pequeño”, die alte Frau mujer “anciana”.

Debido a la presencia en el idioma alemán de un número significativo de sustantivos neutros animados, ha habido una tendencia a suavizar la discrepancia entre los conceptos de género natural y género gramatical de palabras como: das Fräulein “niña”, das Mädchen “niña” ”, das Weib “mujer”. Al sustituirlos por pronombres personales prevalecen las formas de la tercera persona del género femenino, correspondientes al concepto de género femenino, por ejemplo: Sie weint, das arme Mädchen. "Está llorando, pobre niña".

En el alemán moderno, el uso de pronombres femeninos en lugar de sustantivos neutros que denotan personas femeninas se ha acercado más a las normas del lenguaje literario. Así, en la lengua alemana hay un predominio de los fenómenos gramaticales sobre la semántica de los sustantivos animados, es decir. ignorar las diferencias sexuales naturales de los seres vivos, por un lado, y la tendencia a nivelar la discrepancia entre el concepto de su sexo natural y el género gramatical de los sustantivos, por otro.

4. Los sustantivos animados de ambas lenguas se caracterizan por la presencia de correlatos léxicos basados ​​​​en la oposición de sustantivos basados ​​​​en el género y la semántica de género: “maestro - maestro”, der Lehrer - die Lehrerin.

En el idioma ruso, los sufijos que forman sustantivos con el significado de una persona femenina son numerosos. En alemán moderno, existe un solo sufijo -in para designar personas y criaturas femeninas, pero en términos de productividad excede la capacidad total de todos los sufijos con un significado similar en el idioma ruso. El sufijo -in recibió su mayor desarrollo en el idioma ruso. finales de los años 70 del siglo XX en el campo de nombrar a las mujeres por profesión Los cambios significativos en el estatus social de las mujeres y su afirmación en esferas tan "masculinas" como los negocios, el ejército, las aduanas, los bomberos y la política requirieron un reflejo adecuado de las mujeres. actividades profesionales en el idioma a través de la creación de nombres apropiados, que representan los rápidos cambios en las áreas de las profesiones femeninas, los nuevos nombres para las mujeres por ocupación fueron, por tanto, un reflejo del estatus social a nivel de las estructuras lingüísticas. Como resultado de una revisión crítica de los nombres existentes para crear un gran número de nuevos nombres, se realizó principalmente mediante la modificación activa de las designaciones de profesiones existentes. formación de nombres femeninos a partir de los nombres correspondientes en forma masculina utilizando el sufijo -in, llamado "sufijo de feminización", por ejemplo: der Berichterstatter + in = die Berichterstatterin.

Los sustantivos rusos como hombre, niño, tío, compañero, abuelo, joven, que tienen un formante femenino, se clasifican en la conciencia lingüística rusa como sustantivos masculinos sólo porque objetivan el signo del género masculino.

El género de los sustantivos alemanes animados está determinado en la conciencia lingüística alemana no por correlación con el género, sino exclusivamente por formantes de género morfológicos especializados, cf.: die Mutter (femenino) - das Mütterchen (neutro), der Vater (masculino) - das Väterchen (género neutro).

5. En el idioma ruso, entre el grupo de animales animados, hay sustantivos del llamado género general con significado de persona, por ejemplo: "anciano", "llorón", "borracho", "dormilón", "codicioso". ", etc.

El idioma alemán también tiene palabras que, en su significado, pueden referirse a personas de ambos sexos, pero su estructura gramatical (el artículo) muestra que se refieren sólo a un grupo de género específico. Por ejemplo: Er war eine Waise, ein Kind “Era huérfano, un niño”. Esta oración combina los tres géneros gramaticales, aunque estamos hablando solo de una persona masculina, un niño. El sustantivo Waise es femenino, a pesar de que puede usarse en relación con personas masculinas y femeninas. La palabra Kind, que denota niños de ambos sexos, es neutra. Al traducir al ruso alemán sustantivos que tienen un paradigma femenino, como “borracho”, “asesino”, “aburrimiento”, pero que actualizan el signo de clasificación de masculino o femenino debido a su correlación con el signo de masculino o femenino dependiendo de la situación del habla, es necesario tener en cuenta esta característica, transmitiendo el significado de un sustantivo ruso de género general a un sustantivo alemán de género masculino o femenino: cf. suicidio "der Selbstmörder", "die Selbstmörderin"; huérfano "die Waise", "der Waise"; juerguista "der Lebemann", "die Lebedame".

La categoría de género gramatical en ambos idiomas demuestra una estrecha conexión con el sistema de producción de palabras. Sin embargo, una comparación tipológica de los medios de formación de palabras de los idiomas ruso y alemán mostró que el idioma ruso tiene una base de sufijos mucho más extensa que el idioma alemán, que forman palabras de un tipo u otro. A menudo, todo un grupo de sufijos rusos con un determinado significado en alemán corresponde a un solo sufijo.

Una comparación tipológica de los medios de formación de palabras de los idiomas ruso y alemán arrojó los siguientes resultados: Sufijos rusos que forman sustantivos masculinos con el significado

en el nombre del carácter -schik (-ovshchik, -evshchik, -ilshchik, -alshchik), -chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), corresponde en alemán al sufijo -eg (- 1er, -peg, -apeg) Las lenguas estudiadas encuentran la mayor similitud en el tipo de sustantivos sufijos formados a partir de raíces extranjeras utilizando el sufijo -ist (-¡в^. Sufijos femeninos con significado femenino carácter (más de 20 sufijos: -in( i)/-yn(ya); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a), -k(a)/- ovk(a)/-ank(a) /-enk(а); -ш(а, etc.) en alemán corresponde sólo a un sufijo -¡п. Sin embargo, este sufijo, llamado en alemán “sufijo del feminismo”. finales de los años 90 del siglo XX, tiene numerosas connotaciones semánticas y recientemente ha resultado particularmente productiva en el campo de la denominación de las profesiones femeninas.

Sufijos de la lengua rusa que forman sustantivos de los tres géneros con significado abstracto -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob (a) ), -stv(o), corresponden en alemán a los sufijos femeninos -kek, -ье. En alemán, los sustantivos con sufijo de género neutro con significado de acción abstracta en -ni|(e) -ti)(e) corresponden a sustantivos femeninos con sufijo con el sufijo -t^ o infinitivos neutros sustantivizados. Los sustantivos con sufijos femeninos -н(я), -овн(я), -rel(я) con significado de repetición, estupidez o mediocridad de acción corresponden en alemán a sustantivos con sufijos femeninos -e1, -ege1, que también tienen un connotación de repetición y valoración despectiva.

La mayor diferencia en la categoría de género en los idiomas ruso y alemán se observa en el contenido y funcionamiento del género neutro. La gama de significados de los sustantivos neutros en el idioma ruso está menos claramente definida que la de masculino y femenino. En alemán, la gran mayoría de palabras neutras tienen un significado muy específico. La mayoría de los sustantivos neutros en ruso tienen un significado abstracto, mientras que en alemán los sustantivos neutros tienen un significado colectivo. En el idioma ruso, el género neutro tiene un sistema de sufijos productivos menos desarrollado en comparación con el género masculino y femenino, y los medios de expresión son relativamente pobres. En alemán, los medios para formar y expresar el género neutro son más diversos. En ruso moderno sólo hay unas pocas palabras neutras,

que denota sustantivos animados, que incluyen los siguientes sustantivos: niño, persona (que significa personalidad), criatura, animal, deidad, nulidad, así como palabras: nombres de especies, subespecies, géneros zoológicos, por ejemplo, mamíferos, reptiles, anfibios, etc. . PAG. El idioma alemán tiene bastantes sustantivos neutros que denotan seres animados: designaciones tempranas para personas y animales: das Kind “niño”, das Lamm “cordero”, das Kalb “ternero”; nombres generales de personas y animales: das Wesen “criatura”, das Geschöpf “creación”, das Tier “animal”; sustantivos formados con sufijos neutros: das Mädel “niña”, das Mädchen “niña”; das Ferkel "cerdo", das Kaninchen "conejo"; sustantivos formados mediante semisufijos y compuestos: das Hirschkalb “cervatillo”, das Elefantenweibchen “elefante”; y, finalmente, sustantivos animados del género neutro: das Weib mujer”, das Pferd “caballo”, das Schaf “oveja”, das Reh “corzo”, das Schwein “cerdo”.

Se observan fluctuaciones de género en ambos idiomas. La presencia en una lengua de palabras de diferente tipo con el mismo significado es un fenómeno de orden vestigial. Una de las formas se vuelve gradualmente arcaica y deja de usarse. Uno de los tipos más comunes de cambio histórico en el género gramatical de los sustantivos tanto en ruso como en alemán es su transición de un grupo a otro y su fuerte consolidación en este último. Los sustantivos en ambos idiomas cambiaron de género debido a cambios en el sistema de declinación (reducción de los tipos de declinación, unificación de métodos para formar el plural, desarrollo y aclaración de la semántica de los sufijos derivativos), la influencia de las formas dialectales y también. de acuerdo con los cambios en el significado de la palabra.

Las tres formas categóricas alemanas de género (masculino, femenino y neutro) desempeñan determinadas funciones semánticas de diferentes tipos. El género masculino denota principalmente personas y ciertos objetos, el femenino - conceptos abstractos, el neutro - significado colectivo y palabras con una valoración cualitativa. Una característica específica del idioma alemán es su diseño gramatical.

nombres de personas animadas que utilizan las tres formas genéricas. El género masculino incluye: una categoría de persona que nombra a una persona en general, un hombre o una mujer: der Mensch “hombre”, der Dekan “decano”, der Professor “profesor”; nombres de hombres y animales: der Bruder “hermano”, der Vater “padre”, der Mann “hombre”, der Sohn “hijo”, der Stier “toro”; los nombres de la mayoría de las aves y peces grandes: der Adler “águila”, der Rabe “cuervo”, der Hai “tiburón”, der Lachs “salmón”. El género femenino incluye: nombres de personas y animales femeninos: die Frau “mujer”, die Mutter “madre”, die Kuh “vaca”, die Ziege “cabra”; nombres de pájaros pequeños y de la mayoría de los insectos: die Taube "paloma", die Biene "abeja", die Fliege "mosca". El género neutro incluye: designaciones de personas y animales en una edad temprana: das Kind “niño”, das Kalb “ternero”, das Ferkel “cerdo”; nombres generalizados de tipos de sustantivos animados: das Geschöpf “creación”, das Vieh “ganado”, das Kriechtier “reptil”; palabras con significado diminutivo: das Söhnchen “hijo”, das Liebchen “cariño”. El género gramatical de los nombres de personas, especialmente los que denotan vínculos familiares, corresponde en la mayoría de los casos al género natural. El género de los nombres de los animales corresponde al género si la diferencia sexual de los animales es de importancia económica: en la ganadería, la agricultura, las instituciones zoológicas o el lenguaje de los cazadores.

Los idiomas comparados demuestran diferentes grados de dependencia del género de los sustantivos en ambos idiomas de su significado léxico. En el alemán moderno existe cierta coherencia en la clasificación de los sustantivos dentro de un grupo de género. En el idioma ruso, esta dependencia se observa en menor medida. Esto se evidencia en un estudio estadístico sobre el predominio de ciertos medios de determinación genérica en los idiomas en estudio, según el cual en el idioma ruso alrededor del 97% de las formas genéricas se forman con la ayuda de medios gramaticales, alrededor del 3% con Con la ayuda de léxico-semántico, en alemán con la ayuda de medios gramaticales se forma alrededor del 85% de las formas genéricas, con la ayuda de formas léxico-semánticas, alrededor del 15%.

En conclusión, se resumen los resultados conceptuales del estudio teórico y empírico de los problemas planteados por el autor, se resumen los resultados del trabajo realizado y se esbozan las perspectivas de futuras investigaciones.

Las principales disposiciones de la disertación se reflejan en las siguientes publicaciones:

1. Kat (Neshcheretova), T.T. Algunas características del contenido semántico de la categoría de género (en el ejemplo de los idiomas ruso y alemán) / T.T. Kat (Neshcheretova) // Ciencia - 2002. Materiales de la conferencia científica de jóvenes científicos y estudiantes graduados de ASU. - Maykop: ASU, 2002. - págs. 199-202. - 0,2 pl.

2. Kat (Neshcheretova), T.T. Sobre la cuestión de las peculiaridades de la transferencia del género de los sustantivos personificados al ruso al traducir los poemas de G. Heine “Die Lotosbliime”, “Ein Fichtenbaum steht einsam” y “Der Schmetterling ist in die Rose verliebt” / T.T. Kat (Neshcheretova) // Colección de trabajos científicos de profesores, estudiantes de posgrado y solicitantes. - Maikop: ASU, 2003.-Vol. 3.- P.232-236. -0,3 p.l.

3. Kat (Neshcheretova), T.T. Algunas características de las correlaciones ruso-alemanas en la categoría género / T.T. Kat (Neshcheretova) // Idioma. Etnia. Conciencia. Actas de la conferencia científica internacional. - T.1, Maykop: ASU, 2003. - P.165-167. - 0,2 pl.

4. Neshcheretova, T.T. La relación entre la forma de un sustantivo animado y su género en lengua alemana / T.T. Neshcheretova // Perspectiva - 2004. Materiales de la conferencia científica de estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos de toda Rusia. -T.1. - Nálchik, 2004. - P.256-259. - 0,3 pl.

5. Neshcheretova, T.T. Sobre la cuestión de las fluctuaciones en el género gramatical de los sustantivos en lengua alemana / T.T. Neshcheretova // Ciencia - 2004. Colección anual de artículos científicos de jóvenes científicos y estudiantes graduados de ASU. - Maykop: Ajax, 2004. - págs. 225-228. - 0,3 pl.

6. Neshcheretova, T.T. Tipología de formación de palabras de sustantivos neutros en los idiomas alemán y ruso. Ciencia -2005 / T.T. Neshcheretova // Colección anual de artículos científicos de jóvenes científicos y estudiantes graduados de ASU. - Maykop: ASU, 2005. - págs. 229-233. -0,3 pl.

7. Neshcheretova, T.T. Sobre el problema de la motivación semántica de la categoría de género / T.T. Neshcheretova // Pensamiento científico del Cáucaso. - Especial liberar. - No. 8. - Rostov del Don, 2006 - 0,5 pl.

Neshcheretova Tamara Teuchezhevna

Tipología comparada de la categoría gramatical de género en las lenguas rusa y alemana.

Entregado para contratación el 17/11/06. Firmado para su publicación el 20 de noviembre de 2006. Papel de impresión nº 1. Formato de papel 60x84. Tipo de letra Times New Roman. Pech.l. 1.1. Tirada 100 ejemplares. Orden 094.

Impreso en el departamento de imprenta operativa de la Universidad Estatal de Adyghe. 385000, Maikop, calle Universitetskaya, 208. PLD No. 10-6 del 17.08.99.

Capítulo I. Fundamentos teóricos para el estudio de la categoría de género.

1.1. Esencia ontológica de la categoría de género.

1.2. Significado gramatical y formas de expresar la categoría de género.

1.3 Clasificación de género de sustantivos en ruso y alemán.

Capitulo dos. Funcionamiento gramatical y léxico-semántico de la categoría de género en las lenguas rusa y alemana.

2.1. Género gramatical de sustantivos animados en ruso y alemán.

2.2. Análisis estructural y semántico de sustantivos derivados de las lenguas rusa y alemana por género.

2.2.1. Sustantivos masculinos en ruso y alemán.

2.2.2. Sustantivos femeninos en ruso y alemán.

2.2.3. Sustantivos neutros en ruso y alemán.

2.2.4. Fluctuaciones en el género de los sustantivos en las lenguas en estudio.

2.3. Clasificación léxico-semántica de la categoría de género en las lenguas rusa y alemana.

Introducción de la tesis. 2006, resumen sobre filología, Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna

La categoría gramatical de género, que A. Meillet llamó una de las "categorías menos lógicas y más inesperadas", es un rasgo característico de la estructura gramatical de casi todas las lenguas indoeuropeas. Los problemas de la categoría de género están estrechamente relacionados con muchos de los aspectos más importantes de la ciencia del lenguaje: la tipología general y particular, la interacción de los niveles lingüísticos y la relación entre el significado léxico y gramatical de una palabra -y son siempre los foco de la investigación lingüística.

El grado de desarrollo del problema. El estudio del género gramatical tiene una larga tradición, que se remonta a la antigüedad. Desde la época del descubridor de la categoría de género, Protágoras, las cuestiones relacionadas con el origen y la esencia de la categoría de género han involucrado en el debate a muchas generaciones de lingüistas. Los problemas de la categoría de género se plantearon en las obras clásicas de JI. Bloomfield, K. Brugman, J. Grimm, W. von Humboldt, O. Jespersen, T. Campanella, M.V. Lomonósov,

A. Meie, G. Paul, E. Sapir, G. Steinthal. Científicos nacionales y extranjeros hicieron una contribución significativa al desarrollo de la teoría moderna del género gramatical: A.V. Bondarko, I.A. Balduino de Courtenay,

B.V. Vinogradov, S.D. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, A.V. Mírtov, I.P. Muchnik, A.A. Potebnya, K. Brugman, D. Weiss, D. Homburger, W. Lehmann, E. Leis, A. Martinet, D. Nelson, R. Forer y otros.

En la literatura lingüística se presta especial atención a las cuestiones de la génesis de la categoría de género (V.V. Vinogradov, L. Elmslev, O. Espersen,

B.V. Joffe, T. Campanella, J. Lyons, M.V. Lomonosov, A. Meie, O. Semerenyi), formas de expresarlo (F.I. Buslaev, I.F. Kalaidovich,

DAKOTA DEL SUR. Katsnelson, A.B. Kopeliovich, V. Lehmann, A.A. Potebnya), su condicionalidad semántica (A.T. Aksenov, J. Grimm, V. Humboldt, O. Espersen, M.V. Laskova, A. Meie, G. Paul). Sin embargo, a pesar de la gran cantidad de trabajos dedicados al problema del género, esta categoría es uno de esos fenómenos gramaticales difíciles de explicar que aún no han recibido una cobertura inequívoca en la ciencia.

Recientemente, ha habido un aumento significativo del interés por el estudio de la categoría de género, no solo en la lingüística general, sino también en términos comparativos y tipológicos. El aspecto tipológico comparativo es un componente necesario de un enfoque eficaz para el estudio de cualquier fenómeno lingüístico, dirigido a una demostración profunda y generalizada de las similitudes y diferencias en la estructura y semántica de categorías gramaticales similares en las lenguas comparadas. Al abordar una lengua desde el punto de vista de otro sistema lingüístico, se pueden observar características que fueron ignoradas por la gramática tradicional de una lengua determinada. Tal estudio nos permite revelar más completamente los detalles de la categoría de género en dos idiomas, rastreando su origen, desarrollo histórico y los procesos que ocurren en esta categoría multifacética en la etapa actual: cambios en la estructura y mecanismo de desarrollo causados ​​por ambos. procesos intralingüísticos y externos. Los científicos nacionales V.D. Arakin, V.G. huck,

A.J.I. Zelenetsky, K.G. Krushelnitskaya, JI.B. Shcherba, W.K. Yusupov,

B.N. Yartsev. También merecen atención los trabajos de investigadores de lenguas regionales en este ámbito, como A.N. Abregov, B.M. Bersirov, Z.U. Blyagoz, N.T. Gishev, Estados Unidos. Zekokh, Z.I. Kerasheva, M.A. Kumakhov, R.Yu. Namitkova, Yu.A. Tharkaho, M.K. Tutarisheva, JI.X. Tsyplenkova, A.K. Shagirov, M.Kh. Shkhapatseva.

La relevancia de la investigación científica propuesta radica en la necesidad de un estudio más profundo del potencial estructural-gramatical y léxico-semántico de la categoría de género en relación con lenguas de diferentes tipos. La elección del tema estuvo condicionada en gran medida por la escasa cobertura que la investigación lingüística ha dado a este tema en los últimos años. En la lingüística moderna, al considerar la categoría de género, se presta especial atención a los aspectos cognitivos, comunicativos, de género y funcionales de este fenómeno. Nuestro estudio intenta considerar la categoría de género precisamente en términos de su manifestación gramatical y léxico-semántica en las lenguas en estudio.

El objeto del estudio son los sustantivos genéricos de las lenguas rusa y alemana.

El tema del estudio fueron las características formales y léxico-semánticas de la categoría de género en las lenguas comparadas.

La elección del tema del trabajo de tesis determinó el establecimiento del objetivo de la investigación; comparación de la categoría de género de sustantivos en los idiomas ruso y alemán para identificar similitudes y diferencias a nivel gramatical y estructural-semántico.

Para lograr este objetivo, es necesario resolver las siguientes tareas:

1. Resaltar la esencia ontológica y el significado gramatical de la categoría de género, así como las formas de su expresión y características de funcionamiento en las lenguas rusa y alemana.

2. Establecer una distinción entre la semántica de género y el género gramatical.

3. Analizar las características de la clasificación genérica de sustantivos animados e inanimados en las lenguas rusa y alemana.

4. Identificar y describir casos de fluctuaciones en el género gramatical de los sustantivos en las lenguas en estudio.

5. Identificar las características de las relaciones semánticas de varios géneros dentro de cada una de las lenguas en estudio, así como compararlas en las lenguas rusa y alemana.

La base metodológica de la investigación de tesis fueron los trabajos de lingüistas nacionales y extranjeros, a partir de los cuales se formó el marco conceptual de este trabajo.

JI. Bloomfield, AV. Bondarko V.V. Vinogradov, O. Espersen, A. Meillet, A.V. Mírtov, I.P. Muchnik, G. Paul, A.A. Potebnia, etc.)

En el desarrollo de enfoques teóricos y en el proceso de resolución de problemas prácticos, se utilizaron los siguientes métodos en el trabajo: el método de observación lingüística, análisis estructural-semántico, métodos descriptivos, comparativos-tipológicos y estadísticos.

El trabajo de tesis se redactó de forma sincrónica sobre el material de 8960 ejemplos extraídos de diccionarios monolingües y bilingües modernos, así como diccionarios explicativos mediante un muestreo continuo.

La novedad científica del trabajo radica en el hecho de que la investigación de tesis propuesta representa la primera experiencia de una comparación integral de la categoría de género de los sustantivos en los idiomas ruso y alemán, teniendo en cuenta las peculiaridades de su formación y desarrollo en los idiomas comparados. Lenguas y procesos dinámicos que ocurren en ellos en la etapa actual, así como en un intento de fundamentar la motivación de la categoría de género tanto en sustantivos animados como inanimados.

Se someten a defensa las siguientes disposiciones:

1. La categoría de género como categoría gramatical clasificadora funciona en tres niveles lingüísticos: morfológico, sintáctico y semántico. El género gramatical tiene elementos nominativos y sintácticos de contenido semántico estrechamente interconectados e interdependientes. La presencia de significados autónomos en el lenguaje nos permite considerar el género como una categoría motivada tanto para sustantivos animados como inanimados.

2. Las diferencias formales entre las categorías de género y género dictan la necesidad de un estudio separado de la categoría de género formativa de palabras (léxica) y la categoría de clasificación gramatical para sustantivos y la categoría flexiva para atributos.

3. Los sustantivos animados de la lengua rusa se clasifican en la conciencia lingüística rusa como sustantivos de un tipo u otro sólo por el hecho de que objetivan el signo del género masculino o femenino. El género de los sustantivos animados en alemán está determinado en la conciencia lingüística alemana no por correlación con el género, sino exclusivamente por formantes de género morfológicos especializados. En el idioma alemán hay un predominio de los fenómenos gramaticales sobre la semántica de los sustantivos animados, es decir. ignorar las diferencias sexuales naturales de los seres vivos, por un lado, y la tendencia a nivelar la discrepancia entre el concepto de su sexo natural y el género gramatical de los sustantivos, por otro.

4. Las formas genéricas categóricas de ambos idiomas están estrechamente relacionadas con los modelos de formación de palabras, con sistemas de producción de palabras en ruso y alemán, sin embargo, el idioma ruso tiene una base más extensa de sufijos que forman palabras de un tipo u otro en comparación con; el idioma aleman.

5. Las diferencias en el grado de dependencia del género de los sustantivos de su significado léxico en los idiomas comparados reflejan los rasgos más característicos del funcionamiento de la categoría de género en los idiomas ruso y alemán.

La importancia teórica de la disertación radica en el hecho de que sus resultados sobre las peculiaridades del funcionamiento de la categoría de género en diferentes idiomas, la relación entre la forma o semántica de una palabra y su género en dos idiomas, así como la posición de cada uno de los tres géneros en los sistemas de las lenguas en estudio, ampliar las ideas conocidas sobre las categorías del género y estimular nuevas investigaciones en esta dirección. La importancia teórica del trabajo también radica en identificar analogías universales y específicas y diferencias significativas en la categoría de género gramatical en los idiomas ruso y alemán.

El valor práctico de este trabajo radica en la posibilidad de utilizar sus disposiciones en tipología comparada, en gramática teórica y práctica de los idiomas ruso y alemán, en la práctica de la traducción, en la preparación de libros de texto, así como cuando los estudiantes escriben trabajos de curso y trabajos de calificación. .

Aprobación. Los materiales de la investigación de tesis se presentaron anualmente en las conferencias científicas y prácticas de jóvenes científicos y estudiantes de posgrado de ASU en 2001-2006, la Conferencia Científica Internacional “Lenguaje. Etnia. Conciencia" (Maykop, 24 y 25 de abril de 2003), conferencia científica de toda Rusia de estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos "Perspectiva - 2004" (Nalchik).

Estructura de la tesis. El trabajo consta de una introducción, dos capítulos, una conclusión y una lista de referencias.

Conclusión del trabajo científico. disertación sobre el tema "Tipología comparada de la categoría gramatical de género en los idiomas ruso y alemán"

La clasificación estructural-gramatical y léxico-semántica de la categoría de género en las lenguas estudiadas nos permitió sacar las siguientes conclusiones.

La oposición del género masculino y femenino en el ámbito de los sustantivos animados puede caracterizarse como una oposición privativa con el género masculino no marcado, que actúa en una posición de neutralización y tiene mayor regularidad y frecuencia morfológica.

En ruso, los sustantivos animados concuerdan con las palabras que los definen en género, número y caso. Sin embargo, al concordar el predicado expresado por un verbo en tiempo pasado con el sujeto que denota una persona, se tiene en cuenta el género natural de esta persona. En alemán, los sustantivos animados también concuerdan con las palabras que los definen, teniendo siempre en cuenta las características formales del género gramatical. Sin embargo, al sustituir sustantivos neutros animados con el significado de persona femenina por pronombres personales, predominan las formas de la tercera persona del género femenino, correspondiente al concepto de mujer. Tanto en ruso como en alemán, sólo los sustantivos animados pueden formar pares correlativos con sufijos de género masculino y femenino.

En el idioma alemán hay un predominio de los fenómenos gramaticales sobre la semántica de los sustantivos animados, es decir. ignorando las diferencias sexuales naturales de los seres vivos, por un lado, y la tendencia a eliminar la discrepancia entre el concepto de su sexo natural y el género gramatical de los sustantivos, por otro.

En el idioma ruso, entre el grupo de sustantivos animados, hay sustantivos del llamado género general, que se caracterizan por el significado de persona. El idioma alemán también tiene palabras que, por su significado, pueden referirse a personas de ambos sexos, sin embargo, su diseño gramatical (el artículo) muestra que se refieren solo a un grupo de género específico.

Tanto en ruso como en alemán, el género masculino de los sustantivos animados no es sólo un indicador del género masculino, sino también del de una persona en general.

Tanto en ruso como en alemán, los sustantivos masculinos inanimados denotan principalmente objetos específicos. Los nombres con significados abstractos y colectivos constituyen un pequeño porcentaje de palabras masculinas.

La categoría de género gramatical en ambos idiomas demuestra una estrecha conexión entre las formas categóricas de género y los modelos de formación de palabras, con el sistema de producción de palabras en ruso y alemán. Sin embargo, una comparación tipológica de los medios de formación de palabras de los idiomas ruso y alemán mostró que el idioma ruso tiene una base de sufijos mucho más extensa que el idioma alemán, que forman palabras de un tipo u otro. A menudo, todo un grupo de sufijos rusos con un determinado significado en alemán corresponde a un solo sufijo.

Una comparación tipológica de los medios de formación de palabras de los idiomas ruso y alemán arrojó los siguientes resultados: sufijos masculinos rusos que forman sustantivos con el significado de una persona activa - shchik (-ovshchik, -evshchik, -ilytsik, -alytsik), - chik, -ik, -nik, -ets, -tel, -ar (-ar), corresponde en alemán al sufijo -er (-1er, -peg, -apeg). Los idiomas estudiados muestran la mayor similitud en el tipo de sustantivos con sufijo formados a partir de raíces extranjeras utilizando el sufijo -ist (-ist). Sufijos femeninos con significado de personaje femenino (más de 20 sufijos: -in(ya)/-yn(ya); -is(a)/-ess(a), -ikh(a), -its(a) , -k(a)/-ovk(a)/-ank(a)/-enk(a); -ш(a), etc.) en alemán corresponde solo a un sufijo -in. Sin embargo, este sufijo tiene numerosas connotaciones semánticas y recientemente ha mostrado una productividad particular en el campo de la denominación de profesiones femeninas.

Sufijos masculinos y neutros con significados abstractos -ost, -nost, -most, -ennost, -lost, -ot(a), -et(a), -izn(a), -ob(a), -stv( o ) corresponden a los sufijos femeninos alemanes -keit, -heit. En alemán, los sustantivos con sufijo de género neutro con el significado de una acción abstracta sobre -nie, -tie corresponden a sustantivos femeninos con sufijo con el sufijo -ung o infinitivos neutros sustantivizados. En alemán, los sustantivos con sufijos femeninos -н(я), -овн(я), -rel(я) con significado de repetición, estupidez o mediocridad corresponden a sustantivos con sufijos femeninos -ei, -erei, que también tienen una connotación. de repetición y evaluación despectiva.

No todos los formantes masculinos de sustantivos animados en ruso indican que una persona o un animal pertenece al género masculino. No todos los formantes femeninos contribuyen a la expresión del género femenino de una persona o animal; algunos de ellos se utilizan como parte de formas de palabras sustantivas que denotan representantes del género masculino. Varios sustantivos no tienen indicadores de género formales obvios, pero, sin embargo, se les asigna el estatus de algún tipo de característica de género.

En alemán, como en ruso, hay diminutivos y otros sustantivos con carga emocional que se forman mediante sufijos especiales. Hay muchos sufijos de este tipo en el idioma ruso; Forman palabras de los tres géneros. En alemán sólo hay dos sufijos de evaluación subjetiva productivos, los cuales forman sustantivos neutros, incluso cuando se adjuntan a las raíces de sustantivos masculinos y femeninos.

La mayor diferencia en la categoría de género en los idiomas ruso y alemán se observa en el contenido y funcionamiento del género neutro. La gama de significados de los sustantivos neutros en el idioma ruso se describe con menos claridad que la de masculino y femenino. En alemán, la gran mayoría de palabras neutras tienen un significado muy específico. La mayoría de los sustantivos neutros en ruso tienen un significado abstracto, mientras que en alemán los sustantivos neutros tienen un significado colectivo. En el idioma ruso, el género neutro tiene un sistema de sufijos productivos menos desarrollado en comparación con el género masculino y femenino, y los medios de expresión son relativamente pobres. En alemán, los medios para formar y expresar el género neutro son más diversos. En el ruso moderno sólo hay unas pocas palabras neutras que denotan sustantivos animados. En el idioma alemán hay bastantes sustantivos neutros que denotan seres animados.

Se observan fluctuaciones de género en ambos idiomas. La presencia en una lengua de palabras de diferente tipo con el mismo significado es un fenómeno de orden vestigial. Una de las formas se vuelve gradualmente arcaica y deja de usarse. Uno de los tipos más comunes de cambio histórico en el género gramatical de los sustantivos, tanto en ruso como en alemán, es su transición de un grupo a otro y su fuerte consolidación en este último.

La conexión inextricable entre el sistema gramatical de los sustantivos alemanes y su género es claramente visible en el nivel sincrónico.

Según el tipo de formación de palabras, las tres formas categóricas alemanas de género (masculino, femenino y neutro) desempeñan determinadas funciones semánticas de varios tipos. El género masculino denota principalmente personas y ciertos objetos, el femenino - conceptos abstractos, el neutro - significados colectivos y palabras con una valoración cualitativa. Una característica específica del idioma alemán es la estructura gramatical de los nombres de personas animadas utilizando las tres formas genéricas. El género masculino incluye la categoría de persona que nombra a una persona en general, a un hombre o a una mujer; nombres de personas masculinas y animales; Nombres de la mayoría de aves y peces grandes. El género femenino incluye los nombres de personas y animales del género femenino; Nombres de pájaros pequeños y de la mayoría de los insectos. El género neutro incluye designaciones de personas y animales en una edad temprana; nombres generalizados de tipos de sustantivos animados; designaciones diminutas.

El género gramatical de los nombres de personas, especialmente los que denotan vínculos familiares, corresponde en la mayoría de los casos al género natural. El género de los nombres de los animales corresponde al género si la diferencia sexual de los animales es de importancia económica: en la ganadería, la agricultura, las instituciones zoológicas o el lenguaje de los cazadores.

Un estudio estadístico mostró diversos grados de dependencia del género de los sustantivos en ambos idiomas de su significado léxico. En el alemán moderno existe cierta coherencia en la clasificación de los sustantivos dentro de un grupo de género. En el idioma ruso, esta dependencia se observa en menor medida.

Conclusión

La categoría de género es una de las centrales en la estructura gramatical de una lengua. Como categoría léxica y gramatical, se refleja en tres niveles lingüísticos: semántico, morfológico y sintáctico. El plan semántico está asociado al significado léxico, a la categoría de animado/inanimado, así como a persona/no persona. El plano morfológico se refiere al medio morfológico por el cual se expresa esta categoría. El plan sintáctico se refiere a la coordinación de palabras que tienen una categoría de género. En este trabajo se intenta estudiar de forma integral la categoría de género en dos lenguas de sistemas diferentes: el ruso y el alemán.

En nuestra opinión, la categoría de género debe reconocerse como motivada tanto en sustantivos animados como inanimados. El género gramatical tiene elementos nominativos y sintácticos de contenido semántico estrechamente interconectados e interdependientes. Y es precisamente la realidad de los significados autónomos lo que permite que el género sea considerado una categoría motivada tanto para sustantivos animados como inanimados. La categoría de género es un componente importante de la conciencia de las personas que hablan lenguas que tienen una categoría de género. Por tanto, la distribución de los sustantivos por género para los hablantes de estas lenguas es lógica y motivada. Al mismo tiempo, no se debe considerar su conexión con el sexo biológico como la única base para motivar la asignación de un sustantivo a un género particular. La categoría conceptual universal de género, que refleja una realidad natural, se refracta de manera diferente en el sistema lingüístico. Se refleja en la categoría funcional-semántica de género y en la categoría gramatical de género de sustantivos animados. Las diferencias formales entre las categorías de género y género dictan la necesidad de un estudio separado de la categoría de género formativa de palabras (léxica) y la categoría de género gramatical (clasificación para sustantivos y flexional para atributos).

Durante el estudio de un extenso material fáctico, se encontró que los idiomas ruso y alemán muestran similitudes significativas en términos del funcionamiento y expresión de la categoría de género: todos los sustantivos de ambos idiomas (con la excepción de Pluralia tantum) necesariamente actuar como palabras de un género u otro: masculino, femenino o neutro: ningún sustantivo en singular, ni siquiera uno simplemente tomado prestado de otro idioma y que tenga en sus características fonéticas y estructurales y gramaticales rasgos ajenos al idioma ruso o alemán, puede estar fuera de la categoría de género. Los sustantivos animados de ambas lenguas se caracterizan por la presencia de correlatos léxicos basados ​​​​en la oposición de sustantivos basados ​​​​en el género y la semántica de género. Tanto en ruso como en alemán, el género masculino no solo es un indicador del género masculino, sino también del de una persona en general. La oposición del género masculino y femenino en el ámbito de los sustantivos animados puede caracterizarse como una oposición privativa con el género masculino no marcado, que actúa en una posición de neutralización y tiene mayor regularidad y frecuencia morfológica.

A pesar de las similitudes significativas en la categoría de género de los idiomas ruso y alemán, también descubrimos diferencias significativas: el grupo de animados en el idioma ruso incluye principalmente sustantivos masculinos y femeninos, y solo unas pocas palabras del género neutro. En alemán moderno, junto con las palabras de género masculino y femenino, el grupo de las animadas incluye un número significativo de sustantivos neutros. Representan tanto rostros como animales.

En el idioma alemán hay un predominio de los fenómenos gramaticales sobre la semántica de los sustantivos animados, es decir. ignorando las diferencias sexuales naturales de los seres vivos, por un lado, y la tendencia a eliminar la discrepancia entre el concepto de su sexo natural y el género gramatical de los sustantivos, por otro. En alemán, el género de los sustantivos se expresa de manera menos consistente que en ruso: en el ruso moderno, el género está determinado principalmente por las terminaciones; en alemán, a cada sustantivo se le asigna un miembro gramatical: un artículo que no tiene un significado semántico independiente y expresa; el género gramatical del sustantivo.

La categoría de género gramatical en ambos idiomas demuestra una estrecha conexión entre las formas genéricas categóricas y los modelos de formación de palabras, con el sistema de producción de palabras ruso y alemán, sin embargo, el idioma ruso tiene un sistema de sufijos genéricos más desarrollado que el alemán. El ejemplo más significativo aquí es la presencia en el idioma ruso de una gran cantidad de diminutivos y otros sufijos cargados de emoción que forman palabras de los tres géneros; En alemán sólo hay dos sufijos de evaluación subjetiva productivos, los cuales forman sustantivos neutros, incluso cuando se adjuntan a las raíces de sustantivos masculinos y femeninos. Los idiomas estudiados muestran la mayor similitud en el tipo de sustantivos con sufijo formados a partir de raíces extranjeras utilizando el sufijo -ist.

La mayor diferencia en la categoría de género en los idiomas ruso y alemán se observa en el contenido y funcionamiento del género neutro. La gama de significados de los sustantivos neutros en el idioma ruso se describe con menos claridad que la de masculino y femenino. En alemán, la gran mayoría de palabras neutras tienen un significado muy específico. La mayoría de los sustantivos neutros en ruso tienen un significado abstracto, mientras que en alemán los sustantivos neutros tienen un significado colectivo. En el idioma ruso, el género neutro tiene un sistema de sufijos productivos menos desarrollado en comparación con el género masculino y femenino, y los medios de expresión son relativamente pobres. En alemán, los medios para formar y expresar el género neutro son más diversos.

En cuanto a las fluctuaciones de género, se notan en ambos idiomas, sin embargo, en el idioma ruso hay, según nuestros cálculos, 310 palabras con doble género, que tienen un significado, mientras que en el idioma alemán hay alrededor de 100.

Una diferencia significativa en el funcionamiento de la categoría de género en las dos lenguas es también la menor dependencia, en comparación con la lengua alemana, del género de los sustantivos en lengua rusa de su sistema gramatical. En el nivel sincrónico de la lengua alemana, es claramente visible una conexión inextricable entre el sistema gramatical de los sustantivos y su género. Según el tipo de formación de palabras, las tres formas categóricas alemanas de género (masculino, femenino y neutro) desempeñan determinadas funciones semánticas de varios tipos. El género masculino denota principalmente personas y ciertos objetos, el femenino - conceptos abstractos, el neutro - significados colectivos y palabras con una valoración cualitativa. Una característica específica del idioma alemán es la estructura gramatical de los nombres de personas animadas utilizando las tres formas genéricas.

Un estudio estadístico de la relación entre la estructura estructural-semántica de los sustantivos y las características de las relaciones semánticas de varios géneros dentro de una lengua, así como una comparación de estas características en dos lenguas, nos llevó a la siguiente conclusión: las lenguas en estudio revelan diversos grados de dependencia del género de los sustantivos de su significado léxico. En el alemán moderno existe cierta coherencia en la clasificación de los sustantivos dentro de un grupo de género. En el idioma ruso, esta dependencia se observa en menor medida.

En nuestra opinión, la presencia de similitudes significativas en el funcionamiento de la categoría de género en las lenguas rusa y alemana se debe a que ambas lenguas pertenecen a la familia indoeuropea. Sin embargo, la preservación constante de la estructura de género de tres miembros contrasta al alemán y al ruso con muchas otras lenguas indoeuropeas, donde se puede presentar una oposición de género de dos miembros eliminando el género neutro. Creemos que esto se debe a un cierto grado de flexión (más en ruso y menos en alemán), gracias al cual ambas lenguas han conservado el antiguo sistema de flexión (formas flexivas). Pero con el desarrollo del analitismo en el idioma alemán, la función de distinguir el género pasó de la inflexión al artículo. Sin embargo, es imposible explicar diferencias significativas en la expresión de una categoría gramatical en dos idiomas de diferentes sistemas únicamente por la influencia de factores intralingüísticos. Las respuestas a muchas de las preguntas que hemos planteado pueden estar más allá de la lingüística.

La investigación que hemos realizado no pretende proporcionar una cobertura absolutamente completa de la categoría de género en los idiomas ruso y alemán y no agota toda su complejidad y diversidad. En este trabajo se pone el énfasis principal en el lado gramatical del problema de la categoría de género en lenguas de diferentes sistemas. En nuestra opinión, este enfoque abre amplias perspectivas para la investigación sociolingüística y de género en esta dirección.

Los resultados del estudio tienen un importante significado teórico y práctico. Los materiales de tesis se pueden utilizar en clases sobre la práctica de los idiomas ruso y alemán, traducción y en el desarrollo de cursos teóricos sobre gramática comparada de los idiomas ruso y alemán.

Lista de literatura científica Neshcheretova, Tamara Teuchezhevna, disertación sobre el tema "Lengua rusa"

1. Abregov A.N. Investigación sobre vocabulario y formación de palabras en la lengua Adyghe / A.N. Abregov. Maikop, 2000. - 201 p.

2. Aksenov, A.T. Sobre el problema de la motivación extralingüística de la categoría gramatical de género / A.T. Aksenov // Cuestiones de lingüística. 1984. - No. 1. - P. 14-25.

3. Alpatov, V.M. Historia de las enseñanzas lingüísticas / V.M. Alpatov. -M., 2001.-368 p.

4. Teorías antiguas del lenguaje y el estilo. METRO.; L.: Sotsekgiz, 1936. - 344 p.

6. Apresyan, Yu.D. Semántica léxica. Medios sinónimos de lenguaje / Yu.D. Apresyan. M.: Nauka, 1974. - 368 p.

7. Arakin, V.D. Tipología comparada de lenguas inglesa y rusa / V.D. Arakin. L., 1979. - 254 p.

8. Akhmanova, O.S. Significado lingüístico y sus variedades / O.S. Akhmanova // El problema del significado en lingüística y lógica. M.: Editorial Mosk. Universidad, 1963. - págs. 8-10.

9. Balin, B.M. Contexto aspectológico alemán en comparación con el inglés / B.M. Balín. Kalinin, 1969. - 432 p.

10. Baránnikova, L.I. Información básica sobre el idioma / L.I. Baránnikova. -M,: Educación, 1982. 112 p.

11. Benveniste, E. Lingüística general / E. Benveniste. Moscú, 1974. - 448 p.

12. Bersirov, B.M. Política lingüística y educación de una república multinacional / B.M. Bersirov // Boletín de ASU. -1998. No. 2. - P.7-10.

13. Bloomfield, L. Idioma / L. Bloomfield; bajo. ed. y con un prefacio. MM. Gukhman. -M.: Progreso, 1968. 607 p.

14. Blyagoz, Z.U. Bilingüismo: la esencia del fenómeno, las formas de su existencia. Interferencia y sus variedades / Z.U. Blagoz. -Maykop: Editorial ASU, 2006. 150 p.

15. Blyagoz, Z.U. Contacto con ruso y lenguas nativas en condiciones bilingües / Z.U. Blagoz. Rostov/nD: Editorial del estado de Rostov. ped. Instituto, 1976. - 76 p.

16. Blyagoz, Z.U. Un breve resumen de la estructura fonética y léxico-gramatical de la lengua Adyghe (en Adyghe y ruso) / Z.U. Blagoz. Maykop: Editorial ASU, 1997. - 108 p.

17. Blyagoz, Z.U. Sobre algunos aspectos de la derivación nominativa en las lenguas rusa y adyghe / Z.U. Blyagoz, M.Kh. Shkhapatseva // Léxis y formación de palabras en el idioma Adyghe. Maikop, 1987. -S. 20-26.

18. Balduino de Courtenay, I.A. Notas lingüísticas: sobre la conexión del género gramatical con la cosmovisión y el estado de ánimo de las personas / I.A. Baudouin de Courtenay // Revista del Ministerio de Educación Pública. San Petersburgo, 1990. - No. 11. - P. 367-370.

19. Balduino de Courtenay, I.A. Obras seleccionadas sobre lingüística general. T.1 / I.A. Balduino de Courtenay. M., 1963.

20. Bondarko, A.V. Sobre el problema de la intencionalidad en gramática (sobre el material de la lengua rusa) / A.V. Bondarko // Cuestiones de lingüística. -1994.-N°2.-S. 29-42.

21. Bondarko, A.V. Categorías conceptuales y funciones semánticas lingüísticas en gramática / A.V. Bondarko // Universales y estudios tipológicos. M., 1974. - págs.66-67.

22. Bondarko, A.V. Significado y significado gramatical / A.V. Bondarko. -L.: Ciencia, 1978.- 175 p.

23. Bondarko, A.V. Teoría de las categorías morfológicas / A.V. Bondarko. -L.: Ciencia, 1976.-255 p.

24. Bondarko, A.V. Principios de funcionalidad gramatical y aspectos de aspectología / A.V. Bondarko. L.: Nauka, 1983. - 208 p.

25. Budagov, R.A. Ensayos sobre lingüística / R.A. Budagov. M.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1952.-280 p.

26. Budagov, R.A. Comprensión estilística de la categoría gramatical de género / R.A. Budagov // Teoría del lenguaje y lingüística de la ingeniería / LGPIim. AI. Herzen.-L., 1973.-P. 18-33.

27. Bulanin, L.L. Cuestiones difíciles de morfología / L.L. Bulanina. M.: Educación, 1976.-208 p.

28. Buslaev, F.I. Gramática histórica de la lengua rusa / F.I. Buslaev. -M, 2006. 288 p.

29. Vandries, J. Lengua (introducción lingüística a la historia) / J. Vandries. Moscú, 2004. - 408 p.

30. Weinreich, U. Sobre la estructura semántica del lenguaje / U. Weinreich // Novedades en lingüística. M., 1970. - Edición. 5. - págs.163-249.

31. Vinogradov, A.A. Formas de expresar la oposición femenino-no femenino en los idiomas ruso y húngaro / A.A. Vinogradov // Philol. Ciencias. 1991. - No. 6. - P. 111-117.

32. Vinogradov, V.V. Lengua rusa: enseñanza gramatical de la palabra / V.V. Vinogradov. 2da ed. - M.: Más alto. escuela, 1972. - 614 p.

33. Vinogradov, V.V. Sobre las formas de palabras / V.V. Vinogradov // Noticias de la Academia de Ciencias de la URSS. Departamento de Literatura y Lengua. 1944. - Tomo 3, edición. 1. - págs.31-44.

34. Vinogradov, V.V. Idioma ruso / V.V. Vinogradov. M.: Más alto. escuela, 1972.-614 p.

35. Vinogradov, V.V. Lexicología y lexicografía / V.V. Vinogradov. -M.: Nauka, 1977.-244 p.

36. Vinogradov, V.V. Palabra y significado como tema de investigación histórica y lexicológica / V.V. Vinogradov // Cuestiones de lingüística. 1995. - No. 1. - P. 5-36.

37. Wittgenstein, L. Tratado lógico-filosófico / L. Wittgenstein. -M., 1958.- 134 p.

38. Cuestiones de filología alemana. Uliánovsk, 1966. - 199 p.

39. Gadzhieva, N.D. Estudio histórico comparado de lenguas de diferentes familias. Teoría de las reconstrucciones lingüísticas. / N.D. Gadzhieva. -M.: Nauka, 1988.-237 p.

40. Gak, V.G. Sobre la dialéctica de las relaciones semánticas en el lenguaje / V.G. Hak // Principios y métodos de investigación semántica. M.: Nauka, 1976. -S. 73-92.

41. Gak, V.G. Ensayos sobre el estudio comparativo de las lenguas francesa y rusa / V.G. Gak, E.B. Roizenblit. Moscú, 1963. - 378 p.

42. Gak, V.G. Transformaciones del lenguaje / V.G. Gancho. M.: Lenguas de la cultura rusa, 1998. - 763 p.

43. Gladky, A.V. A la definición del concepto de caso y género de un sustantivo / A.V. Gladky // Cuestiones de lingüística. 1969.-Nº 1.-S. 110-123.

44. Gin, Ya.I. Sobre la correlación de género y género en la personificación / Ya.I. Gin // Problemas de la lingüística estructural, 1985-1987 / rep. ed. vicepresidente Grigoriev.-M., 1989.-S. 176-184.

45. Gishev, N.T. Práctica lexicográfica Adyghe y algunas observaciones semánticas / N.T. Gishev // Cuestiones de lingüística Adyghe. Maykop, 1985. - Edición. 5. - págs.76-82.

46. ​​​​Golovin, B.N. Introducción a la lingüística / B.N. Golovin. M.: Más alto. escuela, 1977.-303 p.

47. Golev, N.D. Trabajos sobre lingüística Recurso electrónico. / N.D. Golev. Modo de acceso: http://lingvo.asu.ru/golev/articles.

49. Gramática de la lengua rusa. T. 1 2. M.: Nauka, 1960.

50. Gramática de la lengua literaria rusa moderna. M.: Nauka, 1970.-768p.

51. Humboldt, V. Obras seleccionadas sobre lingüística / V. Humboldt. -M.: Progreso, 1984.-397 p.

53. Espersen, O. Filosofía de la gramática / O. Espersen. M.: Editorial extranjera. iluminado., 1958. - 404 p.

55. Zagnitko, A.A. “Orientación” funcional de formas gramaticales de género de sustantivos / A.A. Zagnitko // Ciencias filológicas. 1989. - No. 1. - P. 36-42.

56. Zaliznyak, A.A. Inflexión nominal rusa / A.A. Zalizniak. -M.: Nauka, 1967.-370 p.

57. Zekoch, W.S. Gramática adyghe / EE.UU. Zekoh. Maikop, 2002, 239 p.

58. Zelenetsky, A.JI. Tipología comparada de las lenguas alemana y rusa / A.JI. Zelenetsy, P.F. Monajov. M.: Educación, 1983. 240 p.

59. Zinder, J1.P. Morfología histórica de la lengua alemana / J.P. Zinder, TV. Stróeva. L.: Educación, 1968. - 264 p.

60. Zinder, LR. Lengua alemana moderna / L.R. Zinder, TV. Stróeva. M.: Editorial de literatura. al extranjero lang., 1957. - 420 p.

61. Zograf, G.A. Estructura morfológica de las nuevas lenguas indo-arias / G.A. Zografo. M, 1976. - 368 p.

62. Ivleva, G.G. Características semánticas de las palabras en lengua alemana / G.G. Ivleva. -M.: Más alto. escuela, 1978.- 104 p.

63. Ioffe, V.V. Origen y desarrollo de la categoría de género en la lengua protoindoeuropea: resumen. dis. . Dr. Philol. ciencias /

64. B.V. Ioffe. Rostov s/f, 1973. - 24 p.

65. Kade, TH. Métodos científicos de investigación lingüística / T.Kh. Kade. Krasnodar: Editorial KubSU, 1998. - 138 p.

66. Kalaidovich, I.F. Notas sobre géneros gramaticales en lengua rusa / I.F. Kalaidovich // Actas de la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa. -Cap. V. -M., 1824. P. 170-205.

67. Katsnelson, SD. Tipología del lenguaje y pensamiento del habla.

68. SD. Katsnelson. L.: Nauka, 1972. - 216 p.

69. Katsnelson, S.D. Lingüística general y teórica / S.D. Katsnelson. L.: Nauka, 1986. - 289 p.

70. Kirilina, A.V. Desarrollo de la investigación de género en lingüística / A.V. Kirillina // Ciencias Filológicas. 1998. - No. 3. - P. 51-57.

71. Ko dujov, V.I. Lingüística general / V.I. A los espíritus. M.: Más alto. escuela, 1974.-303 p.

72. Kopeliovich, A. B. Origen y desarrollo de la familia indoeuropea en el aspecto sintagmático / A. B. Kopeliovich. Vladímir, 1995. -123 p.

73. Kopeliovich, A.B. Desarrollo semántico-gramatical de la categoría de género en la lengua rusa moderna: resumen. dis. . Doctor. Filo. Ciencias / A.B. Kopeliovich. Moscú, 1971. - 20 p.

74. Kopeliovich, A.B. Formación de relaciones genéricas en lenguas indoeuropeas / A.B. Kopeliovich // Ciencias filológicas. 1989.-N°3.-S. 45-52.

75. Corbett, G.G. Animación en ruso y otras lenguas eslavas / G.G. Corbett // Novedad en lingüística extranjera. vol. XV. M.: Progreso, 1985. - P. 388-406.

76. Kumakhov, M.A. Gramática histórica comparada de las lenguas Adyghe (circasianas) / M.A. Kumajov. M.: Nauka, 1989. - 382 p.

77. Krushelnitskaya, K.G. Ensayos sobre gramática comparada de las lenguas alemana y rusa / K.G. Krushelnitskaya. M.: Editorial de literatura. al extranjero lang., 1961. - 265 p.

78. Kurovskaya, Yu.G. Asimetría estructural-semántica de la categoría de género gramatical en el ámbito de los antropónimos alemanes: resumen de tesis. dis. . Doctor. Filo. Ciencias / Yu.G. Kurovskaya. N. Novgorod, 2001. - 19 p.

79. Lyons, D. Introducción a la lingüística teórica / D. Lyons. M.: Educación, 1978. - 543 p.

81. Leontiev, A.A. Lenguaje, habla, actividad del habla / A.A. Leontiev. -M.: Educación, 1969. 214 p.

82. Lomonósov, M.V. Composición completa de escritos. T. 7. Obras de filología, 1739-1758. / M.V. Lomonósov. METRO.; L.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1952.-996 p.

83. Maltsev, V.I. Significado y concepto léxico / V.I. Maltsev // El problema del signo y el significado. M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1963. - págs. 93-102.

84. Markus, S. Género gramatical y su modelo lógico / S. Markus // Lingüística matemática. M.: Mir, 1964. - págs. 122-144.

85. Meillet, A. Introducción al estudio comparativo de las lenguas indoeuropeas / A. Meilleux. -M., 1938. 510 p.

86. Meie, A. Lengua eslava común / A. Meie. M.: Editorial extranjera. iluminado., 1951.-491 p.

87. Meie, A. Método comparativo en lingüística histórica / A. Meie. Moscú, 1954.- 100 p.

89. Melchuk, I.A. Curso de morfología general / I.A. Melchuk. M.: Viena, 1998.-543 p.

90. Meshchaninov, I.I. Miembros de la oración y partes del discurso / I.I. Meshchaninov. METRO.; L., 1945. - 322 p.

91. Miloslavsky, I.G. Categorías morfológicas de la lengua rusa moderna / I.G. Miloslavski. M.: Educación, 1981. - 253 p.

93. Mirtov, A. V. Sustantivos con flexiones de género / A. Mirtov // Lengua rusa en la escuela. M., 1946. - No. 1. - P. 16-19.

94. Moiseev, A.I. formas de diferenciar sustantivos personales de género masculino y femenino / A.I. Moiseev // Notas científicas de la Universidad Estatal de Leningrado. -1962.-Nº 302.-S. 27-38.

95. Moskalskaya, O.I. Gramática alemana / O.I. Moskalskaya. M.: Editorial de literatura. al extranjero lang., 1958. - 394 p.

96. Muchnik, I.P. Categorías gramaticales de verbo y nombre en ruso moderno / I.P. Muchnik. M.: Nauka, 1971. - 298 p.

98. Pensamientos sobre las lenguas Adyghe: sáb. Arte. / Adyg. reps. En t. humanista, investigador Maikop: Meoty, 1994. - 225 p.

99. Namitkova, R.Yu. Idioma ruso moderno. Morfología: plan de curso educativo y metodológico / R.Yu. Namitokova. Maikop, 1998.- 67 p.

100. Nevzorova, O.A. Enfoque inductivo para la construcción de un modelo de género gramatical / O.A. Nevzorova // Diálogo "96 sobre lingüística informática y sus aplicaciones: materiales del seminario internacional. - M., 1996. P. 175-176.

101. Alemán, G.P. Medios semántico-sintácticos para expresar modalidad en lengua rusa / G.P. Alemán. Rostov s/d: Editorial Rostov, universidad, 1989. - 144 p.

102. Nemirovsky, N.Ya. Métodos para indicar género en los idiomas del mundo / N.Ya. Nemirovsky // En memoria del académico. N.Ya. Marra. METRO.; JL, 1938. - págs. 196-225.

103. Nechai, Yu.P. Medios semántico-sintácticos para expresar significados emocionales-expresivos de partículas en los idiomas alemán y ruso (análisis comparativo): dis. . Dr. Philol. Ciencias / Yu.P. Nechay. Krasnodar, 1999. - 465 p.

104. Nikitin, M.V. Fundamentos de la teoría lingüística del significado / M.V. Nikitin. M.: Más alto. escuela, 1988. - 168 p.

105. Novikov, J.A. Semántica de la lengua rusa / JI.A. Nvikov. M.: Más alto. escuela, 1982.-272 p.

106. Nozdrina, J.A. Interacción de categorías gramaticales en un texto literario: resumen. dis. . Dr. Philol. Ciencias / JI.A. Nozdrina. Moscú, 1997. - 47 p.

107. Norman, B.Y. Sobre la función creativa del lenguaje (basado en el material de las lenguas eslavas) / B.Yu. Norman // Estudios eslavos. 1997. - No. 4. - P. 26-32.

108. Lingüística general: métodos de investigación lingüística / ed. LICENCIADO EN LETRAS. Serebrennikova. M.: Nauka, 1973. - 318 p.

109. Osman, M. Distribución de sustantivos por género como reflejo de las características estructurales y semánticas de la categoría de género / M. Osman. Rostov s/f, 1990. - 14 p.

110. Paul, G. Principios de la historia del lenguaje / G. Paul. M.: Más alto. escuela, 1960. -500 p.

111. Perelmuter, I.A. Pensadores griegos del siglo V. ANTES DE CRISTO. / I A. Perelmuter // Historia de las enseñanzas lingüísticas. Mundo antiguo. -L., 1980.-S. 110-130.

112. Peshkovsky, A.M. Obras seleccionadas / A.M. Peshkovski. M.: Uchpedgiz, 1952.-252 p.

113. Peshkovsky, A.M. Sintaxis rusa en la cobertura científica /

114. A.M. Peshkovsky // Conceptos de V. Humboldt. M.: Nauka, 1982. -222 p.

115. Pechatnikov, A.D. Sufijos de formación de palabras en ruso moderno y algunos de sus equivalentes en inglés, francés y alemán / A.D. Pechatnikov // Cuestiones de lingüística. M., 1950. - No. 6. - P. 35-45.

116. Pilgun, MA. La estructura de tres miembros de la categoría de género como manifestación de la especificidad del material eslavo Recurso electrónico. / MA Pilgun // Materiales de la conferencia científica de KSU. Modo de acceso: http: // www/kcn/ru/tatru/science/news/ruslang.

117. Plungyan, V.A. Morfología general. Introducción al problema /

118. Licenciado en Letras. Plungiano. Moscú, 2000. - 384 p.

119. Principios para describir las lenguas del mundo. Moscú, 1976. - 343 p.

120. Pokrovsky, M.M. Trabajos seleccionados sobre lingüística / M.M. Pokrovsky. M.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1959. - 382 p.

122. Popov, Yu.V. Teoría gramatical general en lingüística alemana / Yu.V. Popov. Minsk: Más alto. escuela, 1972. - 296 p.

123. Popova, Z.D. Sistema léxico del lenguaje / Z.D. Popova, I.A. Sternin. Voronezh: Editorial Voronezh, Universidad, 1984. - 148 p.

124. Potebnya, A.A. Pensamiento y lenguaje: colección. tr. / A.A. Potebnia. M.: Laberinto, 1999. - 269 p.

125. Potebnya, A.A. De notas sobre gramática rusa. T.2-3 / A.A. Potebnia. Moscú, 1968. - 536 p.

126. Revzina, A. Análisis tipológico de la categoría gramatical de género (basado en el material de las lenguas eslavas): resumen. dis. . Doctor. Filo. Ciencias / A. Revzina. Moscú, 1970. - 37 p.

127. Reformatsky, A.A. Introducción a la lingüística / A.A. Reformado. -M.: Educación, 1967. 543 p.

128. Rogava, G.V. Gramática de la lengua Adyghe / G.V. Rogava, Z.I. Kerasheva. Krasnodar; Maikop: Krasnodar, libro. editorial, 1966. -462 p.

129. Rosenthal, DE. Lengua rusa moderna / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, MA. Telenková. M.: Rolf, 2002. - 448 p.

130. Gramática rusa. T. 1 2. M.: Nauka, 1980.

131. Idioma ruso: Enciclopedia / cap. ed. F.P. Búho. M.: Sov. Encíclica, 1979.-432 p.

132. Sapir, E. Obras seleccionadas sobre lingüística y estudios culturales: traducción del inglés. / E. Sapir. M.: Progreso, 1993. - 655 p.

134. Saussure, F. de. Trabajos sobre lingüística: trad. del francés / F. de Saussure; editado por AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Jolodovich. M.: Progreso, 1977. - 696 p.

135. Saussure F. de. Notas sobre lingüística general: trad. del francés / F. de Saussure. M.: Progreso, 1990. - 280 p.

136. Steblin-Kamensky, M.I. Gramática de la lengua noruega / M.I. Steblin-Kamensky. Moscú: KomKniga, 2006. - 240 p.

137. Stepanov, Yu.S. Fundamentos de lingüística general / Yu.S. Stepánov. 2ª ed., revisada. -M.: Educación, 1975. - 271 p.

138. Stepanova, M.D. Lexicología de la lengua alemana moderna / M.D. Stepanova, I.I. Chernysheva. M.: Más alto. escuela, 1975. - 272 p.

140. Strausov, V.N. Estudio comparativo de la categoría gramatical de género en el marco de los antropónimos / V.N. Strausova, S.K. Strausova // Boletín de la Universidad Lingüística Estatal de Pyatigorsk, 2002. págs. 38-40.

141. Tolstoi, N.I. De experimentos en la investigación tipológica del vocabulario eslavo / N.I. Tolstoi // Cuestiones de lingüística. 1963.-Nº 1.-S. 29-45.

142. Tosovic, B. Correlaciones ruso-serbo-croata-alemana en la categoría de género / B. Tosovic // Lenguas pequeñas y grandes. Tartu, 1998.-S. 175-185.

143. Tutarishcheva, M.K. Sobre la onomástica de los circasianos. Cuestiones de tipología comparada / M.K. Tutarishcheva. Maikop: Ajax, 2004. - 76 p.

144. Tharkaho, Y.A. La evaluación como herramienta de formación de estilo / Yu.A. Tharkaho // Léxis y formación de palabras en la lengua Adyghe. -Maykop, 1987.-S. 75-83.

145. Ulujánov, I.S. Género gramatical y formación de palabras / I.S. Ulukhanov // Cuestiones de lingüística. 1988. - No. 5. - págs. 107-121.

146. Whorf, B. La relación de las normas de comportamiento y pensamiento con el lenguaje. Ciencia y lingüística. Lingüística y lógica / B. Whorf // Novedades en lingüística. -M., 1960.-S. 135-198.

147. Fan, NL. Factores que influyen en la personificación de sustantivos con género no motivado en la lengua rusa moderna / N.L. Fan // Estudios rusos 99. M., 1999. - P. 240-245

148. Vossler, K. Formas gramaticales y psicológicas en el lenguaje / K. Vossler // Problemas de la forma literaria. L., 1928. - P. 148190.

149. Tsyplenkova, L.Kh. Sobre la cuestión de la conexión entre lengua y pensamiento en el bilingüismo / L.Kh.Tsyplenkova //Filología Adyghe. Krasnodar, 1969. - Edición. 3.-S. 3-12.

150. Chesnokov, P.V. La palabra y la unidad de pensamiento correspondiente / P.V. Chesnokov M.: Educación, 1967. - 192 p.

151. Shagirov, A.K. Ensayos sobre lexicología comparada de las lenguas Adyghe / A.K. Shagirov. Nálchik, 1962. - 214 p.

152. Shanskaya, T.V. Variantes de formas genéricas de sustantivos en la lengua literaria rusa moderna / T.V. Shanskaya // Boletín de la Universidad Estatal de Moscú. 1963. - No. 6. - P. 55-64.

153. Shansky, N.M. Lexicología de la lengua rusa moderna / N.M. Shanski. Moscú, 1964. - 316 p.

155. Shkhapatseva, M.Kh. Gramática comparada de las lenguas rusa y adyghe / M.Kh. Shkhapatseva. Maikop: Adyg. reps. libro editorial, 2005.-328p.

156. Shcherba, J1.B. Sistema de lenguaje y actividad del habla / JI.B. Shcherba. -L.-Ciencia, 1974.-427 p.

158. Yusupov, Reino Unido. La lingüística comparada como disciplina independiente / W.K. Yusupov // Métodos de estudio comparativo de lenguas. M.: Nauka, 1988. - P. 6 - 11.

159. Nominación de idiomas (cuestiones generales). M.: Nauka, 1977. - 359 p.

160. Yar OTAN, V.E. Género gramatical de los sustantivos en lengua alemana / V.E. Yarnatovskaya. M.: Uchpedgiz, 1956. - 80 p.

161. Yartseva, V.N. Sobre el método comparativo de aprendizaje de idiomas / V.N. Yartseva // Cuestiones de lingüística general. M., 1964. - págs.54-60

162. Yartseva, V.N. Principios de la investigación tipológica de lenguas afines y no relacionadas / V.N. Yartseva // Problemas de la lingüística. -M., 1967.-S. 203-207.

163. Bittner, D. Die historische Entwicklung nominaler -er-Bildungen des Deutschen / D. Bittner // ZAS Papers in Linguistics. 1997. - No. 8. - S. 28-43.

164. Bittner, D 2002 Semantisches in der pronominalen Flexion des Deutschen // Zeitschrift fur Sprachwissenschaft / D. Bittner. 2002. - N° 21. - S. 196-233.

165. Brugmann, K. Das Nominalgeschlecht in den indogermanischen Sprachen // Internationale Zeitschrift der allgemeinen Sprachwissenschaft / K. Brugmann. 1889. -Nº 4. - S. 100-109.

166. Forer, R. Genus und Sexus. Uber philosophische und sprachwissenschafitliche Erklarungsversuche zum Zusammenhang von grammatischem und naturlichem Geschlecht / R. Forer // Wallinger / Jonas.- 1986.-S. 21-42.

167. Homburger, D. Mannersprache Frauensprache: Ein Problem der Sprachkultur / D. Homburger // Mannersprache. - 1993. - Bd. 103. - S. 89-112.

168. Jarnatowskaja, V. Das Substantiv / V. Jarnatowskaja Moskau.: Vissaja skola, 1981. - 144S.

169. Jelitte, H. Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen / H. Jelitte Frankfurt am Main: Lang, 2001. - 213 S.

170. Johann, CG. Uber die Sprache / G.G. Juan. Hdlb.: Invierno, 1998. -298 S.

171. Kalverkamper, H. Die Frauen und die Sprache / H. Kalverkamper // Lingüistische Berichte. 1979. - N° 62. - S. 55-71.

172. Kirilina, A. Feministische Linguistik als Diskussionsthema / A. Kirilina // Der DAF-Unterricht: Friedrich Schiller-Universitat Jena. Jena, 1997. -S. 16-21.

173. Kirilina, A. Feministische Linguistik / A. Kirilina // Das Wort: Germanistisches Jahrbuch. Deutscher Akademischer Austauschdienst. -Moskau, 1997. Págs. 160-168.

174. Lehmann, W.P. Sobre las primeras etapas de la inflexión nominal indoeuropea / W.P. Lehmann // Idioma. 1958. - vol. 34. - págs. 179-202.

175. Leiss, E. Género im Althochdeutschen // Grammatica Ianua Artium. Festschrift fur Rolf Bergmann zum 60. Geburtstag / E. Leiss. -Heidelberg, 1997. Págs. 33-47.

176. Leiss, E. Género y sexo. Kritische Anmerkungen zur Sexualisierung von Grammatik / E. Leiss // Linguistische Berichte. 1994. - N° 152. - S. 281-300.

177. Martinet, A. Le género femenino en indoeuropeo: examen funcional del problema / A. Martinet. Basilea, 1956. - Vol. 52. - págs. 83-95.

178. Meillet, A. Linguistique historique et linguistique genere / A. Meillet. -París, 1921.

179. Nelson, D. Prolegomena a un diccionario de género alemán. / D. Nelson // Palabra. N.-Y., 1998. - Vol. 49. - No. 2. - P. 205-224.

180. Schmidt, F. Logik der Syntax / F. Schmidt. Berlín: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1961. - 175 S.

181. Schmidt, F. Sintaxis simbólica / F. Schmidt. Halle (Saale): VEB Max Niemeyer Verlag, 1970. - 196 S.

182. Steinthal, H. Gesammelte kleine Schriften / H. Steinthal. Berlín, 1880,

183. Weiss, D. Sexus Distritos en polaco y ruso / D. Weiss // Las palabras son médicos para una mente enferma: Para A.Boguslavski con motivo de su 60 cumpleaños. -Mtinchen, 1991. P. 449-466.

184. Weiss, D. Kurica ne ptica, baba ne chelovek / D. Weiss // Slavische Linguistik. 1987. - S. 413-443.

185. Schlichting, D. Nicht-sexistischer Sprachgebrauch. Uber Sprachratgeber fur kommunikative Zwickmtihlen / D, Schlichting // Sprachreport. V., 1997.-Nº 2.-S. 6-11.1. Diccionarios utilizados

186. Diccionario grande alemán-ruso: en 3 volúmenes / comp. E.I. Leping y otros; bajo la mano Dr. Philol. ciencias, prof. O.I. Moskalskaya. 4ª ed., borrada. -M: Rusia. idioma., 1998.

187. Gran diccionario enciclopédico / cap. ed. SOY. Prójorov. 2ª ed., revisada. y adicional - M.; SPb.: Bolshaya Ross. encíclica: Norint, 2000. -1451 p.

188. Dal, V. Diccionario explicativo de la gran lengua rusa viva: en 4 volúmenes / V. Dal. M.: TERRA, 1995.

189. Tananushko, K.A. Diccionario latín-ruso / K.A. M.: Cosecha LLC, 2002. - 1344 p.

190. Diccionario enciclopédico lingüístico / Academia de Ciencias de la URSS. Instituto de Lingüística; Cap. ed. V.N. Yartsev. M.: Sov. enciclopedia, 1990. -685 p.

191. Maruso, J. Diccionario de términos lingüísticos / J. Maruso. M., 1960.-436 p.

192. Mokienko, V.M. Gran diccionario de jerga rusa: 25.000 palabras. 7000 frases estables/V.M. Mokienko, T.G. Nikitin. San Petersburgo: Norint, 2000.-717 p.

193. Diccionario Politécnico Alemán-Ruso: 110.000 términos. 3ª ed., borrada. -M.: Rusia. lang., 1984. - 863 p.

194. Diccionario técnico alemán-ruso: aprox. 40.000 términos / ed. L. I. Barona. 2ª ed., borrada. - M.: Sov, encíclica, 1968. - 725 p.

195. Diccionario fraseológico alemán-ruso / comp. L.E. Binovich, N.N. Grishin; editado por Dr. Malige-Klappenbach, C. Agrícola. 2ª ed., rev. y adicional -M.: Rusia. lang., 1975. - 656 p.

196. Ozhegov, S.I. Diccionario de la lengua rusa: 70.000 palabras / S.I. Ozhegov; editado por N.Yu. Shvédova. 22ª ed., borrada. - M.: Rusia. lang., 1990. - 921 p.

197. Diccionario Politécnico / Cap. ed. A.Yu. Ishlinsky. 3ª edición. -M.: Sov. encíclica, 1989. - 656 p.

198. Diccionario ruso-alemán (principal): aprox. 53.000 palabras/ed. K. carril. 10ª ed., rev. y adicional - M.: Rusia. lang., 1989. - 735 p.

199. Diccionario de la lengua rusa: en 4 volúmenes / Academia de Ciencias de la URSS, Instituto de Rusia. idioma; Cap. ed. AP Evgenieva. 2ª ed., rev. y adicional - M.: Rusia. idioma, 1981-1984.

200. Diccionario de sinónimos de la lengua rusa: en 2 volúmenes / autor. aporte y cap. ed. AP Evgenieva. L.: Ciencia. Lenin. departamento, 1970-1971.

201. Diccionario de lengua literaria moderna: en 17 volúmenes / Academia de Ciencias de la URSS. Instituto de Lingüística. -METRO.; L.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1951-1965.

202. Diccionario explicativo de la lengua rusa: en 4 volúmenes / ed. D.N. Ushakova. -M.: Estado. editorial extranjera y nacional palabras, 1935-1940.

203. Diccionario explicativo de la lengua rusa de finales del siglo XX: Cambios de idioma / Ros. académico. Ciencias, Instituto de Lingüística, Investigación; Cap. ed. G.N. Sklyarevskaya. -SPb.: Folio-press, 1998. 700 p.

204. Vasmer, M. Diccionario etimológico de la lengua rusa: en 4 volúmenes / trans. con él. y adicional ÉL. Trubachov; editado por LICENCIADO EN LETRAS. Larina. 2ª ed., borrada. -M.: Progreso, 1986-1987.

205. Diccionario enciclopédico filosófico. M.: Sov. encíclica, 1983. - 840 p.

206. Diccionario enciclopédico. Reimpresión, reproducción ed. F. Brockhaus-I.A. Efron 1890 - M.: Terra, 1990-1994.

207. Agricola, E. Worter und Wendungen: Worterbuch zum deutschen Sprachgebrauch / E. Agricola, H. Gorner, R. Ktifner. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1979. - 818 S.

208. Amigo. Deutsches Universalworterbuch/hrsg. Ud. oso. De Wiss. Rata u.d. Mitarb. d. Dudenred. unter Leitung von G. Drosdowski, vollig neubearb. Ud. duro. Aufl. Manheim; Viena; Zúrich: Dudenverl., 1989. -1816 S.

209. Langenscheidts Gro|3worterbuch Deutsch als Fremdsprache /hrsg. Ud. oso. von D. Gotz, G. Haensch, H. Wellmann. M.: Mart, 1998. - 1248 S.

210. Paffen, K.A. Deutsch-russisches Satzlexikon / K.A. Paffen. Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1980. - 847 S.

211. Pons-Worterbuch der deutschen Umgangssprache / Verfas. H.Kupper. -Stuttgart: Klett, 1990. 959 S.

212. Wahrig, G. Deutsches Worterbuch: mit einem "Lexikon der deutschen Sprachlehre" / G. Wahrig. ~ München: Bertelsmann Lexicon Verlag, 1991.

Introducción…………………………………………………………………………………

1. Las principales diferencias tipológicas en el sistema morfológico de las dos lenguas………………………………………………………………………………………….

2. Tipología de partes del discurso………………………………………………………………

3.Diferentes aproximaciones a la definición del concepto “parte del discurso”….

4. Criterios tipológicos esenciales para comparar partes del discurso…………………………………………………………………………………………..

5. Tipología de categorías gramaticales en dos lenguas……………….

6. Diferencias funcionales en el uso de formas de voces en los idiomas ruso e inglés…………………………………………………………

Conclusión……………………………………………………………….

Lista de referencias………………………………………………………

Introducción.

La tipología es una rama de la lingüística que se ocupa de dilucidar los patrones más generales de diferentes lenguas que no están relacionadas entre sí por un origen común o una influencia mutua. La tipología busca identificar los fenómenos más probables en diferentes idiomas. Si un determinado fenómeno se identifica en un grupo representativo de lenguas, se puede considerar un patrón tipológico aplicable a la lengua como tal.

Hasta la fecha, la más desarrollada es la tipología morfológica de las lenguas. Se basa en la forma de combinar morfemas (morfémicas) típicas de una lengua en particular. El problema de estudiar la tipología de sistemas morfológicos es muy relevante en nuestros tiempos modernos, en relación con el estudio de lenguas extranjeras y cuando se utiliza una computadora.

El tema de nuestra investigación es el inglés y el ruso. El objeto es la tipología de los sistemas morfológicos de estas lenguas.

Este informe examinó las principales diferencias en los sistemas morfológicos de las dos lenguas, la tipología de las partes del discurso, los diferentes enfoques para definir el concepto de "parte del discurso", los criterios tipológicos esenciales para comparar partes del discurso, la tipología de las categorías gramaticales en dos idiomas, diferencias funcionales en el uso de formas de voz en los idiomas ruso e inglés.

1.Principales diferencias tipológicasSistema morfológico de dos lenguas.

A pesar de que el inglés y el ruso pertenecen a la misma familia de lenguas, la indoeuropea, la tipología de sus sistemas morfológicos, como resultado del desarrollo histórico único de estas lenguas, difiere marcadamente entre sí. Esto se puede ver principalmente en la estructura morfológica de las palabras tanto en un idioma como en otro. Así, en el idioma inglés, la abrumadora cantidad de palabras que pertenecen a partes significativas del discurso son formaciones de un solo morfema en las que el morfema raíz actúa simultáneamente como raíz generadora y como palabra independiente, como se puede ver en la siguiente Tabla 1. .

En contraste con la estructura morfológica de una palabra en inglés, las palabras significativas en ruso generalmente constan de dos morfemas: una raíz y un afijo, con menos frecuencia de tres: una raíz, un sufijo que forma la raíz y que forma la base de la palabra con el morfema de raíz y un morfema de afijo, como se puede observar en las siguientes Tablas 2.

2. Tipología de partes del discurso.

Ya en la antigüedad, la gente prestaba atención al hecho de que las palabras que usaban en su lengua materna se comportaban de manera diferente en el habla. Algunas palabras nombran objetos, otras - acciones, procesos, otras - cualidades, propiedades de los objetos. Algunas palabras se declinan según los casos, otras cambian según las personas y los tiempos, etc.

Estas observaciones, que fueron observadas por los antiguos gramáticos indios y griegos, les dieron la base para identificar dos categorías distintas de palabras: sustantivo y verbo. Aristóteles (384-322 aC) identificó tres partes del discurso: nombres, verbos y conjunciones.

En la época helenística, en los siglos III y III. antes de Cristo e., surgió la llamada escuela de gramática alejandrina, que, en la persona de su representante Aristarco de Samotracia (c. 217-145 a. C.), desarrolló la primera clasificación de la historia, que consta de 8 partes del discurso: nombre, verbo. , participio, artículo, pronombre, preposición, adverbio y conjunción. No hay ningún adjetivo en esta clasificación, lo que generalmente refleja la característica tipológica de la lengua griega, en la que los adjetivos tenían un sistema de declinación común con los sustantivos y junto con ellos formaban una parte del discurso llamada "nombre". Por otro lado, en esta clasificación el participio se separa en una parte separada del discurso.

Aristarco basó su clasificación de las partes del discurso en dos principios: el principio morfológico - "un nombre es una parte del discurso flexionada...", el principio semántico - "... que denota un cuerpo o cosa...", y también tuvo en cuenta la naturaleza general y particular del tema del habla - “y expresó como general y como particular (general, por ejemplo, - hombre, particular, por ejemplo, - Sócrates)".

Otro gramático alejandrino, Dionisio de Tracia (170-90 a. C.), caracteriza el sistema de tiempos en griego: “Hay tres tiempos: presente, pasado y futuro. De estos, el pasado tiene cuatro variedades: continuo, presente, precompletado e ilimitado. Hay en ellos tres afinidades: el presente con lo continuo, el presente con lo previamente completado, lo ilimitado con el futuro."

A pesar de las muchas deficiencias que existen en el sistema de partes del discurso propuesto por los gramáticos alejandrinos, como la presencia en él de rasgos de intersección característicos de un nombre y un verbo, esta clasificación ha entrado firmemente en el uso científico y escolar y, con algunos modificaciones, todavía se utiliza hoy en día.

3.Diferente enfoque a la definiciónconcepto de "parte del discurso".

El desarrollo del pensamiento lingüístico, asociado al desarrollo de la ciencia en general, así como al estudio cada vez más profundo de las lenguas de diversos sistemas, fue el motivo por el que se empezó a revisar el anterior sistema clásico de partes del discurso.

FI Buslaev (1818-1897) distinguió dos grupos de partes del discurso: las significativas, a las que incluyó sustantivos, adjetivos y verbos, y partes auxiliares del discurso: pronombres, números, preposiciones, conjunciones y adverbios. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Potebnya (1835-1891), aunque mantuvo la división básica de las partes del discurso en significativas y auxiliares, incluyó el primer adverbio y el segundo, partículas y verbos auxiliares; los pronombres ocupan un lugar separado en su sistema.

Académico desarrolló una clasificación muy especial de palabras por categoría. F.F. Fortunatov (1848-1914). Basó su clasificación en un solo criterio: morfológico, es decir, la presencia o ausencia de una forma gramatical o, como diríamos ahora, la capacidad o incapacidad de una palabra para adjuntar ciertos morfemas flexivos. Divide todas las palabras del idioma en palabras completas que denotan objetos de pensamiento, palabras parciales e interjecciones.

Las palabras completas pueden tener una forma, es decir, "la capacidad de las palabras individuales de distinguir de sí mismas para la conciencia de los hablantes la afiliación formal y básica de la palabra".

Las palabras completas se dividen en dos clases: la clase de palabras con formas flexivas y la clase de palabras sin formas flexivas. Las palabras con formas flexivas se dividen en: 1) palabras conjugadas, es decir, verbos; 2) palabras flexionadas, es decir, sustantivos; 3) palabras flexionadas con concordancia de género, es decir, adjetivos.

En palabras flexionadas distingue: a) sustantivos personales, es decir, pronombres de 1ª y 2ª persona; b) sustantivos impersonales, que incluyen a) sustantivos-nombres, es decir, palabras-nombres, y b) sustantivos - pronombres impersonales.

En la clase de palabras sin cambios F.F. Fortunatov incluye infinitivos, gerundios, así como sustantivos y adverbios indeclinables.

Sin embargo, esta clasificación, basada en un solo criterio, no se desarrolló más.

4. Criterios tipológicos, imprescindiblespara unir partes del discurso.

Para poder establecer características tipológicas de varias lenguas a nivel de partes del discurso, es necesario tratar de encontrar criterios que sean de carácter más general, de modo que puedan ser aplicables al máximo número de idiomas.

Dado que las partes del discurso son grandes grupos o categorías en las que se distribuyen las palabras que existen en un idioma, ambos lados de la palabra deben reflejarse en ellas. De aquí se siguen dos criterios para caracterizar una palabra: semántico y formal o morfológico.

El criterio semántico implica clasificar una palabra determinada en una categoría conceptual amplia. Así, las palabras con significado de objetividad forman la categoría semántica de sustantivos, las palabras con significado de atributo, las propiedades de un objeto forman la categoría semántica de adjetivos, etc. Este criterio se estableció hace mucho tiempo y sirve como uno de los signos diferenciales para identificar partes del discurso en las lenguas.

El criterio morfológico se utiliza para asignar una palabra determinada a una determinada categoría en función de sus características morfológicas. Entonces, por ejemplo, la presencia de un paradigma de declinación indica que una palabra con tal paradigma pertenece a la categoría de sustantivos si esta característica morfológica coincide con la característica semántica de objetividad. Si la presencia de un paradigma de declinación coincide con el signo semántico de calidad, propiedad, entonces esta palabra debe clasificarse como adjetivo, etc.

Además de estas propiedades básicas de significado y forma, una palabra se caracteriza por su capacidad para funcionar en el habla, en una oración. Resulta que no todas las palabras de un idioma pueden realizar funciones idénticas en una oración. Así, las palabras con un significado objetivo, es decir, los sustantivos, suelen carecer de la capacidad de funcionar como oraciones predicadas, es decir, de predicar. Del curso normativo de las gramáticas se sabe que la función principal del sujeto sustantivo es controlar el predicado y el objeto; La función principal del verbo es la predicación, es decir, la atribución del contenido de un enunciado a la realidad, expresada en una oración. La función principal de un adverbio es caracterizar el predicado o definición.

Por tanto, como tercer criterio para determinar la parte del discurso, consideramos necesario nombrar la función de la palabra en una oración, o el criterio funcional.

Al analizar diferentes categorías de palabras, podemos ver fácilmente que no todas las palabras se pueden combinar gramaticalmente entre sí. Por lo tanto, los adverbios, cuando se combinan con adjetivos y verbos, no se combinan ni con sustantivos ni con pronombres. Por ejemplo, un adverbio combina bien con los verbos (escribe bien, baila bien, etc.), pero no combina en absoluto con sustantivos e incluso con adjetivos (cf.: “buena casa”, “buen rojo”, etc.). El adverbio inglés very tampoco combina con el sustantivo "very house, etc.

La combinabilidad de palabras adquiere especial importancia en aquellas lenguas donde los indicadores morfológicos están poco desarrollados. Así, en el idioma chino, con su homonimia de palabras ampliamente desarrollada, uno de los criterios para clasificar las palabras como sustantivos puede ser la compatibilidad con las llamadas palabras de conteo, que ocupan una posición entre un número y un sustantivo; Miércoles: san ben shu - tres libros, cartas, tres libros de raíces. El sustantivo contable ben es la raíz, lo que muestra que la palabra shu es el sustantivo libro. El criterio de compatibilidad se utiliza ampliamente para distinguir las dos partes principales del discurso del idioma indonesio: sustantivos y predicados. Por lo tanto, los sustantivos en este idioma no se combinan con la palabra negativa tidak, no, con la que se combinan los predicados (palabras de proceso y cualitativas). Por tanto, este criterio debe incluirse entre los criterios utilizados para determinar la tipología de las partes del discurso.

Finalmente, para cada parte del discurso es posible identificar un paradigma de formación de palabras exclusivo para ella. Así, en el idioma ruso podemos nombrar una serie de afijos formadores de palabras, cuya presencia indica que la palabra dada se refiere a un sustantivo; Casarse afijos -schik en las palabras yamshchik, naturschik, etc., clasificando estas palabras no solo como sustantivos, sino también indicando su género gramatical, y -tse en las palabras sol, platillo, etc., clasificando estas palabras como sustantivos con una indicación de su pertenencia al género neutro,

En inglés también encontramos afijos formadores de palabras que clasifican una palabra determinada como sustantivo; cf .: -barco en las palabras amistad - amistad, parentesco - parentesco; -ment en las palabras arreglo - arreglo, alimento - comida, etc.

Por tanto, el sistema de afijos formativos de palabras también debe tenerse en cuenta como uno de los criterios para identificar partes del discurso.

De lo anterior se desprenden los siguientes criterios para identificar partes del discurso en términos tipológicos: 1) criterio semántico: clasificar una palabra determinada como una categoría conceptual amplia; 2) criterio morfológico: la presencia de categorías morfológicas expresadas materialmente; 3) criterio sintáctico: la función de una palabra determinada en la cadena del habla; 4) criterio de compatibilidad: la capacidad de las palabras de una parte del discurso dada de combinarse con palabras de otras partes del discurso; 5) criterio de formación de palabras: la capacidad de las palabras de una determinada parte del discurso para formar nuevas palabras de un determinado tipo.

Volviendo a las partes de la oración en ruso e inglés, cabe señalar que, a pesar de importantes diferencias morfológicas y sintácticas en la estructura de estas lenguas,
convertirse en partes del discurso en ellos resulta ser en gran medida similar,
como se puede observar en la siguiente tabla:
idioma ruso idioma ingles

1.sustantivo

2.Adjetivo

3.Nombre numérico

4. Pronombre

6.Adverbio

7.Preposición

9.Partículas

10. Interjecciones

11. Artículo

12. Verbos de enlace

Sin embargo, a pesar de la relativa similitud de las partes del discurso en la composición en ambos idiomas, un conocimiento más profundo de ellas indica una diferencia significativa entre ellas. Esta diferencia radica principalmente en la divergencia en la composición de las categorías gramaticales y los medios de expresión en ambas lenguas.

Sustantivo. Un sustantivo en ruso se caracteriza por la presencia de tres categorías gramaticales: 1) la categoría de caso, expresada por el paradigma de declinación, que consta de seis casos; 2) la categoría de número, que consta de dos números: singular y plural; 3) categorías de género gramatical, que representan tres géneros: masculino, femenino y neutro, con una expresión morfológica correspondiente.

A diferencia del ruso, un sustantivo en inglés se caracteriza por la presencia de dos categorías gramaticales: I) la categoría de número, que consta de dos números: singular y plural; 2) la categoría de determinatividad (certeza - incertidumbre), expresada por artículos en preposición.

Adjetivo. Un adjetivo en ruso se caracteriza por la presencia de concordancia con un sustantivo en género, número y caso y una categoría de grado de calidad.

A diferencia del ruso, un adjetivo en inglés no concuerda con un sustantivo y, en este sentido, se acerca a idiomas de un tipo completamente diferente: los aglutinantes, por ejemplo el turco, en los que la falta de concordancia con un sustantivo es de naturaleza tipológica.

Al mismo tiempo, en inglés, como en ruso, existe una categoría de grado de calidad expresada morfológicamente.

Verbo. El verbo en ruso se caracteriza por la presencia de siete categorías gramaticales: 1) la categoría de aspecto, expresada por formas morfológicas de la forma imperfecta y perfecta; 2) la categoría de tiempo, que encuentra su expresión en las formas de cinco tiempos: tres formas de tiempo imperfecto y dos formas de tiempo perfecto;

4)categorías de estados de ánimo, representadas por las formas de tres estados de ánimo
- indicativo, imperativo y subjuntivo o condicional
deseable; 5) categoría de persona expresada por terminaciones personales
mi; 6) categorías numéricas expresadas por terminaciones personales; 7) categorías de género gramatical en formas singulares del tiempo pasado.

El sistema verbal inglés presenta las siguientes categorías gramaticales: I) la categoría de tiempo, expresada por tres formas de tiempo: presente, pasado y futuro; 2) la categoría de inclinación, representada por seis formas expresadas morfológicamente; modos: indicativo, imperativo, subjuntivo I, subjuntivo II, presuntivo y condicional; 3) categoría de voz, que tiene una expresión morfológica en forma de voz activa y pasiva; 4) categoría de apariencia, representada por formas, de dos tipos: apariencia general y apariencia a largo plazo; 5) la categoría de referencia temporal, representada por formas perfectas; b) categoría de persona, expresada en tiempo presente por el morfema -(e)s y cero morfemas en otras personas; 7) categoría de número.

5. Tipología de categorías gramaticalesen dos idiomas.

Categoría de caso. La categoría de caso se entiende como una categoría gramatical, que representa la unidad de significado de la relación del objeto designado con otros objetos, acciones, características y medios de su expresión lingüística material.

La forma real de expresión de esta categoría es la forma de caso, o forma de caso, que es un morfema que consta de una determinada escala, que, junto con el morfema raíz, da un determinado contenido a la palabra. El conjunto de formas de casos que componen un determinado sistema de cambios forma una declinación.

El número de casos no es el mismo en diferentes lenguas, y este hecho puede considerarse como uno de los criterios para las características tipológicas del sistema morfológico de una determinada lengua, ya que la presencia o ausencia de casos está asociada a la presencia, ausencia. o desarrollo débil de preposiciones. Así, por ejemplo, en el idioma finlandés, donde el número de casos de sustantivos es 14, las preposiciones son muy pocas. En inglés, con su sistema de casos limitado, la cantidad de preposiciones es significativa. Hay idiomas en los que el sistema de casos del sustantivo está completamente ausente, como, por ejemplo, en búlgaro, italiano y francés.

Considerando el significado de cada caso individual como una categoría gramatical especial, vemos que el ojo es de naturaleza compleja y consta de una serie de significados más pequeños, que, sin embargo, no se pueden ampliar más. Por ejemplo, uno de esos significados puede llamarse objetividad, ya que la categoría de caso es característica de sustantivos que denotan objetos y fenómenos. Otro significado puede ser la pertenencia de un sustantivo a un determinado género gramatical. El tercer significado es la expresión de un número, singular o plural. El cuarto significado puede denominarse animación o inanimación, que recibe su expresión de una forma u otra, etc.

Siguiendo al prof. E.I. A Schendels lo llamamos semami. Por tanto, el concepto de seme se entiende como un elemento mínimo e indivisible del significado gramatical".

En el idioma ruso, la categoría de caso se caracteriza por la presencia de los siguientes semas: objetividad, género, número, animación/inanimación. Además de los semas que caracterizan el significado del caso en general, cada uno de los casos existentes en el idioma ruso se caracteriza por una serie de semas propios, que le son propios únicamente. Así, por ejemplo, el caso acusativo se caracteriza por la misma "dirección de acción". Uno de los semas del caso genitivo es el sema “pertenencia”, etc.

La cuestión de la categoría de caso en lengua inglesa sigue siendo controvertida. Dependiendo del enfoque del autor a este problema, el idioma inglés estuvo dotado de un número diferente de casos. Así, M. Deitchbein, que aceptaba la comprensión del caso como una combinación de una preposición con un sustantivo en la forma inicial, creía que en inglés hay cuatro casos: nominativo, genitivo, dativo y acusativo. El problema del caso parece completamente incorrecto, ya que por caso se entiende una forma de palabra en la que hay un morfema de caso correspondiente, en el caso del inglés - "s".

Casi generalmente se acepta el punto de vista según el cual en la composición de los sustantivos hay una clase de palabras que cambian en dos casos: nominativo y posesivo, formalizadas por el morfema "s. Esta es una clase de sustantivos animados y sustantivos de el campo semántico "tiempo". Así, desde el punto de vista de las características tipológicas de la categoría caso en un sustantivo, podemos observar que en el idioma inglés todos los sustantivos se dividen en dos clases: palabras que denotan objetos inanimados, que no lo hacen. tienen una categoría de caso, y palabras que denotan objetos vivos y tiempo, teniendo dos casos: caso general y posesivo los siguientes: objetividad, animación, posesividad, subjetividad y objetividad.

Según el punto de vista de A.M. Mukhina, en el sistema sustantivo del inglés moderno, la categoría de caso ya no existe. Dejó de existir en el período del inglés medio. El morfema - es > "s, conservado del período del inglés antiguo, no es más que un sufijo posesivo que, debido a su falta de ambigüedad (sema posesivo) y a la capacidad de unirse al morfema raíz sin modificarlo, tiene un carácter aglutinante. 2.

Si aceptamos este punto de vista como justo, que es totalmente consistente con el estado actual del sistema de sustantivos en el idioma inglés, entonces deberíamos concluir que la categoría de caso en el sistema de sustantivos en realidad no existe. Al mismo tiempo, ha surgido una nueva categoría gramatical en el sistema de nombres: la categoría posesivo y, que tiene su expresión material en forma de morfema "s", que tiene un carácter aglutinativo.

Categoría numérica. Tanto en inglés como en ruso existe una categoría gramatical de número. Esta categoría expresa relaciones cuantitativas que existen en la realidad, reflejadas en la mente de los hablantes de una lengua determinada y que tienen expresión morfológica en las formas correspondientes de la lengua.

La categoría de número tiene diferentes expresiones en cada idioma. Así, por ejemplo, hay idiomas en los que la categoría de número se expresa no sólo en plural, sino también en números duales y triples; Estas son algunas de las lenguas papúes de la isla de Nueva Guinea.

En las antiguas lenguas indoeuropeas (sánscrito, griego antiguo y lenguas germánicas antiguas), la categoría de número estaba representada por tres números: singular, dual y plural. La categoría de número, como reflejo de relaciones cuantitativas entre objetos reales, está naturalmente ligada a un sustantivo.

Los semimas de singularidad se expresan en ruso como materialmente
morfemas expresados ​​(para sustantivos masculinos -a,
por ejemplo grifo, granero, arroyo, etc., para sustantivos femeninos
género -a, -ya, por ejemplo río, rebaño, para sustantivos neutros
-o, -e, -mya, por ejemplo, ventana, mar, pancarta) y cero morfemas
(para la mayoría de los sustantivos masculinos, por ejemplo ciudad,
damas, bestias y algunos del género femenino (puerta, rama, etc.).
Los semimas de singularidad también se expresan en caso de morfemas de la palabra.
formularios, donde se incluyen junto con los semas de caso y género; Miércoles: en casa -
ríos. La palabra casa representa los semas de singularidad, objetividad, pertenencia y género masculino; presentado en forma de río
semas de singularidad, objetividad, pertenencia, género femenino,
Así, comparando el conjunto de semas en ambas formas de casa -
| ríos, vemos que el morfema -a expresa el género masculino,
el morfema -i - semu es femenino.

Si tomamos las formas palabra ciudad - ciudades, entonces podemos ver fácilmente que el morfema -th representa los semas de singularidad, objetividad, caso, género; en morfemas representan los semas de pluralidad, objetividad y caso. Comparando el conjunto de semas, vemos que el morfema -om representa el sema de la singularidad, y el morfema -ami representa el sema de la pluralidad.

A diferencia del idioma ruso, el sema de singularidad en inglés está representado solo por un morfema cero, por ejemplo: town, play, etc.

La categoría de plural en ambas lenguas está representada por el sema de pluralidad. En ruso, el sema de la pluralidad se expresa mediante los morfemas -ы, -и para sustantivos masculinos y femeninos (cf.: puentes, nueces, imágenes, canciones, etc.); morfema –a en sustantivos masculinos y neutros (cf.: ciudades, casas, a, nubes, etc.). Además, el sema de pluralidad se incluye, junto con los semas de caso y género, en los morfemas de las formas verbales; cf.: ciudad - semis de singularidad, objetividad, caso, género; ciudades: semas de pluralidad, objetividad, caso, género. Así, vemos que el morfema incluye el sema de la pluralidad.

A diferencia del idioma ruso, el sema plural en inglés está representado por morfemas numéricos -s[-s] y -[z], es[-iz] y en un número muy limitado de sustantivos mediante vocales alternas (pie - pies, hombre - hombres, etc.). Sin embargo, debido a sus limitaciones, este método no puede clasificarse como uno de los rasgos tipológicos que caracterizan la categoría de número en esta lengua.

En ambos idiomas existe un grupo bastante significativo de sustantivos en los que solo está representada la pluralidad sema, que se expresa en los correspondientes morfemas numéricos comentados anteriormente, y en las formas de concordancia de adjetivos, verbos y pronombres. Algunos de estos sustantivos son iguales en ambos idiomas. Estos son principalmente sustantivos que denotan objetos pareados o compuestos:

Tijeras

Pantalones – pantalones

Escamas

Algunos de estos sustantivos no coinciden, y en una lengua hay sustantivos en los que sólo se representa el sema de la pluralidad, y en otra hay sustantivos en los que hay un contraste entre esta singularidad y pluralidad.

En ruso, el primer grupo incluye sustantivos:

1. Denotando objetos pares o compuestos:

rastrillo plural h - unidades de rastrillo h.

columpio plural h. - unidades de giro h.

plural de koalas h. - unidades de caja h.

vaina pl. h. - unidades de vaina h.

trineo pl. h. - unidad de trineo. h.

trineo pl. h. - unidades de trineo h. horas pl, h, - unidades de reloj. h, etc

2. Denotando masa, sustancia, material:

leña plural h.-unidades de madera incluyendo levadura pl. h. -unidades de levadura h. perfume plural, h. -unidad de papel tapiz. h. fondo de pantalla muchos h.-unidades de papel tapiz h.plural de tinta h.-unidades de tinta h, etc.

3. Denotar acciones, procesos, estados complejos: elecciones plurales. h.- unidades electorales. h.. funeral mi. h. - unidad funeraria, h,

En la lengua inglesa también hay una serie de sustantivos en los que se ha perdido el sema de pluralidad y sólo queda el sema de singularidad: cuartel - cuartel noticias - noticias, noticias obras - planta

Arriba intentamos identificar la suma de rasgos similares y diferentes que caracterizan la categoría de número en ambos idiomas.

Para una caracterización comparativa y tipológica completa de esta categoría, necesitamos averiguar qué lugar ocupa esta categoría en el sistema de ambas lenguas.

Pasando al idioma ruso, podemos notar fácilmente un rasgo característico del mismo: la presencia de concordancia en número, y no solo en número, en adjetivos, pronombres, verbos, números ordinales, por ejemplo: alrededor del mediodía, muchas rondas altas. Suelen aparecer nubes, de color gris dorado, con bordes blancos poco claros (I.S. Turgenev. Pradera de Bezhin).

La concordancia en número se expresa muy claramente en el verbo. En las formas del tiempo presente, los semas numéricos se combinan con los semas personales, como resultado de lo cual cada uno de los morfemas que expresan el tiempo presente de la forma perfecta o el tiempo futuro de la forma perfecta yu, -u;-eat, - en, -et, -it; ~eat, -im, ~ete, -ite, -yut, -ut, -yat, -ot, expresan claramente la categoría de número.

El sema de pluralidad está contenido en el morfema de tiempo pasado -i; cf.: Glúmov. ...Has levantado toda la bilis en mí. ¿Qué te ofendió en mi diario? ¿Qué encontraste nuevo para ti en él?... (A.N. Ostrovsky. La simplicidad es suficiente para todo sabio).

Por tanto, podemos hablar de una profunda penetración de la categoría de número en todas las partes del discurso en lengua rusa.

Vemos una imagen completamente diferente en el idioma inglés, donde la categoría de número está representada solo en el sistema de sustantivos. Encontramos concordancia numérica solo en el pronombre demostrativo, donde ambos pronombres esto - esto y aquello - eso tienen formas plurales estos - estos y aquellos - yo, formando frases atributivas con sustantivos con concordancia numérica:

esta casa - esta casa, esa casa - esa casa,

estas casas - estas casas; esas casas - esas casas.

2. En ruso la concordancia numérica está muy extendida, pero en inglés está prácticamente ausente.

3. El estudio de la categoría de números en ruso, debido a las características enumeradas, presenta mayores dificultades para los ingleses que el estudio de la misma categoría en inglés por parte de estudiantes rusos.

Categoría del género. La gran mayoría de las lenguas indoeuropeas modernas se caracterizan por la presencia de una categoría léxico-gramatical especial de género. Se manifiesta en la capacidad de los sustantivos para parecerse a sí mismos al expresar los significados gramaticales de la forma de las palabras que dependen de ellos: adjetivos, pronombres, etc.

En el idioma ruso, la categoría de género gramatical está muy extendida. Cada sustantivo, como parte de sus semas que determinan su esencia gramatical, necesariamente tiene un sema de género: masculino, femenino o neutro. La categoría de género de los sustantivos en ruso es de naturaleza formal, excepto para los sustantivos que denotan personas y animales, ya que ya no es posible establecer ninguna base semántica para la presencia de esta categoría en toda una clase de sustantivos, por ejemplo , para establecer bases reales del hecho de que los sustantivos puente, almacén, mes pertenecen al género masculino, los sustantivos estrella, tierra, agua - al género femenino, los sustantivos - sol, mar, manzana - al género neutro. Los semas de género, junto con los semas de casos y números, se incluyen como componentes semánticos en los morfemas afijales de los sustantivos. Así, el morfema -еm en el sustantivo mes incluye semas de objetividad, singularidad, género masculino, caso, y el morfema -ой en el sustantivo estrella incluye semas de objetividad, singularidad, género femenino, caso. De una comparación del conjunto de semas de estos dos morfemas, queda claro que la diferencia de género se expresa por la diferencia material entre los morfemas -em para el género masculino y -oi para el género femenino.

La categoría de género gramatical en el idioma ruso tiene la capacidad de combinarse con formas de palabras acordadas específicas para cada variedad de género: adjetivos, números ordinales, pronombres posesivos y demostrativos, formando frases libres con ellos; cf.: La ventisca rugió locamente, pero a través de su rugido Filka escuchó un silbido fino y corto (K.G. Paustovsky. Pan caliente). Cerca de Spas-Kyaepiki pasa un ferrocarril de vía estrecha (K.G. Paustovsky. Conversaciones por carretera). Vasia guardó silencio. "El vidrio es diferente", dijo. - Hay áspero, botella y ventana. Y hay vidrio fino, de plomo" (K.G. Paustovsky. Maestro del vidrio).

Como característica especial de la estructura morfológica de la lengua rusa, ausente en otros idiomas, incluido el inglés, cabe señalar la capacidad de los sustantivos para concordar en género con las formas del verbo en tiempo pasado; Miércoles: Por un minuto salió la luna y, en su tenue luz, se alzaba una casa blanca de dos pisos en L, Shishkov. Río sombrío).

La categoría de género en el idioma ruso tiene una expresión formal en morfemas. Así, los sustantivos masculinos en la forma inicial se caracterizan por la presencia de un morfema cero después de la raíz consonante final dura o blanda (cf.: niño, día, lluvia, arce, etc.) o un morfema -y después de la última raíz vocal- (cf.: arroyo, enjambre, etc.).

Los semas femeninos se incluyen en los morfemas -a, -i de la forma inicial o se reflejan en el morfema cero después de la raíz consonántica suave; cf.: nube, pierna, canto, puerta, fortaleza, etc.

Los semas neutros están incluidos en los morfemas -o, e, -mya de la forma inicial; cf.: cara, corazón, estribo, etc.

El sentimiento de este género es tan fuerte en el idioma ruso que influye en la asignación de palabras prestadas a un determinado género, dependiendo de su diseño. Así, los sustantivos inanimados con -o final como lotería, cine, oficina, etc. La conciencia lingüística rusa fue clasificada como neutra.

El sustantivo masculino metropolitano en su forma abreviada ha pasado a la clase de sustantivos neutros; cf.: Metro de Moscú, pero Metro de Moscú.

La categoría de género gramatical (masculino, femenino, neutro) alguna vez fue inherente a los sustantivos del período del inglés antiguo. Sin embargo, el desarrollo histórico de la estructura morfológica de la lengua inglesa ha llevado a que la categoría de género gramatical, desprovista de medios morfológicos de expresión, haya dejado de existir. Está siendo reemplazada por una nueva categoría, que el Prof. V.N. Yartseva la llamó categoría de actividad: pasividad".

La esencia de esta nueva categoría gramatical es distinguir dos clases de palabras en el sistema de sustantivos: sustantivos activos y sustantivos pasivos.

Los sustantivos activos son aquellos que, siendo sujeto de una oración, controlan el objeto. Esto puede incluir tanto a personas, es decir, personas, como a no personas, es decir, objetos que, por la situación actual, son considerados activos por los hablantes. Los pasivos son aquellos sustantivos que, al ser sujetos de una oración, no requieren adición. Como señala V.N. Yartseva, “el factor determinante es la actitud del hablante ante un hecho determinado, generado por una situación específica de la realidad objetiva” 2 .

La categoría de actividad - pasividad tiene su expresión material en el lenguaje. Los sustantivos de la categoría activa se correlacionan con los pronombres personales él, ella según su género natural, con el pronombre relativo quién - que lleva el afijo posesivo - "s.

Los sustantivos de la categoría pasiva se correlacionan sólo con el pronombre personal it y el pronombre relativo cual; cf.: Gastó una gran cantidad de dinero en su ropa, que consiguió de las modistas más elegantes de París... (W.S. Maugham. La piel del león); Lamento que lo hayas retirado” (H. S. Walpole. Una imagen). También se utilizan en una frase preposicional con de; cf.: “El primer caballero desprendió un trozo de papel y se lo dio” (J. Galsworthy. Maid in Waiting). “El motor de su coche ronroneaba en el aire de la mañana, mientras su mente volvía a la muerte de su madre y de su padre” (G. Gordon, Let the Day Perish).

Resumiendo la consideración de la categoría de género, podemos observar que esta categoría, que consta de tres géneros - masculino, femenino y neutro - constituye una característica tipológica de la lengua rusa, manifestándose sistemáticamente en varios aspectos de la estructura de la lengua, encontrando su expresión formal consistente en todas partes.

En el idioma inglés, la antigua categoría de género gramatical ha desaparecido, reemplazada por una nueva categoría - actividad - pasividad, cuya pertenencia de los sustantivos está determinada por la actitud del hablante ante un hecho determinado, generado por una situación específica de la realidad objetiva.

Categoría de certeza - incertidumbre. En muchas lenguas de Europa occidental y algunas lenguas orientales, el sistema sustantivo se caracteriza por la categoría de certeza: indeterminación. Esta categoría tiene su propio diseño morfológico. La mayoría de las veces se expresa mediante el artículo, como en inglés, alemán y francés. En otros casos, puede expresarse en forma de afijos, los llamados artículos pospositivos, morfemas añadidos al final de la palabra de un sustantivo, como en las lenguas búlgara, rumana y escandinava; Casarse bolg: momche - niño - momcheto - niño (dado)

dinya - sandía - dinyata - sandía (dado)

Sueco: flicka - niña - flickan - niña (dado)
hund - perro - hunden - perro (dado)
hus - casa - huset - casa (dada)

El contenido de la categoría de certeza - incertidumbre indica si el objeto denotado por el sustantivo se considera perteneciente a una determinada clase de objetos (artículo indefinido), o como un objeto conocido, distinguido de una clase de objetos similares a él (definido). artículo), o, finalmente, tomado no en su totalidad, sino sólo en una parte de su parte (artículo partitivo o parcial).

La semántica del artículo incluye los siguientes semas: 1) el sema de individualización, gracias al cual un sustantivo que tiene el artículo se distingue de la clase de objetos similares a él; cf.: “Vayamos al salón”, dijo la señora Low. “El niño quiere recoger la mesa”. (W.S. Maugham. A Casual Affair); 2) el sema de unicidad, que indica que el objeto denotado por el sustantivo correspondiente es único: el sol - el sol, la tierra - la tierra (nuestro planeta 3); seme, que es común con el pronombre demostrativo correspondiente seme; cf.: vi al hombre sobre el cual me llamaste anoche; 4) un sema de generalización, que permite percibir un objeto dado como una designación generalizada de todos los objetos; de una clase determinada; el caballo es un animal doméstico - Un caballo (cualquier caballo) es un animal doméstico.

La estructura semántica del artículo indefinido a, an incluye: 1) una clasificación sema, que relaciona el objeto al que está asociado con una u otra clase de objetos; cf.: un perro - perro (cualquier perro); 2) el sema de la singularidad, ya que los sustantivos con el artículo indefinido a, an siempre se piensan en singular; cf.: Su mirada se posó por un momento en Anthony, y los intensos ojos oscuros se llenaron de piedad (G. Gordon. Let the Day Perish).

A diferencia del inglés, en ruso la categoría de certeza: incertidumbre no tiene expresión morfológica y se expresa léxicamente.

Los medios utilizados para este fin son los siguientes: I. Partícula - la que se añade al sustantivo que se desea individualizar; cf.: “¡Qué, terminé en Shilov!” - pregunta Anna Ivanovna. “La pila restante fue barrida cuando me fui. Te dije que no te fueras sin él, para no terminar”. - “El heno es bueno - “El heno es raro hoy en día: seco, sonoro” (M.E. Saltykov-Shchedrin. Pereza en la finca de un terrateniente).

Esta partícula se usa especialmente en el dialecto ruso: ... Piotr Danilovich se rió a carcajadas desde el fondo de su corazón: "Qué guardia... Qué inteligente". - “Ay, padre, ayúdame… Hazme un favor”. Piotr Danilovich lo puso firmemente en el suelo. "Dame un palo... No puedo agacharme", se quejó lastimosamente el viejo zorro, atrapado en una trampa (V.Ya. Shishkov. Río sombrío).

2. Pronombres demostrativos esto, esto, esto, estos o aquello, aquello,
entonces, aquellos para quienes en este caso se extingue el semima de indicatividad y
Se plantea el tema de la individualización.

3. Pronombres indefinidos algunos, algunos, algunos,
alguno.

4. Numeral uno, correspondiente en su función al artículo indefinido a (an); Casarse : Quince verstas de la mía
En la finca vive una persona que conozco... (I.S. Turgenev. Burmister).

5. Orden invertido, cuando el sujeto de la oración está en posposición a su predicado; cf.: En el medio
patio bien iluminado, en el mismo calor, como dicen, yacía,
huevo al suelo y cubriéndose la cabeza con un abrigo, según me pareció,
niño (I.S. Turgenev. Kasyan con la hermosa espada). Cerca del sofá había una niña con coletas y ojos alegres mirando a Potapov... (K.G, Paustovsky, Snow).

La consideración de la categoría certeza-incertidumbre mostró diferencias significativas a este respecto en la estructura de ambos idiomas. La ausencia de una categoría de certeza expresada morfológicamente (la incertidumbre en el idioma ruso) priva a un estudiante, un hablante nativo de la lengua rusa, de un apoyo sólido a su lengua materna. Y esto es la causa y fuente de numerosos errores gramaticales en el discurso de los estudiantes. Para evitarlos, es necesario estudiarlos, comparar cuidadosamente ambos idiomas en términos de esta categoría y desarrollar una metodología de múltiples etapas para la enseñanza del artículo en varios niveles de enseñanza del inglés.

Categoría de grado de calidad. El principal medio para expresar la categoría de grado de calidad son los adjetivos. En cuanto a sus características tipológicas, los adjetivos en ambas lenguas se diferencian significativamente entre sí. Según su composición, los adjetivos en ruso se dividen en tres categorías: 1) adjetivos cualitativos, que denotan directamente una característica de un objeto. Estos adjetivos forman varios grupos semánticos: tamaño (grande- pequeño alto- corto); volumen (grueso- delgado); color, sabor, temperatura, clasificación, etc.; 2) adjetivos relativos, que denotan una característica de un objeto a través de su relación con otro objeto o acción. Los adjetivos relativos en ruso se derivan de las raíces de los sustantivos: piedra- piedra, primavera- primavera, Moscú-Moscú etc.; 3) adjetivos posesivos, que denotan que un objeto pertenece a una persona o animal; comparar: padres, esposas etc.

A diferencia del idioma ruso, los adjetivos en inglés tienen solo una categoría claramente representada por el vocabulario: los adjetivos cualitativos; cf.: blanco, grande, fuerte, etc. Los adjetivos relativos están representados por un número muy limitado de unidades léxicas, una parte importante de las cuales pertenece al campo de la ciencia; cf.: biológicos, químicos, etc.

La ausencia de una categoría completa de adjetivos relativos en el idioma inglés se compensa con frases atributivas que constan de dos sustantivos, de los cuales el primer sustantivo realiza una función atributiva, siendo una definición del segundo; comparar: piedra - piedra, un muro de piedra - Pared de piedra; oro - oro, un reloj de oro - reloj de oro; Moscú - Moscú, las calles de Moscú - Calles de Moscú.

Los adjetivos posesivos como categoría especial también están ausentes en inglés. Esta ausencia se compensa con frases en las que un adjetivo ruso corresponde a un sustantivo formado por la partícula posesiva "s; cf.: padrescasa- la casa de mi padre, bolso de esposa- el bolso de mi esposa, etc.

En cuanto a las categorías gramaticales que expresan, los adjetivos en ambos idiomas también difieren significativamente: los adjetivos rusos tienen la capacidad de concordar con el sustantivo que definen en género, número y caso, mientras que los adjetivos ingleses no concuerdan ni en género ni en número. ni en ningún caso; comparar: hoja verde- césped verde- manzana verde.

La siguiente característica diferencial de los adjetivos rusos debe considerarse la presencia de dos formas de adjetivos cualitativos: completos y breves. Los adjetivos en su forma completa desempeñan una función atributiva en una oración (cf.: torre alta, thcielo azul etc.) y ocasionalmente una función predicativa (cf.: nuestrola calle es ancha etc.). Los adjetivos cortos realizan una función predicativa en una oración; comparar:

En esa torre vivía la reina Tamara.Hermosa como un ángel celestial. Como un demonio, insidioso y malvado.

(M.Yu. Lermontov. Tamara) Se quedaron callados” solía ser así¡estúpido! (A.S. Griboédov. Ay de la mente)

Los adjetivos breves en función predicativa tienen concordancia en género y número:

Las nubes corren, las nubes se rizan, La luna invisible Ilumina la nieve que vuela; El cielo está nublado, la noche está nublada.

(A. S. Pushkin. demonios)

A diferencia del idioma ruso, en inglés no existe una división de adjetivos en completos y breves. La misma forma de adjetivos se utiliza tanto en funciones atributivas como predicativas: "Sí, señora Hartley, no me siento muy en forma". Su voz era espesa y pesada (G, Gordon. Que perezca el día).

Como señaló E.B. Gulyga y E.I. Schendels, los adjetivos tienen dos semas: 1) el sema “calidad sin comparación” y 2) el sema “comparatividad”.

El mismo concepto de “comparatividad” está presente en los adjetivos cualitativos de ambas lenguas, pero las formas morfológicas de expresarlo son estructuralmente diferentes en ellos.

En ruso, el grado comparativo se forma sintéticamente, es decir, añadiendo un morfema a la base de un adjetivo en grado positivo. -su(o -a ella) o morfemas improductivos -mi o ~ella; comparar: fuerte - más fuerte, lleno - más lleno;viejo - mayor, delgado - más delgado etc. Los adjetivos en forma comparativa no tienen concordancia.

Otra forma de formar el grado comparativo es el método analítico, en el que las palabras más o menos se utilizan antes de un adjetivo en grado positivo; cf.: más fuerte, más fuerte, más fuerte, más fuerte.

El grado superlativo de los adjetivos se forma analíticamente, añadiendo la palabra most a la forma positiva del adjetivo; cf.: el más fuerte, el más viejo, etc.

En inglés, hay dos series de formas para formar grados comparativos: 1) formas sintéticas con morfemas -er para formas comparativas y -est para formas superlativas. El método sintético para formar grados de comparación se utiliza para adjetivos de una sílaba y algunos de dos sílabas; comparar: fuerte - más fuerte - (el) más fuerte. Fácil - más fácil - (el) más fácil; 2) formas analíticas formadas por las palabras más y más, sumadas a las formas inmutables del grado positivo; compare: inteligente - más inteligente - (el) más inteligente.

En el idioma ruso existe una forma especial del grado superlativo, el llamado elativo, con el seme "extremo", que denota un grado de calidad relativamente alto. Esta forma en ruso se forma sintéticamente, agregando los morfemas afijos -eysh (-im, -aya, -ee) y -aysh (-sh, ~aya, ~oe), si la base del adjetivo termina en consonantes posteriores. g, k, x cf.: más cercano, más necesario, más pequeño, etc. En inglés, el elativo se expresa analíticamente; cf.: una mujer bellísima.

Categoría de tipo y tiempo. Entre las diversas categorías gramaticales que se distinguen en el sistema del verbo como parte especial del discurso; Es necesario nombrar la categoría de tipo y la categoría de tiempo. Estas dos categorías gramaticales en lenguas diferentes tienen lejos del mismo desarrollo y una composición morfológica muy diversa. Al mismo tiempo, están estrechamente relacionados entre sí, ya que los indicadores morfológicos específicos de las especies sirven simultáneamente como indicadores temporales y, semánticamente, los significados específicos de las especies a menudo se superponen a los temporales. Estas categorías, como cualquier otra categoría gramatical, que representa la categoría léxico-gramatical más grande de palabras unidas por características semánticas y morfológico-sintácticas comunes, deben considerarse como dos valores tipológicos correlacionados entre sí.

La categoría de tipo generalmente se define como una categoría léxica y gramatical que transmite las características del curso de una acción o proceso denotado por un verbo: repetición, duración, multiplicidad, acción instantánea o efectividad, integridad-incompletitud o, finalmente, carácter definitivo. , es decir, la relación de la acción con su límite interior.

Las características enumeradas del curso de una acción o proceso reciben una amplia variedad de expresiones morfológicas o morfológico-sintácticas en diferentes idiomas, en relación con las cuales podemos hablar de diferentes divisiones de la categoría de especies. Entonces, por ejemplo, podemos hablar de la forma inicial, que denota el comienzo del proceso, si se expresa en la forma apropiada (cf.: turco okur oldu - comenzó, comenzó a leer, donde la forma de la forma inicial es expresado por la raíz del verbo indicativo y la forma personal del verbo olmak - ser ), sobre la forma continua, como, por ejemplo, en la forma inglesa estoy escribiendo, etc.

En el idioma ruso, las principales diferencias entre especies van en la línea de expresar la relación de una acción con su límite interno, en relación con lo cual se distinguen dos tipos en este idioma: la forma imperfecta y la forma perfecta.

La forma imperfecta expresa una acción en su fluir, en proceso de consumación, sin indicación alguna de su límite; Casarse verbos, leer, hablar, etc.

La forma perfecta expresa una acción limitada por el límite de uno mismo en cualquier momento de su ejecución o de comunicar el resultado de una determinada acción o proceso; cf.: escribir, venir, decir, etc.

El sistema de tipos en el idioma ruso tiene su propia característica distintiva: la presencia de pares correlativos de verbos, que forman series correlativas de formas que impregnan todo el sistema de formas verbales con la identidad de su significado léxico; Mié: usar - llevar; post - llevado; dar - dar; vamos - da; dio - dio y HD,

Para expresar significados específicos en el idioma ruso existe su propio sistema especial de medios morfológicos:

1.Sufijos -ыв-, -ив-, -ов-, -ев- con vocales alternas o
consonantes agregadas a la raíz del verbo; formando así
verbos imperfectivos de verbos perfectivos; comparar:
caliente caliente; Show; cerrar -> cerrar; pasear - pasear.

2. El sufijo -nu-, añadido a la raíz del verbo; están formados
verbos perfectivos de verbos imperfectivos, cf.;
Muevete Muevete; gritar -> gritar.

3.Prefijos con-, na-, for-, o-, po-, from- y algunos otros; comparar:
escribe escribe; comer comer; construir -> construir; construir -> reconstruir; esconder - "ocultar; quedarse ciego -> quedarse ciego
etc.

4. Cambio de vocales radicales, en algunos casos acompañado de alternancia de vocales en la raíz del verbo; cf.: decidir ->
decidir; imagina -> imagina.

5. Cambiar el lugar del acento con la misma composición fonémica de la palabra: verter -» verter; cortar ~> cortar.

Además de los pares de verbos de la misma raíz, hay un número limitado de pares formados a partir de diferentes raíces; cf.: tomar -> tomar; hablar - decir; poner.

El desarrollo de medios lingüísticos para expresar la categoría de aspecto en el período ruso antiguo comenzó con la aparición y el crecimiento gradual del número de verbos con prefijos, en los que los prefijos, uniendo la base del verbo con el significado general de una determinada acción o proceso. , le dio el significado de perfección. Observamos un proceso similar en las antiguas lenguas germánicas; Casarse Función de la partícula perfectiva ga- en gótico, ge- en alto alemán antiguo e inglés antiguo. Como señaló L.P. Yakubinsky, el desarrollo de la expresión del prefijo de especie jugó un papel decisivo en el destino de las formas temporales del aoristo y del imperfecto."

Gradualmente, esta técnica se generalizó cada vez más y el uso de formas temporales del aoristo y del imperfecto se volvió innecesario, y estas formas temporales desaparecieron gradualmente. Sólo se ha conservado el perfecto, por ejemplo hodil' am, hodil' ecu, hod'il (es), que expresa una acción perfecta, que, como consecuencia de la desaparición del verbo auxiliar, dio lugar al tiempo pasado de el período moderno de desarrollo de la lengua rusa.

En inglés antiguo, la categoría de aspecto estaba representada, como en ruso antiguo, por dos formas: imperfecto, que es la raíz del verbo, generalmente no complicada con prefijos, por ejemplo wyrcan, hacer, trabajar; settan - poner, poner y perfecto, formado con la ayuda de prefijos, principalmente con la ayuda del prefijo z e ~ y algunos otros, por ejemplo sewyrcan - hacer; jesettan - poner, poner.

Al igual que en el ruso antiguo, y más aún en el ruso moderno, los verbos de la forma imperfecta tenían verbos correlativos de la forma perfecta, por regla general, con el mismo significado léxico, por ejemplo: sellan - dar - ^esellan - dar;
bindan - atar - jebindan - atar, etc.
Pero ya en el período del inglés antiguo se pueden encontrar varios casos en los que la adición de un prefijo no implicaba la formación de un verbo perfectivo, sino la formación de una nueva unidad léxica, es decir, una palabra con un significado diferente al de la palabra. significado del verbo imperfectivo correspondiente, por ejemplo: cuman - venir; becuman - suceder; sittan—siéntate; besittan - asediar, etc.
El sistema de dos especies resultó inestable durante el período del inglés antiguo. Por un lado, los prefijos de aspecto adquirieron gradualmente el significado de morfemas formativos de palabras, que permaneció hasta
tiempo presente, por ejemplo: venir - venir, convertirse -
convertirse en; mentir - mentir; creer - calumniar; por otro lado - en
Durante el período del inglés medio, hubo una desaparición gradual de los prefijos, por lo que los medios de expresión morfológicos
los tipos de imperfecto y perfecto se fueron perdiendo gradualmente. Junto con ellos, desaparecieron los pares de verbos de aspecto correlativos y, por tanto, la categoría de aspecto se perdió en el período del inglés medio. Esto ha llevado al hecho de que en inglés moderno, los pares de verbos correlativos de aspecto rusos suelen corresponder a un verbo en inglés; comparar: recibir - recibir y recibir - recibir; levantarse - levantarse y levantarse - levantarse.

La desaparecida categoría de especies fue reemplazada por un complejo sistema de formas temporales, que en una determinada etapa de su desarrollo, ya en el período de Nueva Inglaterra, dio lugar a nuevas características específicas de acción y proceso, que recibieron una interpretación ambigua en el inglés moderno. estudios.

Partiendo de la comprensión del aspecto como una categoría gramatical que caracteriza una acción en función de los signos de su ocurrencia y tiene indicadores morfológicos fijos, el prof. AI. Smirnitsky identificó en el sistema de categorías gramaticales del inglés moderno la categoría de aspecto, que consta de dos tipos: aspecto general, representado en tiempo presente por cero morfemas y ~(e)s (tercera persona del singular), en tiempo pasado por el morfema -ed ( -t) o formas con vocales alternas como sit - sat, hablar - habló, etc., en tiempo futuro será (voluntad) + V y denota el hecho mismo de la acción, y la forma continua representada por el verbo to be en la forma del tiempo correspondiente y en -ing, por ejemplo: yo estoy sentado, él está de pie, ellos caminan, etc.

Pero a diferencia del idioma ruso, donde los verbos imperfectivos y perfectivos forman pares correlativos de unidades léxicas, cada una con sus propios rasgos y características morfológicas y forman dos filas de formas correlativas, en inglés los verbos de forma general y continua no forman tales pares. Todos los verbos en inglés, con pocas excepciones, pueden tomar una forma general o una forma continua; en otras palabras, los verbos en inglés no forman pares de aspectos correlativos.

Un punto de vista diferente sobre el problema del aspecto en inglés lo expresa el Prof. IP Ivánova. Ella cree que no existe ningún aspecto como categoría gramatical especial en el idioma inglés. Ella llama grupos de formas temporales: básica, continua, perfecta y perfecta-continua - descargas. Ella cree que la categoría principal (Indefinida) es la única forma capaz de transmitir dinámicas y eventos cambiantes. Otros bits detallan la acción en términos de simultaneidad o precedencia, pero no se utilizan para transmitir el cambio de acciones a lo largo del tiempo. IP Ivanova cree que la categoría principal es indiferente a la categoría de aspecto, ya que puede, en primer lugar, transmitir el significado de unicidad y repetición y, en segundo lugar, en la línea de los verbos no finitos y los verbos duales, es sinónimo de formas del categoría continua, estas últimas y las formas perfectas son mutuas y son opuestas en su contenido específico, ya que el contenido específico de una descarga larga es el proceso en su curso, y el contenido específico de lo perfecto es la acción en su ejecución. Tanto el alta prolongada como la perfecta, según I.P. Ivanova, no es específico, sino que sólo tiene un significado gramatical de aspecto, estrechamente entrelazado con la categoría de tiempo, que se considera líder en este sistema.

Hay formas absolutas de tiempo que no dependen de otras formas de tiempo en una oración y están determinadas por su relación con el momento del habla; forma de tiempo presente, que denota una acción que coincide con el momento del habla; la forma de tiempo pasado, que expresa una acción que tuvo lugar antes del momento del habla, y la forma de tiempo futuro, que transmite una acción que tendrá lugar después del momento del habla.

Junto con las formas absolutas de tiempo, existen formas relativas de tiempo, que denotan acciones que se consideran no desde el punto de vista del momento del habla, sino desde el punto de vista de otra forma de tiempo o momento tomado como punto de partida.

En el idioma ruso antiguo, la categoría de tiempo se caracterizaba por un mayor número de formas que en el idioma moderno, lo que se explica por el desarrollo más débil de la categoría de aspecto en este idioma. La categoría de tiempo en el idioma ruso antiguo constaba de las siguientes formas: tiempo presente: vedu, vedeshi, vede(t), etc.; imperfectivos: vedakh, vedash, led, etc., que expresan una acción prolongada o repetida en el pasado; aoristo - vedokh, vede, vede etc., expresando una acción instantánea en el pasado; perfecto - Soy guiado, soy guiado,ecusveloz,ecuscondujo etc., transmitiendo la naturaleza efectiva de una acción ya pasada - byah dirigido, byah dirigido, byashe, byashe condujo etc.; el futuro, que antes era simple, y el futuro anterior - Yo conduciré, yo conduciré a etc., que nombra una acción que ocurrirá antes de otra acción en el futuro y se correlaciona con ella.

El desarrollo posterior de las formas imperfectas y perfectas condujo a la desaparición gradual de las formas imperfectas y aoristo y a la expansión de la semántica de las formas perfectas, que adquirieron la capacidad de expresar el significado de la forma perfecta si el verbo tenía un prefijo. Por ejemplo traído, quitado etc., y el significado de la forma imperfecta si el verbo no tuviera prefijo, por ejemplo llevado, llevado etc.

Así, la categoría de aspecto en ruso moderno está representada por formas de dos tipos: imperfecto y perfecto, y la categoría de tiempo, por tres formas de tiempo en los verbos imperfectivos y dos formas en los verbos perfectivos.

EN En relación a las categorías de aspecto y tiempo, la lengua rusa ha cambiado su tipología debido al desarrollo de formas de la categoría de aspecto, que impregna todas las formas del verbo, por un lado, y debido a la desaparición de una serie de formas de la categoría de tiempo, por el otro.

Vemos una imagen completamente diferente en inglés. En el período del inglés antiguo, como ya se señaló, había dos tipos: imperfecto y perfecto, que tenían su expresión morfológica en forma de verbos con prefijos.

La categoría de tiempo se expresó mediante las formas de dos tiempos: presente y pasado; comparar: ic cume - Yo voy, ic com - Ivine, vine. Además, todos los verbos se dividían en dos clases: la clase de verbos con vocales alternas (ic bide - ic bad - espera, espera, tarifa ic - ic para - conducir etc.) y la clase de verbos con sufijo dental (ic lære - ic lærde - enseñar, enseñar).

Según el punto de vista presentado por varios científicos, el sistema de formas de tiempo del inglés moderno consta de dos series correlativas de formas de tiempo: formas de tiempo absoluto, que incluyen formas del grupo indefinido, y formas de tiempo relativo, que incluyen tiempos verbales. de los grupos perfectos y continuos. Los significados específicos, sin formar, según este punto de vista, una categoría expresada morfológicamente, se superponen, por así decirlo, a los significados temporales.

La actitud del sujeto ante la acción en la mayoría de los idiomas se expresa en las terminaciones personales del verbo; la relación de la acción con el objeto puede expresarse mediante control de casos o adyacencia, según la tipología del lenguaje.

A partir de los criterios morfológicos utilizados en las lenguas para expresar la voz, se puede argumentar que el número de voces en las distintas lenguas es muy diferente. Así, por ejemplo, en el idioma turco hay cinco voces: principal, recíproca, cuyo medio morfológico de expresión es el afijo -15 con variantes (cf.: vurmak - derrotar, vuru$mak - pelea peleagrupo); reflexivo, formado usando el afijo -(!)p con variantes (cf.: giymek - vestido, giyinmek - vestido)", pasiva, formada usando el afijo -il y sus variantes o el afijo -p con raíces verbales con vocal (cf.: secmek - elegir, secilmek - ser elegido; almak - llevar, alinmak- ser tomado); forzado, utilizando el afijo -dir con variantes (cf.: yemek- Hay, yedirmek - (a) alimentar (forzar a comer).

1. Voz activa, expresado por ciertas estructuras sintácticas, que abarcan verbos transitivos que denotan una acción dirigida a un objeto directo, expresado en forma de caso acusativo sin preposición; véase: Golutvin. Fui porusted, observó, recopiló información, características de su vida, escribió su biografía y adjuntó un retrato. En particular, describió vívidamente sus últimas actividades. Entonces, ¿te gustaría comprarme el original? De lo contrario, lo venderé a una revista.... (L.N. Ostrovsky. La sencillez es suficiente para todo sabio).

2. Voz reflexivo-medial, cuyo indicador morfológico es el afijo -sya, añadido a la base del verbo transitivo. Los verbos de voz medial reflexiva, según su semántica, se dividen en varios grupos, de los cuales nombraremos solo los principales: a) verbos de significado reflexivo propio, que denotan una acción que se extiende al portador de la acción, es decir, una acción en la que sujeto y objeto son representados como uno y por la misma persona (cf.: vestirse, calzarse, empolvarse, etc.); b) verbos de significado recíproco, que denotan la acción de dos o más personas, cada una de las cuales es al mismo tiempo productor y objeto de la misma acción por parte de otra persona (cf.: abrazo, beso)", c) verbos de significado recíproco, que denota la concentración de la acción en el propio productor (cf.: ser feliz, detenerse, etc.). Por ejemplo: En paradas breves, el mes se detenía junto con el tren, y su luz parecía volverse más brillante, probablemente por el silencio (K.G. Paustovsky. La felicidad de Fenino).

3. Voz pasiva, cuyos indicadores morfológicos son el afijo -sya, adjunto a los verbos de voz activa, o formas de participios pasivos formados a partir de verbos transitivos utilizando los sufijos -m-, -n- (-nn), -t- en combinación con formas personales del verbo to be. En este caso, el sustantivo que denota una persona o cosa que es sujeto de una acción toma la forma del caso instrumental, el llamado actor instrumental; Miércoles: En el pie había un ramo de flores silvestres: manzanilla, pulmonaria, serbal silvestre. El ramo debe haber sido recogido recientemente (K.G. Paustovsky. Rainy Dawn).

En inglés, los rasgos expresados ​​morfológicamente tienen dos voces: la voz activa o activa, que existe en las formas del indicativo y sus tiempos constituyentes y está asociada con un objeto directo o preposicional, y la voz pasiva o pasiva, expresada en formas analíticas. que consta de formas del verbo to be y el participio del undécimo verbo conjugado, es decir, Vbe+VpII.

Las supuestas otras dos promesas de las que a veces se habla - mutua y recíproca - no tienen ningún medio de expresión especial que las caracterice, y por tanto no pueden considerarse como formas especiales de prenda.

Como en muchos otros idiomas, las formas vocales como categoría gramatical especial se representan únicamente en verbos transitivos. Verbos intransitivos, que incluyen, por ejemplo, verbos de movimiento ir, arrastrarse, nadar, verbos de posición en el espacio sentarse, acostarse, pararse, verbos de estado físico descansar, verbos de estado moral llorar, llorar, etc. d., no tienen formas de garantía.

Sin embargo, si estos verbos desarrollan un significado transitivo, semas de transitividad, y, por tanto, requieren de un objeto directo, entonces adquieren todas las características de un verbo transitivo, es decir, se incluyen en la serie de verbos que tienen ambas voces; cf.: volar - volar; pilotar un avión - pilotar el avión, el avión lo pilotaba Jim Atkins - el avión lo piloteaba Jim Atkins; dirigir - dirigir, dirigir un hotel - gestionar el hotel, el hotel estaba dirigido por un joven - el hotel estaba dirigido por un joven.

6. Diferencias funcionales en el uso de formularios.promesas en ruso e inglés.

La presencia de categorías gramaticales similares en ambas lenguas, aunque tengan expresiones morfológicas ligeramente diferentes, no siempre indica su similitud tipológica. También hay que tener en cuenta su distribución y uso funcional.

Una comparación de los casos de uso de formas de voz pasiva en ambas lenguas muestra que su funcionamiento en el habla es completamente diferente. Si el idioma inglés prefiere usar formas pasivas en oraciones donde una persona u objeto en la función del sujeto está influenciado por otra persona, entonces el idioma ruso en una situación similar usa con mayor frecuencia la forma de voz activa con un objeto directo, formalizado en el caso acusativo en la posición anterior al predicado; cf.: este puente largo fue construido por los trabajadores de nuestra fábrica el año pasado - este puente largo fue construido por los trabajadores de nuestra fábrica. Las oraciones de esta estructura se encuentran con frecuencia y determinan la proporción de la forma pasiva en ambos idiomas.

Además de este caso característico asociado con discrepancias en el sistema de categorías gramaticales y su expresión morfológica en ambos idiomas, la presencia de una forma de caso acusativo en ruso para expresar un objeto directo y la ausencia de una categoría de caso en el sistema de sustantivos en inglés, hay varios casos en los que las oraciones rusas con predicados en forma de voz activa corresponden en inglés a oraciones con un predicado en forma de voz pasiva. Estos son los siguientes casos:

1. El predicado de oraciones personales indefinidas en forma de voz activa en ruso corresponde al predicado en
la forma pasiva de las oraciones correspondientes en inglés;
Miércoles: nos dijeron buenas noticias;
A Juan le dieron una buena nota.

2. El predicado de la oración principal, expresado por verbos del habla o
Los juicios en tercera persona del plural (dicen, creen, consideran, suponen, etc.) suelen corresponder a la forma pasiva de los mismos verbos en inglés. Esta correspondencia se observa especialmente en los periódicos, la literatura política y científica.

La categoría de modalidad puede expresarse por diferentes medios en diferentes idiomas. En los idiomas inglés y ruso, la modalidad se expresa tanto por medios gramaticales (formas de estados de ánimo) como léxicos: palabras modales quizás, probablemente, probablemente, parece, aparentemente, etc. - ciertamente, tal vez, quizás, probablemente, posiblemente, seguramente, etc.; Los verbos modales pueden, poder, querer, desear, debe, etc. -poder. debo, etc.; partículas modales - quizás, apenas, agitadas, etc., así como la entonación.

Para las características tipológicas de una lengua, son importantes los medios gramaticales de expresión de la modalidad y los elementos de la estructura de la lengua. Por tanto, la comparación de la categoría de modalidad en ambas lenguas se realizará además en términos de comparación de los medios gramaticales de su expresión.

La relación de la acción con la realidad puede ser diferente: si la acción se considera real, entonces tenemos una modalidad de realidad; si la acción se piensa como irreal, posible o imposible, deseable o probable, entonces tenemos la modalidad de invalidez. El principal medio gramatical para expresar la modalidad de la realidad es el modo indicativo o indicativo. Denota una acción que el hablante percibe como correspondiente a la realidad. De ahí la presencia en todas las formas de la modalidad de realidad del sema “realidad”. El modo indicativo, tanto en un idioma como en otro, denota una acción real que ocurre en términos de tiempo presente, ha ocurrido en el pasado o está por suceder en el futuro, como resultado de lo cual este modo recibe su expresión en las formas correspondientes de tiempo y persona. Por tanto, aunque la modalidad de la realidad es similar en su contenido en ambas lenguas, sin embargo, los métodos de su expresión dependen del sistema de formas de tiempo, que, como saben, tienen diferencias significativas en estas lenguas. Así, por ejemplo, en el idioma ruso, la modalidad de la realidad relacionada con el tiempo presente está limitada por la forma del tiempo presente; en inglés, se puede expresar no solo mediante la forma Presente Indefinido, sino también mediante la forma Presente Perfecto Continuo; cf.: Fue una oportunidad maravillosa, y cuando terminó sus explicaciones, Isabel volvió a ser toda sonrisas. “Chico tonto, ¿por qué has estado tratando de hacerme miserable?” Su rostro se iluminó ante sus palabras y sus ojos brillaron (W. Maugham. La caída de Edward Barnard). Se observan diferencias significativamente mayores en el sistema de medios gramaticales que existen en ambas lenguas para expresar la modalidad de nulidad.

En el idioma ruso solo hay un modo: el subjuntivo, que a veces se llama condicional o presuntivo. Denota una acción que el hablante concibe como irreal y sólo como posible o deseable.

El modo subjuntivo se forma analíticamente: combinando un verbo en tiempo pasado con una partícula, que puede ubicarse antes o después de la forma verbal, directamente o a distancia; comparar:

"Entonces, vámonos tranquilamente nieto.

Con esta nota a O... a aquella...

Al vecino... y decirle que

Para que no diga una palabra

Para que no me llame…”

(A.S. Pushkin. Evgeny Onegin)

El modo subjuntivo combina varios semas: seme “irrealidad”; semu "deseo"; cf.: Y que a partir de ahora sólo debería soñar con una cosa: que le quitaran la vieja cadena oxidada (ya la había roto una vez) y comprara una nueva y fuerte (M.E. Saltykov-Shchedrin. Faithful Trezor); esta condición"; cf.: ...y si hubiera un seis a la derecha y un rey de diamantes a la izquierda, entonces habría recuperado completamente, habría apostado todo a p y habría ganado quince mil limpios, entonces se habría comprado un el marcapasos del comandante del regimiento, un par de caballos más, compró un faetón (L.N. Tolstoi. Dos húsares), esto es "hipotético"; alguna "intención"; este “deseo”, etc.

Una característica especial del modo subjuntivo ruso es su naturaleza atemporal, es decir, puede expresar acciones tanto en el presente como en el pasado y en el futuro; cf.: Me gustaría saber cómo te acercarás al lucio con tu amor." - la gorguera lo enfrió (M.E. Saltykov-Shchedrin. La carpa cruciana es un idealista).

La naturaleza limitada del modo subjuntivo da como resultado la capacidad de la forma rusa del modo indefinido de combinarse con la partícula sería para expresar modalidad; Miércoles: ¡No nos perdamos! ~ Le dije al cochero. Pero, al no recibir respuesta, formuló la pregunta con mayor claridad: "¿Qué, vamos a la estación, cochero?"

La misma “condición” puede, además de la forma del modo subjuntivo, también expresarse mediante la forma de la segunda persona del singular del modo imperativo; Miércoles: ¡Sí! - Ivan Dmitry volvió a enfadarse. “¡Desprecias el sufrimiento y si tu dedo queda atrapado en la puerta, gritarás a todo pulmón!” (A.P. Chéjov. Sala No. b).

Este uso de la forma imperativa en inglés es completamente imposible.

A diferencia del idioma ruso, la modalidad de invalidez en inglés se expresa mediante cuatro modos llamados indirectos: subjuntivo 1, subjuntivo II, presuntivo y condicional.

El modo subjuntivo I, al igual que el modo subjuntivo ruso, tiene un carácter atemporal. No expresa ni la categoría de persona ni la categoría de número. Como sema principal, el subjuntivo I tiene el sema ((hipotético, “incertidumbre en la realidad de un fenómeno dado”; pero al mismo tiempo no expresa ninguna oposición a lo que ocurre en la realidad; cf.: Sra. Erlynne. .. En cuanto a mí, si el sufrimiento es una expiación, entonces en este momento he expiado todas mis faltas, cualesquiera que hayan sido, pues esta noche has hecho un corazón en quien no lo tenía, lo hiciste y lo rompiste ( O. Wilde. El abanico de Lady Windermere).

El modo subjuntivo II tiene como sema principal “irrealidad”, en el que ocupa una posición polar con las formas indicativas, en las que está presente el sema “realidad”. A diferencia del subjuntivo 1, al sema principal “irrealidad” se le añade el sema “presente”, o “futuro”, o el sema “pasado”, por lo que en el subjuntivo II se distinguen las formas del tiempo presente (cf. : Si hubiera venido, Si hubiera sido ) y formas de tiempo pasado (cf.: Si hubiera venido. Si hubiera sido); cf.: Así que hubiera sido extraño e inexplicable si hubiera sido una trucha rellena, pero no lo fue. Esa trucha era yeso de París (J.K. Jerome. Tres hombres en un barco).

El estado de ánimo presuntivo, como su propio nombre lo indica, tiene como tema principal la “suposición”. Su estructura morfológica está formada por el verbo debería + Vinf. Por tanto, este modo no tiene categorías gramaticales; cf.: No era comerciante de los Mares del Sur, y tenía agencias en muchas de las islas del Pacífico. Había sugerido que Edward debería ir a Tahití por uno o dos años... (W.S. Maugham. The Fall of Edward Barnard).

Este modo en ruso corresponde a la forma del modo subjuntivo.

La categoría de modalidad también encuentra su expresión en formas del modo imperativo. Este modo en ambas lenguas puede expresar la voluntad, petición, orden del hablante o estímulo del interlocutor a la acción. En este sentido, la principal forma de este estado de ánimo es la “motivación”. Si las formas de este modo se combinan con la negación del no, entonces el semi-incentivo se extingue y en su lugar aparece el semi-incentivo.

El modo imperativo en ambas lenguas tiene las categorías de persona y número. La segunda persona del singular y del plural en el idioma ruso se expresa en formas sintéticas: leer - leer, escribir - escribir; En inglés, a diferencia del ruso, solo existe una forma para la segunda persona de ambos números: leer, escribir, tomar, ir, etc.

La 1ª persona del plural, dirigida a uno o más interlocutores, puede expresarse de dos maneras; si el verbo es perfectivo, entonces esta es una forma expresada sintéticamente (vamos, vamos, tomamos, digamos)", si el verbo es imperfecto, entonces esta forma recibe una expresión analítica (leeremos, escribiremos, hablaremos).

Estas dos formas rusas en inglés corresponden a una sola forma analítica: leamos, vayamos, tomemos, etc.

La forma de tercera persona de ambos números se expresa analíticamente en ambos idiomas; cf.: que venga - que venga; Déjalos venir, déjalos venir.

Junto con el sema principal "motivación", presentado en los significados del modo imperativo de ambos idiomas y que constituye su similitud, en la estructura semántica del modo imperativo ruso hay una serie de semas que están ausentes en la estructura del Los ingleses se forman y compensan su gran diferencia.

Entonces, en la forma rusa encontramos una “condición” para esto; compárese: si trabajara en una fábrica, dominaría varias profesiones, que puede sustituirse por una frase equivalente si, mientras trabaja en una fábrica, dominaría varias profesiones,

En la frase, por mi vida, no lo recuerdo, aparece la especie de “suposición”.

Así, lo anterior muestra que la estructura semántica del modo imperativo ruso se caracteriza por una mayor complejidad en comparación con el inglés, con la identidad del sema principal "motivación".

Categoría de cara. En varios idiomas (indoeuropeo, turco, finno-ugrio) existen morfemas especiales para designar a una persona, es decir, el tema del habla, las llamadas terminaciones personales. Se utilizan para expresar la relación de la acción y su sujeto con la persona que habla. Las terminaciones personales del verbo sirven como medio morfológico para expresar la categoría gramatical de la persona.

Sin embargo, hay idiomas, como el japonés, el chino, el indonesio y algunos otros, en los que no existen medios morfológicos de expresión facial; Casarse; japonés watakushi wa yukimas - voy, anata wa yukimas - vas (yukimas - vas, vas, vas, etc.), etc.; indonesio saja menulis - yo escribo, engkau menulis - tú escribes, tú escribes (menulis - yo escribo, tú escribes, escribe, etc.), etc. En este caso, la categoría de persona se expresa únicamente léxicamente utilizando pronombres o sustantivos personales, que deben usarse en una oración para evitar ambigüedades.

Como atestiguan los idiomas individuales, las terminaciones personales de los verbos se formaron a partir de pronombres personales, que alguna vez se colocaron al final de palabras que denotan acciones y procesos; Miércoles: ¡Tártaro, pecado kile! pecado - vienes, sin kilebez - venimos; finlandés me sanomme - decimos, me sanotte - dices, etc. En un mayor desarrollo, las formas personales se simplificaron gradualmente y comenzaron a diferir en su forma sonora de las formas de los pronombres personales correspondientes; Mié: tártaro, min baram - me voy, me voy; El morfema de primera persona -m es una forma simplificada del pronombre personal de primera persona del singular - min -ya.

Las formas personales del verbo contienen los siguientes semas: seme “sujeto del habla”, que aparece en el morfema de 1ª persona, seme “destinatario del habla” - en el morfema de 2ª persona, seme “no participante del habla” - en el Morfema de tercera persona. Además, existe un determinado conjunto adicional de semas incluidos en determinados morfemas faciales. Así, la misma “impersonalidad” se revela en las tres formas personales del verbo; cf.: si conduces más silenciosamente, llegarás más lejos (proverbio); Lo que tenemos, no lo conservamos; si lo perdemos, lloramos (proverbio); uno es recibido por su ropa, uno es despedido por su mente (proverbio); alguna “repetición de acción”; Miércoles: Estoy releyendo la carta.

En ruso, la categoría de persona se expresa mediante formas personales del verbo: una forma especial para cada persona en el tiempo presente de la forma imperfectiva, en el tiempo presente-futuro del modo indicativo y en la forma del modo imperativo: -и (-и, consonante suave), -te.

Unidades Minnesota. h.

1er l. -yu (-y) 1er l. -comer (-em, -im)

2do l. -comer (-comer, -ish) 2 litros. – aquí (-yote, -ite)

3er l. -et (-et, -it) 3er l. –yut (-ut, -at, -yat)

En el tiempo pasado de las formas imperfectiva y perfectiva y en el modo subjuntivo, la categoría de persona no se expresa mediante formas personales.

En inglés, hay dos formas de expresar morfológicamente la categoría de persona: 1) usando el morfema -es(-s) en la tercera persona del singular de la forma afirmativa del tiempo presente común (él va a la escuela por la mañana; ella llega tarde a casa; John toma lecciones de inglés); 2) usar verbos auxiliares have (has) para la categoría Perfecto; soy (es, son) para la categoría Continua; do (hace) para las formas interrogativas y negativas de la categoría Indefinida.

Comparando las formas de expresar la categoría de persona en ambos idiomas, vemos que la característica tipológica de la expresión de esta categoría en el idioma ruso son las terminaciones personales del verbo; En inglés, a diferencia del ruso, la característica tipológica de la categoría de persona es su expresión con la ayuda de verbos auxiliares y la ausencia de terminaciones personales.

Estas discrepancias en la tipología de los medios para expresar la categoría de persona en ambos idiomas son la razón por la que los estudiantes de inglés tienen grandes dificultades para dominar la forma de la tercera persona del singular del tiempo presente común; tienden a olvidarse del morfema de 3ª persona -es (-s), el único morfema de persona en todo el sistema verbal, lo que explica sus numerosos errores tanto en el habla oral como escrita en inglés, especialmente en la etapa de primera lengua. capacitación. Estos errores no pueden explicarse por la influencia e interferencia de la lengua nativa; reflejan directamente la influencia de la tipología lingüística en el proceso de aprendizaje y dominio de esta lengua.

Los idiomas varían:

1. El número de categorías gramaticales y, en consecuencia, un conjunto de unidades de semántica abstracta generalizada que reciben una expresión formalizada obligatoria. Así, la categoría de número es una de las más comunes en las lenguas del mundo. Sin embargo, no se encuentra en las lenguas de los indios norteamericanos, porque la cantidad que contienen es inseparable de la naturaleza de la sustancia ubicada en un determinado tipo de recipiente. En el idioma chino existe un indicador de la pluralidad de “hombres” y la singularidad de “ige”, pero no son obligatorios, se usan sólo si se quiere enfatizar uno u otro. La categoría de certeza/indeterminación existe en los sustantivos romances y germánicos, en el idioma búlgaro “artículo”, pero no existe en otras lenguas eslavas. La categoría de aspecto existe en el sistema verbal del ruso y otras lenguas eslavas, pero no existe en alemán. En los idiomas japonés y coreano existe una categoría separada de cortesía como orientación social (en coreano hay 5 gramos de esta categoría con significados gramaticales privados: neutralidad, familiaridad, intimidad, cortesía, cortesía). En varios idiomas: albanés, armenio, búlgaro, georgiano, macedonio, turco, el verbo tiene una categoría gramatical especial de paráfrasis (indirección): admirativo o comentativo. Aquellos. hay marcadores especiales que indican que el hablante está transmitiendo la afirmación de otra persona (cf. partículas rusas “mol”, “de”, “say”. En alemán esta es una de las funciones del modo subjuntivo).

2. El número de gramos en categorías gramaticales y la naturaleza de sus significados gramaticales particulares. Por ejemplo, el número de formas de casos varía de dos en inglés a cuatro en alemán, seis en ruso, ocho en yakuto y hasta cuarenta y seis en tabasaran (el grupo lezgin de la familia de lenguas del Cáucaso oriental). En el segundo nivel de división hay siete casos locales con el significado de estar en algún lugar, en el tercero hay catorce casos con el significado de dirección. El número de gramos de la categoría gramatical de tiempo varía. En ruso y latín hay tres, en yoruba, dos (el futuro no es el futuro), en Ganda, cinco, en francés, trece formas de tiempo, en inglés, veintiséis.

En muchos idiomas, si no en todos, un sustantivo se divide en clases o categorías léxico-gramaticales. En las lenguas eslavas, griega, alemana e islandesa, se trata de un sistema de tres géneros. Sistema de dos géneros (m./f. género): en romance, báltico, en la mayoría de las nuevas lenguas indias, en árabe. En danés y sueco, los géneros masculino y femenino se combinan en una forma de "género general", a diferencia de la forma neutra (esencialmente una categoría animada/inanimada). En las lenguas bantúes (Nigeria) existen más de diez clases nominales. Hay indicadores interesantes: prefijos en el propio sustantivo y en palabras que concuerdan con él (adjetivos, verbos). Las diferencias semánticas aquí no tienen nada que ver con el género. Estas son clases de nombres: nombres de personas, árboles y, en general, plantas, cosas, animales, objetos redondos (cabeza, diente, ojo), objetos alargados (costilla, palo, hilo, pitón). Estas no son clases de nombres formales, sino semantizadas (motivadas), en contraste con el género de los sustantivos inanimados en las lenguas europeas.

3. Atribución de una misma categoría gramatical a una u otra parte del discurso. Así, las categorías típicamente verbales son personas y tiempos. Y en Nenets los tienen sustantivos. En el idioma mordoviano, un sustantivo tiene las categorías de persona y posesivo.

4. Una forma de expresar significados gramaticales privados de una categoría. Por lo tanto, la categoría de número de sustantivos en las lenguas europeas se expresa principalmente mediante inflexión: externa, con menos frecuencia (y) interna; y en armenio, malayo y sumerio, principalmente mediante el método de reduplicación (duplicación).

NÓTESE BIEN: Cualquier pensamiento se puede expresar por medio cualquier idioma. Pero podemos hablar de una categoría gramatical sólo cuando la semántica correspondiente tiene una expresión formalizada estándar que necesariamente acompaña a las unidades de la parte correspondiente del discurso o la unidad de sintaxis correspondiente durante su implementación del habla.

Tipología de categorías gramaticales.

sintáctico expresado explícitamente oculto (latente)

La misma categoría gramatical en algunos idiomas puede ser clasificatoria, en otros, flexiva. O en el mismo idioma, para una parte del discurso es una categoría flexiva, para otras es una categoría léxico-gramatical (cf. la categoría de aspecto en ruso y alemán; la categoría de género de sustantivos y adjetivos en los mismos idiomas ).

Las categorías ocultas (latentes) se manifiestan indirectamente, sin tener indicadores formales en las unidades mismas, a través de la especificidad, por ejemplo, de palabras interrogativas (para sustantivos animados/inanimados en lenguas eslavas y germánicas: categoría latente de sustantivo animado/inanimado); a través de transformaciones - transformaciones sintácticas, reestructuración (preservación de los valores activos/pasivos de la categoría de voz verbal en sustantivos verbales: invención de la radio → se inventó la radio; invención de Popov → Popov inventó la radio).

Las categorías gramaticales también se clasifican según su pertenencia a determinadas partes del discurso. Para lenguas con rica inflexión, con presencia de una categoría sintáctica de concordancia, la característica de la categoría gramatical como absoluto, objetivo o reflexivo, conciliador, - Casarse género, número, caso de un sustantivo en ruso, alemán y las mismas categorías para un adjetivo en función de definición; número de verbo; en ruso la categoría de género verbal en tiempo pasado.

Existen muchas clasificaciones de autores de categorías gramaticales. El germanista nacional V.G. Aspectos destacados del amoníaco lógico-gramatical, comunicativo-gramatical Y estructuralmente, o gramática formal categorías. Los primeros se caracterizan por una correlación directa con la realidad (número de sustantivos, grados de comparación de adjetivos, adverbios). Los significados de este último están determinados por el papel en el acto comunicativo (el verbo se pone en 1ª persona del singular si el sujeto corresponde a un referente: el hablante). La categoría de tiempo verbal ocupa una posición límite. Un ejemplo del tercer tipo de categorías gramaticales es el orden de las palabras en una frase u oración, que es específico en el conjunto de modelos posibles para cada idioma. Otra interpretación de tales fenómenos se encuentra en el concepto de neohumboldtianismo.

CATEGORÍA GRAMÁTICA, un sistema de series opuestas de formas gramaticales con significados homogéneos. En este sistema, el rasgo definitorio es el rasgo categorizador (ver Categoría de lenguaje), por ejemplo, el significado generalizado de tiempo, persona, voz, etc., que une el sistema de significados de tiempos, personas, voces individuales, etc. en el sistema de formularios apropiados. Una característica necesaria de una categoría gramatical es la unidad de su significado y la expresión de este significado en el sistema de formas gramaticales.

Las categorías gramaticales se dividen en morfológicas y sintácticas. Entre las categorías gramaticales morfológicas, se encuentran, por ejemplo, las categorías gramaticales de aspecto, voz, tiempo, modo, persona, género, número, caso; La expresión coherente de estas categorías caracteriza clases gramaticales enteras de palabras (partes del discurso). El número de miembros opuestos dentro de tales categorías puede ser diferente: por ejemplo, en el idioma ruso, la categoría gramatical de género está representada por un sistema de tres filas de formas que expresan los significados gramaticales de masculino, femenino y neutro, y la categoría gramatical. del número está representado por un sistema de dos filas de formas: singular y plural. En idiomas con flexión desarrollada, las categorías gramaticales son flexivas, es decir, aquellas cuyos miembros pueden representarse mediante formas de la misma palabra dentro de su paradigma (por ejemplo, en ruso: tiempo, modo, persona del verbo, número, caso). , género, grados comparaciones de adjetivos) y no flexivos (clasificación, clasificación), es decir, aquellos cuyos miembros no pueden representarse mediante formas de la misma palabra (por ejemplo, en ruso - género y sustantivos animados-inanimados). La pertenencia de algunas categorías gramaticales (por ejemplo, en ruso, aspecto y voz) a un tipo flexivo o no flexivo es objeto de debate.

También hay categorías gramaticales que se identifican sintácticamente, es decir, que indican, en primer lugar, la compatibilidad de las formas como parte de una frase u oración (por ejemplo, en ruso - género, caso), y que se identifican no sintácticamente, es decir. , expresando, en primer lugar, varias abstracciones semánticas, abstraídas de las propiedades, conexiones y relaciones de la realidad extralingüística (por ejemplo, en ruso - tipo, tiempo); categorías gramaticales como número o persona combinan características de ambos tipos.

Los idiomas del mundo difieren:

1) por el número y composición de categorías gramaticales; compare, por ejemplo, la categoría de aspecto verbal específica de algunos idiomas: eslavo y otros; la categoría de la llamada clase gramatical (persona o cosa) en varias lenguas caucásicas; la categoría de certeza-indeterminación, inherente principalmente a los idiomas con artículos; la categoría de cortesía o respeto, característica de varios idiomas asiáticos (en particular, japonés y coreano) y asociada con la expresión gramatical de la actitud del hablante hacia el interlocutor y las personas en cuestión;

2) por el número de miembros opuestos dentro de la misma categoría; compárese los 6 casos tradicionalmente identificados en el idioma ruso y hasta 40 en algunos de Daguestán;

3) según qué partes del discurso contienen una u otra categoría (por ejemplo, en el idioma Nenets, los sustantivos tienen las categorías de persona y tiempo). Estas características pueden cambiar durante el desarrollo histórico de una lengua; Compare tres formas de números en ruso antiguo, incluido el dual, y dos en ruso moderno.

Iluminado.: Shcherba L.V. Sobre partes del discurso en el idioma ruso // Shcherba L.V. Obras seleccionadas sobre el idioma ruso. M., 1957; Gukhman M. M. Categoría gramatical y estructura de paradigmas // Investigación sobre la teoría general de la gramática. M., 1968; Katsnelson S. D. Tipología del lenguaje y pensamiento del habla. L., 1972; Lomtev T. P. Oración y sus categorías gramaticales. M., 1972; Tipología de categorías gramaticales. Lecturas de Meshchaninov. M., 1973; Bondarko A. V. Teoría de las categorías morfológicas. L., 1976; Panfilov V. 3. Problemas filosóficos de la lingüística. M., 1977; Lyons J. Introducción a la lingüística teórica. M., 1978; Kholodovich A. A. Problemas de la teoría gramatical. L., 1979; Gramática rusa. M., 1980. T. 1. P. 453-459; Tipología de categorías gramaticales. L., 1991; Melchuk I. A. Curso de morfología general. M., 1998. T. 2. Parte 2; Gak V. G. Gramática teórica de la lengua francesa. M., 2004.

2. Relación entre categoría morfológica y forma morfológica.

El concepto de categoría morfológica o, en terminología tradicional, gramatical, tiene una interpretación más amplia y más estrecha en la literatura lingüística. Se presenta una interpretación amplia en las enseñanzas de A.A. Potebnia, A.A. Shakhmatova. Así se refleja, por ejemplo, en la siguiente declaración de L.V. Shcherba: “Por categoría gramatical me refiero a aquellos grupos de uniformidad en una lengua bajo los cuales se subsumen fenómenos individuales” (Obras seleccionadas sobre la lengua rusa, p. 12). En muchos libros de texto de lingüística se presenta una interpretación ampliada de este concepto. En particular, en “Lingüística General” F.M. Berezina, B.N. Golovin, el término "categoría gramatical" se usa no solo en relación con objetos como 1) número, caso, persona, aspecto, sino 2) singular, im. p., primera persona, búho. V., que tradicionalmente se denomina significados gramaticales, 3) colectividad, materialidad o cualidad, relatividad, que se suele denominar LGR, 4) tipo de declinación o tipo de conjugación, que se denomina clases formales.

La heterogeneidad de estos objetos es obvia, y subsumirlos bajo un solo término no elimina la necesidad de determinar la esencia cualitativa de cada uno de ellos.

El concepto de categoría morfológica es extremadamente complejo y por esta razón no tiene una interpretación inequívoca ni siquiera en su sentido estricto. La definición propuesta se remonta al concepto de A.M. Peshkovsky, desarrollado en los trabajos de investigadores posteriores y principalmente en los trabajos de A.V. Bondarko. La misma definición se presenta esencialmente en “Gramática rusa” (M., 1980, p. 455).

Entonces, categoría morfológica Es un sistema de formas morfológicas opuestas entre sí con contenido homogéneo. Por ejemplo, la categoría morfológica de rostro es un sistema de formas contrastantes de la primera, segunda y tercera persona: camino, camino, camino. La homogeneidad radica en el hecho de que todos expresan generalmente la relación de la acción con el sujeto desde el punto de vista del hablante. Cada forma morfológica especifica esta idea general: la forma de la primera persona expresa la relación de la acción con el sujeto - el hablante, la segunda - con el sujeto - interlocutor, la tercera - con el sujeto - no participante en el diálogo.

Una categoría morfológica es una unidad de estructura gramatical más abstracta que una forma morfológica. MK y MF están entre sí en relaciones de género-especie, en relaciones entre lo general y lo particular. Por ejemplo, MC de una persona es un concepto genérico y MF de la primera, segunda y tercera persona es un concepto específico.

Una categoría morfológica es un objeto de la realidad lingüística con múltiples aspectos y características. En la literatura lingüística moderna, se identifican más de diez características de clasificación que caracterizan al MC desde varios puntos de vista. El sistema de clasificación de MC se presenta de forma más completa en el libro de A.V. Bondarko “Teoría de las categorías morfológicas” (L., 1976).

Conceptos básicos: categoría morfológica, forma morfológica, significados morfológicos, paradigma.

Literatura: AV. Bondarko. Teoría de las categorías morfológicas. L., 1976; Vinogradov V.V. Idioma ruso. Doctrina gramatical de las palabras. M., 1972.

1.Tipología y teoría del lenguaje: de la descripción a la explicación. M., 1999.

2. Klímov G.A. Fundamentos de los estudios comparativos lingüísticos. M., 1990.

3. Zelenetsky A.L., Monakhov P.F. Tipología comparada de alemán y

Idiomas rusos. M., 1983.

4. Vezhbitskaya A. Universales semánticos y descripción de lenguas. METRO.,

5. Stepanov Yu.S. Lenguaje y método. Hacia la filosofía moderna del lenguaje. M., 1998.

6. Teoría y metodología de la lingüística: Métodos de investigación del lenguaje. METRO.:

Ciencia, 1989.

7. Kibrik A.E. Tipología: taxonómica o explicativa,

estadístico o dinámico // cuestiones de lingüística. 1989 No.1.

8. Berezin F.M. Sobre paradigmas en la historia de la lingüística del siglo XX // La investigación lingüística a finales del siglo XX: sáb. reseñas M., 2000.

9.Levitsky Yu.A. Lenguaje, habla, texto. Permanente, 1999.

10. Konetskaya v.p. Introducción a la lexicología comparada de las lenguas germánicas. M., 1993.

11. Romashka S.A. Tipología y lingüística histórica comparada: reconstrucción de la fonología indoeuropea // Investigación lingüística a finales del siglo XX. M., 2000.

12.Yartseva V.N. Gramática contrastiva. M., 1981.

13. Weinreich U. Contactos lingüísticos Kiev, 1989.

14.Zvegintsev V.A. Lenguaje y teoría lingüística. M., 1973.

15. Guillaume G. Principios de la lingüística teórica. M., 1992.