Русская революция. Манифест императора николая ii Листовка цк рсдрп «к рабочим и крестьянам»

29.06.2024 Двери, окна

17/31

17 октября 1905 года государь император все-таки согласился на дарование русскому народу «Манифеста об усовершенствовании государственного порядка». Эта дата в дореволюционной России для многих интеллектуалов стала новой вехой, которой не суждено было воплотиться в полной мере в связи с нежеланием государя следовать тому закону, который он подписал, и трагическими событиями октября 1917 года.

Русский народ выступил открыто с требованиями предоставить ему законные права и свободы. Народ готов был смести государство, чтобы завоевать свои права. В этой ситуации оставалось только согласиться с графом С. Ю. Витте, утверждавшим, что манифест спасет Россию. Однако сам Витте признавал: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но не явился радикальным лекарством». И действительно, после издания манифеста революционные страсти стихли и сошли постепенно на нет. Трагизм ситуации заключался в том, что вырванные силой свободы, разгон двух первых Дум не способствовали установлению какой-либо долгосрочной стабильности.

И тем не менее манифест стал основой будущей России, в которой соблюдение прав человека и верховенство закона становилось уже не далеким мечтанием, а политической реальностью. Манифест предоставил возможность модернизации России и общества. Он был шагом подобным тому, что сделал Александр Освободитель, предоставив одной трети народа свободу и права. Манифест превращал подданных в граждан.

Важность манифеста осознавали многие интеллектуалы того времени. «Слава Царю, который благо народа поставил выше охранения прерогатив своей власти! Слава русскому народу, который пожелал любить своего царя не за страх, а за совесть!» — восклицал Сергей Четвериков, предприниматель и член октябристской партии. И это были не просто восторженные слова, а понимание сути манифеста. Лучшим доказательством этого служит заявление жандармского генерала Герасимова, писавшего: «В течение всей зимы 1908-1909 годов в Петербурге не выходило ни одной нелегальной газеты, не работала ни одна революционная организация. Так же обстояло дело почти повсюду в России». Очевидно, что русский народ добился того, чего хотел. А государь даровал то, что должен был даровать.

«Манифест об усовершенствовании государственного порядка» объединил всех здравомыслящих людей в то время. Главным критериям единения стала формула манифеста, в которой провозглашалось «дарование населению незыблемых основ гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Казалось бы, чего еще можно было желать? Но большевики никогда не питавшие уважения к закону, отринули манифест. Так Л. Д. Бронштейн (Троцкий) разорвал экземпляр манифеста и прокричал: «Царский манифест — всего лишь клочок бумаги. Его нам сегодня дали, а завтра порвут в клочки, как это сделаю я сейчас!» Но все-таки прогноз Троцкого не оправдался. Государь при всей своей нелюбви к манифесту не отменил его и не исправил ни одной буквы в нем. Зато большевики при всех своих разговорах о свободе и равенстве поступили с точностью да наоборот. Запретили свободу печати, запретили все партии и союзы, а личность при их власти перестала быть чем-то самоценным.

Только барон П. Н. Врангель четко и ясно продолжил политику, провозглашенную манифестом и государем. Он заявлял: «Ограждая права каждого, я требую исполнения каждым долга перед Родиной — перед грозной действительностью личная жизнь должна уступить место благу России. С нами тот, кто сердцем русский, и с нами будет победа».

Теперь, спустя 108 лет со дня опубликования манифеста и почти 100 лет со момента этого высказывания П. Н. Врангеля, эти слова не потеряли актуальности. Стоит их прочесть еще раз внимательно, чтобы понять, что наше единство, основанное на 17 словах из манифеста и на 31 слове Врангеля, является нашим залогом на пути успеху. Никакие иные политические формулы и доктрины больше не годятся.

Что может быть лучше соблюдения законных прав и свобод? Что лучше готовности пожертвовать собой, выступив против беззакония? Все это актуально как никогда. Заветы государя и Врангеля до сих пор не воплотились, но они востребованы народом, всеми, «кто сердцем русский». Поэтому настала пора начертать на наших знаменах эти заветные слова, чтобы не потерять своего лица, чтобы исполнить свой долг перед Россией и Богом, став настоящим гражданином, готовым пожертвовать всем во благо своей Родины.

Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. / Ограждая права каждого, я требую исполнения каждым долга перед Родиной — перед грозной действительностью личная жизнь должна уступить место благу России. С нами тот, кто сердцем русский, и с нами будет победа.

1. Анализ документа «Об усовершенствовании государственного порядка»

2. Взгляды историков на монголо-татарское нашествие

и его последствия для России

Литература

Приложение

1. Документ: «Об усовершенствовании государственного порядка». Высочайший манифест от 17 октября 1905 года. Проанализировать документ и показать, в чем выразилось усовершенствование государственного порядка и как отнеслись к Манифесту представители различных политических сил России.

Короткий документ (сам манифест, без вступления, занимал примерно половину страницы) составленный в разгар революции 1905 года, когда император с семьей был фактически вынужден скрываться в Петергофе, а министры могли добираться к нему исключительно водным путем, начинался словами: «Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи Нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце Наше».

Основной смысл манифеста заключался в двух фразах: «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», и: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы».

Таким образом, историческое значение Манифеста заключалось в распределении единоличного права Российского Императора законодательствовать, между, собственно, монархом и законодательным (представительным) органом – Государственной Думой.

Европейские справочники тех лет определяли политический строй России как «конституционную монархию при самодержавном государе».

Прямые и равные выборы и «ответственное министерство» оставались главными требованиями оппозиции до 1917 года.

Обнародование манифеста не принесло стабилизации, а наоборот, сопровождалось новой вспышкой антиправительственных беспорядков с одной стороны, и черносотенных погромов – с другой. Примерно через два месяца революция пошла на спад, но волнения продолжались еще долго. Есть разные мнения насчет того, что больше способствовало их прекращению: либеральные реформы Витте или жесткие меры Столыпина.

«В течение всей зимы 1908–1909 годов в Петербурге не выходило ни одной нелегальной газеты, не работала ни одна революционная организация. Так же обстояло дело почти повсюду в России», – писал жандармский генерал Герасимов.

«Новый революционный подъем» 1910–1911 годов, о котором говорилось в советских учебниках истории, по мнению большинства современных исследователей, также существовал лишь в воображении их авторов. Недовольных во всех слоях общества хватало, но режим, возникший на основе манифеста 17 октября, мог существовать еще долго, если бы не Первая мировая война и «распутинщина».

Менее чем за год до того, как издать манифест, в декабре 2004 года, Николай II твердо заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». И о самом подписании он сообщил матери не как о желанном событии: «Я перекрестился и дал им все, чего они хотели».

Подлинным автором манифеста – и в текстовом, и в политическом смысле – был Витте. В начале октября он подал монарху «всеподданнейший доклад», в котором впервые прозвучала ставшая впоследствии знаменитой фраза: «Так жить нельзя!».

Его дальнейшая судьба сложилась незавидно. По словам министра иностранных дел Александра Извольского, «граф Витте оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов».

Меньше чем через год Николай II избавился от него. При дворе были убеждены, что Витте ведет дело к тому, чтобы дать России полноценную конституцию и возглавить первое правительство парламентского большинства. Сам экс-премьер это всегда отрицал.

Одна из крупнейших политических партий страны назвала себя «октябристами», тем самым объявив манифест воплощением всех своих чаяний.

Другая часть общества выразила свое отношение эпиграммой: «Царь испугался, издал манифест: мертвым свободу, живых – под арест!».

«Слава царю, который благо народа поставил выше охранения прерогатив своей власти! Слава русскому народу, который пожелал любить своего царя не за страх, а за совесть!» – провозгласил известный предприниматель и будущий октябрист Сергей Четвериков после молебна в здании Московской биржи на следующий день после опубликования манифеста.

В тот же день Лев Троцкий заявил на митинге в Петербурге: «Царский манифест – всего лишь клочок бумаги. Его нам сегодня дали, а завтра порвут в клочки, как это сделаю я сейчас!» – и демонстративно разорвал документ.

Вдохновитель реформы, премьер-министр Сергей Витте, охарактеризовал свое детище сдержанно: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но не явился радикальным лекарством».

Не только либеральной оппозиции, но и многим высшим сановникам империи казалось, что «теперь начнется новая жизнь». Так, в частности, говорил всесильный в то время фаворит Николая II петербургский генерал-губернатор Трепов, а видный деятель политического сыска Рачковский вообще считал, что «завтра на улицах Петербурга будут христосоваться». Но вышло все с точностью наоборот. Манифест от 17 октября не только не остановил революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали «дар» Николая II для усиления борьбы против режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что «ничего не изменилось, война продолжается».

Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него «страшным», но тем не менее это решение «он принял совершенно сознательно». Наконец, император пишет следующее: «После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию». Россия успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.

Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного – отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто «умыл руки», вняв советам премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу – ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше «давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же».

Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. «В России, слава богу, парламента нет», – это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента.

Царское самодержавие , будучи главным залогом исполнения Россией ее всемирно-христианского призвания, в то же время является залогом внешнего государственного могущества и внутреннего государственного единства России.

Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. М., 2001

НАШ ЦАРЬ

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно.

Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.

Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, - час расплаты ждет.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II. 9 ЯНВАРЯ 1905 ГОДА

Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь.

ЛИСТОВКА ЦК РСДРП «К РАБОЧИМ И КРЕСТЬЯНАМ»

Товарищи!

Царь издал манифест о созыве народных представителей в Государственную Думу. Из этого манифеста и из правил об устройстве Думы видно следующее:

1. Что рабочим нет места ни в этой Думе, ни на выборах в нее...

2. Что крестьянам дается в этой Думе не действительное, а лишь мнимое участие. Представители от крестьян должны составить ничтожное меньшинство Думы - по одному на губернию, т.е. от 51 губернии 51 человек из 412; все остальные от помещиков и от капиталистов...

3. Что не только ничем не обеспечена свобода выборов и совещаний между избирателями и кандидатами в Думу, но даже самая Дума не пользуется свободой слова, свободой обсуждения, ибо ей запрещено касаться основных законов Российской империи.

4. Что эта Дума не имеет права ничего решать относительно законов, а только высказывает предположения, решает же, как и прежде, царь с Государственным советом и министрами.

5. Что... царское самодержавие остается в полной силе... Что царский манифест... есть наглое издевательство над рабочим классом России...

Что манифест этот есть в то же время грубая попытка обмануть русское крестьянство и весь русский народ жалкою подделкой народного представительства...

И что поэтому истинным преступником против народа будет всякий, кто сознательно будет поддерживать царский обман.

ПЕРЕД БУРЕЙ. ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ В.М. ЧЕРНОВА

В своем докладе о «текущем моменте» я, подводя итоги событиям 1905-1907 гг., вспомнил, что многих поражало, что во время «свобод» по вопросам тактики с.-д. и с.-ры как будто менялись местами. С.-ры были против борьбы за явочное введение восьмичасового рабочего дня, они считали опасной и преждевременной вторую всеобщую забастовку, в Петербургском Совете Рабочих Депутатов они голосовали против третьей забастовки. Они принимали участие во всех этих наступательных действиях пролетариата, подчиняясь общей революционной дисциплине, чтобы не ослаблять в момент борьбы позиций неправильной тактикой. Почему же с.-ры, которых все привыкли считать ярыми сторонниками самых крайних методов борьбы, здесь так усиленно стояли за осторожность и выдержку, когда с.-д-ы были окрылены готовностью на самое решительное наступление? Потому, что здесь оказалось различие в оценке борющихся сил; потому, что с.-д-ы, ослепленные успехом первой забастовки, стали на ту точку зрения, что пролетариат достаточно силен, чтобы на своих плечах вынести всю тяжесть борьбы, добить поколебленного и растерянного врага. Отсюда — тактика форсирования событий. От такой тактики мы не ждали ничего кроме перенапряжения сил и без того истощенного борьбой пролетариата. Мы стояли за оборонительную тактику, за самое энергичное использование уже завоеванных свобод в смысле организации и привлечения к движению более глубоких толщ народных масс; нам казалось необходимым, насколько это в наших силах, отложить момент решительного столкновения до тех пор, когда наряду с пролетариатом в генеральном сражении сможет выступить и крестьянство. <…>

В силу внутренней логики развивавшихся на наших глазах событий принятие или непринятие той или иной тактики партией могло повлиять на отдельные фазы исторического процесса, но не на окончательный исход его. Первая великая победа, одержанная освободительным движением над царским абсолютизмом, была одержана в кредит. Она была вовсе не результатом достаточной силы революционных общественных элементов, а лишь результатом полной неподготовленности правительства к вновь создавшемуся положению. Ужасный исход русско-японской войны, вместе с революционными ударами внутри, перевернул в стране все отношения. Правительство было поколеблено морально. Немудрено, что в него утратили веру все. Его прежнее видимое могущество не выдержало испытания - и само перестало верить в него.

В.М. Чернов - эсер, один из основателей партии социалистов-революционеров, был лидером фракции эсеров во Второй Думе, министром Временного правительства, председателем Учредительного собрания

Л. ТРОЦКИЙ. НАША ПЕРВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Правда, из анализа социально-политических отношений я прихожу к выводу, что решительная победа демократической России над Россией крепостнической должна передать кормило в руки пролетариата; что проведение в жизнь всех основных лозунгов демократии будет совершено организацией, прямо и непосредственно опирающейся на городских рабочих, а через них - на всю народную плебейскую нацию. Пусть мой анализ и мой прогноз совершенно ошибочны. Пусть дальнейшее революционное развитие настолько укрепит буржуазную демократию, что позволит ей взять власть в свои руки и тем самым отбросить пролетариат в оппозицию. Но разве такая перспектива не требует от нас в равной мере самой неутомимой и непримиримой критики буржуазной демократии - под углом зрения ее демократизма и ее революционности? Я думаю, что подобная критика не только не препятствует росту оппозиционных сил, но, наоборот, оказывает ему незаменимую услугу, так как неизменно поддерживает левое крыло демократии против ее правого крыла.

БРОНЕНОСЕЦ «ПОТЕМКИН»

«Броненосец «Потемкин» остался непобежденной территорией революции и, какова бы ни была его судьба, перед нами налицо несомненный и знаменательнейший факт: попытка образования ядра революционной армии».

В. И. Ленин о восстании на эскадренном броненосце Черноморского флота «Князь Потемкин-Таврический» в июне 1905 года.

«... Команда броненосца взбунтовалась за плохую пищу и, будучи революционно настроенная, собрала комитет двадцать человек, решающий дальнейшую участь броненосца. Бунт никакой связи с забастовкой Одессе не имеет, хотя по прибытии Одессу явившиеся на броненосец студенты и курсистки из евреев объявили матросам, что войска всего гарнизона сложили оружие и что прибывающие остальные суда эскадры с командой Потемкина солидарны. Было намерение громить с броненосца город».

Из донесения одесского жандармского управления в департамент полиции.

Ко всему цивилизованному миру.

Граждане всех стран и всех народов!

Перед Вашими глазами просходят грандиозные события великой освободительной борьбы — угнетенные и порабощенные народы России не вынесли векового гнета и своеволия деспотического самодержавия. Разорение, нищета и бесправие, до которого русское Правительство довело многострадальную Россию, переполнили чашу терпения трудящихся. По всем городам и селам вспыхнул уже пожар народного негодования и возмущения.

Могучий крик многомиллионной груди: «ДОЛОЙ РАБСКИЕ ЦЕПИ ДЕСПОТИЗМА И ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА» как гром раскатился по всей необъятной России. Но Правительство решило, что лучше утопить страну в народной крови, чем дать ей свободу в лучшую жизнь. И невинная кровь самоотверженных борцов льется целыми потоками по всей России. Однако самодержавие забыло одно — что темная и забитая армия, это сильное орудие его кровавых замыслов, есть тот же самый народ, есть сыны тех же самых трудящихся, которые решили добиваться свободы. И вот мы, КОМАНДА ЭСКАДРЕННОГО БРОНЕНОСЦА «КНЯЗЬ ПОТЕМКИН-ТАВРИЧЕСКИЙ», решительно и единодушно делаем этот первый великий шаг. Пусть все те братские жертвы рабочих и крестьян, которые пали от солдатских пуль на улицах и полях, снимут с нас свое проклятье, как их убийц.

Нет, мы не убийцы, мы не палачи своего народа, а защитники его, и наш общий девиз: смерть или свобода для всего народа. Мы требуем немедленной приостановки бессмысленного кровопролития на полях далекой Маньчжурии. Мы требуем немедленного созыва всенародного УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ на основе всеобщего, прямого и тайного избирательного права. За эти требования мы единодушно готовы вместе с нашим броненосцем пасть в бою или добиться победы. Мы глубоко уверены, что честные граждане всех стран и народов откликнутся горячим сочувствием нашей ВЕЛИКОЙ БОРЬБЕ ЗА СВОБОДУ.

ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ!

Команда эскадренного броненосца «Князь Потемкин-Таврический» и миноносца № 267.

Приложена судовая печать.

Обращение потемкинцев, написанное К. И. Фельдманом.

Ко всем европейским державам.

Команда эскадренного броненосца «Князь Потемкин-Таврический» начала решительную борьбу против самодержавия. Оповещая об этом все европейские правительства, мы считаем своим долгом заявить, что мы гарантируем полную неприкосновенность всем иностранным судам, плывущим по Черному морю, и всем иностранным портам, здесь находящимся.

Команда эскадренного броненосца «Князь Потемкин-Таврический».

Приложена судовая печать.

Обращение к иностранным державам, написанное А. П. Березовским

«ПАТРОНОВ НЕ ЖАЛЕТЬ»

Казалось, что ход революционных событий не оставляет места сомнениям в целесообразности преобразований. Москва после 10 октября бастовала в сущности целиком. Подъем революционной забастовочной волны наблюдался и в Петербурге. Как и в Московском университете, в актовых залах столичных высших учебных заведений происходили фактически непрерывно многолюдные митинги. Лозунги, под которыми бастовали рабочие, наряду в выдвигавшимися экономическими требованиями носили отчетливо выраженный политический характер. С каждым часом поступали сообщения о революционных выступлениях в различных городах. В течение 10 и 11 октября Екатеринослав, Харьков, Ярославль были фактически охвачены всеобщей стачкой. 12 октября петербургский железнодорожный узел оказался парализованным, как и московский. В сущности железнодорожное движение прекратилось по всей стране. Притом что события совершенно очевидно приобретали характер жизненной угрозы для режима, Витте еще и представил Николаю II 12 октября доклад о совещании, которое он провел в этот день по его приказанию с Треповым и важнейшими министрами по поводу железнодорожной стачки. Удостоверив, что, по общему мнению министров, войск недостаточно даже для охраны дорог в случае перевода их на военное положение (не говоря уже о подавлении), Витте заявлял царю, что железнодорожная стачка «составляет грозную часть общего революционного движения в России» и, следовательно, может быть ликвидирована «общими мерами, которые могут служить для устранения общего революционного движения». В качестве «первой меры для борьбы со смутою» Витте называл, конечно же, «образование однородного правительства с определенной программой».55 Идея диктатуры была поставлена при этом под вопрос ссылкой на недостаток военной силы, а в действительности имелась в виду как общая неблагонадежность солдатских масс с правительственной точки зрения, так и трудности с доставкой войск с Дальнего Востока в европейскую часть страны.

Витте не зря действовал не покладая рук. На 13 октября был вызван в Петергоф Горемыкин. Осознав, что на «зубров» с их лозунгом фактической консервации политических институтов по условиям момента положиться нельзя, что преобразования неизбежны, Николай II хотел попытаться возложить их осуществление на более «верного», чем Витте, человека или, по крайней мере, ввести Горемыкина в кабинет (как сейчас увидим, Николай и сам употреблял теперь это слово) в качестве министра внутренних дел. Вызванный к 6 часам вечера Горемыкин с большим трудом добрался до Петергофа в карете (поезда не ходили, парохода морской министр дать не мог, по дороге рабочие-путиловцы бросали в карету камни). Он уговаривал царя «оказывать твердое сопротивление» и развивал фантастический план уничтожения «смертельным для толпы огнем» якобы готовившегося похода в Петергоф 60 тыс. «революционеров». Трепов же, получивший 12 октября в свое подчинение петербургский гарнизон и фактически диктаторские полномочия, «укорял» Горемыкина в авантюризме, хотя на следующий день, 14 октября, на улицах столицы было расклеено его извещение о получившем печальную известность приказе: «Холостых залпов не давать и патронов не жалеть».

ВИТТЕ О МАНИФЕСТЕ 17 ОКТЯБРЯ 1905 ГОДА

Опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков и антиеврейскими погромами. Эти события застали врасплох графа С.Ю. Витте и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом Витте завязалась ожесточенная борьба. После опубликования Манифеста 17 октября граф Витте... оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа Витте,.. то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Все, на что я могу надеяться, - это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным». Подобный пессимизм... объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое Витте испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того - отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды. (...)

ИЗ ЗАПИСКИ КНЯЗЯ Н.Д. ОБОЛЕНСКОГО

Государь Император подписал манифест и утвердил программу. Таким образом, не без некоторой борьбы, колебаний и сомнений Государю угодно было вернуть России на покинутый ею, в силу разнообразных внутренних и внешних обстоятельств, путь реформ и завершить великое дело своего Августейшего Деда. При обратном возвращении в Петербург, на палубе парохода находился Великий Князь Николай Николаевич. Он казался веселым и довольным. Обратившись к графу Витте, Его Высочество заметил: «Сегодня 17 октября и 17 годовщина того дня, когда в Борках была спасена династия. Думается мне, что и теперь династия спасается от не меньшей опасности сегодня происшедшим историческим актом». (Имелось в виду крушение царского поезда близ станции Борки в 1888 г.)

ДЕКАБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ В МОСКВЕ

2 декабря в Москве восстал гренадерский ростовский полк, солдаты которого, обратившись с воззванием ко всем частям Московского гарнизона, выдвинули требование созыва Учредительного собрания, освобождения политических заключенных, передачи всего земельного фонда в руки крестьян. Однако командованию московского гарнизона удалось изолировать ненадежные воинские части в казармах и тем самым подавить восстание в самом его начале.

4 декабря 1905 года московский Совет рабочих депутатов принял решение начать с 7 декабря всеобщую стачку в Москве. В то же день произошли первые столкновения рабочих с полицией и войсками. Московский генерал-губернатор Ф.В. Дубасов ввел в городе чрезвычайное положение. Власти пытались репрессиями восстановить порядок в городе. Однако, несмотря на разгоны казаками стихийных митингов и демонстраций, ситуация в Москве обострялась. 8 декабря власти арестовали членов московского комитета РСДРП, а вечером того же дня разогнали рабочий митинг в саду «Аквариум». 10 декабря войска взяли штурмом реальное училище Фидлера, где располагался штаб боевых дружин. В тот же день вооруженные столкновения дружинников с войсками произошли на Пятницкой улице, у типографии Сытина. Эти события послужили началом вооруженного восстания в Москве. В течение 10-17 декабря в городе шли упорные бои. Главным опорным пунктом восставших стала Пресня, где им под руководством З.Я. Литвина-Седого, М.И. Соколова, В.В. Мазурина удалось продержаться около 10 дней. Главной базой восставших стали Прохоровская (ныне Трехгорная) мануфактура и мебельная фабрика Н.П. Шмита.

Восстание было разгромлено с помощью прибывших из Петербурга и Польши гвардейских Семеновского и Ладожского полков. 19 декабря пал последний оплот восставших - Прохоровская мануфактура.

Командир Семеновского полка Мин лично судил захваченных дружинников в конторе мануфактуры. 14 человек были расстреляны на месте. Участник восстания машинист эсер А.В. Ухтомский вывел поезд с дружинниками-железнодорожниками из Москвы по Казанской дороге, однако вскоре был схвачен и расстрелян. По неполным данным, в ходе восстания погибло 1059 человек. В конце ноября - начале декабря 1906 года в Московской судебной палате состоялся суд над 68 участниками восстания, которые были приговорены к различным срокам тюремного заключения и каторги.

Ответами к заданиям 1–19 является цифра, или последовательность цифр, или слово (словосочетание). Запишите ответы в поля ответов справа от номера задания без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Расположите в хронологической последовательности исторических деятелей. Запишите цифры, которыми обозначены исторические деятели, в правильной последовательности.

1. царь Михаил Федорович

2. Жанна д"Арк

3. царевна Софья Алексеевна

Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца

Ниже приведен перечень и имен собственных. Все они, за исключением одного, связаны с периодом правления Ивана Грозного.

1. Избранная рада 2. опричнина 3. Александровская слобода 4. Стоглавый собор 5. Соборное уложение 6. Судебник

Запишите термин, о котором идёт речь.

Система организации части русской армии в 1810-1855 гг., при которой солдаты не только несли военную службу, но и занимались традиционным крестьянским трудом.

Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «Когда началась война, то для многих единственным стимулом, оживившим чувство патриотизма и оскорблённой народной гордости, было предательское, без объявления войны нападение на Порт-Артур.

Правая общественность, не вдаваясь в оценку правительственной деятельности, ответила патриотическими манифестациями; либеральная отнеслась к войне по-разному. Одни с патриотической тревогой, другие с безразличием, а потом и те и другие использовали военные неудачи для сведения счетов с непопулярным правительством; левая общественность заняла явно пораженческую позицию.

В конце концов народ собирался спокойно на призывные пункты, и мобилизация проходила в порядке. И армия пошла на войну без всякого подъёма, исполняя только свой долг».

Б) «Война была принята, как отечественная, всем народом. Только социал-демократы большевики с самого начала войны и до конца оставались пораженцами, пойдя на оплачиваемое сотрудничество со штабами воевавших с нами центральных держав и ведя за границей широкую пропаганду на тему, преподанную Лениным: «Наименьшим злом будет поражение царской монархии».

Но всё это были лишь единичные пятна на общем фоне патриотического подъёма России. И когда в августовские дни года разразилась гроза... Когда Государственная Дума в историческом заседании своём единодушно откликнулась на призыв царя «стать дружно и самоотверженно на защиту Русской земли»... - то это было нечто большее, чем формальная декларация»

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1. Мирный договор, завершивший войну, о которой идёт речь в отрывке, был подписан на территории США.

3. События войны, о которой идёт речь в отрывке, стали одной из причин Первой российской революции.

4. Участниками войны, о которой идёт речь в отрывке, были М.Д. Скобелев и И.В. Гурко.

5. Союзниками России в войне, упоминаемой в отрывке, были Англия и Франция.

6. Условия мирного договора, завершившего данную войну, были очень выгодными для России.

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Фрагмент А		Фрагмент Б

Какие три программные установки были характерны для партии кадетов?

1. решение аграрного вопроса путем частичного принудительного отчуждения помещичьей земли

2. царь может формировать правительство самостоятельно

3. Польше и Финляндии должна быть предоставлена автономия

4. идеалом является конституционная монархия английского типа

5. автономия может быть предоставлена лишь Финляндии

6. для России имеется возможность перехода к социализму, минуя капитализм

Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента.

А) _______ битва началась с наступления германских войск, согласно подготовленной немецким командованием операции «Цитадель».

Б) _______ конференция проходила в 1943 г., в ходе переговоров обсуждались вопросы открытия второго фронта.

В) _______ операция советских войск носила кодовое название «Багратион».

1. Тегеранская

2. Белорусская

3. Ржевская

4. Московская

5. Сталинградская

6. Курская

Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Прочтите отрывок из воспоминаний современника и укажите, о каком событии идёт речь.

«Сестра моя, оставшаяся с мужем в Москве, приехала к нам и привезла известие, что все власти из Москвы уже выбрались. ...После сражения наши войска также оставили город. За ними ушли и почти все жители. Тогда решён был наш отъезд из подмосковной, и мы направились в Коломну. В Коломне мы не могли оставаться как потому, что негде было жить, так и потому, что французские мародёры показывались также между Бронницами и Коломною. По получении известий о московских пожарах отец мой решился ехать в Тамбов».

Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквами, выберите номер нужного элемента.

2. И.В. Сталин, У. Черчилль, К. Эттли, Г. Трумэн

3. Тегеранская конференция

4. И.В. Сталин, У. Черчилль, Ф. Рузвельт

6. Берлинская операция

7. дан первый салют в истории Великой Отечественной войны

9. Потсдамская конференция

Прочтите отрывок из воспоминаний политического деятеля.

«... Опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков... Эти события застали врасплох графа и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом завязалась ожесточенная борьба. После опубликования Манифеста 17 октября граф оказался объектом жестоких нападок крайне правых и левых и встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа, то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Всё, на что я могу надеяться, - это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным». Подобный пессимизм... объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое [он] испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того - отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1. Манифест, о котором идёт речь, был издан в 1905 г.

2. Граф, о котором идёт речь, занимал должность Председателя Комитета министров Российской империи.

5. В манифесте, упомянутом в отрывке, говорилось о даровании народу гражданских свобод.

6. Граф, о котором идёт речь, входил в состав Временного правительства.

Рассмотрите схему и выполните задания 13-16

Напишите название реки, у которой произошло сражение, изображённое на схеме цифрой «1».

Назовите князя, совершившего походы, обозначенные на схеме чёрными стрелками.

Напишите город, обозначенный на схеме цифрой «2».

Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1. На схеме обозначены сражения, победы в которых предотвратили дальнейшее вторжение в русские земли северо-западных завоевателей.

2. Обозначенные на схеме события связаны с Ливонской войной.

3. Противниками русских во время обозначенного на схеме цифрой «3» события был Ливонский орден.

4. Война, отображённая на схеме, имела целью завоевание Россией Прибалтики.

5. Последствием битв, изображённых на схеме, стала ликвидация Ливонского ордена./p>

6. Одним из современников событий, обозначенных на схеме, был хан Вату (Батый).

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Рассмотрите изображение и выполните задания 18-19

Какие суждения о данной марке являются верными? Укажите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1. Встреча, которой посвящена данная марка, произошла примерно через 30 лет после первого визита советского руководителя в страну, государственный флаг которой изображён справа.

2. Встреча, которой посвящена данная марка, относится к периоду советской истории, получившему образное название «эпоха застоя».

4. Упоминаемый на марке город вскоре после завершения данной встречи стал столицей летних Олимпийских игр.

5. Незадолго до данной встречи государство, флаг которого изображён справа, отметило трёхсотлетний юбилей своей независимости.

Укажите изображение, связанное с событием, тысячелетний юбилей которого совпал с годом выпуска данной марки. В ответе запишите цифру, под которой оно указано.

Часть 2.

Запишите сначала номер задания (20, 21 и т.д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.

«Было время в истории России, когда иностранцы или их ставленники занимали ключевые посты во власти, богатства страны подвергались нещадному разграблению, а недовольных жестоко преследовали. Этот период получил название по имени фаворита императрицы Анны Иоанновны, племянницы Петра Великого. Однако правда ли это? Широкие народные массы ничего не знали о фаворите императрицы Анны Иоанновны и о том, что при нём в стране произошло засилье иностранцев, происходило разграбление России и жестоко преследовали недовольных. Елизавета Петровна приказала конфисковать немецкие тексты его жизнеописания и ряда других деятелей предыдущего царствования, в частности, Остерма- на и Миниха. Однако уже при Екатерине II пришла пора политической реабилитации герцога, вновь возведённого в ранг коронованных особ и получившего обратно своё Курляндское герцогство. Для дворянства и придворных «екатерининской эпохи» герцог был уже «вчерашним днём». Ядовито-желчный по отношению к политике «Катьки» и к самой великой государыне, историк Михаил Михайлович Щербатов вполне лоялен к Анне Иоанновне и её любимцам. Герцог, по его словам, «был человек, одарённый здравым рассудком, но без малейшего просвещения, горд, зол, кровожаждущ, и не примирительный злодей своим неприятелям». Ещё до смерти герцога в нескольких европейских столицах (Амстердаме, Лондоне, Лейпциге) появились записки X. Манштейна, бывшего адъютанта фельдмаршала Миниха, а затем прусского генерала. Сам Миних в Копенгагене издал собственное сочинение о русском дворе, в начале 19-го столетия в России вышли записки генерал-прокурора Я.П. Шаховского и сенатора И.И. Неплюева, мемуары сына фельдмаршала Миниха - Эрнста. При всей разноголосице авторов, все они сходились в негативной оценке герцога и рассказывали о его деспотизме и жестокосердии. На это у каждого из них имелись веские, но сугубо субъективные причины. Миних, например, отдал приказ об аресте фаворита, а Манштейн этот приказ исполнил. «Характер герцога был не из лучших, - свидетельствовал Манштейн, - высокомерный, честолюбивый до крайности, грубый и даже нахальный, корыстный, во вражде непримиримый и каратель жестокий». В то же время испанскому посланнику герцогу де Лириа герцог показался очень приветливым и вежливым, хотя и обладающим «непомерным честолюбием с большой примесью тщеславия». Тем не менее, имя герцога в учебниках истории, издававшихся при Александре и Николае Павловичах, грязью не поливали и выдуманные жестокости ему не приписывали. Любопытна эволюция отношения к царскому фавориту историка Н.М. Карамзина. В своей «Записке о древней и новой России» Николай Михайлович осудил жестокости «не достойного власти» герцога, но, ознакомившись с материалами политических дел времени правления Анны, сделал вывод, что он «совсем не был так жесток, как описали его современники; имел даже многие благородные свойства; впрочем, главная страсть вельмож тогдашнего времени была взаимная ненависть». Либеральная общественность, понятное дело, осуждала всех, стоящих близко к трону. Но вот благонамеренный Иван Иванович Лажечников в «Ледяном доме» представил публике иностранца-русофоба. Пушкин ввязался в полемику и в письме к Лажечникову, среди прочего, отмечал у временщика наличие «великого ума и великих талантов». «При всей негативности оценок герцога в мемуаристике не дотягивает он до Малюты Скуратова, - подчёркивает историк Евгений Анисимов. - Бесспорно, он - человек недобрый, но уж никак не злодей. Несомненно, он был хамом, ни во что не ставил подчинённых ему людей, с которыми обращался грубо и бесцеремонно. Его гнева боялись многие, думаю, что даже сама государыня, сильно от него зависевшая».

Менее чем за год до того, как издать манифест, в декабре 1904 года, Николай II твердо заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». И о самом подписании он сообщил матери не как о желанном событии: «Я перекрестился и дал им все, чего они хотели».

Рецепты домашней выпечки с фото — пошаговые мастер-классы