"बाल्टिक डिप्टी" (1 9 36) dir। अलेक्जेंडर ज़ारका और जोसेफ हेफ़िट्ज़, दृश्य। डी। दाल (लेबाशेव्स्की लेबाशेव्स्की, 18 92-19 75) और लियोनिद राखमानोव (1 9 08-19 88) गर्क्स की भागीदारी के साथ 298 "डार्विन ने ऐसा नहीं कहा।" "मैंने तुमसे नहीं कहा, लेकिन मैंने मुझसे कहा।" 299 * मैं इस छोटे गिलास को महान के साथ उठाता हूं

"खुशी का फॉर्चरी" (1 9 36) dir। व्लादिमीर कोरश-साब्लिन, दृश्य। योहान ज़ेल्त्सर (1 9 05-19 41) और ग्रिगोरी कोबेज़ (18 9 8-19 0 9) 34 9 मुझे बताएं, कृपया,<…> इस स्टीमर की लागत कितनी हो सकती है? 350 को मारने का मौका है

"हम क्रोनस्टेड से हैं" (1 9 36) dir। EFIM Dzigan, दृश्य। Vsevolod Vishnevsky 430 हम pscop हैं। सी एफ इसके अलावा: "हम कलुत्स्की हैं, मैं हमसे नहीं पहुंचूंगा" - "द्वितीय विश्व युद्ध" के किनारे के साथ अपने झोपड़ी के "देशभक्ति का विंगड वाक्यांश"। ? Zamovsky, पी।

"सर्कस" (1 9 36) दृश्य। और पोस्ट। ग्रेगरी अलेक्जेंड्रोवा; मूल परिदृश्य के लेखक: I. आईएलएफ, ई। पेट्रोव और शाफ्ट। Kataev 556 Imposive, Ryka, Imposive! 557 वह है<…> काला बच्चा!<…> सफेद महिला का काला है

यूएसएसआर संविधान (1 9 36) 694 जो काम नहीं करता है, वह नहीं खाता है। यूएसएसआर 1 9 36 का संविधान, कला। 12? Kukushkin यू। एस, चिस्ताकोव ओ। मैं सोवियत संविधान के इतिहास के स्केच। - एम, 1 9 87, पी। 287 आरएसएफएसआर 1 9 18 के संविधान में, कला। 18: "एक कार्यकर्ता नहीं हाँ नहीं खाता!" ? उसी स्थान पर, साथ। 245. लेनिन: "कौन काम नहीं करता, वह नहीं खाता -

कुन अगले छड़ें।
अवलोकन और सिद्धांत के बीच कोई तेज अंतर नहीं है।
विज्ञान संचयी नहीं है (यानी, यह एक संचयी प्रकृति नहीं लेता है)।
वास्तविक विज्ञान में सख्त कटौतीत्मक संरचना नहीं है।
वास्तविक वैज्ञानिक अवधारणाएं बहुत सटीक नहीं हैं।
विज्ञान की पद्धतिगत एकता एक झूठ है: विभिन्न प्रकार के अध्ययन के लिए कई अलग-अलग धनराशि का उपयोग किया जाता है।
अपने आप से, विज्ञान डिस्कनेक्ट हो गया है। उनमें केवल आंशिक रूप से छोटे विषयों को छेड़छाड़ करने वाली बड़ी संख्या में शामिल हैं, जिनके प्रतिनिधि एक दूसरे को भी समझ नहीं सकते हैं। (विडंबना यह है कि बेस्टसेलर कुन श्रृंखला "एकल विज्ञान के विश्वकोश" श्रृंखला में दिखाई दिए।)
पुष्टिकरण संदर्भ को उद्घाटन के संदर्भ से अलग नहीं किया जा सकता है।
विज्ञान समय में रहता है और अनिवार्य रूप से ऐतिहासिक है।
क्या मन सवाल होगा?

"क्लीन रफ आलोचकों" (1787) के दूसरे संस्करण में, कांट "बौद्धिक क्रांति" के बारे में कहता है, जो कि किसी और ने कहा या किसी और ने सख्त साक्ष्य में गणित के अनुभवजन्य तरीकों को बदल दिया। वास्तव में, वैज्ञानिक क्षेत्र में क्रांति का विचार लगभग है कि समता राजनीतिक क्रांति का विचार है। दोनों फ्रांसीसी क्रांति (1789) और रसायन विज्ञान में क्रांति के दौरान फैले हुए थे (चलो कहते हैं, 1785)। बेशक, यह शुरुआत नहीं थी। इंग्लैंड में, 1688 में अपने "शानदार (रक्तहीन। X.) क्रांति" थी, बस उस समय जब यह स्पष्ट हो गया कि वैज्ञानिक क्रांति लोगों के दिमाग में हो सकती है।

जब कुन विज्ञान के बारे में लिखता है, तो इसका मतलब आमतौर पर आधुनिक विज्ञान की पूरी विशाल मशीन नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक शोधकर्ताओं के छोटे समूह जो अनुसंधान की एक ही पंक्ति को पूरा करते हैं। उन्होंने इसे एक अनुशासनात्मक मैट्रिक्स कहा जिसमें सामान्य समस्याओं और उद्देश्यों के साथ शोध समूहों को बातचीत करने से मिलकर। इसमें विज्ञान, साथ ही छात्रों और सहायकों के अग्रभाग पर लगभग सौ लोग शामिल हो सकते हैं। अक्सर ऐसा समूह अनुचित व्यक्ति या समाजशास्त्री को भी निर्धारित कर सकता है, जो विज्ञान के बारे में कुछ भी नहीं जानता है। वह बस नोट करता है कि कौन इस बात से अभिभूत है कि किससे कोई फोन पर फोन करता है, जो प्रीप्रिंट्स को प्रकाशित करता है जिन्हें अनगिनत विशेष वैज्ञानिक बैठकों में आमंत्रित किया जाता है, जहां उन्हें प्रकाशित होने से पहले वर्षों में सबसे हालिया जानकारी के लिए आदान-प्रदान किया जाता है। अनुशासनिक मैट्रिक्स की पहचान करने के लिए एक अच्छी कुंजी लेखों के अंत में एक ही लेखकों के संदर्भ में है। वित्त पोषण के लिए अनुरोधों की समीक्षा "समीक्षकों 'सहयोगियों द्वारा की जाती है। इन सहयोगियों का सेट एक देश में एक अनुशासनात्मक मैट्रिक्स के लिए एक अनुमानित सूचक के रूप में कार्य कर सकता है, लेकिन इस तरह के matrices अक्सर अंतरराष्ट्रीय होते हैं।

ऐसे समूह के अंदर, सामान्य तरीके, मानकों और मूल धारणाएं हैं। वे छात्रों को प्रेषित होते हैं, किताबों में पेश किए जाते हैं, इस बात पर निर्णय लेने में उपयोग किए जाते हैं कि कौन सी समस्याएं महत्वपूर्ण हैं, क्या निर्णय लेने की अनुमति है, किसने उन लोगों की समीक्षा करनी चाहिए जो विफल होने वाले लेखों को समीक्षा करते हैं। यह सामान्य मूल्यों के एक सेट के रूप में एक प्रतिमान है।

/// शायद, आप ऐसा कह सकते हैं। विज्ञान एक तर्कसंगत गतिविधि है - यदि हम इससे एक निजी स्थिति को हाइलाइट करते हैं - कुछ पेशेवरों के बीच संवाद और साक्ष्य के नियम। जब एक विशेषज्ञ एक आधिकारिक सेटिंग में या किसी अन्य चीज़ को समझाने के लिए लिखित में कोशिश कर रहा है। यह तर्कसंगत तर्क देता है (\u003d लाने की कोशिश करता है ...)। या - यहां तक \u200b\u200bकि आसान - वैज्ञानिक लेख तर्कसंगत तर्क के उप-प्रजातियों के रूप में लिखे गए हैं। लेकिन सामाजिक, सामूहिक गतिविधि के रूप में विज्ञान - इसके तत्वों के घटकों की तुलना में काफी अधिक रिश्तेदार है। यही है, जब हम एक सरणी के रूप में विज्ञान का पता लगाते हैं - मान्यताओं में परिवर्तन, वैज्ञानिक समुदाय के स्वामित्व वाले सिद्धांत - एक तर्कहीन घटना के रूप में मानर कुना में बात करना आवश्यक है। फैशन या विश्वास बदलने के बारे में। जब हम उन तर्कों के बारे में बात करते हैं जो लेखों और व्यक्तिगत आधिकारिक विवादों में उपयोग किए जाते हैं - तर्कसंगत घटक /////////1
आम तौर पर, क्रांति के बाद, रसायन विज्ञान या जीवविज्ञान के कुछ हिस्से का एक बड़ा टुकड़ा भुला दिया जाता है और केवल इतिहासकार द्वारा ही उपलब्ध हो जाता है, जो पहले से ही भूल गए विश्वदृश्य में प्राप्त करना मुश्किल है।

/// क्या कोई प्राकृतिक चयन है? एक वस्तु के रूप में - नहीं। प्रक्रिया कैसी है? और यह किस वस्तु पर लागू होता है? कोई प्रक्रिया नहीं है। यह एक तंत्र है। इसका मतलब है ... यानी, एक निश्चित प्रक्रिया होती है, हम इसका प्रश्न तैयार करते हैं, उस तंत्र की प्रतिक्रिया जिस पर किसी प्रकार की प्रक्रिया संपत्ति हासिल की जाती है और यह पहलू सवाल का जवाब है - और एक प्राकृतिक है चयन। और विकास एक ही तरह की अवधारणा है। कोई वस्तु "विकास" नहीं। और "विकास" की प्रक्रिया भी नहीं है। आप वर्तमान नदी के रूपों की दिशा में पोक कर सकते हैं, एक दूसरे को स्थानांतरित कर सकते हैं - यह विकास नहीं है। यह कुछ सवालों का जवाब भी है - पहलू का नाम, जिसे केवल स्मार्ट पूछताछ देखो द्वारा आवंटित किया जाता है, जो इस नदी के रूपों पर तैयार किया जाता है। क्या इसका मतलब है। दुनिया असली नहीं है? ज़रूर। नहीं - दुनिया असली है, और विकास है, मान लीजिए, उद्देश्य सत्य। लेकिन यह एक उद्देश्यपूर्ण सत्य है - इसमें एक स्मार्ट लुक और प्रश्न, और उत्तर, और इस तरह के अज्ञात देखने की स्थिति के रूप में शामिल है। किसी अन्य परिप्रेक्ष्य में कोई सवाल नहीं है - और कोई जवाब नहीं है। और कोई विकास नहीं है। हर्गिज नहीं।
और यहां ऐसा लगता है कि "प्राकृतिक चयन" के रूप में बहुत सी चीजें मौजूद हैं। लेकिन लोग ऐसी चीजों की वस्तुओं को बुलाते थे। या प्रक्रियाएं। और वे मानते हैं कि वे अपनी आंखों से देखे जाते हैं - या उपकरणों की मदद से। लेकिन एक दिमाग के बिना यह विशेष (या दूसरा? शायद एक और यह बेहतर होगा ...) प्रश्न - ऐसा कोई जवाब नहीं होगा और ऐसा कुछ भी नहीं होगा जिसे अब हम आत्मविश्वास से संदर्भित करते हैं - उदाहरण के लिए, विकास, या चयन, या उत्परिवर्तन, या जीनोम। और क्या, तो स्तनधारियों ने नहीं किया होगा? बेशक, सबकुछ जैसा होगा, लेकिन यहां कोई विकास नहीं है। और डीएनए अणु, ज़ाहिर है, किसी भी मामले में होगा। लेकिन एक और सवाल हो - वहाँ कोई जीनोम /// होगा

सकारात्मकवाद के मुख्य विचार हैं: (1) जोर सत्यापन (या इस तरह के एक अवतार, जैसे "जैसे" काल्पनिक ") पर जोर दिया जाता है, इसका मतलब है कि जिनके सत्य या मिथनीयता की स्थापना किसी भी तरह से महत्वपूर्ण प्रस्ताव माना जाता है। (2) अवलोकन का स्वागत है: हम जो देख सकते हैं, महसूस कर सकते हैं और इतने पर, हमारे कम इमेजिंग ज्ञान की सर्वोत्तम सामग्री या नींव प्रदान करता है। (3) Antikuzalism: प्रकृति में कोई कारणता नहीं है, केवल दृढ़ता है, जिसके साथ एक प्रकार की घटनाओं के बाद एक और प्रकार की घटनाओं के बाद होता है। (4) स्पष्टीकरण की भूमिका को समझना: स्पष्टीकरण घटनाओं को व्यवस्थित करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन प्रश्नों के लिए गहरा जवाब नहीं दे सकते "क्यों"; वे केवल तर्क देते हैं कि घटनाएं और चीजें नियमित रूप से इस तरह से या दूसरे में दिखाई देती हैं। (5) एंटी-सैद्धांतिक इकाई: सकारात्मकवादी अभ्यस्त नहीं होने का प्रयास करते हैं, न केवल इसलिए कि वे वास्तविकता को सीमित करते हैं, बल्कि यह भी क्योंकि वे स्पष्टीकरण के बारे में कारणों और संदेह के खिलाफ हैं। वे अपने कारण प्रभाव से इलेक्ट्रॉनों के अस्तित्व को नहीं लेना चाहते हैं क्योंकि वे कारणों को अस्वीकार करते हैं, केवल निरंतर पैटर्न के अस्तित्व का पालन करते हैं जो घटनाओं को बांधते हैं। (6) सकारात्मकवादी अपने अनुकरण-अनुकरण भौतिक अभिविन्यास को प्रमाणित करने की अपनी इच्छा में पैराग्राफ (1) - (5) की सामग्री को सारांशित करते हैं। इरादे के सुझाव, असंबद्ध वस्तुओं, कारणों, एक गहरी स्पष्टीकरण - यह सब एक सकारात्मकवादी कहता है, आध्यात्मिक कचरा है जिसे फेंकने की जरूरत है।

सकारात्मकवादियों को नारे द्वारा अच्छी तरह से प्रबंधित किया गया था। यहां स्वर ने अपने जोरदार वाक्यांशों से पूछा, अपने "मानवीय समझ का अध्ययन" पूरा किया: "इन सिद्धांतों को बांधना, हमें पुस्तकालयों में किस प्रकार का विनाश का उत्पादन करना चाहिए? किसी भी मात्रा के हाथों में, उदाहरण के लिए, धार्मिक या वैज्ञानिक आध्यात्मिक विज्ञान, और मैं पूछता हूं: क्या इसमें मात्रा या संख्याओं के बारे में कोई सार तर्क होता है? "- क्या इसमें सार और अस्तित्व के सापेक्ष कोई प्रयोगात्मक रूप से पुष्टि की गई तर्क है? - नहीं। तब मैं उसकी आग को धोखा दे दूंगा, क्योंकि इसमें कुछ भी नहीं है, लेकिन इसमें कुछ भी नहीं है और भ्रम।। "

यह यम के शिक्षण के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है कि कारण केवल एक लगातार कार्यान्वित कनेक्शन है। यम का मानना \u200b\u200bहै कि इसका मतलब यह है कि इसका मतलब यह नहीं है कि यह कहने का मतलब यह नहीं है कि और किसी प्रकार की शक्ति या फीचर ने वी। इसका मतलब यह है कि चीजें टाइप और नियमित रूप से बी जैसी चीजों के साथ। उमू के तर्कों का विवरण का विश्लेषण किया जाता है सैकड़ों दार्शनिक किताबों में। हालांकि, अगर हम ह्यूमा को अपने ऐतिहासिक संदर्भ के बाहर मानते हैं तो हम बहुत कुछ छोड़ सकते हैं।

वास्तव में, यम स्थायी संचार के रूप में कारणता के सामान्य दार्शनिक विचार का लेखक नहीं है। यह लेखक इसहाक न्यूटन होने के लिए अनावश्यक था। यम के समय के दौरान, मानव आत्मा की नई जीत आकर्षण का न्यूटनियन सिद्धांत था। न्यूटन गुरुत्वाकर्षण के आध्यात्मिक तत्वों के सवाल में इतना सावधान था, कि वैज्ञानिक वास्तव में उनके विचारों के बारे में इस समय के निष्कर्ष पर बहस कर सकते हैं। सीधे न्यूटन के लिए, प्रगतिशील वैज्ञानिकों ने सोचा कि दुनिया यांत्रिक चुटकुले और ड्राइंग प्रयासों के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। लेकिन गुरुत्वाकर्षण "यांत्रिक" प्रतीत नहीं होता क्योंकि यह एक दूरी पर एक कार्रवाई थी। इस कारण से, लीबनिज़, केवल एक ही जो न्यूटन के साथ तुलना कर सकता है, पूरी तरह से न्यूटनियन गुरुत्वाकर्षण को खारिज कर दिया गया: अपने दृष्टिकोण से, यह एक प्रतिक्रियावादी गुप्त बलों पर एक प्रतिक्रिया वापस कर दी गई थी। लीबिमैन के मामले में, सकारात्मक आत्मा विजय। हमने सीखा कि आकर्षण के कानून केवल नियमितताएं हैं जो वर्णन करते हैं कि दुनिया में क्या हो रहा है। और फिर हमने फैसला किया कि सभी कारण - केवल नियमितता! अनुभवजनकों के लिए, पोस्टिंगटोनियन दृष्टिकोण निम्नानुसार था: हमें प्रकृति में नहीं होना चाहिए कि कारण नहीं, बल्कि केवल पैटर्न। हमें प्रकृति के नियमों के बारे में नहीं सोचना चाहिए, जैसे कि वे हमें खोजते हैं, प्रकृति में क्या होना चाहिए, क्योंकि वास्तव में वे केवल प्रकृति में क्या हो रहा है इसका वर्णन करते हैं। प्रकृतिवादी सार्वभौमिक प्रस्तावों को खोजने की कोशिश कर रहा है - सिद्धांत और कानून जो सभी घटनाओं को अपने मामलों के रूप में कवर करेंगे। यह कहने के लिए कि हमें घटना का स्पष्टीकरण मिला है, इसका मतलब यह है कि केवल यह कहने के लिए कि घटना समग्र पैटर्न से पर्याप्त हो सकती है।
इस विचार में कई शास्त्रीय शब्द हैं। यहां उनमें से एक है जो थॉमस रीड की पुस्तक से लिया गया है "निबंध के सक्रिय बलों के बारे में निबंध" (1788)। रीड को अक्सर सामान्य ज्ञान के स्कॉटिश स्कूल ऑफ फिलॉसफी के रूप में जाना जाता है, जिसे अमेरिकी दर्शन द्वारा XIX शताब्दी के अंत में मान्यता के युग की शुरुआत तक आयोजित किया गया था।

"प्रकृतिवादियों ने सतर्कता से तर्कसंगत रूप से विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले शब्दों का सटीक अर्थ प्राप्त किया है। जब वे कहते हैं कि वे प्रकृति के कारण को इंगित करते हैं, तो वे प्रकृति के कानून का मतलब रखते हैं, जिसके प्रत्यक्ष परिणाम, इस घटना का कार्य करता है। जैसा कि निश्चित रूप से न्यूटन कहते हैं, प्राकृतिक दर्शन की सभी वस्तुएं दो मुख्य चीजों तक कम हो गई हैं: सबसे पहले, प्रयोग और अवलोकन से प्रेरण द्वारा प्रकृति के नियमों का पता लगाने के लिए, फिर इन कानूनों को प्रकृति घटनाओं के स्पष्टीकरण के लिए लागू करें। यह सब कुछ है कि मैंने इस महान दार्शनिक को प्राप्त करने की कोशिश की , और जो कुछ भी वह माना जाता है वह प्राप्त करने योग्य है। " (I VII.6)

इयान हैकिंग

प्रतिनिधि और हस्तक्षेप करना

प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन में प्रारंभिक विषय।

कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। 1983।

जन हैकिंग। प्रस्तुति और हस्तक्षेप।

प्रस्तावना
परिचय: तर्कसंगतता

भाग ए:

प्रतिनिधित्व
1. किस तरह का वैज्ञानिक यथार्थवाद?
2. भवन और कारण (कारण)
3. सकारात्मकता
4. व्यावहारिकता
5. नेसो-आकार
6. संदर्भ
7. आंतरिक यथार्थवाद
8. सरोगेट सत्य
मोड़। वास्तविक वस्तुएं और विचार
भाग बी:
9. हस्तक्षेप
10. प्रयोग
11. अवलोकन
12. माइक्रोस्कोप
13. सिद्धांत, गणना, मॉडल, सन्निकटन
14. Phenomenov बनाना
15. माप
16. Bekthonian थीम्स
17. प्रयोग और वैज्ञानिक यथार्थवाद

साहित्य

प्रकाशक "लोगो"

मॉस्को 1998।

संस्थान "ओपन सोसाइटी"

उच्च शिक्षा और माध्यमिक विशेष शैक्षिक संस्थानों के लिए मानवीय और सामाजिक विषयों पर शैक्षिक साहित्य उच्च शिक्षा कार्यक्रम के हिस्से के रूप में ओपन सोसाइटी इंस्टीट्यूट (सोरोस फाउंडेशन) की सहायता से तैयार और प्रकाशित किया गया है।

संपादकीय परिषद: वी। I. बखमिन, हां एम। बर्गर,
ई। यू। Geniyev, जी जी Dilgensky, V. D. Sadrikov

वैज्ञानिक संपादक - डी। एफ। एन।, प्रोफेसर। ममचुर ई। ए।

अनुवादक और संपादक गांव के प्रति कृतज्ञता व्यक्त करते हैं। एन, प्रोफेसर एस वी। इलारियनोव, जिन्होंने अनुवाद पर कई मूल्यवान टिप्पणियां की हैं।

आंद्रेई Bondarenko सजावट

कोर्रेक्टर - लंगिना डी ए।

हैकिंग I

X 16 प्रस्तुति और हस्तक्षेप। प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन का परिचय। प्रति। अंग्रेजी से / अनुवाद एस kuznetsova, वैज्ञानिक। ईडी। ममचुर ई ए एम।: लोगो 1998. - 2 9 6 पी।

पुस्तक प्रसिद्ध दार्शनिक के विज्ञान के दर्शन पर व्याख्यान का एक कोर्स है, जो टोरोंटा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, हां हंस्किंग। केंद्रीय विषय जिसके आसपास प्रस्तुति केंद्रित वैज्ञानिक यथार्थवाद की समस्या है। पुस्तक के पहले भाग में विज्ञान के अग्रणी विदेशी दार्शनिकों की इस समस्या पर विचारों का एक सिंहावलोकन शामिल है और थीसिस को सही ठहराता है, जिसके अनुसार वैज्ञानिक यथार्थवाद की स्थिति अपने विश्वसनीय औचित्य को प्राप्त कर सकती है, केवल तभी जब प्रयोगकर्ता के वैज्ञानिक के दृष्टिकोण को पूरा किया जाता है ध्यान में रखा जाएगा, जो उनकी वैज्ञानिक गतिविधि के दौरान सक्रिय रूप से प्राकृतिक प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप करता है। इस संबंध में, पुस्तक के दूसरे हिस्से में, लेखक वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान की अपील करता है और एक बड़े प्राकृतिक विज्ञान सामग्री पर विज्ञान में प्रयोगात्मक सिद्धांतों की भूमिका दर्शाता है।

आईएसबीएन 5-7333-0394-8

© कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। 1983।

© लोगो प्रकाशक। मॉस्को 1998।

© अनुवाद -बसेनेट्स के साथ .. संपादकीय - ममुुर ई ए।

वैज्ञानिक प्रकाशन

जन हिंगिंग

प्रस्तुति और हस्तक्षेप।

प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन का परिचय।

अंग्रेजी से अनुवाद - सर्गेई कुज़नेत्सोव

सजावट

आंद्रेई Bondarenko

कोर्रेक्टर - डी लॉन्गिन

प्रकाशन घर "लोगो"; 08/20/1997 का lr №065364

मॉस्को, Zubovsky Boulevard, 17

प्रिंट 26.03.1998 में हस्ताक्षर किए। प्रारूप 60x90 / 16।

ऑफसेट प्रिंट करें। परिसंचरण 2500 प्रतियां।

क्रम संख्या।

बुक सैलून "जीनोसिस" (मॉस्को, जुबोव्स्की बॉलवर्ड, 17) में आप लोगो प्रकाशन घर की अन्य पुस्तकें भी खरीद सकते हैं:

ओ लैकन जे। सेमिनार। पुस्तक I: साइकोनालायन तकनीक पर फ्रायड का काम (1 9 53/54) . फ्रेंच एम Titov और A. Chernogov से अनुवाद। 27 पी। एल।

"मौन को बाधित करने के लिए, एक आहार कुछ भी कर सकता है - व्यंग्य या किक किक।

यही कारण है कि, जेन तकनीक के अनुसार, बौद्ध शिक्षक बौद्ध शिक्षक के अर्थ का अर्थ ढूंढने में आता है। उनके सवालों के लिए खोज प्रतिक्रिया छुट्टी दी जानी चाहिए। शिक्षक सिखाता नहीं हैपूर्व कैथेड्रा पहले से ही समाप्त विज्ञान, वह उस क्षण में जवाब प्रस्तुत करता है जब छात्र इसे खोजने के लिए तैयार होते हैं।

इस तरह के प्रशिक्षण हर प्रणाली को मना कर देता है। यह विचार में विचार खोलता है - हालांकि, सिस्टम के लिए तैयार, क्योंकि इसमें इसमें एक शब्दकोषीय पहलू की आवश्यकता होती है। फ्रायड का विचार किसी भी खुले संशोधन से अधिक है। गलती से इसे वाक्यांशों को पीटने के लिए कम करें। हर अवधारणा अपना जीवन जीती है। यह बिल्कुल द्विभाषी है।

इनमें से कुछ अवधारणाएं कुछ बिंदुओं पर निकल गईं, फ्रायदा को पहले अन्य शर्तों में प्रश्न का उत्तर देने की आवश्यकता थी, और केवल उचित संदर्भ में उन्हें फिर से रखकर उनके महत्व को पकड़ना संभव है। "

("प्रविष्टि" से सेमिनार)

नवंबर 1 99 8 में, प्रकाशन हाउस "लोगो" दूसरी मात्रा प्रकाशित करता है सेमिनार – मैं फ्रायड के सिद्धांत में हूं और मनोविश्लेषण की तकनीक में हूं (Le Moi Dans La Orie Deechnique de la Psychanalyse)। फ्रेंच ए Chernoglazov से अनुवाद। कुल मात्रा - 25 पी। एल।

o रूस में अभ्यवस्थित दर्शन की पौराणिक कथाओं. टॉम I(श्रृंखला "घटना। जर्मेनिकिक्स। भाषा दर्शन")। सामान्य संपादकों के तहत। एफ। एन I. Chubarova। 32 पी। एल।

लॉगोस प्रकाशन हाउस में निम्नलिखित पुस्तकें प्रकाशित की गई हैं:

डेल्ज़ जे। तह। Leibniz और Baroque।

फ्रेंच बी Skuratova से अनुवाद। सामान्य संपादक और बाद में प्रोफेसर। वी। ए। यातनाकार। कुल मात्रा - 15 पी। एल।

"" बारोक "की अवधारणा किसी भी इकाई को किसी भी इकाई को संदर्भित करती है, बल्कि कुछ परिचालन कार्य के बजाय, एक विशेषता विशेषता के लिए। Baroque लगातार सिलवटों का उत्पादन करता है। खोज उनसे संबंधित नहीं है: पूर्व से आए विभिन्न प्रकार के कई गुना, साथ ही प्राचीन ग्रीक, रोमन, रोमनस्क्यू, गोथिक, क्लासिक ... लेकिन बारोक उन्हें चमकता है और उन्हें झुकता है, जो अनंतता, फोल्डिंग के लिए सवारी करता है , एक से दूसरे। बारोक की मुख्य विशेषता - गुना के अनंतता की ओर निर्देशित। और, सबसे ऊपर, बारोक क्रमशः, दो दिशाओं, दो इन्फिनिटीज, - जैसे कि इन्फिनिटी के दो मंजिल थे: पदार्थ की गुंबदें और शॉवर में झुकती हैं। "

(अध्याय 1 से:मैथ्रिंथ पदार्थ )

ब्लैंचो एम। काफका से काफ्का तक।

फ्रेंच डी। मोल से अनुवाद। कुल मात्रा - 15 पी। एल।

"" मौत लगभग हमारे सामने है और क्लस्टर रूम की दीवारों में से एक पर अलेक्जेंडर की लड़ाई की तस्वीर। यह समझा जाता है कि इस जीवन की शुरुआत से, हम अपने कार्यों से छवि को अंधेरे या भी रगड़ते हैं। " काफ्का का निर्माण इस तस्वीर की तरह है, जो मृत्यु है, साथ ही साथ कार्रवाई जो इसे अंधेरा और रगड़ती है। लेकिन, मृत्यु की तरह, यह हिम्मत नहीं कर सका, और इसके विपरीत, खुद को नष्ट करने के लिए इस व्यर्थ प्रयास से चमकदार चमकता है। यही कारण है कि हम अपने कार्यों को केवल उन्हें धोखा देते हुए समझते हैं, और हमारी पढ़ाई गलतफहमी के आसपास खतरनाक रूप से घूम रही है। "

(अध्याय 2 से:काफकी पढ़ना। )

Vasilyeva टी वी। पनटन के लिए रास्ता।

टी। वी। वासिलवा "पठन के लिए पथ" प्लैटोनोव कोर की रचनाओं और घरेलू और विदेशी प्लैटोनिज्म की नवीनतम उपलब्धियों के आधार पर एथेनियन अकादमी के संस्थापक की दार्शनिक प्रणाली का एक संकुचित बयान है। इस काम में प्लेटो की सबसे महत्वपूर्ण संवादों की एक विस्तृत रिटेलिंग शामिल है, जो उनके तर्क और संरचना के विनिर्देशों को प्रकट करती है, बातचीत से बातचीत से प्लैटोनिज्म के कार्डिनल प्रावधानों के विकास के साथ-साथ मूल अवधारणाओं का विश्लेषण भी करती है प्लेटोनिवाद की दार्शनिक प्रणाली को बनाएं, ऐतिहासिक परंपरा के अनुरूप, प्लेटोनिक समस्याओं द्वारा तैयार किए गए और जिन्हें प्लेटो द्वारा प्रस्तावित समाधान प्राप्त हुए हैं।

यह काम उन दोनों पर केंद्रित है जो प्राचीन काल के महान विचारक से परिचित होने के लिए पहली बार चाहते हैं और जो प्लैटोनियन विरासत के अध्ययन में अपना योगदान देना चाहते हैं। कुल मात्रा - 12 पी। एल।

कोझेक ए। हेगेल के दर्शन में मृत्यु का विचार।

फ्रेंच और बाद के I. Fomin से अनुवाद। कुल मात्रा - 12 पी। एल।

पुस्तक में दो अंतिम रिपोर्ट अलेक्जेंडर कोझेव शामिल हैं -हेगेल में वास्तविक और अभ्यवस्थित विधि की बोलीभाषा तथादर्शन में मृत्यु का विचार हेगेल - कोर्स के आधुनिक फ्रांसीसी दर्शन के अपने खुले युग से "हेगेल के पढ़ने का परिचय"।

Ferdinand de Sosseur। सामान्य भाषाविज्ञान का कोर्स। 1 9 33 का अद्यतन और सही अनुवाद। महत्वपूर्ण प्रकाशन, बाद में, प्रारंभिक लेख, टिप्पणियां प्रोफेसर। एन ए स्लुसरेवा। (श्रृंखला "घटना विज्ञान। जर्मनीविक्स। भाषा दर्शन।") कुल मात्रा - 22 पी। एल।

एफ डी सोसुरिरा (1857-19 13) के सिद्धांत ने एक्सएक्स शताब्दी के मध्य में यूरोप में मानवीय विज्ञान के विकास में एक निर्णायक भूमिका निभाई। "कोर्स" 1 9 16 में प्रकाशित किया गया था। श्री। 1 9 07-19 11 में अपने व्याख्यान के छात्र रिकॉर्ड्स पर बल्ले और ए एसएसई। 20 वें प्रमुखों के अंत के बाद से उन्हें विशेष रूप से प्रसिद्धि मिली, जब XIX शताब्दी की कहानी के विरोध में भाषाविज्ञान और साहित्यिक अध्ययन में संरचनात्मकता के सिद्धांतों को मंजूरी दे दी गई थी। सोसोरुर ने भाषा के सिद्धांत के रूप में भाषा के सिद्धांत को बताया, भले ही एस। एस पियर्स ने प्रतिष्ठित सिस्टम के बारे में विज्ञान आवंटित किया और इसे अर्ध विज्ञान कहा। 20 वीं शताब्दी में आत्मा और प्राकृतिक विज्ञान के बारे में दोनों विज्ञान के विकास के लिए उनके विचार प्रतिमान हैं। 1957-1974 में आर। गोदेल, और आर। व्यस्त, अज्ञात पहले सामग्री प्रकाशित की गई थी, जिसमें सॉसेज के व्यक्तिगत नोट्स शामिल थे, जो विभिन्न देशों (इटली, फ्रांस, जापान) में "कोर्स" के एक नए टिप्पणी संस्करण के रूप में कार्य करते थे। हालांकि "कोर्स" के रूसी अनुवाद ने 1 9 33 में एक अलग प्रकाशन प्रकाशित किया और 1 9 77 में "एफ" पुस्तक के हिस्से के रूप में "एफ। डी सौसेर। भाषाविज्ञान के कार्यों, पिछले संस्करण, दुर्भाग्यवश, अब भाषा के विज्ञान की आधुनिक आवश्यकताओं का पालन नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, सोसुरिरा के उपर्युक्त "नोट्स" को ध्यान में रखा नहीं गया, उनकी जीवनी के कुछ तथ्य और वैज्ञानिक गतिविधि विकृत हो गई है), परिवर्तनकारी व्याकरण से संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान तक अपने नवीनतम रुझानों की समझ। सोसुरिरा प्रोफेसर के क्लासिक वर्क का नया महत्वपूर्ण प्रकाशन। एन ए। स्लीयसेवा एक बाद के प्रोफेसर के साथ है। आर एग्लेरा।

दुनिया के बारे में उद्देश्य, व्यवस्थित रूप से संगठित और उचित ज्ञान विकसित करने के उद्देश्य से एक विशेष प्रकार की संज्ञानात्मक गतिविधि। अन्य प्रकार की संज्ञानात्मक गतिविधि के साथ बातचीत: सामान्य, कलात्मक, धार्मिक, पौराणिक ... दार्शनिक विश्वकोश

- (यूएसए) (संयुक्त राज्य अमेरिका, यूएसए)। I. उत्तरी अमेरिका में यूएस कुल सूचना राज्य। क्षेत्र 9.4 मिलियन किमी 2। 216 मिलियन लोगों की जनसंख्या। (1 9 76, मूल्यांकन)। वाशिंगटन की राजधानी। प्रशासनिक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका का क्षेत्र ...

अन्त: मन - ग्रीक। ψψχή], शरीर के साथ, एक स्वतंत्र शुरुआत होने के दौरान, मनुष्य की संरचना (लेख dichotomism, मानव विज्ञान) बनाता है; डी। मानव ईश्वर की छवि बनाता है (चर्च के कुछ पिता के अनुसार; अन्य की राय में, भगवान की छवि सबकुछ में निष्कर्ष निकाला गया है ... ... ऑर्थोडॉक्स एनसाइक्लोपीडिया

- (LAT से। Universitas समुच्चय)। वर्तमान में, डब्ल्यू की अवधारणा के साथ एक उच्च शैक्षिक संस्थान के बारे में एक विचार से जुड़ें, जिसमें नि: शुल्क शिक्षण और विज्ञान की सभी शाखाओं के विकास का उद्देश्य, उनके ... ...

विश्वविद्यालयों के समग्र भागों (देखें), किसी प्रकार के व्यक्तिगत उच्च विद्यालयों का प्रतिनिधित्व करते हुए, जिसमें विज्ञान के कुछ चक्र सिखाए जाते हैं। सामान्य विशेषताएँ। पारंपरिक एफ। अधिकांश विश्वविद्यालय धार्मिक, दार्शनिक, ... ... विश्वकोश शब्दकोश एफए। ब्रोकहौस और आईए। एफ्रोन

मैं सामग्री: ए भौगोलिक निबंध: स्थिति और सीमाएं डिवाइस सतह सिंचाई जलवायु और प्राकृतिक कार्य अंतरिक्ष और जनसंख्या प्रवासन कृषि कैटूटिंग मछली पकड़ने के पहाड़ मछली पकड़ने उद्योग व्यापार ... विश्वकोश शब्दकोश एफए। ब्रोकहौस और आईए। एफ्रोन

यूचरिस्ट। भाग द्वितीय। - ई। मिठाई शताब्दी में बीजानियम में द्वितीय सहस्राब्दी ई के रूढ़िवादी चर्च में ई। शी सदी द्वारा विजन। दिव्य सेवा ने लगभग इस तरह का अधिग्रहण किया है क्योंकि यह आउटीटी में बरकरार रखा गया है। चर्च सभी बाद की सहस्राब्दी; यह प्राचीन पोलिश परंपरा के लिए आधारित था, काफी ... ... ऑर्थोडॉक्स एनसाइक्लोपीडिया

मार्क्सवाद - (मार्क्सवाद) मार्क्सवाद की परिभाषा, विचारधारा के रूप में मार्क्सवाद, मार्क्सवाद के बारे में मार्क्सवाद दर्शन, मार्क्सवाद की परिभाषा के बारे में जानकारी, एक विचारधारा के रूप में मार्क्सवाद, मार्क्सवाद दर्शन सामग्री सामग्री 1. कार्ल मार्क्स की जीवनी 2. विकास के चरणों 3. मार्क्सवाद और ... .. । एनसाइक्लोपीडिया निवेशक

ग्रेट सोवियत एनसाइक्लोपीडिया

मैं इटली (इटालिया) इतालवी गणराज्य (ला Repubblica Italiana)। I. सामान्य जानकारी I. भूमध्यसागरीय के मध्य भाग में यूरोप के दक्षिण में राज्य। Berega I. समुद्र के साथ धोया जाता है: ज़ेड लिगुरियन और Tyrrhensky, यू पर ... ... ... ग्रेट सोवियत एनसाइक्लोपीडिया

प्राचीन ग्रीस - बाल्कंस्की पी ओवा के दक्षिण में क्षेत्र (लेख प्राचीन काल, ग्रीस) भी देखें। इतिहास डी जी। शुरुआत से अवधि को कवर करता है। II हजार से आर एक्स। शुरू पर। मैं आर खे। भूगोल और उत्सव डिस्क की नृवंशविज्ञान। XVII शताब्दी आर एच। (हेराक्लियो में पुरातात्विक संग्रहालय, ... ... ऑर्थोडॉक्स एनसाइक्लोपीडिया

प्रतिनिधि और हस्तक्षेप करना

प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन में प्रारंभिक विषय।

कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। 1983।

जन हैकिंग। प्रस्तुति और हस्तक्षेप।

प्रस्तावना
परिचय: तर्कसंगतता

भाग ए:

प्रतिनिधित्व
1. किस तरह का वैज्ञानिक यथार्थवाद?
2. भवन और कारण (कारण)
3. सकारात्मकता
4. व्यावहारिकता
5. नेसो-आकार
6. संदर्भ
7. आंतरिक यथार्थवाद
8. सरोगेट सत्य
मोड़। वास्तविक वस्तुएं और विचार
भाग बी:
9. हस्तक्षेप
10. प्रयोग
11. अवलोकन
12. माइक्रोस्कोप
13. सिद्धांत, गणना, मॉडल, सन्निकटन
14. Phenomenov बनाना
15. माप
16. Bekthonian थीम्स
17. प्रयोग और वैज्ञानिक यथार्थवाद

साहित्य

प्रकाशक "लोगो"

मॉस्को 1998।

संस्थान "ओपन सोसाइटी"

उच्च शिक्षा और माध्यमिक विशेष शैक्षिक संस्थानों के लिए मानवीय और सामाजिक विषयों पर शैक्षिक साहित्य उच्च शिक्षा कार्यक्रम के हिस्से के रूप में ओपन सोसाइटी इंस्टीट्यूट (सोरोस फाउंडेशन) की सहायता से तैयार और प्रकाशित किया गया है।

संपादकीय परिषद :,
,

वैज्ञानिक संपादक - डी। एफ। एन।, प्रोफेसर।

अनुवादक और संपादक गांव के प्रति कृतज्ञता व्यक्त करते हैं। एन, प्रोफेसर, जिन्होंने कई मूल्यवान अनुवाद टिप्पणियां की हैं।

आंद्रेई Bondarenko सजावट

पढ़नेवाला

हैकिंग I

X 16 प्रस्तुति और हस्तक्षेप। प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन का परिचय। प्रति। अंग्रेजी से / अनुवाद एस kuznetsova, वैज्ञानिक। ईडी। एम।: लोगो 1998. - 2 9 6 पी।

पुस्तक प्रसिद्ध दार्शनिक के विज्ञान के दर्शन पर व्याख्यान का एक कोर्स है, जो टोरोंटा विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, हां हंस्किंग। केंद्रीय विषय जिसके आसपास प्रस्तुति केंद्रित वैज्ञानिक यथार्थवाद की समस्या है। पुस्तक के पहले भाग में विज्ञान के अग्रणी विदेशी दार्शनिकों की इस समस्या पर विचारों का एक सिंहावलोकन शामिल है और थीसिस को सही ठहराता है, जिसके अनुसार वैज्ञानिक यथार्थवाद की स्थिति अपने विश्वसनीय औचित्य को प्राप्त कर सकती है, केवल तभी जब प्रयोगकर्ता के वैज्ञानिक के दृष्टिकोण को पूरा किया जाता है ध्यान में रखा जाएगा, जो उनकी वैज्ञानिक गतिविधि के दौरान सक्रिय रूप से प्राकृतिक प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप करता है। इस संबंध में, पुस्तक के दूसरे हिस्से में, लेखक वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान की अपील करता है और एक बड़े प्राकृतिक विज्ञान सामग्री पर विज्ञान में प्रयोगात्मक सिद्धांतों की भूमिका दर्शाता है।

© कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। 1983।

© लोगो प्रकाशक। मॉस्को 1998।

© अनुवाद -बसेनेट्स के साथ .. संपादक -

वैज्ञानिक प्रकाशन

जन हिंगिंग

प्रस्तुति और हस्तक्षेप।

प्राकृतिक विज्ञान के दर्शन का परिचय।

अंग्रेजी से अनुवाद - सर्गेई कुज़नेत्सोव

सजावट

आंद्रेई Bondarenko

कोर्रेक्टर - डी लॉन्गिन

प्रकाशन घर "लोगो"; Lr № 000 दिनांकित 01.01.2001

मॉस्को, Zubovsky Boulevard, 17

विश्लेषणात्मक सामग्री

परिचय: चेतना

तर्कसंगतता और यथार्थवाद विज्ञान के आधुनिक दर्शन के दो मुख्य विषय हैं। दिमाग, तथ्यों और विधियों के बारे में कोई प्रश्न हैं, और दुनिया के बारे में सवाल हैं कि वहां क्या है और उसके बारे में क्या सच है। यह पुस्तक वास्तविकता के बारे में है, और तर्कसंगतता के बारे में नहीं। परिचय इस पुस्तक में क्या नहीं है के लिए समर्पित है। इसमें तर्कसंगतता की कुछ समस्याओं का एक अवलोकन शामिल है, जो थॉमस कुना की शास्त्रीय पुस्तक "वैज्ञानिक क्रांति की संरचना" द्वारा उत्पन्न होते हैं।

भाग ए: देखें

1. वैज्ञानिक यथार्थवाद क्या है?

सिद्धांतों के सापेक्ष यथार्थवाद का कहना है कि सिद्धांतों का लक्ष्य सत्य है, और कभी-कभी वे इसके पास आ रहे हैं। वस्तुओं के सापेक्ष यथार्थवाद से पता चलता है कि सिद्धांत में वर्णित वस्तुओं को वास्तव में अस्तित्व में होना चाहिए। ऑब्जेक्ट्स के सापेक्ष एंटी-यथार्थवाद का कहना है कि सिद्धांतों द्वारा पोस्ट की गई वस्तुएं उपयोगी बौद्धिक कथाओं में सबसे अच्छी हैं।

2. भवन और कारण (कारण)

जे स्मार्ट और अन्य भौतिकवादियों का कहना है कि सैद्धांतिक वस्तुएं मौजूद हैं यदि वे ब्रह्मांड की निर्माण ईंटों में से हैं। एन। कार्डटार्टा उन वस्तुओं के अस्तित्व को मंजूरी देता है जिनके कारण गुणों को अच्छी तरह से जाना जाता है। अवधारणाओं के संबंध में इनमें से कोई भी यथार्थवादी सिद्धांतों पर एक यथार्थवादी होना चाहिए।

3. सकारात्मकता

ओ। कंट, ई। महोदया और बी वैन फ्रैसन के रूप में इस तरह के positivists सिद्धांतों के सापेक्ष सिद्धांतों के सापेक्ष दोनों विरोधी हैं। उनकी राय में, यह केवल उन प्रस्तावों के लिए माना जाना चाहिए जिनकी सच्चाई अवलोकन द्वारा स्थापित की जा सकती है। सकारात्मक रूप से संदिग्ध रूप से इस तरह की अवधारणाओं के कारण (कारण) और स्पष्टीकरण के रूप में हैं। वे इस राय का पालन करते हैं कि सिद्धांतों की भविष्यवाणी और हमारे विचारों के संगठनों के लिए सिद्धांत हैं। "सर्वश्रेष्ठ स्पष्टीकरण को वापस लेने" की आलोचना दी जाती है।

4. व्यावहारिकता

उन्होंने कहा कि कुछ वास्तविक है यदि शोधकर्ता समुदाय अंततः सहमत होंगे कि यह अस्तित्व में है। उन्होंने सोचा कि सच्चाई यह थी कि वैज्ञानिक विधि अंततः इस पर आधारित होगी, बशर्ते कि अध्ययन लंबे समय तक जारी रहेगा। डब्ल्यू। जेम्स और जे डेवी इस अवधि पर थोड़ा ध्यान देते हैं, वे वर्तमान में विश्वास करने के लिए और अधिक सुविधाजनक माना जाता है कि क्या चर्चा करना है, इस पर अधिक ध्यान देना। आधुनिक दार्शनिकों के लिए, एक्स। पियर्स पियर्स के बाद चला जाता है, जबकि आर रॉर्टोर जेम्स और देवी को पसंद करते हैं। ये दो अलग-अलग प्रकार के विरोधी-मापतावाद हैं।

5. नेसो-आकार

और पी। फेयबेंड ने कहा कि प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों की तुलना करना मुश्किल है कि उनमें से कौन सा तथ्य तथ्यों के अनुरूप बेहतर है। यह विचार दृढ़ता से विरोधी माप के प्रकारों में से एक का समर्थन करता है। इसमें कम से कम तीन विचार हैं। विषयों के दिमाग: सिद्धांतों की तुलना केवल आंशिक रूप से छेड़छाड़ की जा सकती है, इसलिए उनकी पुष्टि से उनकी तुलना करना मुश्किल है। विघटन: पर्याप्त लंबे समय के बाद और सिद्धांत को बदलने के बाद, दुनिया के विचारों में से एक को बाद में युग के लिए पूरी तरह से समझा नहीं जा सकता है। मूल्यों की अपूर्णता: कुछ विचार भाषा के सापेक्ष हैं जो दर्शाते हैं कि प्रतिद्वंद्वी सिद्धांत हमेशा पारस्परिक रूप से तुलनीय और पारस्परिक रूप से अनुवादित होते हैं, इसलिए सिद्धांत रूप में सिद्धांतों की उचित तुलना संभव नहीं है।

6. संदर्भ

एच पटना "अर्थ" की अवधारणा विकसित कर रहा है, जो मूल्यों के गैर-चुनाव के बारे में निष्कर्षों से बचाता है। इस विचार की सफलताओं और असफलताओं को ग्लिप्टिकोडॉन्ट, इलेक्ट्रॉन, एसिड, हीटबोर्न, मून, मेसन जैसे शब्दों के संदर्भों की छोटी कहानियों द्वारा चित्रित किया गया है।

7. आंतरिक यथार्थवाद

कुछ प्रकार के यथार्थवाद के साथ महत्व का पैनिम अध्ययन शुरू हुआ, लेकिन धीरे-धीरे अधिक व्यावहारिक और विरोधी रिमोट बन गया। इन बदलावों का विवरण, जो कून दर्शन के साथ तुलना की जाती है। पाटन और कुन दोनों इस तथ्य के करीब आए कि इसे अनुवांशिक नाममात्रवाद कहा जाता है।

8. सरोगेट सत्य

I. Lakatosh के वैज्ञानिक अनुसंधान कार्यक्रम के लिए एक पद्धति है, जिसका उद्देश्य कुन की अवधारणा को antidote होने का इरादा है। यह पद्धति तर्कसंगतता का वर्णन की तरह दिखती है, बल्कि यह एक स्पष्टीकरण की तरह दिखती है कि अनुपालन के आधार पर सत्य के सिद्धांत पर वैज्ञानिक उद्देश्य कैसे निर्भर नहीं होना चाहिए।

परिवर्तन: वास्तविक वस्तुएं और प्रतिनिधित्व

यह अध्याय वास्तविकता और प्रस्तुति के विचारों के बारे में मानव विज्ञान की कल्पना करता है, गुफाओं से शुरू होता है और जी हर्ज़ के साथ समाप्त होता है। इसका उपयोग यह दिखाने के लिए किया जाता है कि क्यों अभिव्यक्ति और एंटीरेलिज्म के बीच विवादों को प्रस्तुति के स्तर पर शेष नहीं किया जा सकता है। नतीजतन, हम प्रयोग और मनोरंजन के लिए सच्चाई और प्रतिनिधित्व से मुड़ते हैं।

भाग बी: हस्तक्षेप

9. प्रयोग

सिद्धांत और प्रयोग में विभिन्न विज्ञान और उनके विकास के विभिन्न चरणों में विभिन्न संबंध हैं। प्रश्न के लिए कोई भी सही उत्तर नहीं है "पहला क्या है: प्रयोग, सिद्धांत, आविष्कार, प्रौद्योगिकी ...?" ऑप्टिक्स, थर्मोडायनामिक्स, ठोस और रेडियो खगोल विज्ञान भौतिकी के चित्रकारी उदाहरण दिए गए हैं।

10. अवलोकन

सुझाव दिया कि अवलोकन के बारे में सभी बयान सिद्धांत द्वारा चार्ज किए जाते हैं। वास्तव में, अवलोकन भाषा पर लागू नहीं होता है, लेकिन क्षमता को संदर्भित करता है। कुछ अवलोकन पूरी तरह से डिजाइनर हैं। वर्क्स च। थर्मल विकिरण पर खगोल विज्ञान और डब्ल्यू हर्शेल में हर्शेल का उपयोग कुछ अवलोकन प्रतिबंधों को चित्रित करने के लिए किया जाता है। हम नग्न आंखों वाली आंखों से दूर आने पर स्थितियों में "देखें" शब्द का उपयोग करते हैं, लेकिन सैद्धांतिक रूप से पोस्ट किए गए ऑब्जेक्ट्स द्वारा प्रेषित जानकारी के उपयोग के बारे में।

11. माइक्रोस्कोप।

क्या हम माइक्रोस्कोप के साथ देखते हैं? प्रकाश के विभिन्न गुणों के आधार पर कई प्रकार के प्रकाश माइक्रोस्कोप हैं। हम मानते हैं कि हम मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण देखते हैं कि विभिन्न भौतिक प्रणालियां एक ही तस्वीर प्रदान करती हैं। हम एक ध्वनिक माइक्रोस्कोप के साथ भी "देखते हैं" जो प्रकाश का उपयोग नहीं करता है, लेकिन ध्वनि।

12. सिद्धांत, गणना, मॉडल, सन्निकटन

एकमात्र पीढ़ी नहीं है जिसे सिद्धांतकरण कहा जा सकता है। सिद्धांत के कई प्रजातियां और स्तर हैं जिनके प्रयोग के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। प्रयोग का इतिहास और चुंबक-ऑप्टिकल प्रभाव के सिद्धांत इस तथ्य को दर्शाता है। मॉडल और अनुमानों के सापेक्ष एन कार्ट्रेट के विचार सिद्धांतों की प्रमेय का आगे चित्रण हैं।

13. फेनोमेना बनाना

कई प्रयोग ऐसी घटनाएं बनाते हैं जो ब्रह्मांड में शुद्ध रूप में उनके अस्तित्व में नहीं थे। प्रयोगों की पुनरावृत्ति के बारे में बात करना बल्कि भ्रामक है। प्रयोगों को दोहराया नहीं जाता है, लेकिन जब तक घटना व्यवस्थित नहीं होती है तब तक सुधार करें। कुछ विद्युत चुम्बकीय घटनाएं घटना के निर्माण को चित्रित करती हैं।

14. माप

माप विज्ञान में सबसे विविध भूमिका निभाते हैं। ऐसे माप हैं जो सिद्धांतों को सत्यापित करने के लिए काम करते हैं, लेकिन प्राकृतिक स्थिरांक की शुद्ध परिभाषा भी हैं। टी। कुन के कार्यों में ज्ञान के विकास में माप की अप्रत्याशित कार्यात्मक भूमिका का एक महत्वपूर्ण विवरण भी शामिल है।

15. Bekthonian थीम्स

बेकन ने प्रयोग की प्रजातियों का पहला वर्गीकरण बनाया। उन्होंने भविष्यवाणी की कि विज्ञान दो अलग-अलग प्रकार की गतिविधि - तर्कसंगत और प्रयोगात्मक की बातचीत होगी। इस प्रकार, उन्होंने पी। फेयरबेंडा के सवाल का जवाब दिया: "महान विज्ञान में क्या है?"। BECON के महत्वपूर्ण विशेषज्ञों का एक अच्छा विवरण था, जिसके अनुसार यह स्पष्ट है कि वे निर्णायक नहीं हैं। रसायन विज्ञान से एक उदाहरण दिखाता है कि व्यावहारिक रूप से, हम महत्वपूर्ण प्रयोगों से परिष्कृत सिद्धांतों को बचाने के लिए अतिरिक्त परिकल्पनाएं शुरू नहीं कर सकते हैं। माइकलसन-मॉली के लापरवाही अनुभव की गलत व्याख्या का उपयोग यह दिखाने के लिए किया जाता है कि विज्ञान दर्शन उन्मुख प्रयोग के दर्शन को कैसे विकृत कर सकता है।

16. प्रयोग और वैज्ञानिक यथार्थवाद

प्रयोग अपने जीवन की ओर जाता है, सिद्धांत, गणना, मॉडल, आविष्कारों और प्रौद्योगिकियों के निर्माण के साथ बातचीत करता है। लेकिन सैद्धांतिक, कैलकुलेटर और मॉडल के निर्माता एक एंटीरेलिस्ट हो सकते हैं, प्रयोगकर्ता एक यथार्थवादी होना चाहिए। यह थीसिस डिवाइस के विस्तृत विवरण से सचित्र है, जो तटस्थ धाराओं की कमजोर बातचीत में समानता के उल्लंघन को प्रदर्शित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले ध्रुवीकृत इलेक्ट्रॉनों की केंद्रित किरणों का उत्पादन करता है। इलेक्ट्रॉन ऐसे उपकरण बन जाते हैं जिनकी वास्तविकता में कोई संदेह नहीं है। अंत में, वैज्ञानिक यथार्थवादी दुनिया पर प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, लेकिन इसमें बदलाव आया है।

प्रस्तावना

इस पुस्तक में दो भाग होते हैं। पाठक दूसरे भाग से शुरू हो सकता है - "हस्तक्षेप", जो प्रयोगों से संबंधित है। विज्ञान के दार्शनिकों ने उन्हें बहुत लंबे समय तक अनदेखा किया, इसलिए उनके बारे में वार्तालाप एक नवीनता में कुछ हद तक है। दार्शनिक आमतौर पर सिद्धांतों के बारे में सोचते हैं। प्रस्तुति सिद्धांतों से संबंधित है और इसलिए, इस भाग में इस क्षेत्र में किए गए कार्यों का आंशिक विवरण शामिल है। भाग के अंतिम अध्याय और दार्शनिकों में अधिक रुचि हो सकती हैं, जबकि भाग बी के कुछ प्रमुख वैज्ञानिकों के स्वाद के लिए आएंगे। देखें और चुनें: विश्लेषणात्मक सामग्री मुझे बताएगी कि प्रत्येक अध्याय में क्या निहित है। अध्याय जानबूझकर इस तरह से स्थित हैं, लेकिन पाठक को निर्दिष्ट क्रम में पढ़ने की आवश्यकता नहीं है।

बिल्डिंग किताबें स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में विज्ञान के दर्शनशास्त्र में मेरे वार्षिक प्रारंभिक पाठ्यक्रम की थीम हैं। "प्रारंभिक" शब्द के तहत मेरा मतलब "लाइटवेट" नहीं है। प्रारंभिक विषयों को उस दिमाग को आकर्षित करने के लिए काफी समझ में आता है और गंभीर होना चाहिए जिसके लिए वे नए हैं, और फिर भी उन लोगों के लिए स्पार्क का लाभ उठाने के लिए पर्याप्त हैं जो कई वर्षों से इन समस्याओं के बारे में सोच रहे हैं।

रूसी प्रकाशन के लिए प्रस्तावना*

यह पुस्तक 15 साल पहले आई थी। रूसी पाठक को ऐसी कुछ सीखने में दिलचस्पी हो सकती है जो इस पुस्तक को लिखने के आधार के रूप में कार्य करे। तब मैं आपको वर्तमान के बारे में थोड़ा बताऊंगा।

आप देखेंगे कि पुस्तक के कुछ अनुच्छेदों को "ई" अक्षर के साथ चिह्नित किया गया है। इसका मतलब है कि वे मेरे द्वारा फ्रांसिस एवरिट के साथ लिखे गए हैं। एवरेट एक भौतिक विज्ञानी प्रयोगकर्ता है, जो अंतरिक्ष उड़ानों के लिए इच्छित उपकरणों के डिजाइन के लिए अपने अधिकांश जीवन में लगी हुई है। इन उड़ानों को एक विशेष सापेक्षता सिद्धांत सहित कुछ परिकल्पनाओं को सत्यापित करने के लिए लिया गया था। एवरेट ने हमेशा जोर दिया है कि अंतरिक्ष और समय के सिद्धांतों के प्रयोगशाला परीक्षण कभी नहीं किए गए हैं। वह भौतिकी के इतिहास में भी गहराई से रूचि रखता था। 1 9 80 में कहीं। हमने एक लेख लिखा "सिद्धांत और प्रयोग: क्या पूर्व?" विज्ञान के इतिहास से बड़ी संख्या में उदाहरणों का उपयोग करना और शारीरिक ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों को देखकर, हमने तर्क दिया कि कई मामलों में प्रयोग सिद्धांत से पहले होता है, जो केवल सृजन के बाद प्रयोगात्मक परिणामों पर विचार करने में सक्षम है। हमने एक लेख को विभिन्न अर्थों की बड़ी संख्या में पत्रिकाओं में भेजा, लेकिन प्रत्येक मामले में लेख ने तुरंत इस आधार पर खारिज कर दिया कि हमारी मुख्य थीसिस अजीब है। हम दोनों के लिए, यह एकमात्र मामला था जब हमारे लेख को अस्वीकार कर दिया गया था।

यह सटीक उदाहरण 1 9 80 में पश्चिमी दर्शन और विज्ञान के इतिहास की भावना का प्रदर्शन करता है। व्यवसाय के विज्ञान के समाजशास्त्र में, कुछ बेहतर थे, क्योंकि शोधकर्ताओं ने वैज्ञानिक की प्रयोगशाला गतिविधियों का अध्ययन करना शुरू किया। 1 9 7 9 में, ब्रूनो लातूर और स्टीव वोल्गर ने अपनी बहादुर पुस्तक "लाइफ प्रयोगशाला" प्रकाशित की, जो प्रयोगशाला की नृवंशविज्ञान के लिए आधा समर्पित, आधा एक व्यक्ति जो दार्शनिकों द्वारा ताकत के एक निश्चित प्रदर्शन का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्होंने तर्क दिया कि वैज्ञानिक तथ्य सामाजिक संरचनाएं हैं। 1 9 83 के बाद, स्थिति बहुत जल्दी बदल गई है। वास्तव में प्रसिद्ध किताबों में से, मैं उच्च ऊर्जा के भौतिकी के लिए समर्पित दो का उल्लेख करूंगा: पुस्तक एंड्रयू पिकरिंग "डिजाइनिंग क्वार्क" (1 9 85) और पीटर गैलिसन की पुस्तक "प्रयोग का अंत" (1 9 87)। 1 9 85 में इन पुस्तकों के साथ समानांतर में, काम "लेविथन और वायु पंप: हॉब्स, बॉयल और प्रयोगात्मक गतिविधि" साइमन शेफ़र और स्टीफन शापिन प्रकाशित किया गया था। यह एक बेहद दार्शनिक कहानी है जिसमें मुख्य चरित्र रॉबर्ट बॉयल नहीं है और थॉमस हॉब्स नहीं है, लेकिन उपकरण, उपकरण एक वायु पंप है।

ये सबसे दिलचस्प काम थे। वर्तमान में, अंग्रेजी भाषा के दर्शन और प्रयोग पर विज्ञान, लेख, किताबें और सम्मेलन के इतिहास में पूर्ण हैं। जैसा कि मैंने कहा, समय बदल गया है। आप इस पुस्तक के दूसरे भाग (भाग बी) को इन परिवर्तनों में सबसे पुरानी घटनाओं में से एक के रूप में देख सकते हैं और बाद के प्रकाशनों के बारे में जानने के लिए पुस्तक के अंत में बाइबिलियोग्राफी को देख सकते हैं।

भाग और इस पुस्तक के लिए, चर्चा का कारण 1 9 80 बाबा वांग फ्रासपीन किताबों "वैज्ञानिक छवि" में एक प्रकाशन था। उन्होंने जोरदार रिमोट स्थिति का बचाव किया, जिसे उन्होंने रचनात्मक अनुभववाद कहा। उन्होंने तर्क दिया कि वैज्ञानिक सिद्धांतों को शब्द की शाब्दिक अर्थ में सच माना जाना चाहिए। अधिकतर जो आप उनसे उम्मीद कर सकते हैं - ये उनकी अनुभवजन्य पर्याप्तता हैं। वांग फ्रैस्पेन के तर्क पियरे डुहमामा के काम के लिए अपनी जड़ों के लिए चले गए - फ्रांसीसी दार्शनिक और भौतिक विज्ञानी जिन्होंने बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में काम किया, साथ ही डेनिश घटना विज्ञान बी फोचमैन के कार्यों के लिए भी काम किया। वांग फ्रैसेन का मानना \u200b\u200bथा कि हम वास्तविक पर विचार कर सकते हैं कि हम सीधे नग्न आंखों का निरीक्षण कर सकते हैं। वर्तमान में, सबकुछ, विशेष रूप से तीव्र दृष्टि रखने के अलावा, केवल एक दूरबीन की मदद से बृहस्पति का चंद्रमा देख सकता है। लेकिन सिद्धांत रूप में, हम बृहस्पति के लिए उड़ान भर सकते हैं और नग्न आंखों के साथ चंद्रमा को देख सकते हैं। लेकिन हम सेल के आकार में खुद को कम नहीं कर सकते हैं। इसलिए हम सेल को अपरिवर्तनीय सार द्वारा विचार कर सकते हैं और इसलिए, वैन फ्रैसन के अनुसार, उसकी वास्तविकता से इनकार करते हैं। मेरी पुस्तक में माइक्रोस्कोप पर अध्याय, जो अब स्वतंत्र मूल्य पेश कर रहा है, मूल रूप से इस तरह के एक वीर डेनिया की प्रतिक्रिया थी।

पूर्व सोवियत संघ के लिए, मेरी पुस्तक का इतना बड़ा मूल्य नहीं हो सका, वह पश्चिमी दुनिया के लिए क्या थी, क्योंकि यह एक भौतिकवादी पुस्तक है। मैं इसे सचमुच समझता हूं। इसका ध्यान उपकरण और उपकरणों के माध्यम से भौतिक दुनिया के साथ भौतिक बातचीत है। मैं सिद्धांतों के संबंध में अपने विरोधी चकत्ते के बारे में वैन फ्रैसन के साथ बहुत असहमत नहीं हूं, हालांकि मेरे तर्क शायद ही कभी इसके साथ मेल खाते हैं। लेकिन हम दोनों पियरे ड्यूसम के दृढ़ संकल्प को इस तथ्य में साझा करते हैं कि अमूर्त सिद्धांत केवल विचार हैं और सचमुच सत्य के रूप में उल्लेख नहीं करना चाहिए। आम तौर पर स्वीकार्य राय यह है कि हम वैज्ञानिक सिद्धांतों, अनुमानों की प्रणाली का उपयोग करते हैं, और ये सिद्धांत सत्य हैं, जबकि सन्निकटन हमें सच्चाई से दूर ले जाएंगे। हालांकि, नैन्सी कार्टवाइट विशेष रूप से अपनी पुस्तक "भौतिकी के नियमों के रूप में" पर जोर देती है, कि अगर कुछ हमें सत्य में लाता है, तो यह अनुमान है, और सिद्धांत नहीं। लेकिन पुस्तक में आपके ध्यान में जमा की गई, फोकस सिद्धांतों के आसपास बहस पर नहीं बल्कि सैद्धांतिक, असंबद्ध संस्थाओं पर चर्चाओं पर किया जाता है।

मैं परिचय देता हूं कि मैं सिद्धांतों के बारे में वैज्ञानिक यथार्थवाद के पक्ष में प्रयोगात्मक तर्क कहता हूं। इसे पुस्तक के पहले पृष्ठों पर घोषित किया गया है, जहां प्रयोग का वर्णन करने के बाद, जिसमें इलेक्ट्रॉनों का उपयोग सुपर-कूल्ड तरल पदार्थ की गेंद को चार्ज करने के लिए किया जाता है, जिसे निओबियम कहा जाता है, मैं लिख रहा हूं: "यदि आप उन्हें स्प्रे कर सकते हैं (इलेक्ट्रॉनों), वे असली हैं। " यहां गलतियां न करें। मैं नहीं कहता: "अगर वे असली हैं, तो आप उन्हें फैला सकते हैं।" मैं यह नहीं कहना चाहता कि उन सभी चीजें जिन्हें हम वास्तविक पर विचार कर सकते हैं, हमारे द्वारा उपयोग किया जा सकता है, और हम उन्हें छेड़छाड़ कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, उन्हें "स्प्रे"। मैंने कुछ संस्थाओं की वास्तविकता के लिए पर्याप्त स्थिति तैयार की; लेकिन यह स्थिति आवश्यक नहीं है। मुझे वास्तव में इस तथ्य के बारे में संदेह है कि जिन चीजों के साथ हम सिद्धांत रूप में बातचीत नहीं कर सकते हैं वे वास्तविक नहीं हैं। लेकिन वो दूसरी कहानी है।

पुस्तक के आखिरी हिस्से में तर्क उस डिवाइस के आसपास बनाया गया है जिसमें हम किसी और चीज की जांच के लिए ध्रुवीकृत इलेक्ट्रॉनों का उपयोग करते हैं - कमजोर तटस्थ धाराओं। मैं इसे कुछ ऐसी इकाइयों को काम करने के लिए बनाए गए उपकरणों के डिजाइन के कुछ विवरणों का वर्णन करता हूं जिन्हें पहले "बस सैद्धांतिक" के रूप में माना जाता था। जिन क्षासणों में से एक है, उनमें से एक यह है कि भौतिकी इंजीनियरों, डिजाइनिंग उपकरण, पूरी तरह से सैद्धांतिक vú denia हो सकता है कि वे इलेक्ट्रॉन हैं। उनके सहयोग के लिए आवश्यक सभी यह सहमति है कि इलेक्ट्रॉन करते हैं।

एक समय के लिए जब मैं इस प्रस्ताव को लिखता हूं, तो भौतिकी के इतिहास और दर्शनशास्त्र पर सबसे महत्वपूर्ण काम पीटर गैलिसन "छवि और तर्क की पुस्तक है: माइक्रोफिजिक्स की भौतिक संस्कृति।" इस पुस्तक में, गैलिसन "कार्य क्षेत्र" की अवधारणा विकसित कर रहा है, जो बताता है कि कैसे वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को ज्ञान के पूरी तरह से अलग सामान, योग्यता और मान्यताओं के साथ भौतिक विज्ञान के काफी व्यापक क्षेत्र में एक साथ काम करने में सक्षम हैं। मौलिक सिद्धांत के सापेक्ष सहमति सैद्धांतिक तत्वों के बारे में सहमति से कम महत्वपूर्ण है। इस ज्ञान की रोशनी में, हम यूनिवर्सम के अन्य, काफी कम ज्ञात पहलुओं का पता लगाने के लिए इन इकाइयों का उपयोग करने में सक्षम होने के लिए सक्षम हो जाते हैं।

मैं इस तरह के एक विचार को खत्म करना चाहूंगा। जब मैंने कहा, "यदि आप उन्हें स्प्रे कर सकते हैं, तो वे असली हैं," मैं इस तथ्य पर आधारित था कि उनके बयान में कुछ बिंदु था, अर्थात्, प्रयोग का हिस्सा, जिसका उद्देश्य कुछ और अध्ययन करना था, इस में अध्ययन करने के मामले में "मुक्त क्वार्क", फ्रैक्शनल शुल्क, इलेक्ट्रॉन चार्ज के 1/3 का गठन करते हैं। जब हम प्रकृति के अन्य पहलुओं के अध्ययन के लिए कुछ अपरिवर्तनीय संस्थाओं का उपयोग करते हैं, तो हमें बहस करने का अधिकार है (जब तक हम यह साबित नहीं करते कि हम जो भी करते हैं उसमें गलत हैं) कि ये संस्थाएं वास्तविक हैं। आप सुनिश्चित करेंगे कि यह वास्तव में भौतिकवादी पुस्तक है।

परिचय: तर्कसंगतता

"आप मुझसे पूछते हैं कि दार्शनिकों की क्या विशेषताएं idiosyncrazia का कारण बनती हैं? .. उदाहरण के लिए, ऐतिहासिक भावनाओं की कमी, उनके मिस्रवाद बनने की उनकी घृणा। वे कल्पना करते हैं कि अगर वे इसे विघटित करते हैं तो वे कुछ चीजों का सम्मान करते हैं, उप नमूना Aeterni।- यदि आप इससे मम्मी बनाते हैं। "

एफ नीत्शे। "ट्वाइलाइट आइडल" *

दार्शनिकों ने लंबे समय से विज्ञान से ममी बनाई है। जब लाश आखिरकार पिघल रहा था, और दार्शनिकों ने गठन और खोज की ऐतिहासिक प्रक्रिया के अवशेषों को देखा, तो वे तर्कसंगतता के संकट के साथ आए। यह 1 9 60 के आसपास कहीं हुआ।

यह घटना एक संकट था क्योंकि उसने सोचने की पुरानी परंपरा को बदल दिया, जिसने माना कि वैज्ञानिक ज्ञान मानव दिमाग की उपलब्धियों का ताज था। संदेहियों ने हमेशा संदेह किया है कि ज्ञान को इकट्ठा करने और संचित करने के रूप में विज्ञान के शांत पैनोरमा सत्य हैं, लेकिन अब उन्हें ऐतिहासिक विवरणों के रूप में हथियार प्राप्त हुए हैं। विज्ञान के इतिहास में कुछ अनिवासी घटनाओं को देखते हुए, कई दार्शनिक इस बात से चिंतित थे कि क्या मन बौद्धिक टकराव में बड़ी भूमिका निभाता है या नहीं। मन यह निर्धारित किया जाता है कि सिद्धांत सत्य के करीब है और क्या अध्ययन किया जाना चाहिए? यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं हुआ कि यह वह दिमाग था जो ऐसे समाधान निर्धारित करना चाहिए। कुछ लोग वे हो सकते हैं जिन्होंने पहले ही विश्वास किया है कि नैतिकता सांस्कृतिक रूप से देय और रिश्तेदार है, यह मानने का प्रस्ताव है कि "वैज्ञानिक सत्य" एक सामाजिक उत्पाद है जो पूर्ण शक्ति या प्रासंगिकता का दावा नहीं करता है।

विश्वास के इस संकट से शुरू होने पर, तर्कसंगतता दो क्षणों में से एक बन गई, जिसने विज्ञान के दार्शनिकों के दिमाग में महारत हासिल की। हम पूछते हैं: हम वास्तव में क्या जानते हैं? हमें क्या मानना \u200b\u200bचाहिए? एक तथ्य क्या है? अच्छी नींव क्या है? क्या विज्ञान तर्कसंगत है क्योंकि लोगों को सोचने की आदत है? क्या टेक्नोक्रेट्स से सिर्फ एक धुआं बनियान दिमाग के बारे में यह सब बातचीत है? उचित ज्ञान और राहत के बारे में ऐसे प्रश्न पारंपरिक रूप से तर्क और महामारी विज्ञान से संबंधित हैं। यह पुस्तक इन मुद्दों पर चिंता नहीं करती है।

वैज्ञानिक यथार्थवाद एक और महत्वपूर्ण मुद्दा है। हम पूछते हैं: दुनिया क्या है? इसमें किस तरह की चीजें शामिल हैं? उनके बारे में क्या सच है? सच क्या है? क्या सैद्धांतिक भौतिकविदों द्वारा पोस्ट किए गए सार वास्तविक हैं, या क्या वे केवल मानव दिमाग के निर्माण हैं जो हमारे अनुभव को व्यवस्थित कर सकते हैं? ये वास्तविकता के बारे में प्रश्न हैं। वे आध्यात्मिक विज्ञान के क्षेत्र से संबंधित हैं। इस पुस्तक में, मैंने उन्हें विज्ञान के दर्शन पर अपने प्रारंभिक प्रावधानों को व्यवस्थित करने के लिए चुना।

दिमाग और वास्तविकता दोनों के बारे में विवाद लंबे समय से विज्ञान के दार्शनिकों के ध्रुवीकृत समुदाय हैं। ये विवाद आधुनिक और अब हैं, क्योंकि प्राकृतिक विज्ञान के बारे में कई दार्शनिक बहस मन और वास्तविकता के चारों ओर घूमती हैं। लेकिन इन विवादों में से कोई भी नया नहीं है। आप उन्हें प्राचीन ग्रीस में पहचान सकते हैं, जहां विज्ञान के दर्शन का जन्म हुआ। मैंने यथार्थवाद चुना, लेकिन तर्कसंगतता पर विचार किया जा सकता है: ये प्रश्न अंतर्निहित हैं। उनमें से एक पर रुकें, इसका मतलब दूसरे को छोड़कर नहीं है।

क्या ये दोनों सवाल महत्वपूर्ण हैं? मुझे शक है। हम वास्तव में जानना चाहते हैं कि वास्तव में क्या वास्तविक है, और यह वास्तव में तर्कसंगत है। लेकिन आप देखेंगे कि मैं तर्कसंगतता के बारे में कई प्रश्नों को अस्वीकार करता हूं, और केवल व्यावहारिक आधार पर एक यथार्थवादी है। इस तरह का दृष्टिकोण कारण और वास्तविकता के साथ-साथ इन विचारों में से प्रत्येक के मूल्यों में शुरुआती बिंदुओं के रूप में हमारी आवश्यकता की गहराई तक मेरे सम्मान से अलग नहीं होता है।

मैं असली चीज़ों के बारे में बात करूंगा, लेकिन जारी रखने से पहले, हम यह देखने की कोशिश करेंगे कि विज्ञान के दर्शन के हालिया अतीत में "तर्कसंगतता संकट" कैसे उत्पन्न हुआ। वह "त्रुटि इतिहास" का नाम भी प्राप्त कर सकता है। यह एक कहानी है कि उत्कृष्ट काम से आप कितने उचित निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं।

मन और तर्कसंगतता के बारे में चिंताएं आधुनिक जीवन के कई पहलुओं से प्रभावित होती हैं, लेकिन विज्ञान के दर्शन के संबंध में, वे गंभीर रूप से एक प्रसिद्ध प्रस्ताव के साथ शुरू हुए, बीस साल पहले प्रकाशित:

"अगर हम न केवल चुटकुले और कालक्रम संबंधी जानकारी के रूप में कहानी पर विचार करते हैं, तो यह विज्ञान की छवि का मौलिक परिवर्तन कर सकता है, जो वर्तमान में हमारे दिमाग का मालिक है।"

सही परिवर्तन - उपाख्यान या कालक्रम - विज्ञान की छवि, वर्तमान में हमारे दिमाग का मालिक है- ये वे शब्द हैं जिनसे थॉमस कुना की प्रसिद्ध पुस्तक "वैज्ञानिक क्रांति की संरचना" शुरू होती है। पुस्तक ने खुद को मौलिक परिवर्तन का उत्पादन किया और अपने लेखक के लिए अनैच्छिकता का संकट हुआ।

विज्ञान की साझा छवि

इतिहास कैसे संकट का कारण बन सकता है? आंशिक रूप से मम्मीफाइड विज्ञान की पिछली छवि के कारण। प्रारंभ में, मामला ऐसा लगता है कि कोई भी छवि नहीं थी। उदाहरण के लिए दो प्रमुख दार्शनिक ले लो। रूडोल्फ कर्णप और कार्ल पॉपर ने वियना में अपना वैज्ञानिक मार्ग शुरू किया, 1 9 30 के दशक में वहां से निकल गया: कर्णप - शिकागो और लॉस एंजिल्स में, और लंदन में पॉपर। वहां से उन्होंने अपने दीर्घकालिक विवादों को शुरू किया।

वे काफी हद तक सहमत नहीं थे, लेकिन केवल इसलिए कि वे मुख्य रूप से परिवर्तित हो गए: उनका मानना \u200b\u200bथा कि प्राकृतिक विज्ञान अद्भुत थे, और सर्वोत्तम भौतिकी। यह मानव तर्कसंगतता के अवतार के रूप में कार्य करता है। खराब बकवास या गलत तरीके से निर्मित तर्क से इस तरह के अच्छे विज्ञान के उत्कृष्ट विज्ञान के लिए एक मानदंड होना अद्भुत होगा।

पहली विसंगति यहां दिखाई दी: कर्णप ने सोचा कि भाषा के संदर्भ में एक भेद को आकर्षित करना आवश्यक था, जबकि जनसंख्या का मानना \u200b\u200bथा कि अर्थों के अध्ययन में विज्ञान की समझ से कोई लेना देना नहीं था। कर्णप ने कहा कि वैज्ञानिक प्रवचन समझा जाता है, और आध्यात्मिक तर्क नहीं है। सार्थक वाक्य होना चाहिए निरीक्षणसिद्धांत रूप में, अन्यथा वे दुनिया के बारे में कुछ भी नहीं कहते हैं। पोपर ने सोचा कि सत्यापन गलत रास्ते पर चला जाता है, क्योंकि काफी सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों को कभी सत्यापित नहीं किया जा सकता है। उनकी सीमाएं इसके लिए बहुत व्यापक हैं। हालांकि, उन्हें चेक किया जा सकता है, और शायद उनकी मिथ्यात्व स्थापित की जाएगी। प्रस्ताव वैज्ञानिक रूप से है, अगर यह झूठी। पॉपर के मुताबिक, डॉकस्कोर आध्यात्मिक विज्ञान इतना बुरा नहीं है, क्योंकि गैर-लचीला आध्यात्मिक रूप अक्सर झूठी विज्ञान के सट्टा पूर्ववर्ती के रूप में कार्य करता है।

यह अंतर एक और, गहरी मुद्दों। नरसंहार सत्यापन नीचे से निर्देशित किया गया है: अवलोकन करें और देखें कि वे अधिक सामान्य अनुमोदन की पुष्टि या सत्यापन कैसे करते हैं। पॉपर का झूठीकरण शीर्ष से नीचे तक निर्देशित किया गया है: पहले फॉर्म सैद्धांतिक कथन, और उसके बाद परिणाम प्रदर्शित करें और उन्हें सत्य के लिए जांचें।

कार्नाप परंपरा के ढांचे के भीतर कार्य करता है, जो सत्रहवीं शताब्दी से आम हो गया और माना जाता है कि विज्ञान प्रकृति में अपरिवर्तनीय है। शुरुआत में यह कहा गया कि शोधकर्ता को सटीक अवलोकन करना चाहिए, साफ प्रयोग करना चाहिए, ईमानदारी से परिणामों को रिकॉर्ड करना चाहिए, फिर सामान्यीकरण और समानताएं आचरण करना चाहिए, धीरे-धीरे तथ्यों को समझने और व्यवस्थित करने के लिए नई अवधारणाओं को विकसित करने के लिए धीरे-धीरे परिकल्पना और सिद्धांत का उत्पादन करना चाहिए। यदि सिद्धांत बाद के चेक के साथ आ रहे हैं, तो उनमें दुनिया का कुछ ज्ञान शामिल है। हम प्रकृति के मौलिक कानूनों में भी आ सकते हैं। कार्नाप का दर्शन बीसवीं शताब्दी से संबंधित इस दृष्टिकोण का एक रूप है। कार्नाप ने हमारे अवलोकनों के बारे में सोचा कि हमारे ज्ञान की नींव के बारे में और उनके पिछले वर्षों को अपरिवर्तनीय तर्क का आविष्कार करने की कोशिश में आयोजित किया गया है, जो समझाएगा कि मनाया गया प्रमाणपत्र विभिन्न परिकल्पनाओं का समर्थन कैसे कर सकता है।

एक पिछली परंपरा है। प्राचीन यूनानी तर्कसंगत प्लैटन ने ज्यामिति की प्रशंसा की, लेकिन अपने दिनों के अत्यधिक विकसित धातु विज्ञान, दवा या खगोल विज्ञान के बारे में इतना चापलूसी नहीं हुई। कटौती से पहले यह पूजा अरिस्टोटल की शिक्षाओं में संरक्षित की गई थी: वास्तविक ज्ञान, अर्थात विज्ञान प्रमाण के माध्यम से स्रोत सिद्धांतों के परिणामों को खत्म करना है। पॉपर मूल सिद्धांतों के विचार के लिए घृणा गिर गया, लेकिन इसे अक्सर डेडुकिविस्ट कहा जाता है, क्योंकि उनका मानना \u200b\u200bथा कि केवल एक तर्क है - कटौतीत्मक। पॉपर डेविड ह्यूम के साथ सहमत हुए, जिन्होंने 1739 में थीसिस को आगे बढ़ाया कि अनुभव को सारांशित करने की हमारी इच्छा केवल एक मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति है। ऐसी प्रवृत्ति अपरिवर्तनीय सामान्यीकरण के आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकती है, साथ ही साथ एक युवा व्यक्ति को झुकाव अपने पिता पर भरोसा नहीं करता है, दूसरे से पहले पर भरोसा करने का कोई कारण नहीं है। पॉपपर के मुताबिक, विज्ञान की तर्कसंगतता के पास कुछ भी नहीं है कि हमारा अनुभव हमारी परिकल्पनाओं का कितना अच्छा समर्थन करता है। तर्कसंगतता, इसका मानना \u200b\u200bहै, विधि का सार है, और विधि परिकल्पनाओं और उनकी प्रतिलंगता का विस्तार करना है। हम दुनिया के बारे में दूरगामी धारणाएं बनाते हैं, उनमें से कुछ को कुछ अवलोकन परिणाम वापस लेते हैं। जांचें कि क्या वे सच हैं। यदि हां, तो हम अन्य चेक आयोजित करेंगे। यदि नहीं, तो हम मान्यताओं को पुनर्विचार करेंगे या, यहां तक \u200b\u200bकि बेहतर, नए लोगों के साथ आते हैं।

पोपर के मुताबिक, हम कह सकते हैं कि कई चेकों से गुजरने वाली परिकल्पना का समर्थन किया जाता है (corroborated), लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह अनुभवजन्य साक्ष्य द्वारा अच्छी तरह से समर्थित है। इसका मतलब यह है कि यह परिकल्पना महत्वपूर्ण जांच के तूफानी समुद्र में बढ़ी है। कर्णप, इसके विपरीत, एक पुष्टिकरण सिद्धांत बनाने की कोशिश की, विश्लेषण करें कि अनुभवजन्य डेटा के साथ अनुपालन कैसे परिकल्पना अधिक संभावना है। पॉपर समर्थकों ने इस तथ्य के लिए नरसंहार समर्थकों को अपमानित किया कि उन्होंने एक व्यवहार्य पुष्टि सिद्धांत (पुष्टिकरण) नहीं बनाया। वही, प्रतिशोध में, वे कहते हैं कि मजबूती या खाली के बारे में पॉपर वार्तालाप, या पुष्टि की अवधारणा को पेश करने के लिए एक छिपी तरीका है।

युद्ध क्षेत्र

कर्णप ने सोचा कि अवधारणाएं मूल्योंऔर सिद्धांत भाषा: हिन्दीविज्ञान दर्शन के लिए महत्वपूर्ण है। पोपर ने इन समस्याओं को विद्वानिक के रूप में तुच्छ जाना। कर्णप पसंदीदा सत्यापनविभिन्न विज्ञान विज्ञान के लिए एक साधन के रूप में। पॉपर समर्थित असत्यकरण। कर्णप सिद्धांत के संदर्भ में इस तरह के विशिष्ट के लिए अच्छी नींव बनाने की कोशिश की पुष्टीकरणऔर पॉपपर का मानना \u200b\u200bथा कि तर्कसंगतता विधि में निहित है। कर्णप ने सोचा कि ज्ञान था आधार, और पोपर का मानना \u200b\u200bथा कि कोई कारण नहीं था, और हमारे सभी ज्ञान त्रुटियों के अधीन (अविश्वसनीय)। कर्णप प्रेरण में विश्वास करते थे, और पोपर का मानना \u200b\u200bथा कि कटौती को छोड़कर कोई अन्य तर्क नहीं था।

यह सब इस धारणा को बनाता है कि कुना एक मानक नहीं था, आमतौर पर विज्ञान की "छवि" स्वीकार की गई थी। लेकिन यह मामला नहीं है: जैसे ही हम दो दार्शनिकों से मिलते हैं, विभिन्न वस्तुओं के शीर्ष दस में भिन्न होते हैं, हम जानते हैं कि वास्तव में वे लगभग सब कुछ में सहमत हुए। वे विज्ञान की एक ही छवि साझा करते हैं, कुन द्वारा खारिज कर दी गई छवि। यदि दो लोग वास्तव में मुख्य मुद्दों पर सहमत नहीं होंगे, तो उन्हें विशिष्ट मतभेदों की लगातार चर्चा के लिए कुल मिट्टी नहीं मिलेगी।

कुल मिट्टी

कर्णप और पॉपर का मानना \u200b\u200bथा कि प्राकृतिक विज्ञान तर्कसंगत सोच का सबसे अच्छा नमूना है। हम अन्य प्रावधान देते हैं जिनके लिए उन्होंने अभिसरण किया था। उन्होंने इन पदों का अलग-अलग तरीकों से उपयोग किया, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि ऐसे सामान्य प्रावधान थे।

दोनों दार्शनिकों ने सोचा कि बीच में एक बहुत स्पष्ट अंतर है अवलोकन तथा सिद्धांत। दोनों का मानना \u200b\u200bथा कि सामान्य रूप से ज्ञान वृद्धि संचयी (यानी यह संचयी है)। खामियों ने खंडितों को बहुत महत्व दिया, लेकिन ऐसा माना जाता है कि विज्ञान विकसित होता है और सार्वभौमिक के वास्तविक सिद्धांत के लिए प्रयास करता है। दोनों दार्शनिकों का मानना \u200b\u200bथा कि विज्ञान काफी सख्त है घातक संरचना। दोनों का मानना \u200b\u200bथा कि वैज्ञानिक शब्दावली पर्याप्त थी या होनी चाहिए कठोर। दोनों में विश्वास किया विज्ञान की एकता। इसका मतलब है कि सभी विज्ञान को समान विधियों को लागू करना चाहिए, इसलिए मानवतावादी विज्ञान में भौतिकी के समान कार्यप्रणाली होनी चाहिए। इसके अलावा, उनका मानना \u200b\u200bथा कि कम से कम प्राकृतिक विज्ञान एक विज्ञान का हिस्सा हैं, और हमें जीवविज्ञान से उम्मीद करने का अधिकार है कि इसे रसायन शास्त्र में कम किया जाएगा, साथ ही साथ रसायन विज्ञान भौतिकी के लिए नीचे आ जाएगा। पॉपर इस विचार पर आया कि कम से कम मनोविज्ञान और सामाजिक दुनिया का एक हिस्सा भौतिक संसार को कम नहीं करता है, लेकिन कार्नाप में ऐसे संदेह नहीं थे। वह एकल विज्ञान के विश्वकोष के सामान्य नाम के तहत टॉमोव श्रृंखला के संस्थापक थे।

दोनों सहमत हुए कि एक मौलिक अंतर है संदर्भ पुष्टि(औचित्य।) ओटी उद्घाटन संदर्भ। ये शर्तें इस पीढ़ी के तीसरे प्रसिद्ध दार्शनिक प्रवासन के हंसु रेहेनबाहु से संबंधित हैं। खोज, इतिहासकारों, अर्थशास्त्रियों, समाजशास्त्रियों या मनोवैज्ञानिकों के संदर्भ पर चर्चा करने से बहुत सारे प्रश्न परिभाषित होंगे: जिन्होंने उद्घाटन किया? कब? क्या यह एक खुश अनुमान लगाया गया, प्रतिद्वंद्वी से चुराया गया विचार, या बीस वर्षीय कड़ी मेहनत के लिए पारिश्रमिक था? किसने अध्ययन किया? इस विकास ने क्या धार्मिक या सामाजिक वातावरण का योगदान दिया या रोक दिया? ये सभी प्रश्न संदर्भ में उत्पन्न होते हैं खोजों.

अब अंतिम बौद्धिक उत्पाद पर विचार करें: परिकल्पना, एक सिद्धांत या राय। क्या यह उचित है, क्या यह तथ्यों द्वारा पुष्टि की गई है, क्या यह प्रयोग द्वारा समर्थित है, क्या यह सख्ती से निरीक्षण किया गया था? ओ के बारे में ये प्रश्न पुष्टीकरणया संगति। दार्शनिक पुष्टिकरण, तर्क, कारण, स्थिरता, पद्धति का ख्याल रखते हैं। एक पेशेवर दृष्टिकोण से, पॉपर और कार्नाप ने खोज, मनोवैज्ञानिक बारीकियों, सार्वजनिक इंटरैक्शन, आर्थिक माहौल की ऐतिहासिक परिस्थितियों में रूचि नहीं दी थी। जैसा कि कुन ने कहा, उन्होंने केवल क्रोनोलॉजिकल उद्देश्यों में या उनकी अवधारणाओं को चित्रित करने के लिए उपयुक्त विभिन्न उदाहरणों के स्रोत के रूप में इतिहास का उपयोग किया। चूंकि विज्ञान के बारे में पॉपपर की प्रस्तुति अधिक गतिशील और बोलीभाषा है, यह ऐतिहासिक कुन के करीब है, जो पुष्टि पर नरसंहार के कार्यों का फ्लैट औपचारिकता है। लेकिन फिर भी, कर्णप और पॉपर प्रिस्टोरिक की ज्यादातर दार्शनिक प्रणालियों: वे इतिहास से बाहर, समय से बाहर विज्ञान मानते हैं।

धुंधला छवि

यह बताते हुए कि क्यों अपने पूर्ववर्तियों से कुन दूर क्यों, हम आसानी से भेदों की एक सूची संकलित कर सकते हैं, बस उस आधार पर जा रहे हैं जो पॉपर और कार्नाप के लिए आम थे। कुन अगले छड़ें।

अवलोकन और सिद्धांत के बीच कोई तेज अंतर नहीं है।

विज्ञान संचयी नहीं है (यानी, यह एक संचयी प्रकृति नहीं लेता है)।

वास्तविक विज्ञान में सख्त कटौतीत्मक संरचना नहीं है।

वास्तविक वैज्ञानिक अवधारणाएं बहुत सटीक नहीं हैं।

विज्ञान की पद्धतिगत एकता एक झूठ है: विभिन्न प्रकार के अध्ययन के लिए कई अलग-अलग धनराशि का उपयोग किया जाता है।

अपने आप से, विज्ञान डिस्कनेक्ट हो गया है। उनमें केवल आंशिक रूप से छोटे विषयों को छेड़छाड़ करने वाली बड़ी संख्या में शामिल हैं, जिनके प्रतिनिधि एक दूसरे को भी समझ नहीं सकते हैं। (विडंबना यह है कि बेस्टसेलर कुन श्रृंखला "एकल विज्ञान के विश्वकोश" श्रृंखला में दिखाई दिए।)