La rivalidad entre Moscú y el Gran Ducado de Lituania por la hegemonía en la unificación de las tierras rusas tuvo consecuencias de largo alcance. Habiendo ganado la disputa con Lituania, cuyas pretensiones de convertirse en Rusia alternativa a Moscú por una serie de razones descritas anteriormente resultaron insostenibles, Moscú finalmente aseguró el estatus de principal centro de toda Rusia y la prioridad en la recreación de un solo estado, liberando a Rusia de el yugo mongol-tártaro. En el segundo cuarto del siglo XIV. bajo el metropolita Teognost, que simpatizaba con Moscú al igual que su predecesor, el metropolita Pedro, como resultado del traslado de la sede metropolitana de Vladimir a Moscú, también se asignó a Moscú el papel de centro espiritual y eclesiástico de las tierras rusas.

Antes de proceder a una descripción de otros eventos, describamos brevemente las causas y condiciones que contribuyeron al surgimiento de Moscú y aseguraron su primacía en la consolidación de las tierras rusas y la creación de un solo estado ruso. Hay que recordar que desde el momento de su creación, Moscú formó parte de Vladimir-Suzdal Rus, que estaba en posesión de la descendencia de uno de los príncipes rusos más poderosos, Vsevolod el Gran Nido. Sus descendientes, que formaron una serie de linajes principescos en Tver, Suzdal y Rostov (con la excepción de la tierra de Ryazan, que no estaba en posesión de los Monomakhoviches, sino de los Svyatoslavichs más jóvenes, descendientes de Svyatoslav Yaroslavich), emprendieron una obstinada lucha intestina por el gran trono principesco de Vladimir. Habiendo alcanzado la mesa principesca, los príncipes permanecieron para vivir en su herencia, adjuntando solo a ella durante la duración de su gran reinado el territorio del gran principado de Vladimir con todos sus ingresos y fuerzas militares. Por lo tanto, la posesión de Vladimir no solo permitió a los príncipes fortalecer sus posiciones con la autoridad del "gran príncipe", sino que también abrió amplias oportunidades para el enriquecimiento material. Al mismo tiempo, bajo las condiciones del orden de apacentamiento que existía en este período, la ocupación de la mesa granducal estaba determinada no solo por el derecho de antigüedad, como antes, sino también por la fuerza del apacentamiento príncipe, por lo que la lucha por la posesión de Vladimir fue principalmente solo entre fuertes príncipes de apacentamiento. A principios del siglo XIV. junto con los príncipes de Tver y Ryazan, los príncipes de Moscú también entran en esta lucha.

Como una herencia independiente Moscovia surgió al final de la vida de Alexander Nevsky (fue el último de los grandes príncipes que reinó según la antigua costumbre en el mismo Vladimir), quien dividió sus tierras entre sus hijos. El primer príncipe del aún pequeño principado de Moscú y el fundador de la dinastía de Moscú fue su hijo menor, Daniil Alexandrovich. Como escribe S. F. Platonov, Daniil aún no era dueño de Mozhaisk, Klin, Dmitrov o Kolomna, sino que poseía solo un espacio insignificante entre estos puntos, a lo largo del curso del río Moscú. Esto, sin embargo, no impidió que los príncipes de Moscú se unieran al litigio por la gran mesa principesca de Vladimir. La posición del apacentamiento más joven, privado de muchos privilegios de los apacentamientos más antiguos, obligó a los príncipes de Moscú a actuar con decisión, a menudo utilizando cualquier medio para lograr su objetivo. Después de la muerte del príncipe Daniel Alexandrovich (1303), comenzó una lucha a largo plazo por un gran reinado entre los príncipes de Tver y Moscú, que a menudo se convirtió en una sangrienta disputa. Esta lucha terminó con la victoria del príncipe de Moscú Ivan Kalita, quien en 1328 se estableció en el trono de Vladimir con la ayuda de la Horda (después de que él, junto con el ejército tártaro, reprimiera el levantamiento contra la Horda en Tver).

Desde entonces, el título de Gran Duque de Vladimir permanece para siempre con los príncipes de Moscú. Usándolo, no solo fortalecieron las posiciones de su feudo, la herencia de Moscú, sino que también expandieron significativamente su territorio. Comenzando con Ivan Kalita, los príncipes de Moscú utilizaron el derecho que les transfirió la Horda para recaudar tributos de toda Rusia y entregarlos a la Horda, lo que también sirvió como un medio poderoso para aumentar el poder económico y financiero del principado de Moscú. expandiendo su territorio y estableciendo control sobre otros principados. Los investigadores mencionan una serie de otras razones que contribuyeron al fortalecimiento del principado de Moscú. Uno de ellos es una posición geográfica central conveniente de la región de Moscú, ubicada entre las tierras de Kiev y Vladimir-Suzdal, por un lado, Novgorod y el principado de Ryazan, por el otro, que no solo brindó beneficios comerciales, sino también políticos. Moscú. Según S. M. Solovyov, los metropolitanos se mudaron de Vladimir a Moscú porque consideraron que era necesario estar en el punto central entre las regiones norte y sur de Rusia. Además, la plenitud del poder del príncipe de Moscú correspondía a sus ideas sobre el poder soberano del soberano, tomadas de Bizancio.

Igualmente importantes fueron las cualidades personales de los príncipes de Moscú, quienes, según otro autor, lograron hacer de los tártaros un instrumento para elevar su propio poder. La propia posición de los príncipes, cuyo gran reinado dependía de la voluntad y los caprichos del poder del khan, tuvo que desarrollar en ellos destreza política y tacto diplomático para atraer el favor del khan y preservar así el trono del gran príncipe. S. F. Platonov señala la miopía política de los tártaros, que no se dieron cuenta a tiempo del fortalecimiento del principado de Moscú que era peligroso para ellos. Finalmente, jugó un papel importante la simpatía por la política de los príncipes de Moscú por parte de los principales sectores de la población de la Rusia de Moscú, que se beneficiaron de la relativa estabilidad y ausencia de conflictos civiles en el principado de Moscú.

Después de la eliminación final de la arena política bajo el nieto de Ivan Kalita, Dmitry Ivanovich Donskoy (1359-1389), el principal rival de Moscú, Tver, que también luchó por la hegemonía en el noreste de Rusia, y especialmente después de la victoria en el campo de Kulikovo en 1380, una nueva etapa en el desarrollo sociopolítico de Rusia: el principado de Moscú se está convirtiendo de un principado específico en un centro obvio para la consolidación y unificación de las tierras rusas. Dmitry Donskoy, en cuyo reinado se erigió el Kremlin de piedra blanca en Moscú (1367), transfirió por primera vez el gran reinado a su hijo Vasily I sin la sanción de la Horda de Oro. La larga guerra dinástica de veinte años que siguió (1433-1453) terminó con la victoria del príncipe de Moscú Vasily II el Oscuro, apoyado por la mayoría de la población de la Rusia moscovita, lo que atestiguó la irreversibilidad del proceso de unificación de Rusia. en un solo estado bajo los auspicios de Moscú. Este proceso se completó en la segunda mitad del siglo XV y principios del XVI. bajo Iván III (1462-1505) y Vasily III (1505-1533), cuando se formó un solo estado de Moscú. Luego, bajo Iván III, después de "estar en el río Ugra" en 1480, se puso fin al yugo mongol-tártaro que había durado dos siglos y medio.

Al mismo tiempo, los príncipes de Moscú continuaron luchando contra el principado de Lituania, al igual que Moscú, que buscaba reunir a las regiones rusas más débiles en torno a un centro político fuerte. Respecto a estas zonas en el siglo XV. y después hubo continuas escaramuzas entre las dos potencias. Lituania compitió con Moscú por la influencia sobre Pskov y Novgorod, así como sobre los príncipes de Smolensk. Durante el agravamiento de las contradicciones en la tierra de Novgorod, que surgió debido al deseo de Pskov de separarse de Novgorod, los pskovitas fueron apoyados por Lituania y Novgorod por los príncipes de Moscú.

La formación de un estado ruso (Moscú) unificado estuvo acompañada de una serie de cambios fundamentales en el sistema de poder y administración del estado. Los cambios serios ocurrieron principalmente en el estatus legal y la ideología política estatal de los príncipes de Moscú, quienes, en relación con la creación de un solo estado, pasaron de ser antiguos patrimonios a soberanos de una de las mayores potencias de Europa. Si antes el Gran Duque superaba a sus parientes específicos con mayor frecuencia sólo en el tamaño de sus posesiones y recursos materiales, ahora concentraba en sus manos la mayoría de los derechos políticos. La participación de príncipes específicos en los asuntos nacionales es significativamente limitada. Para evitar una lucha dinástica, los príncipes de Moscú comenzaron a interferir activamente en las relaciones de propiedad de los príncipes específicos, limitando su inmunidad. En la carta espiritual (testamento) de Iván III, que VO Klyuchevsky consideró el primer intento en la historia de la ley estatal rusa para determinar la composición del poder supremo, no solo fijó legalmente las ventajas políticas significativas del mayor de los hijos del Gran Duque (administración financiera única del capital, derecho exclusivo de la corte según cuestiones penales importantes, derecho exclusivo para acuñar monedas), pero también se hizo una innovación importante. Si antes, de acuerdo con la orden específica, las posesiones de príncipes específicos se consideraban propiedad de ellos (estados patrimoniales) y podían transferirse a su discreción personal, entonces, a partir de ahora, después de la muerte de un príncipe sin hijos, su herencia "restituida". pasó al Gran Duque. Vasily III actuó aún más severamente, prohibiendo a sus hermanos casarse, convirtiendo así sus destinos en una anulación.

La nueva situación no podía sino afectar el comportamiento político y la naturaleza del poder de los príncipes de Moscú, quienes gradualmente se dieron cuenta de su nueva importancia como jefes del estado nacional. Aunque el poder de los primeros soberanos de Moscú siguió mostrando, en palabras de VO Klyuchevsky, las huellas de una sencillez específica, aún se distinguía por su antigua democracia (se podía regañar al zar, estar en desacuerdo con él), poco a poco se rodea de un halo especial que la elevaba por encima del resto de la sociedad. Inicialmente, esto se expresó solo externamente: en nuevos títulos, en la práctica diplomática, en nuevas ceremonias judiciales. El jefe de estado recibe el título de " Gran Duque de toda Rusia"(este título fue asignado a Iván III), así como al rey y autócrata, equivalente en estatus al emperador y al sultán otomano.

El significado de una manifestación política, diseñada para enfatizar el nuevo papel de Moscú y sus líderes en el sistema de estados europeos, fue también el matrimonio de Iván III con la sobrina del último emperador bizantino Zoe-Sophia Paleolog, a quien el Gran Duque " ordenado" de Italia (después de la captura de Constantinopla por los turcos en 1453. Bizancio dejó de existir). En este matrimonio, según las fuentes, el mismo Papa estaba interesado, esperando con la ayuda de Sofía, criada en el espíritu de la Unión Florentina, introducir una unión en Moscú. Aunque las esperanzas del Papa no estaban destinadas a hacerse realidad, la llegada de Sophia Paleolog a Moscú tuvo ciertas consecuencias para la corte moscovita. En lugar de las relaciones informales y "poco ceremoniosas" del príncipe familiar en la Rusia medieval con quienes lo rodeaban, el magnífico ceremonial comenzó a afianzarse gradualmente en la corte del príncipe de Moscú, se produjeron cambios serios en el carácter del propio Iván III: comenzó para revelar una idea nueva e inusualmente alta de su poder, exigía signos de atención hacia ti mismo. Es significativo que incluso entonces, habiendo resuelto el problema de la sucesión al trono, primero a favor de su nieto Dmitry y deshonró a Sophia y su hijo Vasily de su matrimonio con Sophia (eventos conocidos en la historia como la primera crisis dinástica en el estado moscovita). ), Iván III se casó con Dmitry no por un gran reinado, sino por el reino.

Al mismo tiempo, bajo Iván III, los símbolos del estado nacional comenzaron a tomar forma: la imagen de un águila bicéfala apareció en el sello estatal del Gran Duque, que, según los científicos, era un símbolo cristiano común de la unidad. del poder secular y espiritual. Al mismo tiempo, la atención de los gobernantes de Moscú a la esencia del poder supremo, su origen y propósito está aumentando, incluso desde el punto de vista de darle un nuevo significado sagrado, que se expresa en la aparición por primera vez en la correspondencia diplomática. , y luego en la ley estatal del Estado de Moscú de la nueva fórmula "gracia de Dios soberano".

Formación del sistema de administración pública en la Rusia moscovita

Formado en la segunda mitad del siglo XV. se formó un solo estado ruso (Moscú) como monarquía estatal, en el que el Gran Duque de Moscú compartió el poder con representantes de la clase dominante: boyardos, príncipes de apacentamiento y servicio, así como la iglesia, que aún conservaba posiciones fuertes y una independencia significativa en el sistema político de la sociedad rusa. La cima de la pirámide del patrimonio era corte soberana como una organización de propiedad corporativa cerrada de la clase dominante, sus estratos superiores, que estaban directamente involucrados en el gobierno, de los cuales se extraía el personal de gestión de alto nivel. En lo más alto de esta pirámide estaban Rangos de la Duma, miembros Boyardo Duma quien gobernó el estado junto con el Gran Duque. A diferencia del posterior Senado petrino, que apareció a principios del siglo XVIII, la Duma boyarda no solo era el máximo órgano del poder estatal y la máxima institución administrativa, sino que también tenía funciones legislativas. El Gran Duque emitió decretos ("sentencias") no solo, sino junto con la Boyar Duma ("el Gran Duque condenó a los boyardos").

Los rangos de la Duma eran boyardos Y rotonda. El nombre de este último está asociado con las funciones especiales realizadas por estos representantes de la élite gobernante, que estaban a cargo de territorios individuales del estado: "afueras" o supervisaban la implementación de las órdenes del príncipe en el campo. El significado del título de boyardo también ha cambiado. Si antes la parte privilegiada de los grandes terratenientes-patrimoniales que salían del entorno de la escuadra superior del príncipe se clasificaba entre los boyardos, ahora el término "boyardo" se aplicaba solo a los miembros de la Boyar Duma como institución de la clase más alta. del estado de Moscú.

Los nombramientos para la Duma y otros altos cargos gubernamentales en el estado moscovita se basaron en principio de parroquialismo(derivado de la frase "para ser considerados lugares"), según el cual la base para obtener un cargo podría ser la nobleza de origen, la generosidad ("raza") y el servicio de los antepasados ​​al Gran Duque, y en ningún caso la presencia de conocimientos y habilidades. A pesar de las evidentes carencias (imposibilidad de ascenso a altos cargos gubernamentales de personas de origen humilde), el sistema de provincianismo era en ese momento un medio importante de subordinar la aristocracia boyarda al gobierno central Y mecanismo no menos importante para mantener el poder en manos de la aristocracia boyarda. Al mismo tiempo, era el único posible en esas condiciones. una forma de regular las relaciones dentro de la élite gobernante, en cuyo entorno se produjeron cambios serios bajo la influencia de nuevos procesos.

La formación de un solo estado condujo a grandes cambios en la composición y posición de la clase dominante. Junto con los antiguos boyardos de Moscú, muchas personas y rangos nuevos aparecen en la corte del Gran Duque de Moscú. Una parte significativa de la aristocracia principesca local, los príncipes de servicio, fue transferida a la posición de los boyardos. antiguos príncipes independientes que perdieron sus derechos soberanos sobre sus reinados cuando se transfirieron al servicio del príncipe de Moscú. Entre ellos se encontraban los príncipes del noreste de Rusia y los príncipes lituanos que estaban bajo la autoridad del Gran Duque de Moscú y representantes de la nobleza tártara (Tatar murzas). A diferencia de los príncipes del apacentamiento (hermanos del Gran Duque) que conservaron muchos de sus privilegios, cuyos derechos y obligaciones estaban determinados por acuerdos con el Gran Duque, los príncipes servidores se vieron privados del derecho a reclamar la ocupación del trono del Gran Duque y tenían para realizar el servicio militar bajo el soberano de Moscú como sus súbditos. Según algunos informes, más de la mitad de la Duma Boyar durante este período eran príncipes. Ocuparon los puestos más importantes en el ejército, el gobierno central y local.

Al mismo tiempo, ya en la segunda mitad del siglo XV. Paralelamente a la Boyar Duma, los Grandes Duques de Moscú comienzan a crear estructuras informales a partir de personas cercanas a ellos, con quienes toman las principales decisiones estatales. Aparecen las primeras filas de la corte" boyardos introducidos"como consejeros permanentes del Gran Duque, en cuyas manos se concentraban las verdaderas funciones administrativas, la solución de muchos asuntos de la administración pública.

En la segunda mitad del siglo XV - principios del siglo XVI. durante el período de formación de un estado unificado de Moscú, conservó su importancia palacio y sistema patrimonial de administración estatal construido sobre un principio puramente territorial de gobernanza. Durante este período, solo había dos departamentos a nivel nacional: Castillo Y cofres. En la cabecera del Palacio estaba Mayordomo, quien estaba a cargo de la economía principesca y tenía una gran influencia en la decisión de los asuntos nacionales. Otros servidores de la corte estaban subordinados a él, en su mayoría procedían del entorno de los antiguos boyardos sin título de Moscú, gente de servicio, así como antiguos príncipes de apacentamiento que habían perdido sus derechos soberanos y sus propiedades. fueron llamados boyardos "viajeros" y estaban a cargo de varias ramas de la economía del Gran Duque - "caminos": el novio dirigía la cría de caballos (el camino del establo), el cazador - la caza del príncipe (el camino del cazador), el chasnik - la economía de a bordo (el camino del cáliz), etc. Gradualmente, en el curso de una mayor centralización, los caminos comenzaron a transformarse en órdenes (Orden estable, Orden del Tesoro, Orden de descarga, etc.), que prepararon el reemplazo de la administración territorial (palacio) con administración funcional (obligatoria).

Varias ramas importantes de la administración estatal estaban bajo la jurisdicción de tesorero y la Hacienda encabezada por él. Las fuentes occidentales lo llaman Canciller, enfatizando así su posición especial en el sistema de gobierno del estado de Moscú. El tesorero no solo era el guardián del tesoro del gran ducado y el archivo, sino que también estaba a cargo de la prensa estatal, administraba el ñame y los asuntos locales, y dirigía la política exterior junto con el príncipe. Al mismo tiempo, la concentración de funciones tan diversas en una sola mano atestigua que la formación del sistema de administración estatal en la Rusia moscovita todavía estaba en sus comienzos, todavía no había una división clara de funciones y poderes entre los departamentos gubernamentales y la administración. El sistema aún no se había formado.

En la segunda mitad del siglo XV - principios del siglo XVI. en el marco de un solo estado de Moscovia, los restos del antiguo sistema de apacentamiento están siendo liquidados (en la década de 1470, después de las campañas de Iván III, Novgorod y sus tierras se incluyeron en el Gran Ducado de Moscú, en 1485 la independencia de Tver el principado fue liquidado, más tarde, bajo Vasily III, Ryazan fue subordinado), las tendencias centralizadoras se están intensificando. Aún no podía tomar forma un sistema unificado para administrar el territorio de un gran estado. La nueva división administrativo-territorial que surgió en el proceso de unificación de tierras conservó los rasgos arcaicos del orden anterior y se distinguió por una gran diversidad. Se basó en varios criterios: el potencial económico y demográfico de la región; la importancia militar del territorio; patrimonio histórico (afiliación de la región a un determinado principado). Las nuevas unidades administrativas creadas sobre el terreno - condados, divididas en volosts y camps, eran muy extensas y coincidían en su territorio con el de los antiguos principados específicos. Los apacentamientos adjuntos durante la unificación de las tierras alrededor de Moscú, fusionándose en el Gran Ducado de Moscú, conservaron su integridad, y solo bajo Iván III comenzaron a fragmentarse y desaparecer gradualmente.

Estos territorios eran administrados por príncipes gobernadores de los boyardos y volosteli reclutados de pequeños señores feudales. Al no recibir un salario del Gran Duque, ellos, como antes, junto con su aparato, vivían a expensas de los fondos recaudados del territorio subordinado a ellos, "alimentados" desde su posición, llevando a cabo funciones económicas, administrativas, fiscales y judiciales locales. actividades ("labiales"). Sus actividades estaban reguladas por estatutos especiales emitidos a la población local. Al mismo tiempo, en las nuevas condiciones de un estado unificado, hay una tendencia cada vez mayor a limitar el poder de los gobernadores, que se colocan gradualmente bajo el control de la administración principesca. En esta política, el gobierno central se basó en el papel cada vez mayor en las comunidades locales de una nueva capa de terratenientes - la nobleza, de la cual fueron designados secretarios de la ciudad(posteriormente, en el siglo XVIII, este cargo se transformó en el cargo de alcalde, que desempeñaba funciones de policía en las ciudades). Siendo agentes del gobierno central en las localidades, eventualmente concentraron todo el poder administrativo y financiero en sus manos, tanto en las ciudades como en los condados.

Un ejemplo vívido del fortalecimiento de las tendencias centralizadoras en el estado moscovita puede ser el decreto emitido por Iván III a fines del siglo XV. (1488) a la población de la tierra de Belozersk, la Carta Estatutaria de Belozersk (en lo sucesivo, el BUG), que algunos investigadores consideran con razón el primer acto legislativo del estado ruso unificado y el antepasado de una nueva tradición legislativa. Una característica fundamentalmente importante de la BUG, ​​que la distinguió de todas las cartas estatutarias anteriores (por ejemplo, de la carta estatutaria emitida por Vasily I a la tierra de Dvina), que proporcionó a las tierras una amplia autonomía, fue que limitó significativamente la inmunidad tributaria administrativa de las posesiones locales seculares y eclesiásticas e igualó a todos los propietarios frente al poder estatal. En adelante, todos los vecinos del condado fueron colocados en la misma posición y considerados como sujetos del Estado, sujetos a su administración (virrey y su aparato).

Por otro lado, la BUG estableció una estricta regulación de las actividades del propio aparato de la administración vicegerente y de sus relaciones con la población local. En primer lugar, por primera vez, se registró con precisión tanto el procedimiento para la actividad del aparato administrativo del gobernador, como su composición, el monto de los pagos a favor del gobernador y su gente. Se separa al gobernador de la población, se establece un nuevo cargo entre él y la población sotsky como representante del gobierno central, que podía participar en la corte del gobernador. En segundo lugar, el poder del gobernador podría ser controlado no solo "desde arriba", sino también "desde abajo" por la población de la tierra de Belozersky, que recibió el derecho de quejarse ante la autoridad suprema. El BUG estableció el derecho de la "paz" a participar en las actividades administrativas y judiciales de las autoridades locales. Según los investigadores, estos cambios en el gobierno local fueron el grano, a partir de entonces, a mediados del siglo XVI. creció el sistema de zemstvo e instituciones provinciales, que primero limitaron y luego derrocaron el aparato de gobierno del gobernador, preparando la liquidación final del sistema de "alimentación" en 1555 por Iván el Terrible. De gran importancia para el fortalecimiento del estado fue el Sudebnik de Ivan III, adoptado en 1497, que fue el primer código de leyes de toda Rusia en el estado moscovita.

Características de la formación de un estado centralizado en Rusia y la formación de una forma de gobierno autocrática.

En general, se acepta que el estado centralizado ruso, con los atributos inherentes a tales estados: un poder supremo único, un aparato administrativo profesional, una legislación única y un sistema de finanzas, se formó principalmente en el siglo XVI. El factor principal que aceleró el proceso de centralización de la Rus de Moscú fue el rápido aumento en el territorio del estado ruso (según algunas fuentes, desde mediados del siglo XV hasta mediados del siglo XVI, aumentó más de seis veces, y la población del país a mediados del siglo XVI era de aproximadamente 9 millones de personas en comparación con los 5 a 6 millones de personas a fines del siglo XV). Esto requirió inevitablemente la reorganización de todo el sistema de administración estatal, ya que el viejo modelo policéntrico ya no cumplía con las nuevas condiciones para el desarrollo del estado ruso.

Al mismo tiempo, el proceso de formación de un estado centralizado en la Rusia moscovita difería significativamente de procesos similares en las sociedades de Europa occidental. Si en Occidente la aparición de estados centralizados en los siglos XVI-XVII. se preparó evolutivamente y se llevó a cabo sobre la base del desarrollo económico interno (económico, relaciones comerciales, mercado), luego este proceso se llevó a cabo de una manera completamente diferente en las tierras rusas. Desde el principio, la centralización del estado en Moscovita Rus adquirió un carácter acelerado, apoyándose principalmente en el poder y los métodos militares de gobierno.

Como razón principal de este carácter de centralización estatal, muchos autores señalan la peculiaridad de las condiciones geopolíticas en las que se produjo la formación de un único Estado ruso y, en particular, la inmensidad de su territorio, la longitud de sus fronteras, y la inestabilidad del espacio geopolítico. En nuestra opinión, esta disposición necesita ser aclarada. Como muestra la experiencia de la historia mundial, la gestión de un espacio político extenso puede llevarse a cabo de tres modos principales. Esto puede suceder bajo condiciones de suficiente desarrollo de las instituciones de la sociedad civil, principalmente de autogobierno público (como fue el caso, por ejemplo, en los EE. UU. y Canadá), o bajo mecanismos bien establecidos para coordinar los intereses de varios estratos y grupos. de la sociedad (consenso, o "comunidad", según la definición de A. Leiphart, democracia), o en condiciones de rígida centralización y jerarquización de las instituciones y estructuras políticas y sociales con el dominio de métodos violentos de gestión, que, de hecho, con el tiempo se convirtió en uno de los rasgos característicos de la gestión política en diferentes períodos de la historia rusa. Una serie de factores, discutidos a continuación, llevaron al establecimiento en Rusia no del primero ni del segundo, sino precisamente del tercer modelo de desarrollo, y contribuyeron a la victoria de la versión despótica de la centralización.

En primer lugar, no debemos olvidar que la formación del estado centralizado ruso, a diferencia de los estados de Europa occidental, se llevó a cabo en gran medida bajo la influencia de un factor externo, fue acelerada por un peligro externo. No fue una unificación económica natural ("desde abajo"), sino una unificación política contundente ("desde arriba"), provocada por el deseo de los príncipes de Moscú de liberarse del yugo de la Horda, que no podía sino conducir, como ya se señaló , al fortalecimiento de la naturaleza autoritaria del poder de los príncipes de Moscú, quienes por la fuerza anexaron a Moscú, los antiguos principados específicos independientes. La oposición al Principado de Lituania que duró más de dos siglos, así como la lucha en curso contra la "herencia de la Horda" - los kanatos de Crimea y especialmente de Kazán, que retrasaron el movimiento de colonización de Rusia hacia el Este y fueron, según contemporáneos, una úlcera crónica de la vida de Moscú, tampoco contribuyó a suavizar el carácter del poder estatal ruso.

Cabe señalar que en nuestra conciencia pública hasta el final no se comprende el significado de la influencia del peligro externo y el deseo asociado de ciertos países por la unidad interna sobre la naturaleza del desarrollo político de la sociedad, generalmente acompañado por un aumento en la vida pública de tendencias autoritarias en detrimento de los valores e instituciones democráticas.

Quizás uno de los primeros en llamar la atención sobre esta característica fue A. Leiphart en su importante estudio "La democracia en las sociedades de componentes múltiples". Según el científico, el sentimiento de vulnerabilidad e inseguridad en cualquier país da un fuerte impulso al fortalecimiento de la solidaridad interna de los pueblos. Sin embargo, este deseo de unidad (“orientaciones suprasegmentarias”, en la terminología del autor) también tiene sus debilidades, ya que siempre reduce la intensidad de los opuestos en la sociedad, lo que no puede sino afectar también la naturaleza del poder estatal y su relación con la sociedad. población. En Rusia, esta influencia, por regla general (basta recordar nuestro reciente pasado soviético), no favorecía el desarrollo de las tradiciones democráticas en la sociedad: muy a menudo, sobre esta base, como ya se mencionó, el Estado trató de hacer que el privado dependiente de lo general, para subordinar los intereses del individuo al interés nacional. Desde el punto de vista del problema que estamos discutiendo, el constante peligro exterior, entre otras cosas, tuvo como consecuencia el lento desarrollo de los estamentos en Rusia, ya que en una sociedad situada en extraordinarias condiciones de supervivencia histórica (esto nunca puede descartarse al estudiar las características de la formación y el desarrollo del estado ruso), los intereses corporativos patrimoniales pasan a un segundo plano.

La naturaleza del poder en la sociedad moscovita no estuvo menos influenciada por el hecho de que la formación del estado centralizado ruso no tuvo lugar en el marco de la burguesía, como fue el caso en los países europeos, sino en el modo de producción feudal. Si en Occidente las relaciones feudales, que se basaban en el sistema de contrato - vasallaje, fueron reemplazadas gradualmente por relaciones de mercado emergentes, en Rusia las relaciones contractuales se abolieron antes de que tuvieran tiempo de fortalecerse: como resultado de la unificación forzosa de tierras alrededor de Moscú, fueron reemplazadas por relaciones de sujeción, la forma "esclava" más rígida. Ya bajo Iván III, los antiguos príncipes independientes, que se habían convertido en súbditos del soberano de Moscú, comenzaron a dirigirse a su maestro: "Soy tu siervo". Considerándose el soberano "soberano de toda Rusia", el dueño de la tierra rusa, el soberano moscovita ya podía permitirse, al nombrar un heredero (durante la primera crisis dinástica que mencionamos), la arrogante declaración: "A quien quiero, yo le dará al príncipe".

Esta psicología del propietario, que surgió durante el período de largo desarrollo específico de Rusia y se fortaleció en las condiciones del estado en expansión, permaneció durante mucho tiempo en la mente de los soberanos unificadores de Moscú, quienes consideraron el proceso de creación de un ruso unificado. Estado principalmente como una expansión de su principado de Moscú, su patrimonio. Como señaló V. O. Klyuchevsky a este respecto, el patrimonio y el soberano continuaron luchando en los príncipes de Moscú. Declararon reclamos por el papel del poder estatal de toda Rusia, pero querían poseer la tierra rusa como un feudo, a un nivel privado específico.

En el siglo XVI. En la ideología política de los soberanos de Moscú, comienza a afirmarse una nueva visión de la autocracia como la autocracia ilimitada del zar (autocracia), desconocida para la antigua Rusia, cuya justificación generalmente se asocia con el nombre de Iván el Terrible. . La idea de la autocracia fue expresada de manera más consistente por Ivan IV en su correspondencia-polémica con Prince-Boyar A. M. Kurbsky, quien huyó a Lituania en relación con la oprichnina declarada por el zar. En respuesta a las acusaciones del príncipe sobre el trato injusto del zar a los boyardos, Terrible, con rara franqueza y dureza, rechazó todas las pretensiones de poder de la oligarquía boyarda "presionada" por Kurbsky, declarando que los "príncipes" de Moscú eran meros súbditos del monarca. , de los cuales tenía "más de cien".

Una nueva mirada a la esencia del poder supremo fue totalmente consistente con la nueva situación política emergente: a principios del siglo XVI. en la conciencia política de los soberanos de Moscú, ya se formó la idea de la elección de Dios y la independencia del estado de Moscú. En la literatura científica, prevalece la opinión de que estos cambios se debieron a dos eventos de trascendencia mundial: la caída de la Horda de Oro y el colapso del Imperio bizantino. Habiéndose liberado de la doble dependencia de los kanes mongoles y los "reyes" griegos, los grandes duques rusos se sintieron no solo independientes, sino también autosuficientes, llamados por el destino y la historia misma a asumir el papel de sucesores de los césares romanos. y el ungido de Dios en la tierra. La caída de Bizancio dio vida a la idea de que Moscú podía y debía convertirse en el centro de la ortodoxia, la "Tercera Roma" y "el último reino ortodoxo". Formulada por el monje ruso Philotheus en sus cartas de apelación a Vasily III, esta idea formó posteriormente la base de la ideología estatal del reino moscovita.

Sin negar el enorme impacto de estos cambios en la evolución de la conciencia política de la élite política de Moscú, debe señalarse, sin embargo, que, en nuestra opinión, todavía no responden a la pregunta principal: qué contribuyó en última instancia al fortalecimiento de características autoritarias y despóticas en la política de los soberanos de Moscú, cuyo principio fundamental eventualmente se convirtió en el principio de la autocracia ilimitada. En nuestra opinión, la respuesta a esta pregunta debe buscarse principalmente en el hecho de que la élite política del propio Estado de Moscú, como ya hemos dicho, resultó no estar preparado para la implementación de formas occidentales de política y poder estatal derivados del consentimiento, del proceso político, y no de la voluntad personal del gobernante. En esto jugó un cierto papel la psicología patrimonial de los príncipes unificadores de Moscú antes mencionada, que, según los investigadores, testificó la ausencia en ese momento de alternativas racionales claras a la estructura política del estado en una nueva etapa. En el marco de la idea que prevalecía en ese momento, el arreglo patrimonial (patrimonial) del poder, los soberanos rusos estaban acostumbrados a considerar el poder en sí mismo como su propiedad.

Al mismo tiempo, al analizar la evolución del poder en la Rusia moscovita, muy a menudo no se tiene en cuenta otro factor igualmente importante. Estamos hablando de la existencia en el desarrollo político de Rusia de sostenibilidad tradiciones antioccidentales, formado en la conciencia política nacional durante el período de la lucha de los príncipes rusos contra la agresión de los caballeros alemanes y fortalecido bajo la influencia de la larga oposición de Moscú a la política ofensiva de Polonia y Lituania. La hostilidad hacia Occidente, que se basó en el antagonismo entre las iglesias ortodoxa y católica, se intensificó especialmente después del rechazo de Roma del metropolitano ortodoxo ruso occidental bajo la Unión de Brest en 1596 y la posterior introducción por la fuerza del uniatismo en las tierras del suroeste de Rusia. .

Todo esto no pudo sino afectar los sentimientos nacionales y la conciencia política de la élite política rusa, que, con el tiempo, comenzó a tratar no solo al Occidente católico, sino también a muchos valores e instituciones europeos con una desconfianza creciente. Se puede suponer que fue esta situación la que llevó a Iván III a abandonar el título real que, como saben, le ofreció la embajada del emperador alemán.

Sin embargo, cambios más significativos en la mentalidad política de las autoridades de Moscú ocurrieron durante el reinado de Iván el Terrible, con cuyo nombre varios estudiosos modernos asocian correctamente el fortalecimiento de las características orientales ("orientalistas") en la vida política de la sociedad rusa. Desde entonces, se puede observar un cambio brusco tanto en la política exterior como en la interior del estado moscovita, expresado en un rechazo activo de Occidente y un giro igualmente decisivo hacia Oriente, hacia pochvennichestvo. Si Iván III todavía se consideraba un soberano europeo, el heredero de Bizancio, y su política contribuyó de muchas maneras a fortalecer las estrechas relaciones entre Moscú y los países occidentales que se estaban estableciendo en ese momento (bajo él, especialmente después de la llegada de Sophia Paleolog). en Rusia, las visitas a Moscú de extranjeros se hicieron frecuentes, en el Kremlin de Moscú, la famosa Catedral de la Asunción y el Palacio de las Facetas de arquitectos italianos), luego observamos un giro completamente diferente en la política de Iván el Terrible. Habiendo llegado al poder, comenzó su reinado con la conquista de los kanatos de Kazan y Astrakhan, apelando así sin ambigüedades, como escribe uno de los famosos autores contemporáneos, al origen de la Horda de Oro de su realeza como heredero legítimo del imperio colapsado de Genghis. Kan.

En cierto sentido, la adopción oficial por parte de Grozny del título de zar en 1547 también puede considerarse un fenómeno del mismo orden: se sabe que este título, originalmente aplicado a los emperadores bizantinos, desde la época de las conquistas mongolas, también fue transferido por los príncipes rusos a los gobernantes de la Horda de Oro. Cabe señalar que Iván III (probablemente por estas razones) se abstuvo de usar oficialmente el título real, limitándose, como ya se mencionó, a coronar temporalmente a su nieto Dmitry "al reino". Según A. Ya. Flier, una confirmación indirecta del surgimiento a mediados del siglo XVI. La segunda canonización de Alejandro Nevsky por parte de Iván IV puede servir de giro al pochvennichestvo. La política seguida por Nevsky de oposición constante a la agresión católica mientras mantenía la neutralidad en relación con la Horda de Oro obviamente impresionó al zar moscovita (esto también da a algunos investigadores una razón para llamar al príncipe legendario el primer "eurasiático" en la historia de Rusia).

Un lugar especial entre los cambios que han tenido lugar en el comportamiento y naturaleza del poder supremo pertenece a oprichnina Iván el Terrible, que puede considerarse como el deseo del zar, que actuó sin pasar por la Duma Boyar y confió en el ejército oprichnina personalmente leal a él (una especie de "guardia pretoriana" del zar), para establecer régimen de poder personal irrestricto. En sus cartas a Kurbsky, Iván el Terrible ya afirmó sin ninguna ambigüedad: "Los autócratas rusos inicialmente son dueños de su propio estado, y no de sus boyardos y nobles", "que te ponen como juez sobre mí". Es interesante que, habiendo dividido todo el país durante la aprobación del nuevo orden en oprichnina y zemshchina, el zar puso a la cabeza de la zemshchina al principio al cautivo bautizado Kazan "rey" Yediger-Simeon, y luego en 1574 coronó a otro tártaro, el Kasimov Khan Sain-Bulat, en el bautismo de Simeon Bekbulatovich.

Al mismo tiempo, la oprichnina reflejaba el deseo del zar de forzar los acontecimientos y llevar a cabo una centralización acelerada del país por métodos extraordinarios. Varios autores ven en la oprichnina el primer intento en la historia de Rusia de establecerse en el país. tipo de gobierno imperial como una dictadura militar-burocrática encabezada por el comandante en jefe, el zar. Sin embargo, aún no se habían creado las condiciones necesarias para la formación de este tipo de gobierno en el estado moscovita: a) no se había formado un aparato burocrático extenso (recién comenzaban a crearse departamentos burocráticos en la persona de las órdenes de Moscú); b) no existía un ejército permanente profesional como atributo indispensable de todos los estados de tipo imperial.

Sería, por supuesto, una gran simplificación considerar que en el estado de Moscú inicialmente no hubo condiciones para la formación de la política en su sentido clásico, como un sistema para encontrar compromisos y conciliar intereses (privados, corporativos, generales y estatales) . El proceso de formación de un estado ruso (Moscú) unificado, que se ha desarrollado durante cien años de forma natural, a través de un choque e intentos de armonizar los intereses de los principales actores políticos y sociales de la época: los boyardos y los emergentes. autocracia, representantes de la Iglesia, ciudades libres, no da lugar a conclusiones tan directas. Como se señala en uno de los estudios modernos, en el estado de Moscú “comenzó a madurar un sistema de intereses cercano al modelo europeo”, y en el choque de estos intereses en suelo ruso, las funciones de la política comenzaron a tomar forma como un sistema. de regulación social del poder, construyendo equilibrios y equilibrios en la proporción de diversos intereses.

En el aspecto de este problema, de particular importancia se llevó a cabo en 1549-1560. "Gobierno" de Alexei Adashev ("La Rada Elegida", como la llamó el Príncipe Kurbsky) una serie de reformas que son consideradas por muchos historiadores como una alternativa real a la autocracia despótica que se estaba gestando en Rusia. Estas reformas, tal como las concibieron sus autores, iban a renovar todos los aspectos de la vida de Moscú. En el curso de las reformas, en general, se creó un sistema de orden de administración central, se reconstruyó el sistema de autoridades locales (reformas de labios y zemstvo), se llevaron a cabo reformas en el poder judicial y un nuevo código de derecho de toda Rusia. leyes, se creó la Sudebnik de 1550.

Pero no es solo eso. Desde el principio, las reformas de la "Rada Elegida" tuvieron un doble significado. Por un lado, la creación de órganos del gobierno central, un ejército permanente, la abolición de la alimentación y la restricción de las inmunidades de los señores feudales seculares y eclesiásticos, así como una serie de otras medidas implementadas por el "gobierno" de Adashev, contribuyó a una mayor centralización del estado moscovita y al fortalecimiento del poder del zar. Por otro lado, las reformas delinearon la línea principal para el desarrollo del estado ruso sobre los principios de la representación del estado, lo que implica la formación de instituciones representativas del estado elegidas tanto en los niveles inferiores como superiores del gobierno y la administración (Zemsky sobors, zemstvo y chozas labiales).

Este modelo de poder, basado en la síntesis de los principios estatal (monárquico) y zemstvo (corporativo), tradicional para la sociedad rusa, en el futuro podría tener un impacto significativo en el desarrollo del poder estatal en el estado moscovita y la naturaleza de su relación. con la sociedad Junto con la introducción de principios uniformes de estado en el proceso de implementación de la reforma, la adopción de la legislación de toda Rusia, según los científicos, redujo objetivamente los límites de la arbitrariedad del poder supremo, limitó la regla única de Iván el Terrible. y podría conducir a un mayor desarrollo y fortalecimiento de la monarquía representativa del estado.

Sin embargo, ya en los años 60-70. siglo 16 en el curso de la oprichnina, que, como se señaló anteriormente, reflejaba el deseo del zar de Moscú de establecer un régimen de poder personal ilimitado y estuvo acompañada por una feroz lucha entre varias fuerzas sociales, esta línea de desarrollo político se interrumpió durante mucho tiempo. tiempo, y las relaciones entre poder y sociedad, a diferencia de las corrientes europeas comunes, comenzaron a construirse sobre la base de la dominación descontrolada, por un lado, y los principios del servilismo y el servilismo de masas, por el otro.

Estado centralizado y rasgos de la organización de los máximos órganos de poder político de la monarquía estamental-representativa en el siglo XVI.

Como se puede ver en el material presentado anteriormente, la tendencia principal en el desarrollo político del estado moscovita en el siglo XVI. hubo una tendencia hacia la centralización del poder y la administración del estado y el establecimiento de una forma de gobierno autocrática. Al mismo tiempo, el proceso de formación de un estado centralizado en Rusia fue complejo y contradictorio. Desde mediados del siglo XVI. Rusia, en relación con la inclusión de otros territorios y estados nacionales y confesionales (principalmente las antiguas posesiones de la Horda de Oro, los kanatos de Kazan y Astrakhan), comenzó a desarrollarse en imperio y por tanto no se diferenció en la estabilidad del espacio geopolítico, que adquirió un carácter fluido. Las consecuencias de esta característica del desarrollo de Rusia afectaron en un grado u otro a lo largo de su historia posterior, lo que llevó al gobierno central a tomar medidas a menudo inadecuadas, expresadas en el deseo de construir un poder vertical de un estado supercentralizado.

Sin embargo, estos intentos estuvieron inicialmente condenados al fracaso, ya que en las condiciones de un gran Estado, el poder verticalmente orientado no podría ser efectivo: en primer lugar, debido a la enorme cantidad de información administrativa que debe circular en los canales de comunicación del sistema político de un gran estado, y en segundo lugar, de -por la extensión de la red de poder político, la presencia de un gran número de centros de toma de decisiones. Por lo tanto, desde el principio, un subsistema relativamente independiente de administración pública y política surgió y operó efectivamente en el Estado moscovita junto con los órganos estatales de poder y administración. En los siglos XVI-XVII. estaba representado por Zemsky Sobors como las instituciones representativas de clase más altas y las instituciones locales electivas de Zemstvo (chozas de zemstvo encabezadas por ancianos de zemstvo, chozas labiales encabezadas por ancianos labiales). La originalidad consistió en el hecho de que, a diferencia de los países occidentales, los cuerpos representativos de clase en Rusia surgieron primero en el nivel del gobierno local (zemstvo y cabañas labiales), y solo luego, en los pisos superiores de la administración política (catedrales Zemsky).

El contenido principal del desarrollo político y estatal del reino de Moscú en el siglo XVI. hubo un aumento gradual en la vida política del país dos contradicciones principales, que fueron el resultado de un complejo proceso de centralización del Estado y determinaron su evolución a lo largo del siglo XVII posterior. La primera de estas contradicciones estaba relacionada con la confrontación que surgió en el proceso de formación de un solo estado ruso. entre el poder principesco y la aristocracia boyarda, que buscaba preservar la independencia tradicional y reclamaba una parte del poder en el estado. Al mismo tiempo, surge una contradicción y se intensifica gradualmente dentro de la élite gobernante entre grupo tradicional de la nobleza(aristocracia boyarda) y nueva élite social(burocracia superior), que estaba ganando posiciones cada vez más fuertes en relación con el desarrollo del aparato administrativo de gestión (órdenes de Moscú).

Las contradicciones emergentes en el sistema de relaciones de poder no podían sino afectar la posición del máximo órgano legislativo y administrativo de la Rus de Moscú: Boyardo Duma quien estuvo a cargo de los asuntos más importantes de la política interior y exterior del país. Habiéndose convertido en un gran estado multinacional y multiconfesional, Rusia necesitaba reorganizar todo el sistema de gobierno de acuerdo con el principio imperial burocrático, lo que en sí mismo implicaba la necesidad cambios en la base social del poder. Apoyándose en una forma de gobierno autocrática, los zares de Moscú no podían confiar plenamente en la aristocracia boyarda, una parte significativa de la cual pertenecía a los descendientes de las antiguas dinastías rusas, los "príncipes", con quienes, lógicamente, tenían que compartir de alguna manera energía. Un apoyo más fiable para la autocracia emergente en estas condiciones podrían ser los estratos pobres de la nobleza y la burocracia prikaz, creada por el propio Estado y mucho más dependiente del gobierno central que los boyardos de Moscú.

A mediados del siglo XVI. nobleza de servicio local ya era una fuerza muy real en la que podía confiar el gobierno zarista. Formado como finca militar a finales del siglo XV. de la composición de pequeños terratenientes que, a diferencia de los antiguos combatientes principescos, recibieron tierras (estados) en los términos del servicio militar (propiedad condicional de la tierra), la nobleza tuvo que servir fielmente a los soberanos de Moscú. A su vez, ocupándose de aumentar las fuerzas militares, los zares de Moscú buscaron crear condiciones favorables para una nueva capa de terratenientes, distribuyendo tierras a los nobles junto con los campesinos que se "sentaban" sobre ellos, a quienes se les encomendaba el deber de sustentar. los terratenientes con la ayuda del quitrent que se les paga, el desempeño de corvée y otros deberes. Con el tiempo, el papel de la nobleza en el sistema de administración estatal aumentó. Como ya se señaló, incluso bajo Iván III, un especial instituto de secretarios municipales, que, según los científicos, fue el primer cuerpo noble de gobierno local. Más tarde, en el transcurso de la infancia de Iván IV en 1539-1541. de la reforma del labio ("labio" - el distrito policial administrativo y criminal correspondiente al condado), muchos de los casos penales más importantes que anteriormente habían estado bajo la jurisdicción de gobernadores y volostels fueron transferidos a manos de los elegidos de los nobles. de los ancianos labiales. A mediados del siglo XVI. la nobleza poco a poco comienza a desempeñar un papel de liderazgo en el sistema de gobierno local.

Al mismo tiempo, las autoridades zaristas están tomando medidas destinadas a limitar la influencia política de la Boyar Duma. Siguiendo una política de clase específica para fortalecer su posición, la autocracia emergente busca modernizar la aristocracia rusa. El primer paso en esta dirección fue la ampliación de la composición de la Duma Boyarda a expensas de servir a las familias nobles y representantes de la burocracia emergente. Aparecen nuevos rangos de la Duma en la Boyar Duma - nobles de la duma en representación del tercer rango de la Duma, que daba derecho a participar en las sesiones de la Duma, y empleados de la Duma. Hay un proceso de burocratización gradual de la Boyar Duma. Estos nuevos fenómenos dieron motivos a V. O. Klyuchevsky para concluir que a partir de mediados del siglo XVI. en las estructuras de poder del estado de Moscú, el principio tribal está siendo reemplazado gradualmente por el de servicio.

Aunque los rangos de boyardos todavía se quejaban solo ante los representantes de las familias más nobles, principalmente principescas, y los rangos de boyardos y okolnichiy eran hereditarios de acuerdo con el principio tribal (se transmitían en las mismas familias), el gobierno zarista buscó atar a los boyardos al gobierno central, para hacerlo obediente a la voluntad del monarca. Este objetivo debía ser servido, en particular, por la Genealogía del Soberano publicada en 1550, que especificó y sistematizó el principio del provincianismo. A diferencia de las "listas de boyardos" y libros de categoría que existían en ese momento, que registraban la genealogía general y el servicio militar de las familias nobles, "El Genealogista Soberano" en lugar de la nobleza abstracta puso en primer plano el servicio concreto de los representantes de la boyardos a la familia principesca de Moscú. De gran importancia fue la decisión de las autoridades al mismo tiempo de limitar el parroquialismo durante las hostilidades, lo que fue causado por la necesidad de aumentar la preparación para el combate del estado (muy a menudo personas que no tenían conocimiento de asuntos militares, pero que ocuparon militares). puestos por herencia, estaban al frente del ejército). A partir de ahora, abiertas las hostilidades, el zar podría anunciar a sus boyardos: "estar sin plazas". El fortalecimiento del poder del rey también se vio facilitado por la creación de un tropas de tiro con arco. En 1555-1556 Se adoptó un "Códice sobre el Servicio" especial, que estableció el procedimiento general para el servicio militar para todas las categorías de terratenientes.

Serios cambios tuvieron lugar a mediados del siglo XVI. y en las relaciones entre el estado y la iglesia, que durante mucho tiempo fue una de las instituciones de control social, que tuvo un impacto significativo en el poder supremo. A diferencia de los boyardos, económica y políticamente conectados con el poder autocrático, la Iglesia y sus pastores (especialmente los metropolitanos), al menos hasta mediados del siglo XVI. actuó como un contrapeso espiritual a la omnipotencia del estado. Reforzando sus posiciones, el gobierno zarista buscó limitar las posibilidades de la Iglesia y subordinarla al Estado. Esto se vio facilitado por la nueva situación política. Después de la transferencia del centro de la ortodoxia de Bizancio a Moscú, los zares de Moscú, que se consideraban herederos directos de Bizancio, el ungido de Dios en la tierra, también comenzaron a considerarse, como los emperadores bizantinos, responsables de todos los ortodoxos, por encima de todo. la Iglesia. Se sabe, por ejemplo, que Vasily III ya nombró metropolitanos sin tener en cuenta la opinión del consejo de la iglesia. Su hijo Iván IV encontró posible actuar de manera más decisiva y arbitraria hacia la Iglesia, decidiendo eliminar físicamente al metropolitano Philip Kolychev, quien se atrevió a oponerse al zar y se opuso al terror oprichnina, que era imposible en cualquiera de los estados cristianos.

La victoria del zar puso fin a la "controversia" que había durado más de medio siglo entre los no poseedores y los osiflyanos sobre el tema de la propiedad de la tierra de la iglesia. En desacuerdo con la decisión del Consejo de la Iglesia (Stoglavy), celebrado a principios de 1551, que, bajo la influencia de la mayoría de Osiflyan, se negó a aceptar el programa de secularización de las tierras de la iglesia propuesto por el zar, Iván el Terrible por un especial sentencia prohibía a los señores feudales de la iglesia, bajo amenaza de confiscación, comprar tierras patrimoniales sin un "informe" preliminar al respecto para sí mismo rey. Así, ya en el siglo XVI. la idea romana (la comprensión romana de la historia como la historia del estado), en palabras del filósofo ruso Vl. Solovyov, comenzó a conquistar la "Rusia santa".

De mediados del siglo XVI. instituciones representativas del estado comenzaron a ser convocadas para tratar temas de trascendencia nacional - Zemski Sobors, cuya composición a lo largo del siglo XVI. prácticamente no cambió. El Zemsky Sobor incluía en su totalidad la Boyar Duma y la Catedral Consagrada, así como representantes de los estados: la nobleza del servicio local y los líderes urbanos (posad). Más tarde, los representantes de la burocracia prikaz comenzaron a involucrarse en el trabajo de Zemsky Sobors. Desde el punto de vista de las características nacionales de la administración estatal, Zemsky Sobors, en cierto sentido, continuó las tradiciones veche rusas, con la participación de varios segmentos de la población ("tierra") en la resolución de asuntos comunes, característicos de la edad media. Rusia. Al mismo tiempo, dadas las peculiaridades de la situación política y del momento en que surgieron los Zemsky Sobors, apenas es necesario exagerar su participación real en el desarrollo de la política de gobierno, y más aún atribuirles, como se suele hacer , la función de limitar el poder real. En las condiciones de la autocracia emergente, su papel se reducía en la mayoría de los casos a brindar apoyo a la política del gobierno zarista, que aún necesitaba legitimar sus decisiones. En la mayoría de los casos, se reunían ocasionalmente para escuchar declaraciones del gobierno y sancionar leyes ya aprobadas (sentencias). Sin confiar en las autoridades locales y los gobernadores, el gobierno a través de Zemsky Sobors podría recibir información sobre el estado de cosas en la provincia, las necesidades de la población y, más a menudo, sobre su capacidad para hacer la guerra.

En comparación con los parlamentos occidentales, que en ese momento habían acumulado una rica experiencia (en Inglaterra, Francia y España surgieron ya en los siglos XIII-XIV), los Zemsky Sobors en Rusia no eran instituciones representativas en el sentido exacto de la palabra. No sólo no limitaban el poder del rey, sino que tampoco tenían funciones más o menos definidas, un sistema claro de representación. Además, Zemsky Sobors, al menos en el siglo XVI, no eran órganos electos. De hecho, eran un "parlamento de funcionarios", a cuyas reuniones, además de la élite secular y espiritual (la Boyar Duma y la Catedral Consagrada), las personas necesarias, representantes de los estamentos y la burocracia de servicio, fueron invitados en la elección del zar. Según la acertada observación de VO Klyuchevsky, un investigador autorizado del sistema estatal en Rusia, quien llamó a las Zemsky Sobors “reuniones estatales”, esta institución no era tanto una representación popular como una “expansión del gobierno central”, “una reunión del gobierno con sus propios agentes”.

A diferencia de los países occidentales, donde la creación de parlamentos fue el resultado de la lucha política, en Rusia las asambleas de clase aparecieron a instancias del gobierno central para satisfacer sus necesidades administrativas. En gran medida, tal situación podría haberse desarrollado porque Rusia no conocía ni el feudalismo desarrollado ni la conciencia de clase genuina, que distinguía a los países de la Europa medieval. El terror oprichnina desempeñó un cierto papel en este proceso. Según el historiador polaco K. Valishevsky, "la oprichnina, junto con el sistema de localismo, logró borrar todos los privilegios y ventajas basados ​​en derechos históricos", lo que predeterminó en gran medida el desarrollo en Rusia en la dirección de fortalecer la forma autocrática de energía. Parece interesante el punto de vista de algunos investigadores que proponen considerar el Zemsky Sobors como una especie de síntesis de forma oriental (bizantina) y contenido occidental (polaco-lituano). En cuanto al poder autocrático en sí, era más bien un cruce entre el despotismo oriental y el absolutismo de Europa occidental.

Reestructuración de las autoridades y administración central y local a mediados del siglo XVI. Oprichnina y sus consecuencias.

En el siglo XVI. en el estado de Moscú, en el marco del modelo de gestión de clase, se está formando un sistema unificado de instituciones de gobierno central y local, llamado pedidos. Construidas según el principio de rama funcional, las nuevas autoridades ejecutivas fueron el primer sistema burocrático de gobierno en la historia de Rusia, que durante dos siglos aseguró el funcionamiento de un gran estado. Habiendo surgido del sistema anterior de palacio y administración patrimonial en el proceso de su reestructuración en un solo sistema estatal centralizado, las órdenes de Moscú se basaron en un sistema relativamente desarrollado en el momento de su formación. administración de diáconos. Provenientes de las clases más bajas de la sociedad rusa, sacerdotes e incluso siervos, que desempeñaban funciones clericales bajo los boyardos-gerentes en las condiciones de Rusia específica, los empleados principescos, a medida que se desarrollaba la administración estatal, comenzaron a desempeñar un papel independiente y cada vez más importante en asuntos de Estado. A mediados del siglo XVI. ya constituían un desconocido en la antigua Rusia capa de funcionarios profesionales y comenzó a influir en la gran política.

De las que surgieron en la segunda mitad del siglo XVI. los pedidos eran lo mas importante Embajador, Descarga y Local pedidos. El ámbito de su actividad fueron los temas de política exterior, defensa del estado, construcción, reclutamiento de las fuerzas armadas, dotación de propiedad de la tierra a la nobleza de servicio. De particular importancia fue orden de petición, que era una especie de órgano de control del estado, controlaba las actividades de la burocracia emergente (aceptaba y analizaba las peticiones de los nobles y los niños boyardos). Además, había una serie de otras órdenes que controlaban varios grupos de personas de servicio: Orden Streltsy(se deshizo de los arqueros, realizó funciones policiales en Moscú y algunas otras ciudades), Orden de Pushkar(Dedicado a asuntos de artillería e ingeniería), Armerías(Estaba a cargo de la fabricación y almacenamiento de armas de fuego). Un grupo especial fue ordenes de palacio, que dirigía varias ramas de la economía principesca, y luego la real: incluían a los que crecieron del Tesoro Orden de Gobierno, Orden del Gran Palacio y junto a ellos las órdenes Konyushenny, Huntsman, Falconer y Bed. Al mismo tiempo, a mediados del siglo XVI, aparecieron las primeras órdenes financieras: en particular, una orden especial Gran Orden Parroquial encargado de recaudar los impuestos estatales.

Las órdenes estaban subordinadas solo al zar y al Boyar Duma y eran responsables ante ellos. Todas las órdenes se consideraban iguales, actuaban en nombre del soberano y se comunicaban entre sí por la llamada "memoria" (la excepción era la Orden de Descarga: estaba en una posición especial bajo la Boyar Duma, era más antigua que otras órdenes y les envió decretos). Al frente de las órdenes estaba la llamada Presencia (la dirección de las órdenes era colegiada), todos cuyos miembros eran llamados jueces y designados por el propio rey. Órdenes con cabeza, por regla general, empleados de la Duma, en cuya subordinación estaban oficinistas que estaban a cargo de los negocios.

En el siglo XVI. la actividad administrativa de las órdenes no estaba separada de la judicial, por el contrario, cada orden era a la vez un departamento judicial en el marco de sus competencias y sujetos de jurisdicción. Para este propósito, en cada orden, se asignaron funcionarios especiales (hijos de los boyardos, trabajadores semanales, batmen y otros empleados inferiores), cuyas funciones incluían el enjuiciamiento, la detención, la imposición de penas y la sentencia.

La creación de un sistema de gestión de pedidos fue de fundamental importancia para el desarrollo del estado moscovita. Con su ayuda, el gobierno central esperaba poner fin a la desorganización del aparato gubernamental, que ya se había manifestado al comienzo del reinado de Iván el Terrible en relación con la lucha por el poder entre grupos de boyardos. La confusión en el sistema de administración pública, junto con la arbitrariedad ilimitada de los gobernadores, fue un verdadero desastre para el país, por lo que la creación de un sistema de gobierno central unificado era una necesidad urgente. A las órdenes también se les encomendó la implementación de las transformaciones previstas en diversas esferas de la vida pública.

El sistema de mando de la administración estaba, por supuesto, lejos de ser perfecto. En comparación con el aparato administrativo racionalmente organizado que se desarrolló en Rusia durante las reformas administrativas de Pedro I, carecía de una jerarquía estricta de niveles de administración, instituciones y rangos. A diferencia de los Colegios Petrinos, la mayoría de los cuales fueron creados por un decreto único y de acuerdo con un plan estrictamente definido, las órdenes de Moscú surgieron espontáneamente durante un largo período de tiempo a medida que se expandían las funciones de un solo estado o en relación con la anexión de nuevos territorios a Rusia. Por lo tanto, los pedidos a menudo se duplicaban entre sí, los temas de jurisdicción entre departamentos individuales en el sistema de gestión de pedidos no estaban claramente distribuidos, era engorroso y estaba demasiado organizado. La mayoría de las órdenes combinaron funciones administrativas, financieras y judiciales al mismo tiempo, combinaron la gestión funcional con la territorial. Además de las órdenes con funciones comunes a todo el estado, había órdenes que se establecieron para administrar los territorios recién anexados y eran de carácter territorial (una de ellas fue la Orden del Palacio de Kazan creada después de la captura de Kazan). Sin embargo, a pesar de estas deficiencias, la formación del sistema de mando fue un medio poderoso para crear y fortalecer un estado centralizado en la Rusia moscovita.

El proceso de centralización de la administración estatal afectó no sólo a los niveles más altos y centrales del poder y la administración, sino también sistema de gobierno local. Al mismo tiempo, las contradicciones señaladas anteriormente de la organización vertical del poder en las condiciones de un gran estado, así como el subdesarrollo del sistema de administración estatal y comunicaciones políticas, obligaron al gobierno de Moscú a buscar otras alternativas a la política. y centralización administrativa de la sociedad. Como tal alternativa, como ya se mencionó, a mediados del siglo XVI. fue elegido reestructuración del sistema de gestión sobre la base de la representación del patrimonio y el renacimiento del "principio zemstvo" en el gobierno local.

En las decisiones de Stoglavy Sobor, que se reunió sobre asuntos eclesiásticos y "zemstvo", en la recopilación de resoluciones canónicas adoptadas por él ("Stoglav"), así como en el Sudebnik "corregido" con la aprobación de esta catedral (Sudebnik 1550), se esbozó un amplio programa y se elaboró ​​un plan de reestructuración del gobierno local. Como señaló VO Klyuchevsky, este plan "comenzó con la eliminación urgente de demandas entre los zemstvos y los alimentadores, continuó con la revisión del Código de Leyes con la introducción universal obligatoria de ancianos y besadores elegidos en la corte, y terminó con cartas estatutarias eso canceló la alimentación". Debido a que el primitivo sistema de "alimentación" que existió durante mucho tiempo ya no correspondía a las nuevas tareas del Estado y al complicado orden público, se decidió sustituirlo por un nuevo sistema de gobierno local.

La transformación del gobierno local llevó mucho tiempo. En una primera etapa, hasta la abolición de la alimentación en 1555, los comederos estaban bajo el control de representantes públicos. En general, las transformaciones se llevaron a cabo a través de dos reformas sucesivas - labial, que comenzó en 1539-1541 por Elena Glinskaya (la madre de Iván el Terrible) en 1539-1541. medidas destinadas a limitar el poder de los gobernadores, y fue completado por el "gobierno" de Adashev, y zemstvo, llevado a cabo en 1555-1556. Como resultado de estas reformas, hubo un reemplazo gradual de la gobernación, que se basó en un sistema de alimentación, con instituciones gubernativas elegidas: cabañas labiales (como órganos representativos de clase de la nobleza) y órganos de autogobierno zemstvo (zemstvo). chozas), elegidos entre la gente rica del pueblo y los campesinos negros. Por lo tanto, el gobierno no solo debilitó significativamente el poder de la nobleza feudal regional y fortaleció la posición de la nobleza en el gobierno local, sino que también, por primera vez en la historia de Rusia, realmente introdujo el comienzo del autogobierno electivo en la práctica de contrucción del Estado.

Los órganos de autogobierno local creados se construyeron sobre el principio de estamentos y no tenían prerrogativas separadas del estado, no eran, en términos modernos, independientes dentro de sus poderes. Elegido de la nobleza guardianes labiales y sus ayudantes besadores("Besar la cruz", es decir, jurar) fueron aprobados en el cargo por la Orden Rogue como un cuerpo judicial y policial, al que estaban subordinadas las autoridades labiales en todo el estado. También tenía el derecho exclusivo de sancionar los veredictos de los labiales. autoridades sobre casos relacionados con En algunas ciudades (Moscú, Novgorod, Pskov, Kazan, tomada por las tropas de Iván el Terrible en 1551), los órganos de autogobierno de la ciudad no se crearon por razones políticas y de otro tipo, el poder en estas ciudades estaba en manos de gobernadores designados por el gobierno central.

El principal resultado de las transformaciones de Iván IV en el sistema de gobierno local fue la creación de un aparato administrativo unificado en todo el estado.

A principios de la década de 1560, acusando a sus boyardos y al personal de servicio de traición y dividiendo el país en dos partes independientes, zemshchina y oprichnina(como una propiedad especialmente asignada que pertenece al rey, una especie de "lote" real personal), Iván el Terrible cambió a una nueva política: la política de terror oprichnina, que en esencia significó un golpe de Estado. Las reformas se interrumpieron. La mayoría de los miembros de la Rada Elegida fueron sometidos a crueles represiones, el arcipreste Silvestre, quien, según las fuentes, era un verdadero trabajador temporal bajo el zar, fue expulsado de Moscú, otro favorito del zar, Adashev, fue exiliado y luego ejecutado.

Existe la opinión de que la ruptura del zar con su gobierno se debió a las ambiciones de los miembros de la Rada Elegida, que buscaban fortalecer su influencia en los asuntos con una serie de decretos y costumbres que eran inconvenientes para los autócratas de Moscú. Compuesto por los descendientes de príncipes específicos: los príncipes, la Rada Elegida, según los partidarios de este punto de vista, era un instrumento de política principesca específica, defendía sus intereses y, por lo tanto, tarde o temprano tuvo que entrar en conflicto agudo con el zar de Moscú. , que era consciente de su soberanía. Iván el Terrible, en una polémica con Kurbsky, insinuó sin ambigüedades al príncipe caído en desgracia qué objetivos, en su opinión, perseguían estas personas, que consultaron "en secreto" con él sobre lo mundano, es decir. asuntos de Estado. No solo, en sus palabras, arbitraria e ilegalmente, "como el viento", como Silvestre, repartieron rangos y propiedades, sino que también comenzaron a "quitarle el poder" al propio zar, oponiéndole boyardos y "príncipes".

Debido a la falta de fuentes necesarias, incluidos los documentos originales sobre el establecimiento de la oprichnina, no podemos juzgar con suficiente certeza las razones de un giro tan inesperado de los acontecimientos. En la literatura científica, se pueden encontrar varias explicaciones para el fenómeno de la oprichnina, que siempre pareció extraño, según el comentario ingenioso de uno de los autores, tanto para quienes lo padecieron como para quienes lo estudiaron. Algunos historiadores vieron en la oprichnina un instrumento de lucha contra los boyardos, además, más que infructuoso. VO Klyuchevsky, siguiendo a SM Solovyov, lo llamó "la alta policía por alta traición", enfatizando la falta de objetivo político de la oprichnina: causada por una colisión, cuya causa fue el orden, según el científico, estaba dirigida contra personas, y no contra el orden. Otros se inclinan a dar a la oprichnina (que, en nuestra opinión, está más cerca de la verdad) un significado político más amplio, creyendo que estaba dirigida contra la descendencia de príncipes específicos con su filo y destinada a privarlos de sus derechos y ventajas tradicionales. .

En las últimas investigaciones se afirma un punto de vista no infundado, según el cual, durante el reinado de Iván el Terrible, dos conceptos opuestos de centralización. El soberano de Moscú no estaba satisfecho tanto con el contenido como con el ritmo de las reformas estructurales que estaba llevando a cabo la Rada Elegida. En un esfuerzo por suprimir la oposición real e imaginaria de los boyardos y "príncipes" específicos, el zar eligió el camino de la centralización acelerada del país. Sin embargo, esta política inicialmente contenía una profunda contradicción, cuyo crecimiento primero condujo a una aguda crisis estatal en Rusia y luego sumió al país en un largo período de problemas, con consecuencias catastróficas. La esencia de esta contradicción fue que, habiendo fijado un rumbo para la centralización acelerada en un país donde aún no se habían creado los requisitos económicos y sociales necesarios para construir un estado centralizado, el zar moscovita se vio obligado a depender principalmente de la coerción y la fuerza, para emprender el camino del terror. Este siempre ha sido el caso en Rusia, cuando las autoridades trataron de reemplazar su verdadera debilidad y su falta de voluntad (o incapacidad) para participar en el arduo trabajo de crear un aparato estatal con métodos de gestión enérgicos.

De todas las consecuencias de la oprichnina, se pueden distinguir dos principales que están directamente relacionadas con el tema de nuestra conversación. Uno fue la aprobación definitiva en el estado moscovita de la forma de autocracia despótica como poder personal ilimitado del monarca, acompañada de una violación sin precedentes de los derechos del individuo, la supresión de cualquier manifestación de pensamiento independiente y libertad en todos los estratos de la sociedad. La sociedad rusa, que convirtió a las personas, independientemente de su estatus social, en esclavos de la autocracia. Otro resultado de la oprichnina fue el brote ya en los años 70 y 80. siglo 16 la crisis económica más severa causada por la ruina (en relación con el terror oprichnina) de un gran territorio del país y preparó las condiciones para la Era de los Trastornos a finales de los siglos XVI-XVII. Como señaló V. O. Klyuchevsky, dirigida contra la sedición imaginaria, la oprichnina preparó la sedición real, lo que provocó una división y un profundo descontento en varios sectores de la sociedad.

Una de las principales razones de la afirmación en el estado moscovita en la segunda mitad del siglo XVI. la autocracia despótica, en nuestra opinión, debe buscarse, utilizando un vocabulario moderno, en debilidades en el marco político institucional en la sociedad de entonces. En relación con esa situación, ésta se expresó en la falta de independencia política de la aristocracia rusa (boyardos), el subdesarrollo de las haciendas y la debilidad de las ciudades rusas (y, en consecuencia, de la clase media), que en Occidente eran las verdaderas oposición al gobierno central, impidiendo que se convierta en un poder despótico. Las ciudades en Rusia durante mucho tiempo tuvieron un carácter predominantemente feudal, se crearon como bastiones del poder principesco y, antes de la unificación de las tierras rusas, fueron los centros administrativos de príncipes específicos. Durante el período de las conquistas mongolas, muchos de ellos fueron destruidos, perdieron gradualmente los restos de sus antiguas libertades, se encontraron en condiciones de peligro externo, en pleno poder de los príncipes locales y sus escuadrones.

En cuanto a los estados rusos, (en parte por las razones ya indicadas, en parte debido a la gran extensión de Rusia y la salida de la población a las afueras del estado) se formaron muy lentamente, fueron creados por el estado mismo, lo sirvieron y , a diferencia de los países occidentales, diferían, según una observación sutil, O. Klyuchevsky, "no tanto derechos como deberes". Los terribles años de la oprichnina, según el famoso pensador conservador ruso L. A. Tikhomirov, muy profundamente concebidos y ejecutados con energía de hierro, finalmente enterraron la antigua independencia y los privilegios de los boyardos, tanto de la Iglesia como de las ciudades libres.

Breve descripción

El propósito del estudio es estudiar el proceso de formación del estado centralizado ruso.
Como parte de la consecución de este objetivo, se pueden distinguir las siguientes tareas:
- establecer los requisitos previos para la formación del estado centralizado ruso;
- estudiar el proceso de formación del estado centralizado ruso" y la formación de un estado multinacional centralizado;
- identificar las características de la estructura de la administración pública del estado ruso.

Introducción………………………………………………………………………………...4
1 Características de la formación del estado centralizado ruso..6


Gran potencia ducal y el comienzo de la formación del aparato burocrático del gobierno ................................................................. 18
2 Características de la estructura de la administración pública de Rusia.

2.1 Transformación del sistema político y órganos administrativos.22
2.2 Características generales del mecanismo estatal de gobierno en los siglos XV - XVI………………………………………………………………...……..26
2.3 El sistema político y la formación de un sistema de instituciones estatales en los siglos XV - XVI…………………………………………………….…34

Conclusión………………………………………………………………………………42
Lista de fuentes y bibliografía utilizadas…………………………..44
Anexo A Esquema de autoridades y administración de Rusia
estado centralizado………………………….45

estados……………………………………………………..46

estados……………………………………..…………....47

Archivos adjuntos: 1 archivo

Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa

presupuesto del estado federal educativo

institución de educación profesional superior

"Estado de Komsomolsk-on-Amur

Universidad Tecnica"

Facultad de Humanidades

Departamento de Historia y Archivística

TRABAJO DEL CURSO

en la disciplina "Historia y organización del trabajo de oficina en Rusia"

Formación del estado centralizado ruso y la estructura de la administración estatal (siglos XV-XVI)

Introducción………………………………………………………………………………...4

1 Características de la formación del estado centralizado ruso..6

1. Requisitos previos para la formación de un estado centralizado ruso ...... 6
2. Formación de un estado ruso centralizado…………..13
3. Gran poder ducal e inicio de la formación del aparato burocrático de gobierno……………………………………………………. ....Dieciocho

2 Características de la estructura de la administración pública de Rusia.

estados de los siglos XV – XVI………………………………………………………………22

2.1 Transformación del sistema político y órganos administrativos.22

2.2 Características generales del mecanismo estatal de gobierno en los siglos XV - XVI………………………………………………………………. ..……..26

2.3 El sistema político y la formación de un sistema de instituciones estatales en los siglos XV - XVI…………………………………………………….…34

2.4 La estructura social de la sociedad………………………………..………….38

Conclusión………………………………………………………………………………42

Lista de fuentes y bibliografía utilizadas…………………………..44

Anexo A Esquema de autoridades y administración de Rusia

estado centralizado… ……………………….45

Anexo B Esquema Órganos judiciales de la Federación Centralizada

estados…………………………………………………… ..46

Anexo B Esquema del territorio de la Centralizada Rusa

estados……………………………………..……… …....47

Introducción

El problema de la formación del estado centralizado ruso ha atraído durante mucho tiempo la atención de la ciencia histórica. ¿Cómo surgió un solo estado poderoso de tierras y principados dispares y en guerra? ¿Cómo podría un estado que no era tan poderoso militarmente resistir a vecinos fuertes? ¿Qué factores predeterminaron la formación y el desarrollo del estado ruso? Estas preguntas todavía se plantean y resuelven en la investigación histórica. Muchas características de este proceso (la naturaleza autocrática del gobierno central, la naturaleza multinacional del estado ruso, etc.) todavía se manifiestan. Por lo tanto, este tema sigue siendo relevante.

Muchos historiadores expresaron su opinión sobre este tema, los trabajos de algunos de ellos se utilizaron para escribir este trabajo. Los más significativos de ellos son las obras de L.V. Cherepnin, VI. Buganova, F. N. Nesterova y otros Todos ellos consideran varios aspectos del tema.

El propósito del estudio es estudiar el proceso de formación del estado centralizado ruso.

Como parte de la consecución de este objetivo, se pueden distinguir las siguientes tareas:

Resuma los requisitos previos para la formación del estado centralizado ruso;

Estudiar el proceso de formación del estado centralizado ruso" y la formación de un estado multinacional centralizado;

Revelar las características de la estructura de la administración pública del estado ruso.

El objeto de este estudio es el análisis de las condiciones de "Formación del estado centralizado ruso".

Al mismo tiempo, el tema del estudio es la consideración de cuestiones individuales formuladas como los objetivos de este estudio.

La base de origen del trabajo del curso son los trabajos científicos y publicitarios de Dmitriev Yu.A., Isaev I.A., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Solovyov S.M., Tolstaya A.I. y etc.

La base metodológica del estudio estuvo conformada por métodos científicos generales y particulares de conocimiento del objeto de estudio: dialéctico, lógico-formal e histórico.

El trabajo tiene una estructura tradicional e incluye una introducción, la parte principal, que consta de 2 capítulos, una conclusión, una lista de referencias y aplicaciones.

El trabajo utilizó métodos descriptivos, estadísticos, analíticos y otros.

La introducción fundamenta la relevancia de la elección del tema, establece la meta y los objetivos del estudio, caracteriza los métodos de investigación y las fuentes de información.

El primer capítulo está dedicado a las peculiaridades de la formación del estado centralizado ruso. Muestra los requisitos previos para la formación y formación de un estado centralizado.

El segundo capítulo del trabajo del curso contiene características de la estructura de la administración estatal del estado ruso en los siglos XV - XVI. Revela los problemas de transformación del sistema político y los órganos administrativos y el sistema estatal, da una descripción general del mecanismo estatal de gobierno y considera la estructura social de la sociedad.

A modo de conclusión, se formulan los principales resultados del estudio.

El apéndice muestra esquemas de las autoridades judiciales y estatales del estado centralizado ruso y presenta un esquema del territorio.

1 Características de la formación del centralizado ruso.

estados

1. Requisitos previos para la formación del centralizado ruso.

estados

Si observa un mapa de Rusia a mediados del siglo XV, lo primero a lo que debe prestar atención es a la frontera que separa las tierras rusas del Gran Ducado de Lituania y los kanatos mongoles-tártaros. La frontera pasa cerca de Moscú. Incluso Kiev, la antigua capital del antiguo estado ruso, es parte del Principado de Lituania. Las tierras rusas están fragmentadas; los principales son los principados de Moscú, Tver y Ryazan.

En este momento, en Europa Occidental, el proceso de formación de estados unidos: Inglaterra, Francia, España. El Imperio Otomano se está fortaleciendo en el Este. En 1453, los turcos capturaron Constantinopla y se establecieron en los Balcanes. Era muy importante para Rusia superar la fragmentación.

La formación del estado centralizado ruso fue el final de un largo proceso, cuyo comienzo se remonta al siglo XIV.

El famoso nieto de Ivan Kalita, Dmitry Donskoy, puede considerarse legítimamente el fundador del poder y la importancia política del estado de Moscú. Fue después de la victoria de las tropas rusas en el campo de Kulikovo que se completó la unificación de las tierras rusas alrededor de Moscú, que finalmente terminó a fines del siglo XV. durante el reinado de Iván III (1462-1505).

Al describir el proceso de superación de la fragmentación feudal y la formación de un estado centralizado en Rusia, F. Engels señaló: “... en Rusia, la subyugación de los príncipes del apacentamiento fue de la mano con la liberación del yugo tártaro, que finalmente fue asegurado por Iván III.” La unificación se hizo posible sólo cuando las condiciones socioeconómicas estaban maduras para ello.

El surgimiento de estados centralizados es una etapa natural en el desarrollo del feudalismo después del período feudal temprano. Tiene lugar en una etapa del feudalismo cuando se establecen lazos más o menos fuertes entre regiones individuales del país como resultado del crecimiento de la división social del trabajo, el desarrollo de la artesanía y la producción de mercancías, y el crecimiento de las ciudades.

Pero, como es habitual, en nuestro país este proceso tuvo sus propias características: si en Europa la centralización tuvo lugar en la etapa de descomposición del feudalismo simultáneamente con el comienzo de la formación de un mercado interno único, es decir en las condiciones del comienzo del desarrollo burgués, luego en Rusia la centralización fue acompañada por el fortalecimiento y desarrollo del feudalismo, el crecimiento de la servidumbre en todo el país. Como resultado, la asociación tenía requisitos económicos insuficientes con requisitos políticos claramente expresados. Otra característica estuvo determinada por el desarrollo urbano más débil que en Europa. Como resultado, la principal fuerza social de la asociación no era la gente del pueblo y los comerciantes, como en Occidente, sino los terratenientes: primero los boyardos y luego la nobleza. La tercera característica fue el papel especial del poder político debido al peligro externo.

Los historiadores interpretan los requisitos previos para la formación de un estado centralizado de diferentes maneras. La razón principal, según la mayoría, es el yugo mongol-tártaro, que obligó a los príncipes rusos a mirar de otra manera sus relaciones con otros príncipes. El deseo de deshacerse del yugo mongol-tártaro era común, pero para ello era necesario crear un estado fuerte capaz de derrotar a la Horda de Oro.

La segunda razón, que llaman los historiadores, es el fortalecimiento de los lazos económicos entre las tierras rusas, causado por el crecimiento económico general. A pesar de que la economía del país en su conjunto se mantuvo natural en los siglos XIV y XV, los lazos económicos entre sus partes individuales se intensificaron. Durante este período, la agricultura se desarrolló en Rusia, restaurada después de la invasión mongol-tártara, el aumento de las fuerzas productivas en la agricultura se produce principalmente debido a la expansión del área sembrada con cultivos agrícolas. Durante este período, los campesinos están arando intensamente las tierras baldías, tierras abandonadas como resultado de las incursiones enemigas, las guerras feudales y las malas cosechas. La producción agrícola aumentó significativamente, lo que permitió aumentar el desarrollo de la cría de animales y vender cereales al margen. También aumentó la necesidad de herramientas agrícolas, lo que llevó al desarrollo de la artesanía en el campo. La artesanía creció rápidamente, especialmente en la ciudad, aumentó su nivel técnico, se desarrolló la herrería, la fundición, la construcción y la alfarería, así como la joyería.

Figura 1 - Requisitos previos para la formación de un estado centralizado

La producción artesanal se desarrolló mucho en Moscú, Novgorod, Pskov y otras ciudades. Hubo una separación de artesanos de campesinos, un aumento de la población urbana, lo que contribuyó al crecimiento del comercio entre la ciudad y el campo. En los siglos XIV-XV. crecieron viejas ciudades y surgieron otras nuevas. El papel de las ciudades como centros comerciales aumentó.

Se formaron lazos económicos a escala de toda Rusia, y después de eso surgió la necesidad de desarrollar el comercio exterior. Todos estos factores exigieron la unificación política de las tierras rusas.

En esto, en primer lugar, se interesaron los nobles, comerciantes, artesanos y todos los amplios sectores de la sociedad.

Había otras razones para la unificación, en particular la intensificación de la lucha de clases. En el siglo XV. junto con el auge económico, crece la propiedad feudal de la tierra y se intensifica la opresión de los campesinos. La profundización de la opresión feudal se expresó no solo en la esclavitud de los campesinos anteriormente libres, sino también en el fortalecimiento de su dependencia personal, así como en el crecimiento de la corvée y las cuotas. Los señores feudales lucharon por la esclavización económica y legal de los campesinos, y los campesinos lucharon por la libertad y resistieron, lo que se expresó en el asesinato de los señores feudales, incendio de sus haciendas y apoderamiento de sus propiedades.

En estas condiciones, se necesitaba un Estado poderoso centralizado, capaz de cumplir su función principal: suprimir la resistencia de las masas explotadas. Particularmente interesados ​​​​en esto estaban los señores feudales pequeños y medianos, que no pudieron hacer frente a la represión de los levantamientos de sus campesinos. Por lo tanto, no es casualidad que el fortalecimiento de la servidumbre se produzca simultáneamente con la formación de un solo estado. El Sudebnik de Iván III (1497) indicaba que los campesinos podían abandonar al señor feudal con una semana de antelación y dentro de la semana posterior al día de San Jorge (26 de noviembre de cada año). Además, el campesino estaba obligado a pagar al "viejo" por el uso de la cabaña y las dependencias. Este año se considera el comienzo de la esclavización general de los campesinos. La dependencia personal pasa a la forma más elevada: la servidumbre.

En consecuencia, los señores feudales, tanto seculares como espirituales, estaban interesados ​​principalmente en fortalecer el poder central. La gente del pueblo también apoyó el poder principesco de Moscú, con la esperanza de que condujera al fin de los conflictos civiles y al desarrollo del comercio. Los campesinos también esperaban encontrar ayuda del Gran Duque de la opresión de los señores feudales locales. Así, todos los segmentos de la población, aunque por diferentes razones, estaban interesados ​​en crear un estado fuerte y centralizado. Los opositores a la unificación eran grandes señores feudales, príncipes que no querían perder su poder.

2.2. Formación del estado centralizado ruso

Finalización de la unificación de tierras alrededor de Moscú. La política correcta y con visión de futuro de los príncipes de Moscú, los descendientes de Dmitry Donskoy, contribuyó en gran medida a superar la fragmentación feudal y la unificación de los principados rusos, el cese de los conflictos civiles. Entonces, VasiliI(1389-1425), hijo de Dmitry Donskoy, logró concluir un acuerdo especial con el Principado de Tver para contrarrestar las incursiones de la Horda de Oro. Además, Vasily I se casó con la princesa lituana Sophia, lo que alivió significativamente la tensión en las relaciones ruso-lituanas. Vasily Logré obtener una etiqueta para Nizhny Novgorod, Mur, Tarusa. Todo esto contribuyó al surgimiento de Moscú, la unificación de las tierras rusas a su alrededor y la formación del estado centralizado ruso.

Un gran mérito en la expansión del territorio del estado ruso pertenece a Ivan III (1462-1505). Bajo su gobierno, Yaroslavl se anexó a Moscú (1463), se completó la anexión de Rostov (1474) y los principados de Tver. En 1489, la tierra de Vyatka, rica en pieles, se sometió a Iván III. En 1503, los príncipes Vyazemsky, Odoevsky, Vorotynsky, Chernigov, que rompieron sus relaciones con Lituania, quedaron bajo la jurisdicción del estado ruso.

La República de Novgorod, que aún poseía un poder considerable, permaneció independiente del príncipe de Moscú durante mucho tiempo. En Novgorod en 1410, tuvo lugar una reforma de la administración posadnik: aumentó el poder oligárquico de los boyardos. Temiendo la pérdida de sus privilegios en caso de sometimiento a Moscú, parte de los boyardos de Novgorod, dirigidos por la posadnik Marfa Boretskaya, concluyeron un acuerdo sobre la dependencia vasalla de Novgorod de Lituania.

Al enterarse de la conspiración de los boyardos con Lituania, el príncipe de Moscú, Iván III, tomó medidas decisivas para subyugar a Novgorod. A la campaña de 1471 asistieron las tropas de todas las tierras sujetas a Moscú, lo que le dio un carácter de toda Rusia. Los novgorodianos fueron acusados ​​de "desviarse de la ortodoxia al latinismo".

La batalla decisiva tuvo lugar en el río. Sheloni. La milicia de Novgorod, que tenía una superioridad significativa en fuerza, luchó de mala gana; Los moscovitas, según cronistas cercanos a Moscú, "como leones rugientes", atacaron al enemigo y persiguieron a los novgorodianos en retirada durante más de 20 millas. Novgorod fue finalmente anexada a Moscú en 1478, dos años antes de la liberación del yugo mongol-tártaro.

Iván III por recolectar tierras rusas recibió el título honorífico "La gracia de Dios Soberano de toda Rusia, Gran Duque de Vladimir y Moscú, Novgorod y Pskov, Tver, Yugra, Perm, Bulgaria y otras tierras.

El famoso historiador ruso V.O. Klyuchevsky escribió a este respecto: “Si imagina las nuevas fronteras del Principado de Moscú creadas por las adquisiciones territoriales enumeradas, verá que este principado ha absorbido toda una nacionalidad ... Ahora toda esta nacionalidad (rusa) está unida bajo un solo estado energía.

Se amplió la adhesión a Moscú de las tierras de Novgorod, Vyatka y Perm con los pueblos no rusos del norte y noreste que viven aquí. composición multinacional Principado de Moscú.

Así, bajo Iván III la formación de un estado ruso unificado- el poder más grande de Europa, con el que otros estados comenzaron a contar.

La creación del estado centralizado ruso es la etapa más importante en el desarrollo histórico de nuestro país, que está asociada con la superación de la fragmentación feudal.

La formación de un solo estado creó las condiciones necesarias para un mayor desarrollo económico y político de Rusia, la mejora de la administración pública y el sistema legal. El estado fuerte que se desarrolló bajo Iván III puso fin al yugo mongol-tártaro, que duró casi 2,5 siglos en Rusia.

El derrocamiento final del yugo mongol-tártaro sucedió bajo Iván III después de la "gran posición" de las tropas de Moscú y mongol-tártaras en el río Ugra en 1480 Iván III logró atraer a su lado al kan de Crimea Mengli-Girey, cuyas tropas atacaron las posesiones de Casimiro IV, interrumpiendo su discurso contra Moscú. A la cabeza de las tropas de la Horda estaba Akhmat Khan, quien hizo una alianza con el rey polaco-lituano Casimiro IV. Después de pararse en Ugra durante varias semanas, Akhmat Khan se dio cuenta de que era inútil entrar en la batalla. En este momento, su capital, Saray, fue atacada por el kanato siberiano. Al enterarse de esto, el khan dirigió sus tropas a Saray. El enfrentamiento entre Rusia y la Horda de Oro ha terminado. En 1502, Crimea Khan Mengli-Girey infligió una aplastante derrota a la Horda de Oro, después de lo cual cesó su existencia.

El derrocamiento final del yugo mongol-tártaro aceleró el proceso de unión de las tierras alrededor de Moscú y la formación del estado centralizado ruso.

Bajo Iván III, por primera vez, el término moderno "Rusia" comenzó a usarse en relación con nuestro estado.

2.3. El sistema de poder en el estado centralizado ruso.

Soberano de toda Rusia. La pirámide jerárquica del poder del estado centralizado ruso fue coronada por el poder zarista. No estaba restringido ni política ni legalmente. Iván III en realidad se convirtió en el primer zar del estado centralizado ruso. Tenía poderes legislativos, administrativos y judiciales, que ampliaba constantemente. Su estatus se desarrolló de acuerdo con la ley estatal, que él mismo estableció.

Para dar peso a las decisiones reales tomadas, se introdujo el procedimiento de aplicación del sello. Por primera vez en Rusia, Iván III introduce un símbolo del poder real: escudo de armas, que en 1472 se convirtió en un águila bicéfala. En el sello real aparece la imagen de un águila bicéfala en 1497, que ya se está convirtiendo en un "sello de sello", es decir, cada vez es más importante.

Un dato interesante es la adquisición del escudo de armas. Se sabe que Iván III estaba casado con Sophia Paleolog, representante de la familia imperial bizantina. Después de la conquista de Bizancio por el Imperio Otomano, el águila bicéfala, el escudo de armas del emperador bizantino, pasó, como por herencia, a la única heredera de los reyes bizantinos: Sophia Palaiologos, hija del hermano del emperador bizantino. último emperador de Bizancio, Constantino Palaiologos. Y de Sophia en relación con el matrimonio, a Ivan III. Como sucesor del trono bizantino caído, esposo de Sophia Palaiologos desde 1485 comenzó a llamarse rey en ocasiones, pero más a menudo - " soberano de toda Rusia". La palabra rusa "zar" es una traducción eslava algo distorsionada de la palabra bizantina "césar".

Iván III, para fortalecer el poder autocrático, llevó a cabo importantes reformas estatales y legales que se referían a la duma boyarda, las órdenes, el sistema legal, etc. Gracias a sus reformas, la antigua fragmentación fue reemplazada gradualmente por la centralización.

Iván III tiene otros méritos ante Rusia. Según muchos historiadores, se trata de una de las figuras clave de nuestra historia. Este reformador, en primer lugar, sentó las bases de la autocracia; en segundo lugar, creó el aparato estatal para gobernar el país; en tercer lugar, construyó la residencia del jefe de estado: el Kremlin de Moscú fortificado; en cuarto lugar, estableció las reglas de etiqueta de la corte; en quinto lugar, emitió un código de leyes (Sudebnik), vinculante para todos los ciudadanos del estado.

Boyar Duma. A la Boyar Duma se le confió la administración estatal, funciones judiciales y diplomáticas. Al decidir los asuntos de estado, la Duma se convirtió gradualmente en un cuerpo legislativo bajo Iván III. Con su participación, se introdujo el famoso Código de Leyes de Iván III, que estableció un sistema legal unificado de un estado centralizado. Además, la Duma dirigía el sistema de órdenes, ejercía control sobre el gobierno local y resolvía disputas territoriales. Para realizar negocios, se creó una oficina de la Duma.

En la Boyar Duma, además de los boyardos de Moscú, desde mediados del siglo XV. Los príncipes locales de las tierras anexadas comenzaron a sentarse, reconociendo la antigüedad de Moscú. El Consejo tomó decisiones por mayoría de votos. Si no se alcanzaba el consentimiento de los boyardos, se discutían los puntos controvertidos hasta llegar a un consenso en toda su composición. Para decirlo de una manera moderna, la Duma estaba buscando un consenso, si por alguna razón no se llegaba a un acuerdo, entonces iban a informar al jefe de estado y el asunto lo resolvía el soberano.

Término boyardo gradualmente comenzó a significar no solo un gran señor feudal, sino un miembro privilegiado de por vida de la Duma de Boyar.El segundo rango más importante de la Duma de Boyar era tortuoso. A finales del siglo XV. La Duma incluía 12 boyardos y no más de 8 okolnichy. Al decidir los asuntos estatales más importantes, los jerarcas de la iglesia y los representantes destacados de la nobleza fueron invitados a las reuniones de la Boyar Duma. En el futuro, tales reuniones conjuntas se convirtieron en la base para la formación de Zemsky Sobors.

Boyardos y rotondas de acero Prometo lealtad Gran Duque, confirmándolo con "cartas de juramento". El soberano de Moscú se otorgó el derecho no solo de retirar a los boyardos del servicio público, sino también confiscar mientras que sus haciendas, lotes de tierra con propiedad.

patio del tesoro. El principal organismo administrativo del estado de Moscú era el patio del Tesoro. Era el prototipo del gobierno. El futuro sistema de órdenes surgió de dos departamentos a nivel nacional: el Palacio y el Tesoro. El palacio controlaba las tierras del Gran Duque, la Hacienda estaba a cargo de las finanzas, el sello del estado y los archivos. El zar introdujo nuevos puestos de personas soberanas: un secretario estatal y secretarios a cargo de la embajada, locales, yama, asuntos financieros.

Palacio y palacios. El Palacio fue creado para administrar las tierras y propiedades reales. Gradualmente, sus funciones se complementaron con otros deberes, por ejemplo, para considerar disputas de tierras y llevar a cabo procedimientos legales. Novgorod, Tver y otros palacios, así como órdenes, se crearon para administrar los territorios sobre el terreno.

Autoridades centrales. Para la ejecución local de los reales decretos, otras instrucciones y órdenes del centro, se crearon órganos administrativos permanentes. A los nobles y boyardos apropiados se les confió la dirección de ciertas áreas del estado. Bajo la jurisdicción de los boyardos más autorizados, se transfirieron territorios separados ("caminos"), en los que los más altos funcionarios llevaron a cabo procedimientos administrativos y legales. Simultáneamente con la creación de un nuevo sistema de gestión, se fortaleció el poder del Gran Duque de Moscú, el soberano de toda Rusia. La nueva "vertical del poder", creada en la era de Iván III, aumentó significativamente la centralización de la administración estatal, convirtió a Moscú en la verdadera capital de un país enorme.

La formación de órdenes, categorías, condados, volosts habló de un sistema de administración estatal bastante armonioso (para ese momento). Este sistema también se consagró en el marco legal creado por Iván III para fortalecer su poder, que adquirió cada vez más rasgos autocráticos.

Autoridades locales. Los antiguos príncipes del apacentamiento conservaron algunos poderes de autoridad. Dentro de sus posesiones, tenían derecho a recaudar impuestos de la población, a administrar la corte. De entre ellos, el príncipe de Moscú nombró gobernadores y milésimas, quienes en tiempos de guerra dirigieron la milicia popular.

En las ciudades, se introdujo una nueva posición de gobierno local: secretarios municipales, en los condados, las funciones administrativas fueron realizadas por gobernadores, en volosts - volosts.

El sistema de órganos de gobierno central y local en el estado centralizado ruso (siglo XIV - principios del siglo XVI) es el siguiente.

Sistema de poderes públicos

Sudebnik Ivantercero. El nuevo sistema legal introducido por Iván III jugó un papel muy importante en el fortalecimiento del estado unificado. Unió los órganos de gobierno central y local, que se guiaron por las mismas leyes para todo el país y exigieron su implementación a los súbditos reales. El Sudebnik de Ivan III, publicado en 1497, consolidó el nuevo orden público introducido por las autoridades en el país desde los días de Russkaya Pravda.

Cabe destacar que en la Sudebnik se introdujeron importantes innovaciones relacionadas con la legislación estatal. Por ejemplo, la transferencia del poder en el estado ya no era por herencia, como antes, sino por voluntad del soberano. Ahora nombró a su sucesor. El poder comenzó a adquirir rasgos autocráticos. Por el bien de los señores feudales pequeños y medianos, nuevos grupos sociales, Sudebnik también estableció algunas restricciones a las actividades de los funcionarios locales: alimentadores. Según el art. 43 gobernadores y volostels fueron privados del derecho a decidir "los asuntos más importantes".

Sudebnik de Iván III sentó las bases para la esclavización de los campesinos. Prohibió la transición a otro señor feudal durante 50 semanas al año, excepto la semana anterior y posterior al día de San Jorge (26 de noviembre), cuando se completó todo el trabajo en la tierra y la cosecha se recogió en contenedores. Además, en 1497 el estado legisló otra condición esencial para cambiar la dependencia legal del señor feudal: el pago obligatorio de los "ancianos", una especie de rescate de esta dependencia.

Las medidas legales, organizativas y de otro tipo tomadas por Iván III para fortalecer el poder estatal dan testimonio de la creación de un nuevo estado centralizado.

2.4. Iván el Terrible y el fortalecimiento del estado centralizado ruso

Albahacatercero. Vasily III, el hijo de 26 años de Ivan III y Sophia Paleologus, continuó el trabajo de su padre. Empezó a luchar por la abolición del sistema de apacentamiento. Aprovechando el ataque de los tártaros de Crimea a Lituania, Vasily III en 1510 anexó Pskov. 300 familias de los pskovitas más ricos fueron desalojadas de la ciudad y reemplazadas por el mismo número de ciudades de Moscú. Se abolió el sistema veche. Los gobernadores de Moscú comenzaron a gobernar Pskov.

En 1514, Smolensk, conquistada de Lituania, pasó a formar parte del estado moscovita. En honor a este evento, se construyó el Convento Novodevichy en Moscú, en el que se colocó el ícono de Nuestra Señora de Smolensk, la protectora de las fronteras occidentales del estado ruso. Finalmente, en 1521, la tierra de Riazán, que ya dependía de Moscú, pasó a formar parte de Rusia.

Sin embargo, el reinado de Vasily III no duró mucho. Antes de su muerte, queriendo mantener el poder de su hijo pequeño, Vasily III crea un Consejo de Regencia para gobernar el país. Esto fue causado no solo por los problemas de administración del estado, sino principalmente por el deseo del soberano de preservar la sucesión del trono para sus descendientes.

IvánIV. Después de la muerte de Vasily III en 1533, su hijo Iván IV, de tres años, ascendió al trono. De hecho, el estado fue gobernado por su madre Elena, la hija del príncipe Glinsky, natural de Lituania. Tanto durante el reinado de Elena como después de su muerte en 1538 (se supone que fue envenenada), la lucha por el poder entre los grupos boyardos de Velsky, Shuisky, Glinsky no se detuvo.

El gobierno de los boyardos condujo a un debilitamiento del gobierno central y la arbitrariedad de las propiedades provocó un descontento generalizado y discursos abiertos en varias ciudades rusas.

El joven zar Ivan Vasilyevich, según los contemporáneos, estaba dotado de una mente notable y una voluntad fuerte. Sin embargo, habiendo perdido a sus padres temprano y criado en una atmósfera de intriga y lucha de boyardos por el poder, creció como una persona desconfiada, vengativa y muy cruel. Iván IV ascendió al trono ruso a la edad de 17 años, es decir, a una edad temprana.

coronando el reino. En 1547 Iván el Terrible fue coronado rey. De manos del metropolitano de Moscú Macario, recibió el famoso sombrero de Monomakh y otros símbolos del poder real. A partir de ese momento, el Gran Duque de Moscú comenzó a llamarse oficialmente Zar, y Rusia se convirtió oficialmente en una monarquía. La coronación del rey fortaleció el comienzo sagrado del poder real.

ES. Peresvetov. La nobleza manifestó especial interés en llevar a cabo reformas. Un publicista talentoso de esa época, el noble Ivan Semenovich Peresvetov, fue su peculiar ideólogo. Se dirigió al zar con mensajes (peticiones) en los que se esbozaba un peculiar programa de transformaciones. ES. Peresvetov fue anticipado en gran medida por las acciones de Ivan IV.

Basado en los intereses de la nobleza, I.S. Peresvetov, condenó duramente la arbitrariedad boyarda. Vio el sistema estatal ideal en un fuerte poder real, basado en la nobleza. “Un estado sin tormenta eléctrica es como un caballo sin freno”, I.S. Peresvetov.

Catedral de Zemsky. Era problemático administrar un vasto estado con la ayuda de instituciones e instituciones arcaicas, por lo tanto, a mediados del siglo XVI, el joven zar planeó reformas de la administración estatal.Iván IV creó un cuerpo representativo de clase del poder estatal llamado Zemsky Sobor.

Incluía la Boyar Duma, la Catedral Consagrada (jerarcas de la iglesia), así como otros representantes de la capital y los boyardos y la nobleza locales. El Zemsky Sobor era un organismo de gobierno con funciones legislativas. Constaba de dos cámaras:

cámara alta: zar, Boyar Duma, clero;

cámara baja: representantes de la nobleza y las clases altas de la gente del pueblo.

Zemsky Sobors no actuó constantemente, fueron convocados por decreto del zar. La iniciativa de convocar el Zemsky Sobor podría pertenecer tanto al propio zar como a los estamentos. La competencia del consejo no estaba claramente establecida, pero el mismo hecho de que el zar convocara a representantes de varios estamentos para resolver importantes problemas estatales atestiguaba la formación de una monarquía representativa de clases en Rusia. El primer Zemsky Sobor fue convocado por el zar en febrero de 1549 El surgimiento de órganos representativos de clase de la administración estatal significó que las decisiones más importantes fueran sancionadas por representantes de la clase dominante.

Zemskaya Duma. Junto con Zemsky Sobor, los asuntos estatales bajo Iván el Terrible también fueron decididos por la llamada Zemsky Duma. Era un órgano consultivo del rey y él lo convocaba según fuera necesario. Entonces, en julio de 1566, el zar convocó la Zemstvo Duma, que constaba de 339 personas. Incluía jerarcas de iglesias y monasterios, boyardos, tiovivos, tesoreros, empleados, otros funcionarios gubernamentales, así como nobles nobles y comerciantes. El propósito de convocar una reunión tan representativa de personas de diversas clases era determinar la posición de Rusia en las difíciles negociaciones con Lituania.

"Rada Elegida". Las habilidades insuficientes del joven portador de la corona en el campo de la administración pública llevaron a la creación de otro órgano consultivo bajo su mando. Alrededor del joven Iván IV, se formó un consejo de boyardos cercanos, que ayudaron al monarca de 17 años a gobernar el estado y llevar a cabo reformas estructurales. Este consejo de personas cercanas al zar se llamaba Elegido Rada o, en otras fuentes, la Santa Unión. Así lo llamó a la manera polaca A. Kurbsky en una de sus obras. Además del Príncipe A. Kurbsky, la Rada Elegida incluía a los príncipes D. Kurlyatev, M. Vorotynsky, el guardián de la cama A. Adashev, el secretario de la Duma I. Viskovaty, así como el metropolitano de Moscú Macario y el confesor del zar, sacerdote de la Catedral de la Anunciación. del Kremlin Silvestre. Este círculo de personas constituyó el gobierno informal bajo Iván IV en 1549-1560.

La composición de la Rada Elegida representaba los intereses de varios sectores de la clase dominante. Confiando en estas personas muy autorizadas, el joven Ivan Vasilyevich llevó a cabo con éxito esas transformaciones que se llamaron reformas de mediados del siglo XVI. Así describió el historiador N.M. la interacción de Iván el Terrible con la Rada Elegida. Karamzin: “El zar habló y actuó, confiando en una pareja de los elegidos, Sylvester y Adashev, quienes aceptaron en la Santa Unión no solo al metropolita prudente, sino también a todos los hombres virtuosos, experimentados, en venerable vejez todavía celosos de la Patria. ..."

Siguiendo las recomendaciones de la Rada Elegida, Iván el Terrible llevó a cabo una política de personal, nombrando a personas no solo devotas del soberano, sino también no vistas en sobornos y otros abusos de poder, para puestos gubernamentales responsables. Aconsejar al zar que cambie a los funcionarios que comprometen el poder estatal, miembros de la Rada Elegida, según N.M. Karamzin, "querían conmemorar un feliz cambio de estado no por la cruel ejecución de viejos y delgados funcionarios, sino por la mejor elección de los nuevos".

Durante este breve período histórico, en el que la Rada Elegida pudo operar, se produjeron cambios significativos en la estructura estatal de Rusia. Con su participación activa en el país, se creó un sistema de administración estatal voivode-prikaz.

Sistema de gestión obligatorio de voivoda. Como se desprende del nombre del nuevo sistema de administración estatal, tenía dos componentes: voivodato y secretario. En ese momento fue un paso progresivo en la estructura y administración estatal de Rusia. El subsistema de mando de la gestión incluía los siguientes órdenes principales, el prototipo de los ministerios sectoriales.

orden estatal administraba el tesoro y el archivo del estado, así como todos los comerciantes, plateros, ceca.

orden de bits llevó a cabo la gestión de las tropas nobles, teniendo en cuenta las personas de servicio, sus rangos y posiciones. La descarga se denominó pintura militar de militares con la designación del puesto ocupado en el ejército. La orden de baja también se encargó de proporcionar a las personas en servicio salarios monetarios y locales, determinando la idoneidad para el servicio militar. Este departamento tenía derecho a subir o bajar de rango a un empleado, aumentar o disminuir su salario e incluso privarlo por completo de la tierra recibida anteriormente. Además, los deberes de la Orden de Descarga incluían el nombramiento de gobernadores, gobernadores, el seguimiento de sus actividades, así como la organización de la construcción de fortalezas en las fronteras rusas.

orden local estaba a cargo de todo el fondo de tierras del estado. De ella asignó haciendas a la nobleza servidora en las cantidades que previamente determinaba la Orden de Deslinde. Por lo tanto, estos dos departamentos trabajaron en estrecha colaboración.La orden local emitió actas por el derecho a la propiedad de la tierra en nombre de Boyar Duma, registrándolas en un libro especial.

Orden de Embajadores ejerció funciones diplomáticas. Hasta principios del siglo XVI. Rusia no tenía misiones diplomáticas permanentes en el extranjero. Por lo tanto, la tarea principal de la Orden de Embajadores fue la preparación y envío de embajadas rusas en el extranjero, así como la recepción y envío de diplomáticos extranjeros. A este departamento se le confió el rescate de los rusos que fueron hechos prisioneros, así como tareas separadas relacionadas con las actividades de comerciantes y artesanos extranjeros.

hola orden gobernó a las personas domésticas, servidumbres y otras personas dependientes, ejecutó juicio sobre ellas.

orden rebelde encabezó el sistema de cuerpos policiales-detectivesivos, aprobó los cargos de mayores labiales, besucones y oficinistas, considerados casos de robos en segunda instancia judicial.

pedido impreso estuvo a cargo de las ediciones de impresión, supervisión de escribanos y editores de libros.

Orden de boticario se ocupaba de la medicina.

Órdenes de Kazan, Siberia y Little Russian formado después de la adhesión de los respectivos territorios al estado centralizado ruso. Durante el reinado de Iván el Terrible, el sistema de órdenes se desarrolló y fortaleció; con la creciente complejidad de las tareas de la administración estatal, el número de pedidos creció continuamente, superando las tres docenas.

Al frente de la orden iba un boyardo o un escribano, según la importancia del departamento. Eran importantes funcionarios del gobierno. Las órdenes estaban a cargo no solo de la administración de los asuntos estatales, sino también de la recaudación de impuestos, supervisaban las actividades de las instituciones del condado y provinciales.

Gobernadores. Con el fortalecimiento del poder estatal a mediados del siglo XVII. se establecieron posiciones gobernador, que fueron seleccionados por la Orden de Descarga de entre los boyardos y nobles, con su posterior aprobación por la Boyar Duma y el zar. Se nombraban varios gobernadores a las grandes ciudades, uno de ellos era considerado el principal. A diferencia de los alimentadores, los gobernadores recibían el salario del soberano y no podían robar legalmente a la población local.

Una de las principales tareas del gobernador era asegurar el control financiero. Mantuvieron registros de la cantidad de tierra y la rentabilidad de las parcelas de tierra en todas las fincas. Bajo la supervisión del gobernador, los ancianos y besadores electos recaudaban los impuestos estatales.

Una función importante del gobernador era el reclutamiento de personas de servicio de la nobleza y niños boyardos para el servicio militar. El gobernador compiló las listas relevantes, mantuvo registros, realizó revisiones militares y verificó la preparación para el servicio. A pedido de la Orden de Baja, el gobernador envió personal de servicio al lugar del servicio. También comandaba a los arqueros y artilleros, vigilaba el estado de las fortalezas.

Debajo del voivoda había un especial cabaña de mando dirigido por un diácono. En ella se llevaban a cabo todos los asuntos de la ciudad y del condado. El número total de aparatos de las instituciones locales del país en la segunda mitad del siglo XVII. Comenzaron a acercarse dos mil personas. A medida que los voevodas fortalecían su posición, los cuerpos de gobernadores y zemstvos estaban cada vez más subordinados a ellos, especialmente en cuestiones militares y policiales.

Otros derechos y obligaciones de los gobernantes eran tan vagos que ellos mismos los especificaban en el curso de sus actividades, lo que creaba grandes oportunidades para la arbitrariedad. No satisfechos con el salario, buscaron fuentes adicionales de ingresos con la ayuda de la extorsión. La arbitrariedad de estos funcionarios fue especialmente grande en Siberia, donde el control del centro sobre las actividades de los gobernantes era extremadamente débil debido a la lejanía.

Si imaginamos el autogobierno estatal y local de esa época en forma de diagrama, se verá así.

G. Artista de diseño en serie P. Efremov Moiseev N. N. M 74 Universo. Información. ... los cálculos se exponen en parte en la monografía colectiva: Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Hombre... impreso - en su patria no hay profetas! Aquí...

PREGUNTAS

1. ¿Qué factores contribuyeron al hecho de que fue bajo Iván III y Vasily III que se eliminó la dependencia de Rusia de la Horda y se completó la unificación de las tierras rusas?

Factores que contribuyeron a la finalización de la unificación de las tierras rusas:

El debilitamiento final de la Horda Dorada;

El conflicto entre la Horda de Oro y el Kanato de Crimea, que apoyó a Iván III;

El debilitamiento de Novgorod y Tver, que permitió a Iván III capturarlos;

El debilitamiento de Lituania.

Fortalecimiento del poder del príncipe de Moscú.

2. Dar la característica del sistema de autoridades del estado centralizado ruso.

A la cabeza del estado ruso estaba el soberano, que era el portador del supremo poder secular: emitía actos legislativos, encabezaba el máximo órgano judicial: la corte del gran príncipe, comandaba las tropas durante las campañas más importantes. El trono real se heredaba de padres a hijos.

El órgano consultivo era la Boyar Duma. En el círculo de funcionarios de la Duma, el soberano discutió cuestiones económicas, diplomáticas y militares. La distribución del poder en la Duma, y ​​por ende los lugares que ocupaban sus miembros durante las reuniones, dependía de la nobleza y antigüedad de la familia. Este principio se llama localismo. El monarca aproximado, los boyardos y el personal de servicio, componían la corte del soberano.

El Tesoro era responsable de la recaudación y distribución de los fondos del Estado. Un servicio especial, el Palacio, estaba a cargo de las tierras del soberano. A medida que el aparato administrativo se expandió para manejar asuntos estatales específicos, comenzaron a aparecer órdenes en las que servían empleados y empleados.

Desde 1549 (bajo Iván IV), Zemsky Sobors comenzó a convocarse, lo que atestiguó la formación de una monarquía representativa de clase de un tipo especial.

Todo el estado se dividió en condados que, a su vez, consistían en campamentos y volosts más pequeños.

3. ¿Qué cambios en la estructura social de la sociedad llevaron a la política estatal destinada a fortalecer el ejército?

La política de Estado encaminada a fortalecer el ejército condujo a la formación de nuevos grupos sociales:

1) los terratenientes son los nobles que recibieron tierras con los campesinos por su servicio. A la primera llamada del soberano, estaban obligados a presentarse en el ejército, teniendo un caballo, todas las armas y armaduras necesarias, junto con sus sirvientes armados. Los terratenientes, a diferencia de los señores feudales de Europa occidental, no eran dueños absolutos de sus posesiones. Sin el consentimiento del soberano, se prohibió la venta de las propiedades, transferidas a los herederos.

2) arqueros: estos eran soldados de infantería (con menos frecuencia, soldados de caballería), armados con armas de fuego. El ejército de Streltsy se formó a partir de la gente del pueblo. Estaban exentos del pago de impuestos, recibían un pequeño salario monetario y, además de su servicio, podían dedicarse a la artesanía y al pequeño comercio.

4. ¿Cómo entiende el significado político de la idea "Moscú es la tercera Roma"?

El anuncio de Moscú como la tercera Roma contribuyó al surgimiento del principado de Moscú durante el período de Iván III. Moscú fue declarada el centro de la vida política y eclesiástica. También dio una razón para llamarse a sí misma la protectora de todos los ortodoxos, lo que contribuyó a la anexión de una serie de nuevas tierras.

5. ¿Cuáles de los símbolos del estado ruso han sobrevivido hasta el día de hoy? ¿Qué significado tienen para nosotros hoy?

Símbolos del estado ruso como la imagen de Jorge el Victorioso sentado sobre un caballo y un águila bicéfala han sobrevivido hasta el día de hoy.

El águila bicéfala actual está coronada con tres coronas de oro, símbolos de la soberanía estatal de nuestro país, en sus patas, un cetro (signo del triunfo de la ley) y un orbe (símbolo de la unidad del pueblo). ).

En el pecho del águila hay un escudo, en cuyo campo escarlata, cabalgando hacia la derecha para el espectador, de pie frente al escudo, un jinete plateado con una capa azul, golpeando con una lanza a un negro volcado y pisoteado por un dragón caballo

TAREAS

1. Usando el mapa No. 8 (pág. VII), determine qué tierras formaban parte del principado de Moscú en 1462. ¿En qué momento se considera el período en que se completó la unificación de las tierras rusas? Nombra los territorios que se convirtieron en parte del estado moscovita durante este período.

Para 1462, las tierras de Belozersky, Kostroma, Galicia, Uglitsky, Dmitrov, así como los territorios del gran principado de Vladimir, se convirtieron en parte del principado de Moscú.

La colección de tierras se completó en 1510 con la anexión de Pskov y en 1521, el principado de Ryazan. Durante este tiempo, se anexaron Novgorod (1478), Tver (1485), territorios en los tramos superiores de las tierras de Oka y Desna - Seversky, y también Smolensk.

2. Describa la relación entre iglesia y estado que se desarrolló en el proceso de formación del estado centralizado ruso. ¿Cuál podría ser la perspectiva de resolver el problema de la propiedad de la tierra de la iglesia?

La Iglesia desempeñó un papel importante en la unificación del estado ruso. Sus jerarcas abogaban por la unidad de las tierras, buscaban reconciliar a los príncipes. Fue entre los líderes de la iglesia después de la caída de Bizancio que nació la idea de que el estado moscovita estaba destinado a convertirse en el sucesor de los grandes imperios cristianos.

La perspectiva de resolver el problema de la propiedad de la tierra de la iglesia sería la secularización de la tierra a favor del estado con compensación monetaria. Entonces el clero recibiría fondos para la distribución de sus tierras, y el estado de la tierra para fortalecer su poder.

3. Dé una descripción de las características comunes y las diferencias en la estructura de clases de la sociedad medieval rusa y europea occidental.

La sociedad rusa, al igual que la sociedad europea occidental, se dividía en tres clases principales: la nobleza (caballería), el clero y el campesinado. También se puede destacar el cuarto poder, que recién estaba en proceso de consolidación: la gente del pueblo.

Los nobles tanto en Europa occidental como en Rusia tenían derechos exclusivos sobre la propiedad de la tierra, no pagaban impuestos, cobraban impuestos sobre el tercer estado (campesinos), por regla general servían en el ejército y participaban en el gobierno. A diferencia de Europa occidental, la propiedad de la tierra estaba muy extendida en Rusia y no era hereditaria (a excepción de los príncipes específicos), también los nobles en Rusia poseían siervos, pero en Europa occidental no.

El clero en Europa occidental y en Rusia se consideraba un estado privilegiado. Al igual que en Europa, a medida que el poder político central se hizo más fuerte, perdió su influencia. A diferencia de Europa, la posición económica del clero en Rusia se fortaleció significativamente, lo que se reflejó en el crecimiento de la propiedad de la tierra de la iglesia.

Los campesinos eran una clase desfavorecida, pagaban impuestos, no tenían derecho a la propiedad de la tierra, sino solo al uso de la misma. La diferencia en la posición de los campesinos en Europa occidental de Rusia era que eran personalmente libres, mientras que en Rusia había un proceso de completa esclavitud de los campesinos.

También en Rusia, en la estructura social de la sociedad, había una característica como la presencia de la propiedad cosaca.