"Diputado Báltico" (1936) Dir. Alexander Zarkha y Joseph Heifitz, escenas. D. DAL (LEBASHEVSKY LEBASHEVSKY, 1892-1975) y Leonid Rakhmanov (1908-1988) con la participación de Garks y el 298 "Darwin no dijo que". "No te dije, pero me lo dije". 299 * Levanto este pequeño vaso con gran

"Fortories of Happiness" (1936) Dir. Vladimir Korsh-Sablin, escenas. Yohan Zeltser (1905-1941) y Grigory Cobez (1898-1990) 349 Dime, por favor,<…> ¿Cuánto cuesta este vaporizador? 350 tienen la oportunidad de matar

"Somos de Kronstadt" (1936) Dir. Efim Dzigan, escenas. Vsevolod Vishnevsky 430 Somos PSCOP. Cf. También: "Somos Kalutski, no nos alcanzaré", la "frase alada del patriotismo" de su cabaña con el borde de la "Segunda Guerra Mundial". ? Zamovsky, p.

Escenas "Circo" (1936). y post. Gregory alexandrova; Los autores del escenario original: I. ILF, E. Petrov y el eje. Kataev 556 imposivo, Ryka, imposivo! 557 ella tiene<…> ¡Niño negro!<…> Mujer blanca tiene negro

La Constitución de la URSS (1936) 694 que no funciona, no come. Constitución de la URSS 1936, art. 12? Kukushkin Yu. S., Chistyakov O. I. Bosquejo de la historia de la Constitución Soviética. - M., 1987, p. 287 En la Constitución del RSFSR 1918, art. 18: "¡No es un trabajador, sí no come!" ? En el mismo lugar, con. 245. Lenin: "¿Quién no funciona, él no come?

Kun Sticks Siguiente.
No hay una diferencia aguda entre las observaciones y la teoría.
La ciencia no es acumulativa (es decir, no tiene una naturaleza acumulada).
La ciencia real no tiene una estructura deductiva estricta.
Los conceptos científicos reales no son muy precisos.
La unidad metodológica de la ciencia es una mentira: hay muchos fondos dispares utilizados para los estudios de varios tipos.
Por sí mismos, la ciencia está desconectada. Consisten en una gran cantidad de pequeñas disciplinas pequeñas que se cruzan parcialmente, cuyos representantes ni siquiera pueden entenderse. (Irónicamente, Bestseller Kun apareció en la serie "Enciclopedia de Single Science").
El contexto de confirmación no se puede separar del contexto de la abertura.
La ciencia vive a tiempo y es esencialmente histórica.
¿Pregunta la mente?

En la segunda edición de los "críticos ásperos limpios" (1787), el Kant dice sobre la "revolución intelectual", que pica hizo o alguien más, convirtiendo los métodos empíricos de matemáticas en evidencia estricta. De hecho, la idea de la revolución en la esfera científica es casi que la igualdad es la idea de la revolución política. Ambos se arrancaron durante la Revolución Francesa (1789) y la revolución en la química (digamos, 1785). Por supuesto, no fue el comienzo. En Inglaterra, había su propia revolución "gloriosa (sin sangre. X.)" en 1688, justo en el momento en que quedó claro que la revolución científica podría ocurrir en la mente de las personas.

Cuando Kun escribe sobre la ciencia, generalmente significa no toda la máquina enorme de la ciencia moderna, sino en pequeños grupos de investigadores científicos que realizan la misma línea de investigación. Él lo llamó una matriz disciplinaria que consiste en grupos de investigación interactuando con problemas y objetivos generales. Puede incluir a unos cien personas a la vanguardia de la ciencia, además de estudiantes y asistentes. A menudo, un grupo de este tipo puede incluso determinar a la persona o sociólogo injusto, que no conoce nada sobre la ciencia. Simplemente señala quién está abrumado con quién, a quien alguien llama al teléfono, quien publica las preimpints que están invitadas a innumerables reuniones científicas especiales, donde se intercambian por la información más reciente a lo largo de los años anteriores. Una buena clave para identificar una matriz disciplinaria es referencias a los mismos autores al final de los artículos. Las solicitudes de financiamiento son revisadas por "colegas de los revisores. El conjunto de estos colegas puede servir como un puntero aproximado a una matriz disciplinaria en un país, pero tales matrices son a menudo internacionales.

Dentro de un grupo de este tipo, hay métodos generales, estándares y suposiciones básicas. Se transmiten a los estudiantes, se introducen en los libros, se utilizan en la toma de decisiones sobre cómo mantener qué problemas son importantes, qué decisiones se permiten las decisiones que deben apoyar a las que revisa los artículos que publican. Este es un paradigma como un conjunto de valores comunes.

/// Tal vez, puedes decirlo. La ciencia es una actividad racional, si destacamos una situación privada, las reglas de diálogo y evidencia entre pocos profesionales. Cuando un especialista está intentando en un entorno oficial o por escrito para explicarle algo. Dirige los argumentos racionales (\u003d trata de traer ...). O, incluso más fácil, los artículos científicos se escriben como una subespecie de argumentación racional. Pero la ciencia como actividad social y masiva, es significativamente más relativa que los componentes de sus elementos. Es decir, cuando exploramos la ciencia como una matriz, un cambio de creencias, las teorías propiedad de la comunidad científica, es necesario hablar en Mader Kuna, como un incidente irracional. Como acerca de cambiar la moda o la fe. Cuando hablamos de los argumentos que se utilizan en artículos y disputas oficiales individualizadas, el componente racional ///
Por lo general, después de la revolución, se olvida un gran fragmento de alguna parte de química o biología y está disponible solo por el historiador, que es difícil de obtener la vista del mundo ya olvidada.

/// ¿Hay alguna selección natural? Como un objeto - no. ¿Cómo es el proceso? ¿Y de qué objeto se aplica a? No hay proceso. Este es un mecanismo. Significa ... es decir, se produce un determinado proceso, formulamos la cuestión de ello, la respuesta al mecanismo al que se logra algún tipo de propiedad de procesos es y este aspecto es la respuesta a la pregunta, y hay un natural. selección. Y la evolución es el concepto del mismo tipo. Ningún objeto "Evolution". Y el proceso de "evolución" tampoco lo es. Puedes asomar la dirección de las formas de los ríos actuales, moviéndose uno a otro, esto no es evolución. Esta es también la respuesta a alguna pregunta: el nombre del aspecto, que se asigna solo por el aspecto de interrogación inteligente, que está formulado en esta forma de río. Significa eso. ¿Cuál es el mundo no real? Seguro. No, el mundo es real, y la evolución es, digamos, la verdad objetiva. Pero esta es una verdad tan objetiva: incluye como una condición una mirada inteligente y la pregunta, y la respuesta, y una visión tan anónima. En otra perspectiva no hay duda, y no hay respuesta. Y no hay evolución. Para nada.
Y aquí me parece que muchas cosas existen como "selección natural". Pero la gente solía llamar tales objetos. O procesos. Y creen que son vistos por sus ojos, o con la ayuda de dispositivos. ¿Pero sin una mente alquilar este particular (o el otro? Tal vez otro sería mejor ...) la pregunta: no habría tal respuesta y no habría nada de lo que ahora estemos referidos con confianza a cómo, por ejemplo, la evolución, o selección, o mutación, o genoma. ¿Y qué, entonces los mamíferos no habrían sucedido? Por supuesto, todo sería como debería, pero aquí no hay evolución. Y las moléculas de ADN, por supuesto, serían en cualquier caso. Pero sé otra pregunta: no habría genoma ///

Las ideas principales del positivismo son: (1) El énfasis se pone en verificación (o tal encarnación, como "falsificación"), esto significa que aquellos cuya verdad o falsedad se pueden establecer de alguna manera se consideran propuestas significativas. (2) Las observaciones son bienvenidas: lo que podemos ver, sentir, etc., proporciona el mejor contenido o fundamento de nuestro conocimiento de baja imagen. (3) Antikuzalismo: no hay causalidad en la naturaleza, solo hay constancia, con la cual los eventos de un tipo son seguidos por los eventos de otro tipo. (4) Comprender el papel de las explicaciones: las explicaciones pueden ayudar a organizar los fenómenos, pero no pueden dar una respuesta más profunda a las preguntas "por qué"; Solo argumentan que los fenómenos y las cosas aparecen regularmente de tal manera u otra. (5) Entidad anti-teórica: los positivistas se esfuerzan por no ser realistas no solo porque limitan la realidad observada, sino también porque están en contra de las razones y dudas sobre las explicaciones. No quieren llevar la existencia de electrones de sus efectos causales porque rechazan las causas, adherirse a la existencia de solo patrones constantes que se unen a los fenómenos. (6) Los positivistas resumen el contenido de los párrafos (1) - (5) en su deseo de justificar su orientación física anti-imitación. Sugerencias previstas, objetos no observables, razones, una explicación profunda: todo esto, dice un positivista, es la basura metafísica que necesita ser lanzada.

Los positivistas estaban bien gestionados por los consignas. Aquí, el tono le preguntó a Human sus frases fuertes, completando su "estudio de la comprensión humana": "Armando estos principios, ¿qué tipo de destrucción debemos producir en las bibliotecas? Tomar en manos de cualquier volumen, por ejemplo, metafísica teológica o científica, y Pido: ¿contiene algún razonamiento abstracto con respecto a las cantidades o números? "- No. ¿Contiene algún razonamiento confirmado experimentalmente en relación con la esencia y la existencia? - No. Luego traicionaré su fuego, porque no contiene nada más que ser sofístico. y delirios. ".

Es bien conocido por la enseñanza de Yum que la razón es solo una conexión implementada constantemente. Yum cree que decir eso y la razón de esto no significa decir que y algún tipo de poder o una característica causada por V. Esto solo significa que las cosas tipo y regularmente acompañan por las cosas como B. Se analizan los detalles de los argumentos de UMU. En cientos de libros filosóficos. Sin embargo, podemos omitir mucho si consideramos el Huma fuera de su contexto histórico.

De hecho, no, Yum es el autor de la idea filosófica común de la causalidad, como simplemente en la comunicación permanente. Este autor fue innecesario para ser Isaac Newton. Durante el tiempo de yum, el nuevo triunfo del espíritu humano fue la teoría de la atracción newtoniana. Newton fue tan cuidadoso en la cuestión de la metafísica de la gravedad, que los científicos pueden argumentar ante la conclusión de los momentos sobre lo que realmente fueron sus pensamientos. Directamente a Newton, los científicos progresivos pensaron que el mundo debería entenderse en términos de chistes mecánicos y esfuerzos de dibujo. Pero la gravedad no parecía ser "mecánica" porque era una acción a distancia. Por esta misma razón, Leibniz, la única que podría compararse con Newton, rechazó completamente la gravedad newtoniana: desde su punto de vista, fue un retorno de reacción a las inexplicables fuerzas ocultas. En el caso del Leibyman, el triunfo del espíritu positivista. Aprendimos que las leyes de atracción son solo regularidades que describen lo que está sucediendo en el mundo. ¡Y luego decidimos que todos los causales, solo regularidad! Para los empíricos, el enfoque postntoniano fue el siguiente: debemos mirar en la naturaleza, no la causa, sino solo los patrones. No debemos pensar en las leyes de la naturaleza, como si nos descubran, lo que debería suceder en la naturaleza, ya que, de hecho, solo describen lo que está sucediendo en la naturaleza. El naturalista está tratando de encontrar propuestas universales: teorías y leyes que cubran todos los fenómenos como sus propios casos. Para decir que hemos encontrado una explicación del evento, significa decir solo que el evento puede ser adecuado desde el patrón general.
Esta idea tiene mucha redacción clásica. Aquí está uno de ellos tomado del libro de Thomas Reed "Ensayo sobre las fuerzas activas de la mente humana" (1788). Reed fue el fundador de lo que a menudo se conoce como la Escuela de Scottish de la Filosofía del Sentido Común, sobre los préstamos de los cuales fue sostenido por la filosofía estadounidense hasta el comienzo de la era del pragmatismo al final del siglo XIX.

"Los naturalistas que argumentan poseen cautelosamente el significado exacto de los términos que se usan en la ciencia. Cuando dicen que indican la causa de la naturaleza, significan la ley de la naturaleza, la consecuencia directa de la que actúa este fenómeno. Como definitivamente dice Newton, Todo el objeto de la filosofía natural se reduce a dos cosas principales: primero, por inducción del experimento y la observación para detectar las leyes de la naturaleza, luego aplicar estas leyes a la explicación de los fenómenos de la naturaleza. Es todo lo que traté de lograr este gran filósofo. , y todo lo que consideraba que es alcanzable ". (I VII.6)

Ian hacking

Representando e intervino

Temas introductorios en la filosofía de la ciencia natural.

Prensa de la Universidad de Cambridge. 1983.

Jan hacking. Presentación e intervención.

Prefacio
Introducción: Racionalidad

Parte A:

Representación
1. ¿Qué tipo de realismo científico?
2. Edificio y causa (causalidad)
3. positivismo
4. Pragmatismo
5. NESO TAMAÑO
6. Referencia
7. Realismo interno
8. Verdad sustituta
Turno. Objetos reales y vistas.
Parte B:
9. Intervención
10. Experimento
11. Observación
12. Microscopios
13. Teorización, cálculo, modelos, aproximación.
14. Creando Phenomenov
15. Mediciones
16. Temas bekthonios
17. Experimentación y realismo científico.

Literatura

Editor "Logos"

Moscú 1998.

Instituto "sociedad abierta"

La literatura educativa sobre las disciplinas humanitarias y sociales para la educación superior y las instituciones educativas especiales secundarias se preparan y se publican con la asistencia del Instituto Open Society (Fundación Soros) como parte del Programa de Educación Superior.

Editorial: V. I. BAKHMIN, YA. M. BERGER,
E. YU. GENIYEV, G. G. DILGENSKY, V. D. SADRIKOV

Editor científico - D. F. n., profesor. Mamchur E. A.

El traductor y el editor expresan gratitud al pueblo. N, Profesor S. V. Illarionalv, quien hizo una serie de valiosos comentarios sobre la traducción.

Andrei Bongarenko Decoration

Corrector - Lungina D. A.

HACKING I.

X 16 Presentación e intervención. Introducción a la filosofía de las ciencias naturales. Por. De inglés / Traducción S. Kuznetsova, científico. ed. Mamchur E. A. M.: Logotipos 1998. - 296 p.

El libro es un curso de conferencias sobre la filosofía de la ciencia del famoso filósofo, profesor de la Universidad de Toronta, Ya. Hucking. El tema central alrededor del cual la presentación se concentra es el problema del realismo científico. La primera parte del libro contiene una descripción general de las opiniones sobre este problema de los principales filósofos extranjeros de la ciencia y justifica la tesis, según la cual la posición del realismo científico puede obtener su justificación confiable, solo si el punto de vista del científico del experimentador del experimentador. Se tendrá en cuenta, que en el curso de su actividad científica interfiere activamente con los procesos naturales. En este sentido, en la segunda parte del libro, el autor apela al conocimiento científico real y en un gran material de ciencia natural demuestra el papel de los principios experimentales en la ciencia.

ISBN 5-7333-0394-8

© Cambridge University Press. 1983.

© Logos Publisher. Moscú 1998.

© traducción -buesnets con ... editorial - Mamchur E. A.

Publicación científica

Jan Haking

Presentación e intervención.

Introducción a la filosofía de las ciencias naturales.

Traducción de inglés - Sergey Kuznetsov

Decoración

Andrei bondarenko

Corrector - D. longgin

Casa editorial "Logos"; LR №065364 de 20/08/1997

Moscú, Zubovsky Boulevard, 17

Firmado impreso 26.03.1998. Formato 60x90 / 16.

Imprimir offset. Circulación 2500 copias.

Número de orden.

En el libro Salon "Gnosis" (Moscú, Zubovsky Boulevard, 17) También puede comprar otros libros de Logos Publishing House:

o Lacan J. Seminarios. Reservar I: El trabajo de Freud en la técnica psicoanalyan (1953/54) . Traducción del francés M. Titov y A. Chernogov. 27 p. L.

"Para interrumpir el silencio, una dieta puede algo, sarcasmo o una patada.

Eso es lo que, según la técnica de Jen, el maestro budista viene en encontrar el significado del significado del maestro budista. La respuesta de búsqueda a sus preguntas debe ser descargada. El profesor no enseñaex cátedra Ya terminó la ciencia, presenta la respuesta en el momento en que los estudiantes están listos para encontrarlo.

Tal formación rechaza todos los sistemas. Abre el pensamiento en movimiento, pensó, sin embargo, listo para el sistema, ya que requiere un aspecto dogmático en él. El pensamiento de Freud es más que cualquier revisión abierta. Reducir por error a las frases batidas. Cada concepto vive su propia vida. Esta es exactamente la dialéctica.

Algunos de estos conceptos resultaron en algún momento, Freuda necesitaba responder a la pregunta anteriormente en otros términos, y es posible captar su importancia solo colocándolos nuevamente en el contexto apropiado ".

(De la "entrada" a Seminario)

En noviembre de 1998, la editorial "Logos" publica el segundo volumen. Seminario – Estoy en la teoría de Freud y en la técnica del psicoanálisis. (Le moi dans la orie deechnique de la psicanalyse). Traducción de francés A. Chernoglazov. Volumen total - 25 p. L.

o Antología de la filosofía fenomenológica en Rusia.. Tom I.(Serie "Fenomenología. Germenevics. Filosofía de idiomas"). Bajo los editores generales a. F. norte. I. Chubarova. 32 p. L.

Los siguientes libros se publican en la Publicación de Logos:

Delz J. Pliegue. Leibniz y barroco.

Traducción del francés B. Skuratova. Editores generales y después de la palabra. V. A. Tortógrafo. Volumen total - 15 p. L.

"El concepto de" barroco "no se refiere a ninguna entidad, sino a una función operativa, a una característica característica. Barroco produce constantemente pliegues. El descubrimiento no le pertenece: hay una variedad de pliegues que vinieron del este, así como el antiguo griego, romano, románico, gótico, clásico ... pero el barroco los brilla y los dobla, montando hasta el infinito, plegando. , de uno a otro. La característica principal del barroco, dirigida hacia el infinito del pliegue. Y, sobre todo, el barroco sus diferencia, respectivamente, dos direcciones, dos infinidades, - como si el infinito tuviera dos pisos: los pliegues de la materia y las curvas en la ducha ".

(Del capítulo 1:Mabyrinths de la materia )

Blancheo M. De Kafka a Kafka.

Traducción del francés D. Mole. Volumen total - 15 p. L.

"" La muerte está frente a nosotros aproximadamente, así como la imagen de la batalla de Alejandro en una de las paredes de la sala de racimo. Se entiende que desde el principio de esta vida, nos oscurecemos o incluso frotamos la imagen por nuestras acciones ". La creación de Kafka es como esta imagen, que es la muerte, así como la acción que se oscurece y la frota. Pero, como la muerte, no podía atreverse, y por el contrario, brillaba intensamente de este gran esfuerzo para destruirse. Es por eso que entendemos que sus obras solo los traicionan, y nuestra lectura está alarmando alarmantemente por el malentendido. "

(Del Capítulo 2:Leyendo kafki. )

Vasilyeva T. V. Camino a Platon.

T. V. Vasilyeva "Ruta a Platon" es una declaración comprimida del sistema filosófico del Fundador de la Academia Athenia sobre la base de las composiciones del Cuerpo de Platonov y los últimos logros del platonismo nacional y extranjero. El trabajo contiene un retención detallado de los diálogos más importantes de Platón, que revela los detalles de su lógica y composición, rastreando el desarrollo de las disposiciones cardinales del platonismo del diálogo al diálogo, así como el análisis de los conceptos básicos que conforman el sistema filosófico de platonismo, en línea con la tradición histórica, preparada por los problemas platónicos y los que han recibido las soluciones propuestas por Platón.

El trabajo se enfoca en ambos que desean conocer la primera vez que se familiaricen con el gran pensador de la antigüedad y los que buscan hacer su propia contribución al estudio del patrimonio platoniano. Volumen total - 12 p. L.

Kozhek A. La idea de la muerte en la filosofía de Hegel.

Traducción del francés y después de la palabra. Fomin. Volumen total - 12 p. L.

El libro incluye dos informes finales Alexander Kozhev -Dialéctica del método real y fenomenológico en Hegel. yLa idea de la muerte en la filosofía. Hegel, de su era abierta de la moderna filosofía francesa del curso "Introducción a la lectura de Hegel".

Ferdinand de Sosseur. Curso de lingüística general. Traducción actualizada y corregida de 1933. Publicación crítica, artículo secundario, artículo introductorio, comentarios profesionales. N. A. A. SlyUsareva. (Serie "Fenomenología. Germenevics. Filosofía de idiomas".) Volumen total - 22 p. L.

La teoría de F. de Sosurira (1857-1913) desempeñó un papel decisivo en el desarrollo de las ciencias humanitarias en Europa a mediados del siglo XX. El "curso" se publicó en 1916. Sh. Balley y A. Sese en los registros estudiantiles de sus conferencias en 1907-1911. Recibió especialmente la fama desde el final de las 20 cabezas, cuando se aprobaron los principios del estructuralismo en la lingüística y los estudios literarios (N. s. trubetskaya, R. O. Jacobson, L. Yelmslev, etc.) en oposición a la historia del siglo XIX. Sosorur fundó la doctrina del idioma como un sistema de señales, independientemente de Ch. S. Pierce asignó la ciencia sobre los sistemas icónicos y lo llamó semiología. Sus ideas son paradigmáticas para el desarrollo de ambas ciencias sobre el espíritu y las ciencias naturales en el siglo XX. En 1957-1974 R. Guelle, y R. Enger, se publicaron los materiales anteriores desconocidos, incluidas las notas personales de la salchicha, que sirvió como una nueva edición comentada del "curso" en diferentes países (Italia, Francia, Japón). Aunque la traducción rusa del "curso" publicó una publicación por separado en 1933 y en 1977 como parte del libro "F. De salsa. Las obras de lingüística ", las ediciones anteriores, desafortunadamente, ya no cumplen con los requisitos modernos de la ciencia del lenguaje (en ellos, por ejemplo, no se tienen en cuenta las" notas "mencionadas anteriormente de Sosurira, algunos hechos de su biografía y La actividad científica se distorsiona), una comprensión de sus tendencias más nuevas de la gramática transformadora a la lingüística cognitiva. La nueva publicación crítica de la obra clásica del profesor de Sosurira. N. A. A. SlyUsareva está acompañado por un profesor de defensoría. R. Egierea.

Un tipo especial de actividad cognitiva dirigida a desarrollar un conocimiento objetivo, organizado sistémicamente y razonable sobre el mundo. Interactúa con otros tipos de actividad cognitiva: ordinario, artístico, religioso, mitológico ... Enciclopedia Filosófica

- (EE. UU.) (Estados Unidos de América, EE. UU.). I. Estado de información total de Estados Unidos en América del Norte. Área de 9.4 millones de km2. Población de 216 millones de personas. (1976, evaluación). Capital de Washington. En administrativamente, el territorio de los Estados Unidos ...

ALMA - [Griego. ψυχή], junto con el cuerpo, forma la composición del hombre (vea los artículos dicotomismo, antropología), mientras que es un comienzo independiente; D. El humano hace la imagen de Dios (según algunos padres de la Iglesia; en opinión de otros, la imagen de Dios se concluye en todo ... ... Enciclopedia ortodoxa

- (de lat. Agregado de Universitas). Actualmente, con el concepto de W. Conecte una idea de una institución educativa más alta, que, con el propósito de la enseñanza gratuita y el desarrollo de todas las ramas de la ciencia, independientemente de su ... ...

Partes compuestas de las universidades (ver), que representan algún tipo de escuelas más altas individuales, en las que se enseña ciertos ciclos de ciencias. Características generales. F. La mayoría de las universidades tradicionales son teológicas, filosóficas, ... ... Diccionario enciclopédico F.A. Brockhaus y I.A. Efron

I Contenido: A. Ensayo geográfico: posición y fronteras Dispositivo de riego en la superficie Clima y obras naturales Espacio y población Emigración Agricultura Clooting Pesca Pesca Industria de pesca Comercio ... Diccionario enciclopédico F.A. Brockhaus y I.A. Efron

EUCARISTÍA. Parte II. - E. en la Iglesia ortodoxa del II Milenio E. en Bizancio en el siglo XI. Por el siglo XI Visante. El servicio divino ha adquirido casi el tipo que conservado en Uurty. Iglesias todo el subsiguiente milenio; Se basó en la antigua tradición polaca, significativamente ... ... Enciclopedia ortodoxa

marxismo - (marxismo) Definición de marxismo, marxismo como ideología, marxismo Filosofía Información sobre la definición de marxismo, marxismo como ideología, marxismo Contenido de contenido de la filosofía 1. Biografía de Karl Marx 2. Etapas del desarrollo 3. El marxismo y ... .. . Inversionista de enciclopedia

Gran Enciclopedia Soviética

I Italia (Italia) República Italiana (La Repubblica Italiana). I. Información general I. Estado en el sur de Europa en la parte central del Mediterráneo. Berega I. se lava con mares: en Z. Ligurian y Tyrrhensky, en Yu ... ... ... Gran Enciclopedia Soviética

ANTIGUA GRECIA - El territorio en el sur de Balkansky P Oova (ver también Artículos Antigüedad, Grecia). Historia D. G. cubre el período desde el principio. II Mil a R. X. al inicio. I mil en R. KH. Geografía y etnografía del disco Fest. Siglo xvii R. H. (Museo Arqueológico en Heraklio, ... ... Enciclopedia ortodoxa

Representando e intervino

Temas introductorios en la filosofía de la ciencia natural.

Prensa de la Universidad de Cambridge. 1983.

Jan hacking. Presentación e intervención.

Prefacio
Introducción: Racionalidad

Parte A:

Representación
1. ¿Qué tipo de realismo científico?
2. Edificio y causa (causalidad)
3. positivismo
4. Pragmatismo
5. NESO TAMAÑO
6. Referencia
7. Realismo interno
8. Verdad sustituta
Turno. Objetos reales y vistas.
Parte B:
9. Intervención
10. Experimento
11. Observación
12. Microscopios
13. Teorización, cálculo, modelos, aproximación.
14. Creando Phenomenov
15. Mediciones
16. Temas bekthonios
17. Experimentación y realismo científico.

Literatura

Editor "Logos"

Moscú 1998.

Instituto "sociedad abierta"

La literatura educativa sobre las disciplinas humanitarias y sociales para la educación superior y las instituciones educativas especiales secundarias se preparan y se publican con la asistencia del Instituto Open Society (Fundación Soros) como parte del Programa de Educación Superior.

Editorial:,
,

Editor científico - D. F. n., profesor.

El traductor y el editor expresan gratitud al pueblo. N, profesor, que hizo una serie de valiosos comentarios de traducción.

Andrei Bongarenko Decoration

Corrector

HACKING I.

X 16 Presentación e intervención. Introducción a la filosofía de las ciencias naturales. Por. De inglés / Traducción S. Kuznetsova, científico. ed. M.: Logotipos 1998. - 296 p.

El libro es un curso de conferencias sobre la filosofía de la ciencia del famoso filósofo, profesor de la Universidad de Toronta, Ya. Hucking. El tema central alrededor del cual la presentación se concentra es el problema del realismo científico. La primera parte del libro contiene una descripción general de las opiniones sobre este problema de los principales filósofos extranjeros de la ciencia y justifica la tesis, según la cual la posición del realismo científico puede obtener su justificación confiable, solo si el punto de vista del científico del experimentador del experimentador. Se tendrá en cuenta, que en el curso de su actividad científica interfiere activamente con los procesos naturales. En este sentido, en la segunda parte del libro, el autor apela al conocimiento científico real y en un gran material de ciencia natural demuestra el papel de los principios experimentales en la ciencia.

© Cambridge University Press. 1983.

© Logos Publisher. Moscú 1998.

© Traducción -BesNets con .. Editores -

Publicación científica

Jan Haking

Presentación e intervención.

Introducción a la filosofía de las ciencias naturales.

Traducción de inglés - Sergey Kuznetsov

Decoración

Andrei bondarenko

Corrector - D. longgin

Casa editorial "Logos"; LR № 000 de fecha 01.01.2001

Moscú, Zubovsky Boulevard, 17

Contenido analítico

Introducción: Racionalidad

La racionalidad y el realismo son dos temas principales de la filosofía moderna de la ciencia. Hay preguntas sobre la mente, los hechos y los métodos, y hay preguntas sobre lo que el mundo es que hay y lo que es cierto sobre él. Este libro es sobre la realidad, y no sobre la racionalidad. La introducción está dedicada a lo que no está en este libro. Contiene una visión general de algunos problemas de racionalidad como base, que son generados por el Libro Clásico de Thomas Kuna "La estructura de las revoluciones científicas".

Parte A: Ver

1. ¿Qué es el realismo científico?

El realismo relativo a las teorías dice que el objetivo de las teorías es la verdad, y a veces se están acercando a ella. El realismo relativo a los objetos sugiere que los objetos mencionados en la teoría realmente deberían existir. El anti-realismo relativo a los objetos dice que los objetos postulados por las teorías son, en el mejor de los casos de las ficciones intelectuales útiles.

2. Edificio y causa (causalidad)

J. Smart y otros materialistas dicen que los objetos teóricos existen si están entre los ladrillos de la construcción del universo. N. CARDTARTA aprueba la existencia de esos objetos cuyas propiedades causales son bien conocidas. Ninguno de estos realistas con respecto a los conceptos debe ser realista en las teorías.

3. positivismo

Tales positivistas como O. Cont, E. MAH y B. van Fraassen son anti-tetas en relación con las teorías y en relación con los objetos. En su opinión, debe ser creído solo a las propuestas cuya verdad se puede establecer por observación. Los positivistas pertenecen sospechosamente a los conceptos como causa (causalidad) y una explicación. Se adhieren a la opinión de que las teorías son herramientas para predecir fenómenos y para organizaciones de nuestros pensamientos. Se da la crítica de "retirarse a la mejor explicación".

4. Pragmatismo

dijo que algo es real si la comunidad de los investigadores eventualmente estará de acuerdo en que existe. Pensó que la verdad era la cual se basará el método científico, siempre que el estudio continúe lo suficientemente largo. W. James y J. Dewey prestaron poca atención a esta duración, prestan más atención a lo que actualmente se considera más conveniente para creer y qué discutir. En cuanto a los filósofos modernos, X. Patnam va después de Pierce, mientras que R. Rortor prefiere a James y Dewi. Estos son dos tipos diferentes de antiimedialismo.

5. NESO TAMAÑO

y P. FEYEBEND, de alguna manera, dijo que las teorías en competencia son difíciles de comparar para determinar cuál de ellas son mejor consistentes con los hechos. Esta idea apoya firmemente uno de los tipos de anti-medida. Contiene al menos tres ideas. Mentes de temas: comparar teorías solo se pueden intersecar parcialmente, por lo que es difícil compararlas por su confirmación. Disociación: Después de lo suficiente, y después de cambiar la teoría, una de las opiniones del mundo no se puede entender completamente para la era posterior. La incompletitud de los valores: algunas ideas son relativas al lenguaje que implica que las teorías rivales son siempre mutuamente comparables y traducidas mutuamente, por lo que no es posible una comparación razonable de teorías en principio.

6. Referencia

H. Patna está desarrollando el concepto de "significado", que evita las conclusiones sobre la no elección de los valores. Los éxitos y los fracasos de esta idea se ilustran mediante breves historias de referentes de términos, como Glipticodont, electrón, ácido, calor, Muon, Meson.

7. Realismo interno

El estudio de Panym de importancia comenzó con algún tipo de realismo, pero gradualmente se volvió más pragmático y anti-remoto. Una descripción de estos turnos, que se comparan con la filosofía de Coon. Tanto Patnam como Kun se acercaron al hecho de que es el mejor nominalismo transcendental.

8. Verdad sustituta

I. Lakatosh tiene una metodología para el Programa de Investigación Científica, destinada a ser Antidote el concepto de Kun. Esta metodología se parece a una descripción de la racionalidad, pero más bien parece una explicación de cómo la objetividad científica no debe depender de la teoría de la verdad basada en el cumplimiento.

CAMBIO: Objetos y representaciones reales.

Este capítulo se refiere a la fantasía antropológica sobre las ideas de la realidad y la presentación, comenzando con los cavernícolas y terminando con G. Herz. Se utiliza para mostrar por qué las disputas entre el realismo y el antirrealismo nunca pueden resolverse al permanecer en el nivel de la presentación. En consecuencia, nos dirigimos de la verdad y la representación a la experimentación y manipuladores.

Parte B: Intervención

9. Experimentar

La teoría y el experimento tienen varias relaciones en diferentes ciencias y en diferentes etapas de su desarrollo. No hay una respuesta única correcta a la pregunta "¿Cuál es el primero: experimento, teoría, invención, tecnología ...?" Se dan ejemplos ilustrativos de óptica, termodinámica, fisica sólida y de astronomía.

10. Observación

sugirió que todas las declaraciones sobre la observación son acusadas por la teoría. De hecho, la observación no se aplica al idioma, sino que se refiere a la capacidad. Algunas observaciones son completamente diseñador. Funciona ch. Herschel en astronomía y W. Herschel en radiación térmica se utilizan para ilustrar algunas banalidades de observación. Utilizamos la palabra "ver" en situaciones cuando viene lejos de los ojos con un ojo desnudo, pero sobre el uso de la información transmitida por objetos postulados teóricamente.

11. Microscopios.

¿Vemos con microscopios? Hay muchos tipos de microscopio de luz basados \u200b\u200ben varias propiedades de la luz. Creemos que vemos principalmente debido al hecho de que varios sistemas físicos proporcionan la misma imagen. "Vemos" incluso con un microscopio acústico que no usa la luz, sino el sonido.

12. Teorización, cálculo, modelos, aproximación.

No hay la única generación que se puede llamar la teorización. Hay muchas especies y niveles de teoría que tienen una actitud diferente hacia el experimento. La historia del experimento y la teoría del efecto magneto-óptico ilustra este hecho. Las ideas de N. cartrette en relación con los modelos y aproximaciones son la ilustración adicional de la teoría de las teorías.

13. Creando fenómenos

Muchos experimentos crean fenómenos que antes de ellos en forma pura en el universo no existían. Hablar de repetición de experimentos es bastante engañoso. Los experimentos no se repiten, sino que mejoran hasta que los fenómenos sean sistematizados. Algunos fenómenos electromagnéticos ilustran la creación de fenómenos.

14. Medición

Las mediciones desempeñan el papel más diverso en las ciencias. Hay medidas que sirven para verificar las teorías, pero también hay definiciones puras de constantes naturales. Las obras de T. kun también contienen una descripción importante del papel funcional inesperado de las mediciones en el crecimiento del conocimiento.

15. Temas bekthonios

Bacon creó la primera clasificación de especies del experimento. Predijo que la ciencia sería la interacción de dos tipos diferentes de actividad, racional y experimental. Por lo tanto, respondió a la pregunta de P. FEYERABENDA: "¿Cuál es el Grande contiene una ciencia?". Becon tenía una buena descripción de los expertos críticos, según los cuales está claro que no son decisivos. Un ejemplo de la química muestra que en la práctica, no podemos continuar introduciendo hipótesis adicionales para salvar las teorías refutadas por experimentos críticos. La interpretación incorrecta de la experiencia de la laca de Michelson-Morley se utiliza para mostrar cómo la filosofía de la ciencia orientada puede deformar la filosofía del experimento.

16. Experimentación y realismo científico.

La experimentación lidera su propia vida, interactuando con la teorización, el cálculo, la construcción de modelos, invenciones y tecnologías. Pero mientras que lo teórico, la calculadora y el creador de modelos pueden ser un antirrealista, el experimentador debe ser realista. Esta tesis se ilustra mediante una descripción detallada del dispositivo, que produce rayos concentrados de electrones polarizados utilizados para demostrar la violación de la paridad en las interacciones débiles de las corrientes neutrales. Los electrones se convierten en instrumentos cuya realidad es sin duda. Al final, los realistas científicos no reflejan sobre el mundo, sino un cambio en él.

Prefacio

Este libro consta de dos partes. El lector puede comenzar desde la segunda parte, "intervención", que se refiere a los experimentos. Los filósofos de la ciencia los ignoraron durante demasiado tiempo, por lo que la conversación sobre ellos es algo en una novedad. Los filósofos suelen pensar en las teorías. La presentación se refiere a las teorías y, por lo tanto, esta parte contiene una descripción parcial del trabajo realizado en esta área. Los últimos capítulos de la parte y pueden estar más interesados \u200b\u200ben los filósofos, mientras que algunos de los jefes de la Parte B llegarán más al gusto de los científicos. Vea y elija: El contenido analítico me dirá lo que está contenido en cada capítulo. Los capítulos están ubicados intencionalmente de esta manera, pero el lector no necesita leer en el orden especificado.

Los libros de construcción son los temas de mi curso de introducción anual en la filosofía de la ciencia en la Universidad de Stanford. Bajo la palabra "introducción", no me refiero a "peso ligero". Los temas introductorios deben ser bastante comprensibles y serios lo suficientemente serios como para atraer la mente por la cual son nuevos, y aún son suficientes incendios para aprovechar la chispa para aquellos que han estado pensando en estos problemas durante muchos años.

Prefacio a la publicación rusa.*

Este libro salió hace 15 años. El lector ruso puede estar interesado en aprender algo que sirvió de base para escribir este libro. Luego te contaré un poco sobre el presente.

Notará que algunos párrafos del libro están marcados con la letra "E". Esto significa que están escritos por mí junto con Francise Everitt. Everitt es un experimentador físico, que se ha comprometido en la mayor parte de su vida al diseño del equipo destinado a los vuelos espaciales. Estos vuelos se tomaron para verificar algunas hipótesis, incluida una teoría especial de la relatividad. Everitt siempre ha enfatizado que las pruebas de laboratorio de las teorías del espacio y el tiempo nunca se han realizado. También estaba profundamente interesado en la historia de la física. En algún lugar de 1980. Escribimos un artículo llamado "Teoría y Experimento: ¿Qué precede?" Utilizando una gran cantidad de ejemplos de la historia de la ciencia y que pasa por alto varias áreas de conocimiento físico, argumentamos que, en muchos casos, la experimentación precede a la teoría, que solo después de su creación es capaz de considerar los resultados experimentales. Enviamos un artículo a una gran cantidad de revistas de diversos sentidos, pero en cada caso, el artículo rechazó inmediatamente por motivos de que nuestra tesis principal es extraña. Para los dos, este fue el único caso cuando nuestro artículo fue rechazado.

Este ejemplo aanécedótico demuestra el espíritu de la filosofía occidental y la historia de la ciencia en 1980. En la sociología de la ciencia de los negocios, hubo algo mejor, porque los investigadores comenzaron a estudiar las actividades de laboratorio del científico. En 1979, Bruno Latur y Steve Wolgar publicaron su valiente libro "Life Laboratory", medio dedicado a la etnografía del laboratorio, la mitad de una que representa una cierta demostración de fuerza por parte de los filósofos que argumentaron que los hechos científicos son estructuras sociales. Después de 1983, la situación ha cambiado muy rápidamente. Entre los libros realmente famosos, mencionaré dos dedicados a la física de las energías altas: el libro Andrew Pickering "Diseño de quarks" (1985) y el Libro de Peter Galison "Fin del Experimento" (1987). Paralelamente con estos libros en 1985, se publicó el trabajo "Leviathan y la bomba de aire: Hobbs, Boyle y la actividad experimental" Simon Shaffer y Stephen Shapin. Esta es una historia altamente filosófica en la que el personaje principal no es Robert Boyle y no Thomas Hobbs, sino el instrumento, el equipo es una bomba de aire.

Estos fueron el trabajo más interesante. Actualmente, en la filosofía e idioma inglés y la historia de la ciencia, los artículos, los libros y las conferencias en experimentaciones están llenos. Como dije, los tiempos han cambiado. Puede percibir la segunda parte (parte b) de este libro como uno de los primeros eventos de estos cambios y observar la bibliografía agregada al final del libro, para conocer las publicaciones posteriores.

En cuanto a la parte y este libro, la razón de la discusión fue una publicación en 1980 Basa Wang Fraaspena Books "Imagen científica" sirvió como una razón para la discusión sobre el realismo científico. Defendió vigorosamente la posición anti-remota, que llamó empirismo constructivo. Argumentó que las teorías científicas no deben percibirse como verdaderas en el sentido literal de la palabra. Más que puede esperar de ellos, estas son su adecuación empírica. Los argumentos de Wang Fraaspen dejaron sus raíces en el trabajo de Pierre Duhmama, filósofo y físico francés que trabajaron a principios del siglo XX, así como a las obras de la fenomenología danesa B. Foschemans. Wang Fraassen creía que podemos considerar reales solo que podemos observar directamente a simple vista. Actualmente, todo, además de poseer una visión especialmente aguda, puede ver la luna de Júpiter solo con la ayuda de un telescopio. Pero en principio, podemos volar a Júpiter y ver la luna a simple vista. Pero no podemos reducirnos al tamaño de la celda. Así que podemos considerar la célula por la esencia no observables y, por lo tanto,, según Van Frasen, denegamos su realidad. El capítulo sobre los microscopios en mi libro, que ahora está presentando un valor independiente, fue originalmente una reacción a tal vúgada Denia.

Para la antigua Unión Soviética, mi libro no podría tener un valor tan grande, lo que tenía para el mundo occidental, ya que este es un libro materialista. Lo entiendo literalmente. Su enfoque es la interacción material con el mundo material mediante equipos y herramientas. No soy muy desagradable con Van Fraassen sobre sus anti-erupciones en relación con las teorías, aunque mis argumentos rara vez coinciden con ella. Pero ambos compartimos la persuasión del Ducem Pierre en el hecho de que las teorías abstractas son solo ideas y no deben mencionarlo como literalmente cierto. La opinión generalmente aceptada es que usamos teorías científicas, el sistema de aproximaciones, y que estas teorías son ciertas, mientras que las aproximaciones nos llevarán lejos de la verdad. Sin embargo, Nancy Cartwright especialmente enfatiza en su libro "Como las leyes de la física", que si algo nos lleva a la verdad, así que esto son aproximaciones, y no la teoría. Pero en el libro enviado a su atención, el enfoque no se hace en debates en torno a las teorías, sino en las discusiones sobre entidades teóricas e inobservables.

Presento lo que yo llamo el argumento experimental a favor del realismo científico sobre las teorías. Se proclama en las primeras páginas del libro, donde después de describir el experimento, en el que se utilizan electrones para cargar la bola de líquido súper enfriado, llamado Niobium, estoy escribiendo: "Si puede rociarlos (electrones), ellos Son reales." No cometas errores aquí. No digo: "Si son reales, puedes abarcarlos". No quiero decir que todas esas cosas que podemos considerar reales pueden ser utilizadas por nosotros, y podemos manipularlas, por ejemplo, "aerosol". Formulé una condición suficiente para la realidad de algunas entidades; Pero esta condición no es necesaria. Realmente tengo dudas sobre el hecho de que las cosas con las que estamos en principio no podemos interactuar no son reales. Pero esa es otra historia.

El argumento en la última parte del libro está construido alrededor del dispositivo en el que usamos electrones polarizados para investigar algo más: corrientes neutrales débiles. Describo algunos detalles del diseño del equipo creado para hacer que funcione algunas entidades que antes fueron consideradas "simplemente teóricas". Uno de los momentos que enfatizo es que los ingenieros de física, el diseño de equipos, pueden tener completamente diferentes teóricos Vú Denia que son electrones. Todo lo que se requiere para su cooperación es el consentimiento que los electrones lo hacen.

Durante un momento en que escribo este prefacio, el trabajo más importante en la historia y la filosofía de la física es el libro de la imagen y la lógica de Peter Galison: Cultivo material de microfísica ". En este libro, Galison está desarrollando el concepto de "área de trabajo", que explica cómo los científicos e ingenieros con equipaje de conocimiento, calificaciones y creencias completamente diferentes pueden trabajar juntos en un área bastante amplia de la ciencia física. El consentimiento relativo a la teoría fundamental es menos importante que el consentimiento con respecto a lo que hacen las esencias teóricas. A la luz de este conocimiento, resultamos poder utilizar estas entidades para explorar otros aspectos significativamente menos conocidos del Universum.

Me gustaría terminar un pensamiento así. Cuando dije: "Si puedes rociarlos, entonces son reales", me basó en el hecho de que hubo algún punto en su deposición, a saber, la parte del experimento, que tenía la intención de estudiar algo más, en este Caso para estudiar Hay "quarks gratuitos", cargos fraccionarios, que constituyen 1/3 de la carga de electrones. Cuando usamos algunas entidades inobservables para el estudio de otros aspectos de la naturaleza, tenemos el derecho de discutir (hasta que demuestremos que estamos equivocados en lo que hacemos) que estas entidades son reales. Se asegurará de que sea un libro realmente materialista.

Introducción: Racionalidad

"¿Me preguntas qué características de los filósofos causan idiosincracia? .. por ejemplo, la falta de sentimientos históricos, su odio de convertirse, su egipticismo. Imaginan que hacen el honor de algunas cosas si la distraían, sub Specie Aeterni.- Si haces una mamá de eso ".

F. Nietzsche. "Idolos Twilight" *

Los filósofos han hecho durante mucho tiempo de la ciencia. Cuando el cadáver se estaba derritiendo finalmente, y los filósofos vieron los restos del proceso histórico de formación y descubrimiento, se les ocurrió una crisis de racionalidad. Sucedió en algún lugar alrededor de 1960.

Este evento fue una crisis porque convirtió la antigua tradición de pensamiento, que consideró que el conocimiento científico era la corona de los logros de la mente humana. Los escépticos siempre han dudado que el panorama sereno de la ciencia como recolección y acumulación de conocimientos es cierto, pero ahora recibieron armas en forma de detalles históricos. Al observar algunos eventos no residentes en la historia de la ciencia, muchos filósofos estaban preocupados por si la mente desempeña un papel importante en la confrontación intelectual. ¿La mente está determinada por lo que la teoría está más cerca de la verdad y qué estudio debe tomarse? No se convirtió en absoluto obvio que era la mente la que debería determinar tales soluciones. Algunas personas pueden ser aquellas que ya han creído que la moral se debe culturalmente debido y relativa, propuesta creer que la "verdad científica" es un producto social que no afirma la fuerza absoluta o incluso una relevancia.

A partir de esta crisis de confianza, la racionalidad se convirtió en uno de los dos momentos, que dominó las mentes de los filósofos de la ciencia. Preguntamos: ¿Qué sabemos realmente? ¿Qué debemos asumir? ¿Qué es un hecho? ¿Qué son las buenas bases? ¿Es la ciencia racional tanto cuando la gente se acostumbró a pensar? ¿Hay toda esta conversación sobre la mente, solo un chaleco de humo de los tecnócratas? Tales preguntas sobre el conocimiento y el alivio razonables están tradicionalmente relacionados con la lógica y la epistemología. Este libro no se refiere a estos problemas.

El realismo científico es otro tema importante. Preguntamos: ¿Qué es el mundo? ¿Qué tipo de cosas contiene? ¿Qué es lo cierto sobre ellos conocidos? ¿Cuál es la verdad? ¿Son las esencias postuladas por los físicos teóricos reales, o son solo las construcciones de la mente humana que pueden organizar nuestra experiencia? Estas son preguntas sobre la realidad. Pertenecen al campo de la metafísica. En este libro, los elegí para sistematizar mis disposiciones introductorias sobre la filosofía de la ciencia.

Las disputas sobre la mente y la realidad han sido durante mucho tiempo una comunidad polarizada de filósofos de la ciencia. Estas disputas son modernas y ahora, ya que muchos debates filosóficos sobre las ciencias naturales giran en torno a la mente y la realidad. Pero ninguna de estas disputas es nueva. Puedes detectarlos en la antigua Grecia, donde se originó la filosofía de la ciencia. Elegí el realismo, pero la racionalidad puede ser considerada: estas preguntas están entrelazadas. Detente en uno de ellos, no significa excluir al otro.

¿Hay ambas preguntas importantes? Yo dudo. Realmente queremos saber qué es realmente real, y eso es genuinamente racional. Pero verás que rechazo muchas preguntas sobre la racionalidad, y es realista solo de forma pragmática. Tal enfoque no restaba de mi respeto a las profundidades de nuestra necesidad de razón y realidad, así como en los valores de cada una de estas ideas como puntos de partida.

Hablaré de lo que es real, pero antes de continuar, intentaremos ver cómo surgió la "crisis de la racionalidad" en el pasado reciente de la filosofía de la ciencia. También podría obtener el nombre de la "historia de error". Esta es una historia sobre cómo desde el excelente trabajo, puede obtener conclusiones no razonables.

Las preocupaciones sobre la mente y la racionalidad están influenciadas por muchos aspectos de la vida moderna, pero en relación con la filosofía de la ciencia, comenzaron seriamente con una oferta famosa, publicada hace veinte años:

"Si consideramos la historia no solo como una colección de chistes y información cronológica, entonces puede hacer una transformación fundamental de la imagen de la ciencia, que actualmente posee nuestras mentes".

Transformación corregida: anécdota o cronología - Imagen de la ciencia, actualmente dueño de nuestras mentes.- Estas son las palabras de las que comienza el famoso libro de Thomas Kuna "estructura de las revoluciones científicas". El libro en sí produjo una transformación fundamental y causó una crisis de racionalidad involuntariamente para su autor.

Imagen compartida de la ciencia.

¿Cómo podría la historia conducir a la crisis? Parcialmente debido a la imagen anterior de la ciencia momificada. Inicialmente, el caso parece que no hubiera una sola imagen. Tomemos por ejemplo dos filósofos principales. Rudolf Karnap y Karl Popper comenzaron su camino científico en Viena, en la década de 1930 dejados desde allí: Karnap, en Chicago y Los Ángeles, y Popper a Londres. Desde allí comenzó sus disputas a largo plazo.

No estaban de acuerdo en gran medida, pero solo porque convergieron principalmente: creían que las ciencias naturales eran maravillosas, y la mejor física. Sirve como realización de la racionalidad humana. Sería maravilloso tener un criterio para la excelente ciencia de tal buena ciencia de malas tonterías o razonamiento incorrectamente construido.

La primera discrepancia apareció aquí: Karnap pensó que era necesario dibujar una distinción en términos del idioma, mientras que Popper creía que el estudio de los significados no tenía nada que ver con la comprensión de la ciencia. Karnap dijo que el discurso científico está comprendido, y el razonamiento metafísico no lo es. Las oraciones significativas deben ser verifiableen principio, de lo contrario no dicen nada sobre el mundo. Popper pensó que la verificación sigue en el camino equivocado, ya que las teorías científicas bastante generales nunca podrían ser verificadas. Sus fronteras son demasiado anchas para esto. Sin embargo, pueden ser revisados, y tal vez se instalarán su falsedad. La oferta es científicamente, si falsificado. Según el Popper, la metafísica de Dockscore no es tan mala, ya que la metafísica no flexible a menudo sirve como predecesor especulativo de la ciencia falsificada.

Esta diferencia emite a otro, más profundo. La verificación de la carnicería se dirige desde abajo: haga observaciones y vea cómo confirman o verifican más aprobación general. La falsificación del popper se dirige de arriba a abajo: primero en forma de declaración teórica, y luego muestra la consecuencia y revísalos para la verdad.

Carnap actúa en el marco de la tradición, que se volvió común del siglo XVII y creía que la ciencia es la naturaleza inductiva. Inicialmente, dijo que el investigador debería realizar observaciones precisas, llevar a cabo experimentos limpios, registrar honestamente los resultados, luego hacer que las generalizaciones y realicen analogías, produciendo gradualmente la hipótesis y la teoría, todo el tiempo desarrollando nuevos conceptos para comprender y organizar los hechos. Si las teorías se basan en cheques posteriores, entonces contienen algún conocimiento del mundo. Incluso podemos llegar a las leyes fundamentales de la naturaleza. La filosofía de Carnap es una forma de este enfoque que pertenece al siglo XX. Carnap pensó en nuestras observaciones sobre las bases de nuestro conocimiento y celebrado sus últimos años al tratar de inventar la lógica inductiva, lo que explicaría cómo el certificado observado puede apoyar varias hipótesis.

Hay una tradición anterior. La antigua racionalista griega, la geometría admirada, pero no pensó tanto halagador acerca de la metalurgia, la medicina o la astronomía altamente desarrolladas de sus días. Esta adoración antes de la deducción se conservó en las enseñanzas de Aristóteles: el conocimiento genuino, es decir, la ciencia es eliminar las consecuencias de los principios de origen a través de la evidencia. Popper cayó disgusto por la idea de los principios originales, pero a menudo se llama el Deadukivist, porque creía que solo hay una lógica: deductiva. Popper estuvo de acuerdo con David Hume, quien en 1739 presentaron la tesis de que nuestro deseo de resumir la experiencia es solo una propensión psicológica. Tal tendencia no puede servir como la base para la generalización inductiva, así como la inclinación a un joven no confía en su padre, no es una razón para confiar en el primero más que el segundo. Según el Popper, la racionalidad de la ciencia no tiene nada que ver con lo bien que nuestra experiencia apoya nuestras hipótesis. La racionalidad, cree, es la esencia del método, y el método es extender las hipótesis y su refutación. Formamos suposiciones de gran alcance sobre el mundo, retire algunas de ellas algunas consecuencias observables. Compruebe si son verdad. En caso afirmativo, realizaremos otros cheques. Si no, reconsideraremos las suposiciones o, incluso mejor, surgiremos con otros nuevos.

Según Popper, podemos decir que la hipótesis que ha sufrido muchos cheques es compatible (corroborado), pero esto no significa que esté bien apoyado por la evidencia empírica. Esto significa que solo esta hipótesis se ha mantenido a flote en un mar tormentoso de controles críticos. KarnAP, por el contrario, trató de crear una teoría de confirmación, analizando cómo el cumplimiento de los datos empíricos hace que la hipótesis sea más probable. Los partidarios de Popper reprochan los partidarios de la carnicería por el hecho de que no crearon una teoría de confirmación viable (confirmación). Lo mismo, en represalias, dicen que las conversaciones de Popper sobre el refuerzo o los vacíos, o son una forma oculta de introducir el concepto de confirmación.

Campos de batalla

Karnap pensó que los conceptos. valoresy teoria idiomaimportante para la filosofía de la ciencia. Popper despreciaba estos problemas como escolástico. Karnap preferido verificacióncomo un medio para diferentes ciencias de la ciencia. Popper apoyado falsificación. Karnap intentó formular buenos fundamentos para tal distinción en términos de teoría. confirmaciónY Popper creía que la racionalidad radica en el método. Karnap pensó que el conocimiento tenía base, y Popper creía que no había ninguna razón, y todo nuestro conocimiento. sujeto a errores (falible.). Karnap creía en la inducción, y Popper creía que no había otra lógica, excepto la deducción.

Todo esto crea la impresión de que a Kuna no era una "imagen" estándar, generalmente aceptada "de la ciencia. Pero este no es el caso: tan pronto como nos encontremos con dos filósofos, divergentes en los diez primeros de varios artículos, sabemos que, de hecho, acordaron casi en todo. Comparten la misma imagen de la ciencia, una imagen rechazada por Kun. Si dos personas realmente no estarían de acuerdo en las cuestiones principales, no encontrarían un suelo total para una discusión consistente de diferencias específicas.

Suelo total

KarnAP y Popper se creían que las ciencias naturales son la mejor muestra de pensamiento racional. Damos otras disposiciones para las que convergieron. Usaron estas posiciones de diferentes maneras, pero es importante que sean tales disposiciones generales.

Ambos filósofos pensaron que hay una distinción bastante clara entre observación y teoría. Ambos creían que el crecimiento del conocimiento en general. acumulativo (es decir, es acumulativo). Popper adjuntó gran importancia a las refutaciones, pero creía que la ciencia se desarrolla evolutivamente y se esfuerza por la verdadera teoría del universario. Ambos filósofos creían que la ciencia es bastante estricta. estructura fallecible. Ambos creían que la terminología científica era o debería ser suficiente estricto. Ambos creyeron en unidad de la ciencia. Esto significa que todas las ciencias deben aplicar los mismos métodos, por lo que las ciencias humanitarias deben tener la misma metodología que la física. Además, creían que al menos las ciencias naturales forman parte de una ciencia, y tenemos el derecho de esperar de la biología que se reducirá a la química, así como la química se reduce a la física. Popper llegó a la idea de que al menos una parte de la psicología y el mundo social no reduce el mundo físico, sino que el Carnap no tenía tales dudas. Fue el fundador de la serie Tomov bajo el nombre general de la Enciclopedia de Single Science.

Ambos acordaron que hay una diferencia fundamental. confirmación de contexto(justificación.) Ot contexto de apertura. Estos términos pertenecen a Hansu Reyhenbahu, el tercer emigrante filosófico famoso de esta generación. Discutir el contexto de descubrimiento, historiadores, economistas, sociólogos o psicólogos definirán muchas preguntas: ¿Quién hizo la apertura? ¿Cuándo? ¿Fue una alegría adivinada, la idea robada del oponente, o una remuneración por un trabajo duro de veinte años? ¿Quién pagó el estudio? ¿Qué entorno religioso o social contribuyó o impidió este desarrollo? Todas estas preguntas surgen en contexto. descubrimiento.

Ahora considere el producto intelectual final: hipótesis, una teoría u opinión. ¿Es razonable, se confirma por los hechos, es compatible con el experimento, ¿se inspeccionó estrictamente? Estas preguntas sobre O. confirmacióno consistencia. Los filósofos se encargan de la confirmación, la lógica, la razón, la consistencia, la metodología. Desde un punto de vista profesional, el popper y el carnap no interesaron las circunstancias históricas del descubrimiento, matices psicológicos, interacciones públicas, entorno económico. Como dijo Kun, utilizaron historia solo con fines cronológicos o como fuente de varios ejemplos adecuados para ilustrar sus conceptos. Dado que la presentación del popper sobre la ciencia es de manera más dinámica y dialéctica, está más cerca del historicista kun, que es el formalismo plano de las obras de carnicería en la confirmación. Pero aún así, en su mayoría sistemas filosóficos de Karnap y Popper Aistoric: consideran la ciencia fuera del tiempo, fuera de la historia.

Imagen borrosa

Antes de explicar por qué Kun alejar a sus predecesores, podemos compilar fácilmente una lista de distinciones, simplemente pasando por los terrenos que eran comunes a Popper y Carnap. Kun Sticks Siguiente.

No hay una diferencia aguda entre las observaciones y la teoría.

La ciencia no es acumulativa (es decir, no tiene una naturaleza acumulada).

La ciencia real no tiene una estructura deductiva estricta.

Los conceptos científicos reales no son muy precisos.

La unidad metodológica de la ciencia es una mentira: hay muchos fondos dispares utilizados para los estudios de varios tipos.

Por sí mismos, la ciencia está desconectada. Consisten en una gran cantidad de pequeñas disciplinas pequeñas que se cruzan parcialmente, cuyos representantes ni siquiera pueden entenderse. (Irónicamente, Bestseller Kun apareció en la serie "Enciclopedia de Single Science").