Дмитрий Николаевич Палунин,
член Правления - руководитель Финансово-экономического центра ПАО «Интер РАО»

Артем Михайлович Кокош,
руководитель Департамента анализа, финансового моделирования и страхования ПАО «Интер РАО»

Аннотация
В теории и практике финансового менеджмента и управления рисками распространено использование понятия аппетита к риску, определяющего уровень неопределенности, который организация готова принять в ходе своей деятельности. При этом подходы к оценке величины аппетита к риску не являются строго формализованными. В отсутствие обоснованной денежной оценки уровня риск-аппетита, в реальной жизни корпорации данное понятие может остаться лишь теоретической конструкцией. В данной статье предлагается подход к оценке аппетита компании к риску на основании кредитного рейтинга, являющегося индикатором оценки финансового состояния компании. Результаты такой оценки в дальнейшем могут быть использованы советом директоров компании для прозрачного и обоснованного распределения уровней ответственности, установления приоритетов в управлении рисками, мотивации менеджмента.

Ключевые слова: управление рисками, кредитный рейтинг, аппетит к риску, критические риски, карта рисков, кривая толерантности

Annotation
In theory and practice of financial management and risk management it’s widely spread to use the concept of risk appetite, which determines the level of uncertainty the company is willing to accept within its operations. At the same time in the international practice approaches for the estimation of risk appetite level are not strictly formalized. One can see that when there is no pecuniary justified valuation of risk appetite, it could remain only a theoretical concept with no use in the real life of the corporation. In current article it’s proposed to evaluate pecuniary the risk appetite based on the credit rating of the company, composed of its key financial indicators. The Board of Directors could use the results of this evaluation for transparent and justified allocation of the responsibilities for risk management, for the prioritization of risks, for the motivation of top management.

Key words: risk management, credit rating, risk appetite, critical risks, risk map, tolerance curve

Лучшая международная практика признает, что определение риск-аппетита в корпоративной системе управления рисками позволяет защитить компанию от преследования слишком нереалистичных или крайне консервативных целей, то есть позволяет оптимизировать уровень риска, который принимается в достижении корпоративных целей (Fox, 2012). Таким образом, оценка уровня аппетита к риску, как уровня неопределенности, который организация готова принять в ходе своей деятельности, - является ключевым атрибутом эффективной системы корпоративного управления рисками.

Риск-аппетит отражает величину и типы риска (неопределенности), которые организация готова принять в целях достижения своих целей. (Basel Committee on Banking Supervision, BCBS, 2011). Международный стандарт указывает, что различные цели предполагают различные уровни риска – таким образом, каждая организация должна сформулировать для себя, какой объем и какие типы рисков она готова принимать в ходе своей деятельности (“risk appetite statement”). (Committee of Sponsoring Organizations, COSO, 2012). При этом международные стандарты не формализуют методологию определения риск-аппетита, а только предлагают ряд подходов, с помощью которых Совет директоров или акционеры могут сформулировать уровень допустимого и недопустимого риска. В результате для многих руководителей и членов Совета директоров риск-аппетит остается только теоретической конструкцией, которую невозможно выразить в цифрах и сложно применить в практической работе (Jim DeLoach, 2014). В этой ситуации некоторые авторы предлагают перечень вопросов для членов совета директоров, который может помочь сформулировать, каков риск-аппетит организации (Purvis Mike, 2013). Другие авторы (Lamanda, и др., 2012) предлагают ряд подходов по определению риск-аппетита как доли от прибыли до налогообложения или от капитала (подход «сверху-вниз»), или же на основе исторического анализа потерь в результате реализации риска (подход «снизу-вверх»).

В данной статье будет предложен подход к численной оценке риск-аппетита организации, на основании формализованной оценки ее финансового состояния. Для этого воспользуемся следующим определением – величина риск-аппетита определяется как максимальный уровень риска компании, принимая который компания не нарушает установленных ограничений и обязательств перед кредиторами, регуляторами, акционерами, потребителями и другими заинтересованными лицами. (Financial Stability Board, FSB, 2013). Одним из наиболее удобных индикаторов, который отражает имеющиеся ограничения организации и ее обязательства перед контрагентами, может быть международный кредитный рейтинг компании. Конкретное пороговое значение международного рейтинга может быть указано в кредитных договорах компании, в системе мотивации (KPI) менеджмента и в других документах организации.

Таким образом, в данном случае риск-аппетит можно сформулировать как уровень потерь, при реализации которых возникнет перспектива снижения международного кредитного рейтинга организации на установленное количество промежуточных ступеней - как правило, это 1-2 промежуточных ступени (notch), реже 3 промежуточных ступени.

Для оценки влияния на международный рейтинг организации того или иного уровня потерь можно воспользоваться методикой внутреннего кредитного рейтинга, предложенной в статье Д.Н.Палунина (2015). Достоинство внутреннего кредитного рейтинга - с одной стороны, в достаточно точной аппроксимации международного кредитного рейтинга, и, с другой стороны, полностью прозрачная методология его расчета. Эти свойства внутреннего кредитного рейтинга позволяют применить его для оценки уровня толерантности к риску и определения риск-аппетита организации.

Для формулировки уровня толерантности к риску сформулируем два понятия, которые будут использоваться в дальнейшем. Болевой порог (PT, Pain Threshold) - уровень риска (в финансовом эквиваленте), превышение которого в случае реализации является неприемлемым. Риск-аппетит (RA, Risk appetite) - это степень совокупного риска, которую компания в целом считает для себя приемлемой в процессе создания стоимости, достижения своих целей. В терминах внутреннего кредитного рейтинга болевой порог можно соответственно выразить, как уровень потерь за плановый период, при реализации которых возникнет перспектива снижения международного кредитного рейтинга организации на 2 промежуточных ступени.

Риск-аппетит в терминах внутреннего кредитного рейтинга - это уровень потерь за плановый период, при реализации которого возникает перспектива снижения международного кредитного рейтинга менее чем на 1 промежуточную ступень. Уровни ступеней даны для примера и могут изменяться Советом директоров или акционерами в зависимости от финансового состояния компании и склонности акционеров к риску.

Для целей поиска абсолютных значений риск-аппетита и болевого порога может быть применен метод имитационного моделирования, в рамках которого моделируется случайная величина годовой чистой прибыли за отчетный период. Для каждого значения смоделированной чистой прибыли рассчитываются значения зависимых показателей, входящих в расчет внутреннего кредитного рейтинга: EBITDA, поступления денежных средств от операционной деятельности, финансового долга и других показателей, влияющих на внутренний кредитный рейтинг. Основой для расчета показателей может являться бизнес-план компании и внутренняя модель, описывающая зависимости ключевых показателей от изменения чистой прибыли организации. Результатом расчета являются величина убытка, выраженного в рублях, при наступлении которого прогнозный международный кредитный рейтинг компании снижается на заданное число ступеней. Расчетная величина убытка является риск-аппетитом и болевым порогом данной организации.

Одно из направлений использования результата оценки болевого порога и риск-аппетита для компаний Группы - ранжирование рисков, то есть разделение рисков на допустимые и критические. Далее предлагается подход к ранжированию рисков на основании функции полезности. Функция полезности позволяет перейти от сравнения рисков, имеющих 2 параметра (вероятность возникновения и ожидаемый ущерб), к сравнению одного значения функции полезности, который однозначно определяет уровень критичности (значимости) риска. Для построения функции полезности возможно использовать функцию полезности Кобба-Дугласа следующего вида:

Где:
– величина ущерба в тысячах рублей,
– вероятность получения ущерба,
– параметр, принимающий значения от 0 до 1, определяющий предпочтения между ущербом и вероятностью.

Кривые безразличия функции полезности (то есть множество точек, имеющих одинаковую полезность), имеют вид семейства гипербол: ,

Где:
– вероятность ущерба,
– величина ущерба,
– параметр,
– константа.

Для построения кривой безразличия необходимо определить вероятность, с которой компания может допустить реализацию потерь, соответствующих величине риск-аппетита и болевого порога. Определим эти вероятности как 50% для риск-аппетита, и 1% для болевого порога. Далее построим кривую безразличия, на которой находятся две точки - риск-аппетит (RA) с вероятностью 50% и болевой порог (PT) с вероятностью 1%. Путем математических преобразований однозначно определяется параметр функции полезности.

отвечает за предпочтения между вероятностью и уровнем ущерба. Таким образом, форма кривой безразличия полностью определяется через смоделированные уровни потерь RA и PT:

Кривую безразличия функции полезности, проходящую через точки на карте рисков, соответствующие риск-аппетиту и болевому порогу, можно назвать кривой толерантности. На карте рисков горизонтальная ось (ось абсцисс) – величина ущерба, вертикальная ось (ось ординат) – вероятность ущерба. Кривая толерантности является уникальной для каждой компании, а, учитывая подход к определению болевого порога и риск-аппетита, кривая толерантности изменяется, в зависимости от текущего финансового состояния компании.

Представим кривую толерантности в координатах вероятности P и объема потерь L, путем преобразования кривой полезности:

,

Где:
.

Уже на этом уровне есть возможность отсечения части рисков, как критических по следующему условию: ,

Где:
– вероятность конкретного риска,
– величина конкретного риска.

Кроме того, дополнительно может производиться отсечение максимального числа рисков , суммарный эквивалентный уровень толерантности которых не превышает уровень толерантности компании. Риски, входящие в отсеченных рисков, считаются рисками допустимого уровня, все оставшиеся риски критическими рисками.

Любой из рисков, расположенных на карте рисков, лежит на своей кривой безразличия, соответствующей вышеприведенной функции полезности.

Например, из приведённой карты рисков следует, что:

Приведем также практический пример ранжирования рисков на карте рисков.

Инструменты риск-толерантности, болевого порога и риск-аппетита также позволяют наглядно проводить декомпозицию толерантности к риску на уровень функциональных направлений компании. Построение кривой толерантности отдельно по каждому функциональному направлению позволяет классифицировать риски каждого направления на допустимые и критические, а также ранжировать риски для определения приоритетного порядка реагирования на риски по функциональным направлениям. Для каждого функционального направления рассчитываются показатели риск-аппетита

И болевого порога

,

Где:
– риск-аппетит,

– болевой порог для всего Общества,

N – количество функциональных направлений Общества. Далее аналогично строится кривая толерантности по каждому функциональному направлению отдельно

С константой

И параметром .

Все риски функционального направления упорядочиваются по возрастанию показателя. Чем выше значение этого показателя для риска, тем более существенным является данный риск для Общества. Риск с характеристиками является критическим в рамках данного функционального направления, если для него выполняется условие

Где: – номер функционального направления,
а – номер риска в данном функциональном направлении.

В завершение необходимо отметить, что предложенный подход оценки показателей толерантности к риску на основании внутреннего кредитного рейтинга позволяет сделать оценку более обоснованной и понятной на всех уровнях управления организацией. Такой формализованный показатель, как внутренний кредитный рейтинг, позволяет достаточно ясно показать, какой объем потерь приведет к значимому ухудшению финансового состояния компании. В результате риск-аппетит может стать не просто теоретической конструкцией, пришедшей из международных стандартов, а практическим инструментом совета директоров, позволяющим отделить важные риски организации от незначительных рисков, определить приоритеты в управлении рисками, разумно и обоснованно распределить уровни ответственности за управление конкретными рисками компании.

Список использованной литературы

• Creating value with risk appetite & risk tolerance statements [Журнал] / авт. Fox Carol // FinancialExecutive. - Ноябрь 2012 г.. - стр. 93-96.
• Enterprise Risk Management – Understanding and Communicating Risk Appetite [В Интернете] / авт. Committee of Sponsoring Organizations, COSO. - 2012 г. - http://www.coso.org/documents/ERM-Understanding%20%20Communicating%20Risk%20Appetite-WEB_FINAL_r9.pdf.
• Hungry for Risk, A risk appetite framework for operational risks [Журнал] / авт. Lamanda Gabriella и Tamásné Vőneki Zsuzsanna // Public Finance Quarterly. - Февраль 2012 г. - стр. 212-225.
• Operational Risk – Supervisory Guidelines for the Advanced Measurement Approaches [В Интернете] / авт. Basel Committee on Banking Supervision, BCBS. - 2011 г.. - www.bis.org/publ/bcbs196.pdf.
• Principles for an Effective Risk Appetite Framework [В Интернете] / авт. Financial Stability Board, FSB. - 2013 г. - http://www.financialstabilityboard.org/wp-content/uploads/r_130717.pdf?page_moved=1.
• Jim DeLoach. Risk Appetite: Is It a Topic In Tour Boardroom? Corporate Board, Vol. 35, Issue 206, May-June, 2014
• Purvis Mike. Determining your appetite. Keeping Good Companies, December 2013, Vol.65 Issue 11
• Палунин Д.Н. Внутренний кредитный рейтинг как инструмент оценки финансового состояния дочерних компаний. / Проблемы анализа риска, Том 12, №4, 2015

Риск-аппетит -это степень риска, который организация в целом считает для себя допустимым в процессе создания стоимости. Он является отражением философии управления рисками и, в свою очередь, влияет на корпоративную культуру и стиль деятельности организации. Многие организации оценивают риск-аппетит в качественном выражении - как высокий, средний или низкий, в то время как другие используют количественные измерители, отражающие и уравновешивающие цели в отношении роста, доходности и риска. Так, компания со сравнительно высоким риск-аппетитом может помещать значительную часть своего капитала в сопряженные с высоким риском проекты, такие как инвестиции на развивающихся рынках. А компания со сравнительно низким риск-аппетитом, напротив, может попытаться ограничить краткосрочный риск больших потерь капитала путем инвестиций только в зрелые, стабильные рынки. Риск-аппетит непосредственно связан со стратегией организации. Он учитывается при разработке стратегии, поскольку разные варианты стратегии подвергают организацию различным уровням риска. Управление рисками помогает руководству выбрать стратегию, которая уравновешивает предполагаемую величину создаваемой стоимости с риск-аппетитом. Риск-аппетит является важнейшим фактором, учитываемым при размещении ресурсов. Руководство размещает ресурсы между подразделениями и проектами с учетом риск-аппетита организации и планом подразделения по обеспечению желаемого уровня доходности инвестиций. Руководство учитывает риск-аппетит при формировании организационной и кадровой структуры, а также при организации бизнес-процессов и построении инфраструктуры с целью эффективного управления и мониторинга рисков. Допустимые уровни риска связаны с целями организации. Допустимый риск представляет собой приемлемый уровень отклонения от поставленной цели, поэтому его лучше всего измерять в тех же единицах, что и соответствующую цель. При определении допустимого риска руководство должно учитывать относительную значимость соответствующих целей и одновременно обеспечить соответствие допустимого риска уровню риск-аппетита организации. Деятельность в рамках допустимого риска предоставляет руководству уверенность в том, что организация не превысит уровень риск-аппетита, что, в свою очередь, предоставляет относительную гарантию достижения поставленных целей.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Риск-аппетит:

1. Рак желудка. Клиника. Диагностика. Дифференциальная диагностика. Методы лечения. Рак желудка представляет собой злокачественную опухоль из клеток эпителия слизистой оболочки. По частоте он занимает второе - третье место сред
2. 85. Группы риска по внелегочному туберкулезу (костно-суставной, половой мочевой).
3. 2. Здоровье и болезнь. Факторы риска в дошкольном возрасте. Группы здоровья детей. Оздоровление часто болеющих детей в семье и ДОУ.

Существует множество ценных инструментов и техник, которые могут помочь сгладить риски и управлять волатильностью доходов.

Стоимость риска полезно разделить на две категории – сохранившиеся риски и переданные риски. Категория, в которую попадает некоторый данный риск, зависит от аппетита организации к рискам. У термина «аппетит к риску» также есть несколько значений, но согласно наиболее распространенному аппетит к риску покрывает больше, чем понятие застрахованных рисков, и является методом, который помогает определить возможные прибыли или убытки, которые готова понести компания. Аппетит к риску может быть измерен разными способами – от анализа показателей эффективности работы предприятия до возникающего у руководителей и совета директоров интуитивного чувства верного направления.

Что важно в понятии аппетита к рискам, так это то, что он четко указывает риски, которые компания может выдержать и риски, которые ей следует передать. Если аппетит к рискам согласован со всеми заинтересованными лицами, как внутри организации, так и за ее пределами, он может обеспечить:

1) лучшее принятие стратегических решений (за счет более эффективного распределения финансового и человеческого капитала);

2) внедрение культуры риск-менеджмента с традициями прозрачности и практикой более эффективного корпоративного управления;

Сохраненные риски также могут делиться на две категории:

Деловые, проектные и инвестиционные риски – эта категория рассматривает риск как неопределенность по отношению к ожиданиям и таким образом охватывает возможности компании по получению доходов или несению убытков. Для того чтобы преуспеть, организации необходимо принимать на себя риски. Однако такой подход подразумевает, что принимаемые риски измеряются и тщательно изучаются для того, чтобы принять оптимальные стратегические решения. Полезные техники в области работы с такими рисками заключаются в изучении неопределенности в течение некоторого времени, анализе дисконтированных денежных потоков, анализе дерева решений и многих других особых методиках.

Предотвращение потерь и сглаживание рисков – эта категория используется для управления рисками потерь. Методики, которые используются в данном случае, включают в себя контроль качества, надзор за безопасностью, контроль потерь, традиционный риск-менеджмент и защиту активов. Кроме всего прочего эти мер включают в себя предотвращение рисков, их сокращение, и методики финансового риск-менеджмента для эффективного управления средствами, выделяемыми на покрытие оставшихся после внедрения всех мер потерь.

Стоимостью переданных рисков можно управлять как целиком, так и частично при помощи таких методов, как заключение договора с необходимыми условиями или заключения стратегического альянса. Стоимостью риска также можно управлять при помощи методов переноса финансового риска – таких как страхование, хеджирование и деривативы. Этот аспект управления рисками традиционно силен в страховых компаниях, у брокеров и в банках.

18. Риски при формировании портфеля ценных бумаг .

Рассмотрим теперь роль риска при формировании портфеля ценных бумаг. Риск, связанный с приобретением некоторых видов ценных бумаг, обусловлен тем, что ожидаемый от них доход - величина случайная; он может принимать различные числовые значения с определенными вероятностями.

Вероятность характеризует степень достоверности наступления некоторого события. Вероятность гарантированного события принимают за единицу, а невозможного - за нуль. Вероятность случайной величины больше нуля, но меньше единицы, причем сумма вероятностей всех возможных ее значений равна единице.

Существуют два основных способа определения вероятности наступления случайного события: объективный (исторический) и субъективный (прогнозный). Объективная оценка вероятности выводится по данным статистической обработки результатов наблюдений за повторяющимися процессами, порождающими случайные события. Таким образом можно определить вероятность того, что в апреле текущего года в Москве среднемесячная температура будет выше нуля или что 31 декабря в городе не будет дорожно-транспортных происшествий. Иногда объективную оценку вероятности наступления некоторого случайного события можно дать априори: например, вероятность выпадения числа 3, как и любого другого от 1 до 6, при бросании шестигранного кубика равна 1/6. Субъективная оценка вероятности сводится к более или менее обоснованному прогнозу частоты появления возможных значений случайной величины. В инвестиционных расчетах обычно приходится иметь дело с новыми технологиями, и поэтому с субъективными оценками вероятности.

На основе заданных вероятностей случайных величин строят различные алгоритмы определения их средних ожидаемых значений. Чаще всего ожидаемое значение рассчитывают как средневзвешенную по вероятностям величину. Так, если в следующем году прибыль фирмы с вероятностью 0,1 может равняться и 15, и 30 ден. ед., с вероятностью 0,2 - и 18, и 24 ден. ед. и с вероятностью 0,4 - 20 ден. ед., то ожидаемая величина составит
0,1(15 + 30) + 0,2(18 + 24) + 0,4·20 = 20,9 ден. ед.

Поскольку количественные оценки вероятности не всегда достоверны, то фактическое значение прогнозируемой величины может не совпасть с ожидаемым. Отсюда возникает понятие риска: существует риск, что фактическая величина не совпадет с ожидаемой. Вероятность отклонения фактической величины от ожидаемой тем больше, чем шире разброс значений случайной величины. Поэтому в качестве меры риска, присущего решению с вероятностным исходом, используют так называемое стандартное отклонение () - среднеквадратическое абсолютное отклонение возможных значений случайной переменной от ожидаемого. В приведенном выше примере риск не получить в будущем году прибыль в размере 20,9 ден. ед. составит

= [(20,9 - 15) 2 + (20,9 - 18) 2 + (20,9 - 20) 2 + (20,9 - 24) 2 + (20,9 - 30) 2 ] 0,5 = 11,7.

Величину 2 называют дисперсией или вариацией.

19. Игры с природой.

В некоторых задачах, приводящихся к игровым, имеется неопределенность, вызванная отсутствием информации об условиях, в которых осуществляется действие (погода, покупательский спрос и т. д.). Эти условия зависят не от сознательных действий другого игрока, а от объективной действительности. Такие игры называются играми с природой. Человек в играх с природой старается действовать осмотрительно, второй игрок (природа, покупательский спрос) действует случайно.

Условия игры задаются матрицей .

Пусть игрок Аимеет стратегии А 1 , А 2 , …, А m , а природа – состояния В 1 , В 2 , …, В n . Наиболее простой является ситуация, когда известна вероятность p j каждого состояния природы В j . При этом, если учтены все возможные состояния, p 1 + p 2 + … + p j + … + p n = 1.

Если игрок Авыбирает чистую стратегию А i , то математическое ожидание выигрыша составит p 1 a i 1 + p 2 a i 2 + … + p n a in . Наиболее выгодной будет та стратегия, при которой достигается

(p 1 a i 1 + p 2 a i 2 + … + p n a in ).

20. Пример анализа матричной игры .

Матричные игры , понятие игр теории. М. и. - игры, в которых участвуют два игрока (I и II) с противоположными интересами, причём каждый игрок имеет конечное число чистых стратегий. Если игрок I имеет m стратегий, а игрок II - n стратегий, то игра может быть задана (m ´ n )-maтрицей А = ||a ij ||, где a ij есть выигрыш игрока I, если он выберет стратегию i (i = -1, ..., m ), а игрок II - стратегию j (j = 1, ..., n ). Следуя общим принципам поведения в антагонистических играх (частным случаем которых являются М. и.), игрок I стремится выбрать такую стратегию i 0 , на которой достигается

;

игрок II стремится выбрать стратегию j o , на которой достигается

;

Если v 1 = v 2 , то пара(i 0 , j 0 ) составляет седловую точку игры, то есть выполняется двойное неравенство

; i = 1, ?, m ; j = 1, ?, n .

Число называется значением игры; стратегии i 0 , j 0 называются оптимальным и чистыми стратегиями игроков I и II соответственно. Если v 1 ≠ v 2 , то всегда v 1 < v 2 ; в этом случае в игре седловой точки нет, а оптимальные стратегии игроков следует искать среди их смешанных стратегий (то есть вероятностных распределений на множестве чистых стратегий). В этом случае игроки оперируют уже с математическими ожиданиями выигрышей.

Основная теорема теории М. и. (теорема Неймана о минимаксе) утверждает, что в любой М. и. существуют оптимальные смешанные стратегии х* , у* , на которых достигаемые "минимаксы" равны (общее их значение есть значение игры). Например, игра с матрицей имеет седловую точку при i 0 = 2, j 0 = 1, а значение игры равно 2; игра с матрицей не имеет седловой точки. Для неё оптимальные смешанные стратегии суть х* = (3 / 4 , 1 / 4), y* = (1 / 2 , 1 / 2); значение игры равно 1 / 2 .

Для фактического нахождения оптимальных смешанных стратегий чаще всего используют возможность сведения М. и. к задачам линейного программирования. Можно использовать так называемый итеративный метод Брауна - Робинсон, состоящий в последовательном фиктивном "разыгрывании" данной игры с выбором игроками в каждой данной партии своих чистых стратегий, наилучших против накопленных к этому моменту стратегий оппонента. Игры, в которых один из игроков имеет только две стратегии, просто решить графически.

М. и. могут служить математическими моделями многих простейших конфликтных ситуаций из области экономики, математической статистики, военного дела, биологии. Нередко в качестве одного из игроков рассматривают "природу", под которой понимается вся совокупность внешних обстоятельств, неизвестных принимающему решения лицу (другому игроку).

21. Трудности проверки сложных аналитических гипотез.

Ключевым компонентом философии управления рисками для любой компании является определение ее аппетита к риску. Риск-аппетит отражает количество риска, которое компания может понести в зависимости от ее финансовых и операционных возможностей, темпов роста и ожиданий в плане прибыльности со стороны заинтересованных сторон (т.е. акционеров, продавцов, кредиторов и т.д.)

Если обратиться к поисковой программе Google за определением термина " риск-аппетит", то можно найти ряд определений этого понятия.

Принятие решения о том, какое количество риска компания желает или не желает принять, является решением корпоративного уровня. Следующие страницы будут посвящены рассмотрению того, каким образом компании имеют возможность решать вопрос о количестве принимаемых рисков и какие риски компании готовы принять. Например, многие компании владеют конфиденциальной информацией своих клиентов (например, номер кредитной карты, адреса клиентов и т. д.), и чем больше цена и риск потери данной конфиденциальной информации, тем тщательней должен быть контроль над IT службой из-за опасения нанести урон бизнесу в случае происхождения такой ситуации.

Нахождение баланса между риск-аппетитом и контролем - нелегкая задача, но каждая компания должна стремиться к этому и постоянно работать над поиском этого равновесия. Например, если ваша компания является финансовым учреждением и активно работает с финансовыми инструментами (например, форвардные контракты, фьючерсы, опционы, свопы и другие типы деривативов), вам следует знать, осознает ли высшее руководство (Совет Директоров и исполнительные директора) функцию этих инструментов и почему компания пользуется ими. Может быть, назначение дериватива заключается в том, чтобы хеджировать против изменения процентных ставок или изменений обменного курса иностранной валюты, или, вероятно, как в случае с AIG, использовать это в качестве средства для увеличения прибыли (например, MBS, CDO, CDS и т.д.). Если вы знаете риск-аппетит своей компании, то у вас есть базис, на основе которого вы можете определить, присутствует ли согласованность цели между желаниями Совета и действиями менеджмента. Ниже приводится пример (case study) того, что происходит в случае отсутствия цели конгруэнтности.

Тематическое исследование (Case Study) банкротства на примере Округа Орандж (Orange County)

Конгруэнтность присутствует в том случае, когда все в компании находятся что называется на «одной странице», двигаясь в одном направлении к одной и той же цели. Это дает уверенность в том, что деятельность каждого отдела, подразделения и всех сотрудников будет способствовать осуществлению главных целей организации на пути их выполнения. Тем не менее, конгруэнтность цели может стать проблематичной, если компания имеет дело со сложными финансовыми продуктами. Некоторые финансовые инструменты могут быть настолько сложными и трудными для понимания, что только несколько человек в компании действительно понимают, в чем состоит сущность инструмента, не говоря уже о том, как зафиксировать это. Если люди не понимают, чем является специфический инструмент, то очень трудно добиться того, чтобы инструмент находился в соответствии с целями компании. Такая ситуация находит подтверждение в случае с историей банкротства Роберта Цитрона (Robert Citron), произошедшего в округе Орандж (Orange County) в 1994 году.

Роберт Цитрон слыл «звездой» казначейства Orange county, который был (и остается) один из самых процветающих округов Калифорнии. Цитрон считался гением казначейства, под контролем которого находился инвестиционный пул размером в $7,5 млрд., принадлежащий окружным школам, городам, отдельным районам и самому Orange County. Функцией окружного казначейства является « действовать в качестве банка для округа, школьных районов, пожарных ведомств, водоснабжения и других подразделений местного правительства. Департамент казначейства (treasurer"s office) получает, распределяет, инвестирует и отчитывается за использование фондов каждого правительственного предприятия (инвесторов)». Различные правительственные подразделения вносят в пул средства, полученные от налоговых сборов и других источников, в надежде приумножить свои средства к тому моменту, когда они будут должны потратить их на жизненно необходимые общественные нужды. Эти инвестиционные пулы должны представлять консервативный, но приносящий прибыль, способ управления денежными потоками округа и других правительственных учреждений. Тем не менее, на деле оказалось, что это совсем не то, что происходило в Orange County.

Цитрон имел репутацию инвестора, получавшего более высокие прибыли, чем его коллеги. Его доходность была, по крайней мере, процента на 2 выше по сравнению с государственными фондами. Как бы там ни было, Цитрон получал больше прибыли, так как он больше рисковал. Цитрон часто занимал краткосрочно, а инвестировал долгосрочно, и, поскольку такая стратегия предполагает более высокую прибыль, это также означает и больший риск ликвидности. Его стратегия базировалась на краткосрочных процентных ставках, которые были ниже, чем процентные ставки по долгосрочным инвестициям. Таким образом, в тот момент, когда в феврале 1994 года процентные ставки пошли вверх, стоимость инвестиционного пула снизилась. Это снижение усугубилось тем, что Цитрон использовал различные финансовые рычаги для увеличения своего инвестиционного пула до размера стоимостью в $20 млрд. Это финансовое регулирование увеличивало его позитивные прибыли, но это повлекло за собой увеличение риска. И к концу 1994 года действия Цитрона привели к ликвидной ловушке, которая повлекла за собой убыток в $1,6 млрд.

На тот момент банкротство Orange County явилось самым крупным финансовым кризисом местного правительства в истории США. Инвестиционная практика Цитрона должна была бы явиться объектом строгого независимого надзора, но вследствие того, что Цитрон имел хороший послужной список, а его супервайзеры не были искушенными специалистами в области финансовых вопросов, позволяло ему осуществлять инвестиции без контроля и надзора. Такое отсутствие контроля явилось одним из важнейших факторов потери $1,6 млрд. общественных средств.

Из банкротства Orange County можно извлечь два урока, как минимум.

1) Следует быть бдительным, когда имеешь дело со «звездой», даже если такая звезда сам Роберт Цитрон. Иногда можно упустить из виду действительную причину более высокой доходности: использование финансовых рычагов. Должен быть установлен адекватный контроль и надзор.

2) Отчетность по риску должна быть полной и легко понятной для независимых профессионалов. Следует избегать инвестиционных или финансовых стратегий, которые не могут быть объяснены третьим сторонам. Опять же, адекватный контроль и надзор должны идентифицировать ситуации, когда случается что-то более сложное (рискованное), чем то, что организация желает принять.

Только потому, что Цитрон мог показывать изумительные результаты, руководители округа, вместо того чтобы обеспечить адекватный надзор за его деятельностью, пожелали видеть то, что хотели видеть. Если бы в округе имелся строгий надзор и контроль, банкротства в Orange County, могло бы и не случиться. Для того чтобы обеспечить хорошо налаженную систему внутреннего контроля, первым делом необходимо было выяснить отношение Совета и высшего руководства к-риск-аппетиту и принятию риска. На основе этого мог бы быть сформулирован и внедрен надлежащий контроль для обеспечения соответствия поведения и деятельности компании с ее целями и задачами.

Часто говорят, что аппетит на риск является показателем того, как компания ведет свой бизнес. Тем не менее, тот объем риска, которое компания (или отдел или подразделение) желает или не желает принять находится в «глазах собственника». Например, из-за того факта, что инвесторы акционерного капитала заинтересованы в возврате своих инвестиций, они бы желали предпринять больший риск, чем, скажем пенсионный фонд, который инвестирует пенсионные фонды, могущие понадобиться в ближайшем будущем. Следовательно, решение о количестве риска, которое компания желает и в состоянии принять или потерпеть, должно приниматься на корпоративном уровне, следуя подходу сверху вниз.

Аппетит на риск, емкость риска, толерантность к риску

Для того, чтобы лучше понять аппетит компании к риску, следует ввести еще два дополнительных термина емкость риска (risk capacity) и толерантность к риску (risk tolerance). На схеме 1 показана и определена взаимосвязанность терминов.

Схема 1. Емкость риска, Аппетит на риск, Толерантность к риску

Как показывает приведенная выше схема, для того, чтобы компания определилась со своим аппетитом на риск, она должна в первую очередь определить свою емкость риска. Проще говоря, это абсолютный лимит, предел, который компания желает потерять без «обонкрачивания» себя. Основываясь на этом, компания в состоянии определить, сколько она готова и может потерять. Это очень важная концепция, так как исходя из схемы видно, что риск-аппетит должен быть установлен в пределах своей емкости риска.

После того, как компания определилась с емкостью риска и со своим аппетитом на риск, она может решить, какова же толерантность к риску, то есть действительный уровень риска, который компания в состоянии понести, с учетом специфического фактора риска (см. Категории риска). Исходя из этого, можно ожидать, что сумма риска внутри категории не должна превышать общий риск-аппетит компании. Например, если компания предоставляет кредиты своим клиентам, то компания подвергает себя кредитному риску, который является риском того, что клиент может не вернуть кредит. Учитывая этот риск, руководство компании должно понимать, сколько безнадежных долгов организация может и готова потерпеть. Терпимый уровень риска оказывает влияние на финансовую отчетность, так как компания должна подсчитать, какое количество безнадежных долгов она собирается иметь.

Различные подходы к риску

Бизнес по своей сути является рискованным делом, что означает, что организации так или иначе должны идти на некоторый риск хотя бы для того, чтобы выжить. Количество риска, которое бизнес принимает, будет зависеть от того, стремится ли организация к риску (risk seeker) или неохотно идет на него (risk averse). Быть сдержанным в плане риска вовсе не означает, что бизнес старается избегать риска совсем, вместо этого, это означает, что бизнес сфокусирован на том, чтобы получить достаточное возмещение в результате предпринятых рисков. С другой стороны, искатели риска в бизнесе - это те, кто сфокусированы больше на получении максимальной прибыли, и, тем самым, не так озабочены уровнем риска, который они готовы принять для максимизации прибыли.

Диапазон отношений бизнеса к принятию рисков можно проследить на схеме Risk Continuum (схема 2), которая приводится ниже. Два конца - это две крайности, в то время как, более приближенные к реальной жизненной ситуации организации будут находиться где-то посередине. С левой стороны крайняя точка показывает бизнесы, которые боятся принимать риск, и чьи стратегии избираются таким образом, чтобы избежать риска. С правой стороны находятся бизнесы, которые находятся в активном поиске и смело идут на риск.

Схема 2. Бесконечная Риска (Risk Continuum)

Где бы ни находился бизнес на данной линии, он в любом случае должен стараться к сокращению риска, но не пытаться отменить его полностью. Функция риск-аппетита, в связи с этим, заключается в том, чтобы показать бизнесу, где он находится на этой линии, будь то справа или слева.

Ниже приводится история предпринимателя, большого любителя рисковать.

Подрядчик, работающий в оборонном бизнесе и занимающийся защитой программного обеспечения, решил, что риск отстать в технологии программного обеспечения был настолько велик, что буквально ставил существование компании на карту, поэтому компания должна разработать новое программное обеспечение, которое могло бы защитить информацию особой секретности в сфере оборонной промышлености от внешних вирусов и проникновения (хакеров). В случае неполучения контракта на программу - защиту, компания может стать банкротом. Риск, который компания приняла (риск-аппетит) был очень велик, но все, кто был вовлечен в процесс, понимали это, включая Совет Директоров. Риск, на который они шли, широко обсуждался на Совете, и был согласован с решением менеджмента. Такое решение демонстрирует высокий риск-аппетит компании. Инвесторы также осознавали рискованность данного предприятия, когда они снизили стоимость акций компании. Главная мысль здесь состоит в том, что бизнес стратегия и риск аппетит находятся под интервенцией таким образом, что оба фактора должны быть приняты во внимание. В частности, это важно при оценке риск-аппетита во время разработки и формулировании стратегии.

Что оказывает влияние на риск-аппетит компании

Как уже было отмечено, стратегия компании должна учитывать риски. При учете рисков и аппетитов на риск наблюдается множество факторов, могущих оказать влияние на аппетит компании на риск, как то:

• На каком этапе развития своего жизненного цикла находится компания. То обстоятельство, где компания находится в своем жизненном цикле, может и очень часто влияет на аппетит компании на риск. Например, компании, которые находятся на этапе становления (start-ups) неизбежно подвержены большему риску самим фактом открытия бизнеса. Эти компании просто стараются выжить. Их основной задачей является эффективное управление денежными потоками. Статистика показывает, что 50% компаний в США не выживают в первые 5 лет своего существования. Старт апы ассоциируются с предпринимателями, которые, в свою очередь, ассоциируются с принятием риска.
  Если компания в состоянии выбраться из этапа старт-ап (start-up) и перейти в фазу роста, компания нуждается в усилении системы контроля для управления рисками. Компании на этом этапе могут устанавливать внутренний контроль как функцию для наблюдения за процессами контроля и оценки рисков. После того, как компания вошла в фазу зрелости, продажи, обычно, выравниваются, понуждая руководство компании сосредоточиться на контроле за стоимостью. Это может быть выполнено за счет доходов от роста производительности. Компании на этом этапе также могут сосредоточиться на выходе на зарубежные рынки или разработке других типов продукта. Это означает, что эти компании должны иметь жесткий контроль над всем бизнес процессом.
• Мнения основных заинтересованных сторон, включая основных акционеров, держателей облигаций, заемщиков, аналитиков и многих других акционеров. Каждый из акционеров может иметь различное мнение на предмет того, какое количество риска компании следует иметь желание принять. Например, держатели акций, которые ожидают более высоких прибылей, скорее всего, будут оказывать прессинг на компанию, чтобы та больше рисковала. В то время как банк, который одолжил компании деньги, вероятно, предпочтет, чтобы организация ограничила свои риски.
  Будет ли приниматься во внимание точка зрения отдельного держателя акций, будет зависеть от того, насколько сильно влияние данного лица внутри компании и структуре принятия решения. Например, если банк ссудил компанию внушительной суммой, то банк будет очень заинтересован в том, чтобы компания продолжила свое существование. Если же банк чувствует, что компания идет на неоправданный риск, тогда он может озвучить свои беспокойства и сомнения менеджменту и Совету. То, насколько мощно банк будет озвучивать свою озабоченность, будет напрямую зависеть от того, насколько может пострадать банк в случае дефолта компании. Тем не менее, только из-за того, что банк высказывает эти тревоги, не всегда означает, что Совет будет прислушиваться или заботиться о треволнениях банка.

Ниже приводится пример того, как личное отношение к риску одного человека может быть отражено в стратегии организации, которой данный человек управляет. Пример, который приводится здесь, рассказывает о Ричарде Брэнсоне (Richard Branson), Председателе Virgin Group.

Ричард Брэнсон является основателем и Председателем компании Virgin Group Ltd. Группа включает около 400 компаний разного профиля, разбросанных по всему миру. Все операции, связанные с путешествиями (travel-related), осуществляются компанией Virgin Atlantic Airways, 51% которой принадлежит Группе. Эта компания работает в 30 направлениях по всему миру и является крупнейшим денежным генератором. Потребуется много времени, чтобы перечислить все его бизнес-начинания и проекты, как успешные, так и неудачные. Но Брэнсон никогда не боялся неудач. Ему принадлежит высказывание:«Смысл слова «предпринимательство» можно свести к другому слову-«игра».

Чтобы поднять такую компанию, как Virgin, Ричарду Брэнсону, очевидно, пришлось сильно рисковать. На самом деле, Ричард известен своим пристрастием к риску, имеет прозвище «адреналиновый наркоман». В подтверждение этого прозвища он берется за самые смелые и рискованные проекты, одним из которых является создание филиала с громким названием Virgin Galactic, в планы которого входит предложение полетов в космос (космический туризм) любому лицу, готовому выложить; $ 200,000 за полет. Можете себе представить, какой риск берет на себя это предприятие. Проект потребует огромных вложений, и, определенно, нет никаких гарантий, что проект будет успешным. Риск катастрофического исхода вполне вероятен.

Нет сомнения, что аппетит на риск данной компании исходит напрямую от ее Председателя, который, кстати, является владельцем большей части компании. Как следствие, Ричард Брэнсон не испытывает особенно большого давления со стороны держателей акций.

• Факторы бухгалтерского учета, такие как объем трансакций, сложность системы бухгалтерского учета, изменяющиеся правила и постановления и т.д.
• Вероятность мошенничества. Сюда входят вопросы, касающиеся природы бизнеса, контроль в бизнесе и этические составляющие бизнес среды, существующей в компании.
• Внешние факторы, такие как изменение экономических условий, изменения в промышленности, изменения в технологии, и т.д. Например, если страна проходит через рецессию, компания может принять решение о том, что было бы правильнее заложить больший резерв по сомнительным долгам, с учетом того, что будет больше потребителей безнадежных долгов. Или, если отрасль находится под пристальным надзором в связи с экологическими проблемами, компания должна решать вопрос о необходимости заложить резерв под акции, направленные на противодействие загрязнению среды. Также компания может решить, что она должна вступить в большую зону риска для поддержания уровня доходности в падающей экономике.
• Правительственные ограничения. В зависимости от отрасли промышленности государство может играть роль в том, сколько риска компания может взять. Некоторые отрасли, такие как страхование и банковское дело, обычно находятся под большим количеством ограничений и запретов, чем организации других отраслей, так как они используют общественные деньги. Сегодняшний кризис увеличил необходимость государственного регулирования, особенно в банковском деле.
• Факторы, зависящие от уровня предприятия, такие как количество и качество наемного персонала, количество и качество обучения, разрывы в системе обработки и переработки информации, изменения в организационной структуре, изменения в ключевых позициях и др.

И наконец, культурный фактор очень часто играет свою роль в определении аппетита компании на риск.

Связь между национальной культурой и принятием риска

Исследователи всегда считали, что существует взаимосвязь между культурными особенностями страны и поведением компании в разработке стратегии риска. При мысли о рисковых людях, сразу приходит в голову мысль о предпринимателях, людях, желающих заниматься проектами, требующими большого риска. Предприниматели по своей природе индивидуалисты и инноваторы. Если мы будем опираться на это положение, то вполне разумно предположить, что страны с индивидуалистскими чертами, в большей степени выраженными в характере того или иного народа, будут более предприимчивыми. Основываясь на результатах своего исследования в области взаимосвязи национальных черт с «предпринимательской жилкой» отдельных народов, голландский ученый Гирт Хофстад (Geert Hofstade) пришел к выводу, что Соединенные Штаты Америки занимают первое место в рейтинге наиболее индивидуалистских культур, в то время как страны Латинской Америки считаются самыми коллективистскими. Эта концепция важна для учета национальных поведенческих культур в случае рассмотрения вариантов расширения деятельности компании за пределами своей страны при принятии решений и выработке поведенческой политики.

Например, менеджеры в «индивидуалистских» странах имеют склонность быть более автономными и независимыми, чем менеджеры в «коллективистских странах». Тем не менее, если ваш бизнес относится к более коллективному роду деятельности, то коллективное решение является более приемлимым внутри данной организации. Если же, наоборот, ваша бизнес культура сопряжена со средой, в которой индивидуализм приветствуется и продвигается, то менеджмент может принимать более рискованные решения, основанные на опыте и лучшем суждении. Для организаций это может означать более высокий уровень риска в надежде на получение большей отдачи.

Как видно из этого: следует стремиться к балансу между культурной средой компании и национальной культурой страны, в которой ведется бизнес. Нетрудно предположить, что это задача не из легких, когда бизнес ведется в среде с двумя ярко выраженными различиями в культурном плане. В таких случаях для лучшего понимания культуры страны, в которой работает организация, было бы полезным проведение тренингов и семинаров по межкультурному общению (cross-cultural). Такие занятия призваны осознать влияние друг на друга различных культур и на преодоление трудностей.

Формулирование Риск-Аппетита

Если организация (будь то большая или маленькая компания) не сделала формализованного заявления о своих аппетитах на риск, то она имеет все шансы столкнуться в будущем с проблемами контроля. Без такого заявления менеджеры не могут управлять компанией эффективно на том уровне риска, чтобы они могли принимать или им разрешается принимать и не упустить важные возможности там, где нужно, полагая что принятие дополнительного риска не одобряется, в то время это как раз то, что необходимо.

Формализация риск-аппетита означает оформление его на бумаге. Это делается с той целью, чтобы было меньше недоразумения на предмет того, что Совет и высшее руководство думает по поводу риска. Обычно подразумевается, что, чем больше и сложнее устроена организация, тем более специфична ее политика и процедуры (также риск-аппетит). Формализация риск-аппетита облегчает коммуникацию со всеми, на кого направлена информация.

Например, ожидается, что такие крупные компании, представляющие финансовые услуги как Citibank, Bank of America, BNP Paribas, ING, HSBC и другие, будут иметь более сложные формализованные заявления риск-аппетита, чем компании малого и среднего бизнеса. Это все происходит, вероятно, из-за ограничений и пресса положений документа Basеl III, или некоторых других регуляций. В компаниях малого и среднего бизнеса, заявление компании о своем риск-аппетите может быть выражено одним -двумя предложениями, например: инвестиции проектов не должны превышать 20% от балансовой стоимости или выручка IFRS не должна отрицательно быть под влиянием более, чем на 50% от предполагаемых доходов.

Риск-аппетит может быть представлен либо в численном выражении (в долларовом исчислении) либо в качественном (путем описания). Ниже приводятся несколько примеров количественного выражения риск-аппетита.

• Платежеспособность (Solvency) - Компания не хочет потерять более определенного количества денег от своего капитала, чтобы она не находилась в постоянной тревоге о том, что в случае форс-мажорных событий или комбинаций экстремальных ситуаций она понесет колоссальные убытки.
• Покрытие капитала - Требуется, чтобы компания имела достаточно капитала для многократного покрытия ущерба определенного уровня, например, 1 из 100 в год.
• Выручка (Earnings)- Компания не хочет терять более чем определенный процент или суммы от доходов в соответствии со стандартами GAAP, например, (US GAAP или IRFS)
• Стоимость компании (Company value) - Компания желает рассчитать размер и виды риска, которые максимизируют стоимость компании (риск, отрегулированный, представляет стоимость будущих денежных потоков)

Ниже приведена таблица, которая является иллюстрацией количественного измерения риск-аппетита в компании ING:

С другой стороны, могут быть такие активы под риском, которые не могут быть измерены количественно, но риски все же должны быть озвучены. В таком случае, используется термин « преференции риска (risk preferences) для озвучивания риск-аппетита. Преференции риска определяют риски, которые ваша компания не желает принимать, такие как то: не инвестировать в субпраймные ипотеки или непринятии вариативных переменные аннуитетных займов.

Процесс оценки риск-аппетита

После краткого описания концептуальных основ риск-аппетита, хотелось бы приступить к следующему этапу. После того, как станет понятна концепция риск-аппетита, следующим шагом должна явиться оценка правильности риска для вашей компании, а также того факта, понимают ли лица, ответственные за принятие решений, то количество риска, на который они могут пойти в целях достижения целей и задач компании.

Этот оценочный процесс должен включать следующие факторы:

1. Задокументировала ли компания свой риск - аппетит. Вы хотите знать, является ли формализованный риск-аппетит оправданным для ведения деятельности, в которую вовлечена компания.
2. Менеджмент (с одобрения Совета) донес информацию о риск-аппетите и толерантности к риску до всех подразделений компании (в отделениях, подразделениях, филиалах и т. д.).
3. Риск - аппетит и толерантность к риску пересматриваются на регулярной основе и обновляются исходя из изменений в бизнес среде. Риск-аппетит не может быть установлен раз и навсегда и оставаться без изменений.

На схеме 3 показан процесс проведения оценки риск-аппетита. Каждая функция обсуждается в подробности на следующей странице.

Схема 3. Процесс проведения оценки риск-аппетита

1) Проверка документации на предмет риск-аппетита

Вы начинаете процесс проведения оценки риск-аппетита с проверки всей документации, имеющейся в компании на предмет риск-аппетита. Как уже отмечалось выше, компания, которая не документирует свой риск-аппетит, может столкнуться с проблемам контроля в будущем. Тем не менее, простая формализация риск-аппетита является только первым шагом. Очень часто случается, что риск-аппетит не понимается до тех глубин, чтобы обеспечивать основу и фундамент для принятия правильных решений.

Часто случается, что компании ошибочно определяют свои риск-аппетиты. Вот пример такого случая: риск задокументирован таким образом, что «компания пришла к выводу, что она испытывает голод на риск в IT технологии, что привело к послаблению некоторых из его обычных процессов контроля системы развития.Как следствие, компания потерпела неудачу, по крайней мере, в двух случаях внедрения систем, потому что не соблюдались элементарные и простые процедуры контроля. Эти неудачи системы были настолько катастрофическими, что большая часть Совета либо были вынуждены уйти в отставку, либо были уволены. На основании этого, урок, который был преподан, заключается в следующем: риск-аппетит имеет два компонента, риск и контроль и принимать во внимание только один компонент без учета другого, неизменно приведет к субоптимальным решениям.

Оценочный процесс состоит прежде всего из уверенности в том, что Совет/ менеджмент определили и документально оформили свой риск-аппетит, а затем убедились в том, что эта информация была доведена до всех уровней организации. Например, если менеджмент установил специальный монетарный лимит на капитальные приобретения, то оценочный процесс будет состоять в том, чтобы убедиться в том, что лимит не был превышен.

Организации обычно документируют свой риск-аппетит в формализованном заявлении - «заявление о риск-аппетите». Функция заявления заключается в обеспечении того, чтобы риск-поведение в пределах организации отражало интересы держателей акций компании, Совета и руководства. Заявление может быть использовано для того, чтобы убедиться, что компания выбрала верный тон для себя. При изучении заявления о риск-аппетите организации следует иметь в виду, что организация должна решить для себя, каков должен быть этот риск-аппетит.

Перечень, представленный ниже, является полезным упражнением при оценке заявления компании о своем аппетите на риск. Он позволяет вам понять, находятся ли «на одной линии» Совет и руководство компании в своих задачах при учете риск - аппетита.

• Определила ли компания своих акционеров и осознает ли их ожидания
• Установила ли компания (company-wide) широкий риск-аппетит.
• Определилась ли компания со своей толерантностью на конкретные виды риска.
• Сверила ли компания свой риск-аппетит с текущим профилем риска.

Иллюстративное Заявление Риск аппетита Illustrative Risk Appetite Statement: SCOR Se

Наша доказанная мощность поглощать шоки наряду с текущей конкурентной позицией SCOR"s позволяет нам умеренно повысить наш риск-аппетит на 2010-2013 годы и увидеть будущее улучшение, как в плане прибыльности, так и платежеспособности. Отсюда вытекают следующие три основные задачи.

• Оптимизация профиля риска.
• «АА» уровень финансовой безопасности, обеспеченной нашими клиентами,
• Рентабельность, превышающая на 1000 балов базовую точку уровня, свободного от риска во всем цикле.